Marie Curies 144:e födelsedag

Marie Curie, bild från Wikipedia.

Idag hade Marie Curie blivit 144 år, om hon nu kunnat leva så länge. Denna polskfödda forskare som tillsammans med sin man och diverse assistenter upptäckte radioaktiviteten hos en lång ämnen, framför allt radium, står idag ut från resten av den tidiga vetenskapen pga hennes nit och noggrannhet. Två gånger fick hon Nobelpriset, 1903 i fysik och 1911 i kemi. Visserligen verkar det som om hennes arbete tog hennes liv men jag undrar om hon ändå inte var ganska nöjd med sitt liv som forskare, åtminstone med att ha fått arbeta som forskare. Idag är det mer styrt av särintressen. Vad är det roliga i att forska för andras skull?

Grattis på födelsedagen, Marie Curie!

"Jag vill inte säga att hon blivit gammal men senaste gången hon
blåste ut ljusen på sin tårta behövde vi alla ha solglasögon"

Per Revy

Peer review är ett begrepp inom vetenskapen som är till för att se till att en uppsats håller måttet rent vetenskapligt. Det går till ungefär så här: En forskare får en tanke, vill utveckla den och skriver en uppsats eller ett papper om denna tanke i vilken han/hon breder ut sej så opartiskt och objektivt som möjligt med så verifierbara källor och experiment som möjligt. Sen bemöter hans kolleger detta papper genom att granska det så kritiskt de bara kan. Om det inte är alltför många sakfel och/eller samtliga experiment går att verifiera utan problem brukar det godkännas för publicering.

Så ska det gå till i en perfekt värld. Som dock skräckexemplet IPCC visat är det där med peer review inte alltid nåt man bryr sej så där värst mycket om. Om man nu menar allvar med sin syn på människans roll vad gäller klimatet ska väl de vetenskapliga artiklarna, uppsatserna och pappren vara av lika hög kvalitet överlag, eller hur?

Inte bara där är det problem. Inte ens om uppsatsen blir godkänd kan man vara säker på att det är ok. Själv tycker jag så här i efterhand att de uppsatser jag skrev på B- och C-nivå i historia aldrig skulle ha godkänts men de blev det därför att vår handledare tyckte att jag skrev bra. Att jag hade dåligt på fötterna betydde mindre i sammanhanget då det var viktigare att vi lärde oss själva processen med att skriva uppsats. Är inte det korruption? Vad ska det då inte vara att låta aktivister från Greenpeace och Världsnaturfonden, varav många inte ens har adekvat vetenskaplig utbildning, skriva uppsatser i klimatvetenskap?

"You rang?"

Bildsöndag

I dagens Bildsöndag tänkte jag koncentrera mej lite på ett enda tema: moln. Kan någon tala om vilka moln och andra atmosfäriska fenomen jag har fångat på foto?

"Är du säker på att du är
på den rätta ön?"

Lördagstankar

Dags att varva ner lite idag efter alla långa inlägg de senaste dagarna. Tänkte introducera Lördagstankar som ett begrepp här på min blogg precis som söndagar har Bildsöndag. Få se om ni tänker i samma banor som jag gör här.


1. Om kärleken är blind varför är då underkläder så populära?
2. Om ett ord är felstavat i ett lexikon hur ska vi då veta om vi stavar rätt?
3. Varför säger vi att vi skriver folk på näsan när vi samtidigt kan säga att man har näsa för något?
4. Om ens golfboll går i två bitar när man gör ett utslag ska man då ropa "eight!"?
5. Varför säger så många starta upp när det räcker med säga starta för det finns väl inget starta ner?
6. Varför har svenska grammatiken avskaffat dåligare, dåligast som komparation till dålig?
7. Och sen när är det fel att påbörja en mening med en konjunktion?
8. Om det nu finns ett liv efter detta varför kämpar vi då så ihärdigt för att överleva i detta?
9. Barnmisshandel borde enligt språkets regler innebära att det är barn som utför misshandel.
10. Varför är ordet förkortning så långt?


"It is dangerous to be right in matters where established men are wrong."

Skyll på Jenny Nyström, Coca-Cola eller Irving Berlin!

Vinterlandskap av Jenny Nyström.

Jag tänker anklaga Jenny Nyström, Coca-Cola och Irving Berlin för att ligga bakom att vi idag förknippar julen med snö och kallt.  Om ni bara har lite tålamod så ska jag förklara hur jag tänker.

Den man först tänker på när det gäller snö, jul och tomtar här i Sverige är utan tvekan Jenny Nyström. Jenny Nyström (1854-1946) fick sin inspiration till tomtar och annat vi idag förknippar med julen från de berättelser hon hörde som liten.

Haddon Sundbloms version av jultomten.

En konstnär hon verkar indirekt ha gett inspiration till är svenskamerikanen Haddon Sundblom (1899-1976) som var den som standardiserade jultomten till den gladlynte och rödklädde figur vi idag tänker på när vi talar om jultomten. Innan dess var jultomten visserligen ofta rödklädd men det var inte enhetligt före Sundblom. Sundblom fick i uppdrag av Coca-Cola att skapa julbilder som slog an en sträng hos köparen och samtidigt skapade en idyllisk bild av hur julen borde firas. Resultatet blev den rödklädde tomte som pimplade cola och förde med sej klappar till alla snälla barn.

Annars var det den tyskfödde amerikanske målaren Thomas Nast (1840-1902) som skapade den bild av jultomten vi känner igen. Nast liksom Sundblom efter honom byggde sina bilder på en dikt av den amerikanske litteraturprofessorn Clement Clarke Moore (1779-1863).  Före dessa herrar och dam var tomten en lång och smal herre som gick från hus till hus. Vår syn på tomten är alltså inte så gammal.

Men detta med tomten är bara ett litet sidospår för det är egentligen inte tomten jag vill diskutera utan den miljö tomtarna befinner sej i. De tidigaste målningarna av tomten var nämligen inte direkt beroende av att det måste vara snö i bakgrunden. Dessutom var det inte tomten som delade ut julklapparna här i Norden förr utan julbocken.

Det jag vill åt är att alla dessa skildringar, komplett med ren, julklappar, massor av mat, skorstenar och en orimlig fart på släden för att hinna med att dela ut klapparna till alla som varit snälla numera är förknippade med SNÖ! Så har det inte alltid varit. Tänk på varifrån traditionen med att dela ut klapparna kommer. Den kommer från Smyrna (dagens Izmir i Turkiet) där vädret definitivt inte innehåller snö varje jul. Snö kan faktiskt bara garanteras på fem ställen i Europa varje jul och samtliga dessa ställen har en sak gemensamt: de ligger relativt högt över havet. De fem platserna är: Skanderna, Alperna, det centraltyska höglandet, Nordkalotten och det inre av Ryssland norr om Moskva.

I övrigt ligger kontinenten för långt söderut för att kunna få snö mer än någon gång varje decennium eller så påverkas det av havsströmmarna från varmare breddgrader. Inte ens Skandinavien utanför bergskedjan kan räkna med snö hela vägen ner varje år. Så varför tror vi då att så ska vara fallet varje år? Till viss del anser jag att det jag hittills räknat upp, plus Viktor Rydbergs dikt "Tomten" från 1881, bär skuld till vår uppfattning att det vara vara vitt till jul varje år överallt. Men den främsta orsaken är nog ändå sången "White Christmas" från 1942.

Låtens upphovsman, Irving Berlin (1888-1989, bördig från New York vilket är viktigt att veta i sammanhanget), var vid den här tiden bosatt i Arizona och verkar ha längtat hem till sin födelsestad eftersom en vers som sällan sjungs när låten framförs talar om hur han längtar norrut. Arizona ligger i en varm del av USA där det sällan blir snö annat än på bergstopparna under vintern och dess kallaste period är i januari. Inte undra på att Berlin, med rötterna i kalla Ryssland förresten, drömde sej tillbaka till New York.

För den som undrar så är New York en extrem plats att bo på, enligt dom jag talat med som bott där. Hett som i en bakugn på sommaren och ibland smällkallt på vintern och det är inte ovanligt att det kommer snö redan i november. I år kom första snön i slutet av oktober. Sånt väder sätter sina spår i sinnena på en som upplevt det år efter år.

Sången "White Christmas" handlar ju om drömmen om en vit jul. Den är enligt uppgift världens mest sålda singel och en av de mest spelade låtarna i radio. Sånt sätter sej i sinnet på folk som hör den. Till det kan tilläggas att folkminnet vad gäller vintern är kort. Man kan i minnet ofta blanda ihop vissa år och då få ihop vita jular när det kanske inte var det. Således VILL vi att det vara vitt varje jul.

Statistik är ett fult vapen att ta till men om vi i nedanstående bild bortser från följande två saker:

1) bara vissa orter i landet är med, det skulle nog bli ett alldeles för stort diagram om alla större byar och städer kom med,
2) snötäcket säger inget om temperaturen vid tillfället. Det kan vara flera cm tjockt snötäcke och ändå vara plusgrader uppemot 5-10 grader varmt,

så kan vi nog acceptera diagrammet som giltigt utan större problem.

Snötäcket på juldagens morgon åren 1900-2009 enligt SMHI. Klicka för större version.

Som synes är det faktiskt så att barmark dominerar vid julen i södra Sverige, ända upp till Karlstad. Som jag skrev innan så är det inte alltid temperaturen vid marken som bestämmer snötillgången en viss dag. Snön kan ha kommit tidigare men så har det blivit varmare. Det tar dock en god tid att smälta snö i stora mängder. Det är inte direkt en blåslampa naturen kommer med utan mjuka vindar som sakta föser undan snön och omvandlar den till vatten.

Nu visar detta diagram endast 1900-talet men jag är tämligen säker på att en sammanställning av 1800-1899 inte skulle visa några större skillnader i snötäcke. Följaktligen kan snötillgången och antalet vita jular inte användas som ett argument i klimatdebatten. Ännu ett exempel på falsk korrelation.

Vill ni skylla på människan i sammanhanget, skyll då på Jenny Nyström, Coca-Cola och Irving Berlin. De skapade en förväntan i den industrialiserade världen på julen som inte står i proportion till verkligheten. Vi har låtit oss luras av målningarna, sången, reklamen och framför allt snacket kring alla dessa företeelser och så fort det är något så när varmt en bit in i november, som det är nu, börjar olyckskorparna kraxa hej vilt. Sluta med det. Södra Skandinavien, norra Tyskland och Polen, Beneluxländerna och brittiska öarna ska normalt inte ha snö vid jul, endast enstaka fläckar. Det är i januari som snön brukar komma till dessa områden.

Ej heller kan man med utgångspunkt från de senaste årens rikliga snö säga att världen blivit kallare. Så lägg ner klimatdebatten, va? Den bara gör Al Gore rikare och får världens politiker att bli än mer skenheliga än vanligt.

"Endast tomten är naken"

Varför tror jag inte på AGW?

För några dagar sen skrev jag om det som Lena Krantz skrev om igår. Vi är tydligen kättare vi som vågar uttala oss kritiskt om människans roll här på jorden visavi atmosfären och dess vidare öden. Kättare, det framkallar bilder av oliktänkande som med våld fördrivs från sina hem och bränns på bål för att de vågar tro på ett annat vis än det Makten vill att man ska tro. Så var det i Europa och Asien under medeltiden och många länder praktiserar detta än idag. Tydligen vill politiker att vi alla ska tro på AGW, vare sej vi vill eller inte. Det går ton i ton med det som sakta byggts upp av politiker med miljön som sköld och forskare med politiska ambitioner, även de med miljön som sköld.

Människan påverkar sin miljö, det är ofrånkomligt. Alla levande varelser påverkar sin omgivning på ett eller annat vis. Vilken varelse som påverkar vår hela planet mest vet jag inte. Alger ligger nog bra till på den punkten liksom diverse plantor. Vi människor är nog den enskilda landlevande arten som påverkar mest eftersom vi, som enligt beräkningar (märk väl: beräkningar, någon ordentlig räkning av alla verkar inte vara möjlig i nuläget) är så många, behöver resurser och landområden för att klara oss. Andra djur och plantor utnyttjar sen i sin tur det vi gör för sin egen komfort.

Att vi förstör delar av vår omgivning, det vi med ett franskt ord också kallar miljön, är också ofrånkomligt. Att invänta att naturen gör det vi gör ogjort kan vi dock inte göra eftersom vi har sånt dåligt tålamod. Det som är skadat måste göras nu. I många fall är det bra att vi reparerar skadorna vi orsakat, t ex att vi låter falkar få vara i fred i områden där de behöver sina träd för att sitta på nära sina bon eller att vi sanerar de miljögifter vi släpper ut.

I andra fall behöver vi inte reparera något eftersom naturen själv är en stor reparatör. Städer och enskilda gårdar som övergivits tas över väldigt snabbt av naturen och inom några sekler krävs det arkeologer för att hitta spåren av mänsklig verksamhet. 1900-talets verksamhet är inget undantag. Redan nu (år 2011) är det svårt att se med blotta ögat vad som hände under Första världskriget (1914-18) eftersom det suddats ut av naturen.

Våra utsläpp av tungmetaller, läkemedel och andra ämnen som inte förekommer naturligt i vår omgivning bör antingen sluta eller saneras ordentligt. Detta talas det dock inte så mycket om nu för tiden därför att det alltså är på modet att prata om ett annat utsläpp, det om koldioxid. Jag vet inte hur många gånger jag har påtalat mitt tvivel och min skepsis inför denna tankegång, att koldioxiden vi släpper ut skulle påverka temperaturen i atmosfären. Så mycket har jag förstått att koldioxid inte direkt höjer temperaturen utan snarare fungerar som så att temperaturen inte sjunker när denna gas finns i atmosfären. En termostat om man så vill. Kanske vi borde prata om termostateffekten snarare än växthuseffekten. Den förra termen används om långvarigt väder som ger låga nederbördsmängder.

Men riktigt så fungerar väl inte en termostat. Den växlar ju temperatur beroende på yttre och inre förhållanden såsom påverkan från luften och fasta föremåls egen temperatur. Som ju atmosfären tycks göra. Där har vi jorden i sej, allt levande på den, rymden utanför och solen som påverkar atmosfären som regleras upp när det vill gå ner samt ner när det vill gå upp. En termostat således. Ett växthus handlar ju snarare om att hålla en jämn temperatur i ett slutet utrymme oberoende av vad som sker utanför.

Vädret har alltid fluktuerat. Det senaste lilla bråket med nåt som kallas BEST, som jag inte satt mej in i riktigt ännu, verkar mest handla om perioden 1900 fram till nu. Det är en alldeles för kort tidsperiod för att man ska kunna säga nåt om vad som fått temperaturen att stiga. Troligtvis ingår det i de naturliga fluktuationerna samtidigt som våra väderstationer är felplacerade. De sitter påfallande ofta där asfalt, stora byggnader, utsläpp av varmluft och dylikt direkt kan påverka dom.

Problemet med vår avancerade hjärna är att vi så gärna vill se orsak och verkan i allt som sker. Därför ser vi förhöjda medeltemperaturer som något orsakat av vår verksamhet med utsläpp av koldioxid och metan. Det är just denna falska korrelation jag hela tiden vänder mej emot. Jag har nämligen själv sett för mycket orsak och verkan när jag som ung historiker hade förläst mej på det där med curry-linjer och liknande, en sak jag senare förstod bara var nys eftersom det mest handlar om magnetfält i jorden som bara kan mätas med modern apparatur. De som säger sej känna av dessa magnetfält har kanske inte fel i detta men slagrutor och liknande är totalt verkningslösa. Känner man av magnetiska fält är det i ens egen kropp (närmare bestämt hjärnan som tycks vara väldigt känslig för vissa frekvenser) man gör det, inte genom pinnar eller annat. Att använda förmågan att känna av magnetfält går inte heller. Det bara påverkar kroppen och vi kan bara anpassa oss efter detta eller ta bort det som påverkar.

Som sagt, falsk korrelation vänder jag mej emot. Det som ser ut att stämma behöver inte göra det. Allt är inte guld som glimmar, för att använda en klyscha i ordspråksform. Den främsta invändningen jag har mot att vi människor skulle påverka vädret globalt sett över tid (det så kallade klimatet) är att vi inte tycks påverka annat på jorden mer än lokalt. Däremot ser vi ju hur temperaturerna stiger i de områden vi bebor, det som kallas Urban Heat Island. Den korrelationen verkar stämma, till skillnad från den klimathotarna vill se mellan koldioxiden och temperaturen globalt sett.

Jag stolpar nu upp mina invändningar gentemot AGW här och nu så alla får se vad jag går för:

• Falsk korrelation, koldioxidhalten ökar efter att temperaturen stiger, koldioxiden är dessutom en av alla gaser ser dessutom till att temperaturen inte sjunker.Att den skulle få atmosfärens temperatur att stiga okontrollerbart återstår att bevisa. Jag väntar.
• Temperaturen har alltid gått upp och ner. Det är det som kallas klimatförändringar. Det lilla vi har hunnit med under vår existens är inte tillräckligt för att man med orsak och verkan ska kunna påvisa nåt. Kom igen om 1 000 000 år så får vi se om det stämmer med människans påverkan.
• Urban värmeöeffekt (urban heat island effect på engelska) påverkar temperaturerna mer än några utsläpp vi klarar av.

Tack för er uppmärksamhet.

"Först så går det ner, så går det upp, så går det ner, så går det upp..."

Ännu mera arkeologi: Europa bebott av Homo Sapiens längre än man trott

För tredje bloggdagen i rad skriver jag om arkeologiska bedrifter. Den här gången handlar det om att vi, Homo Sapiens, ska ha nått det inre av Europa en aning tidigare än man hittills trott. Från Italien beräknas skelettdelarna man hittat vara mellan 43 - 45 000 år och i England mellan 41 - 44 000 år gamla. De hör ihop med en arkeologisk kultur kallad Aurignackulturen efter den plats i sydvästra Frankrike där man först hittade spåren efter dessa tidiga människor.

Det är fullt möjligt att Homo Sapiens funnits i Europa längre än så men det återstår att se. 

 "Det är alltid så mycket månad kvar i slutet på pengarna"

Mer arkeologi: Amerika befolkat tidigare än man trott

Clovis, New Mexico, i USA är för amerikanska arkeologer ett veritabelt Mecka varifrån man hämtar sitt stöd för hur länge människan som art bebott de båda amerikanska kontinenterna. Här har de första människorna bott och sen spritt sej över kontinenterna ända sen tiden för den så kallade Yngre Dryas (jag har bloggat om det tidigare, bara att leta!) för ca 13 000 år sen. Så har konsensusen varit inom arkeologin och den som kommit med avvikande åsikter har förlöjligats eller blivit utfryst.

Men de senaste åren har såväl DNA som bättre undersökningsmetoder av arkeologiskt material lett fram till att den här synen på människans ankomst till Amerika ruckats betänkligt. Först kom DNA-profilsundersökningen fram till att en del mutationer som bevisligen bara kan ha ägt rum som en följd av diet och annat på amerikansk mark ägde rum minst 2000 år innan Clovis-folket ens hade lagt sina spjutspetsar och stenhackor i marken. Sen kom även en annan DNA-undersökning fram till att det i vissa fall fanns europeiskt genmaterial med i mixen. Även detta tyder på folk som nådde kontinenten före Clovis för 13 000 år sen.

Nu rapporterar alltså Anthony Watts sida, som annars mest tar upp klimatdebatten, att ännu en spik i kistan för Clovis har slagits in i och med att en spjutspets som sitter i ett ben till en nu utdöd elefantart, mastodonten, daterats till ca 13 800 år och det i en trakt där man hittills trott att det vid den tiden var för svårt att jaga och leva pga glaciärerna som då fortfarande fanns kvar. Den hittades nämligen på den så kallade Olympiahalvön i Washington, nordvästra USA. Dessutom tar huvudförfattaren för inlägget, David Middleton, upp en artikel där exkrementer från Oregon, USA, visat sej vara 14 300 år gamla, de äldsta spåren hittills funna i Nordamerika.

Så nog är det farligt att köra in på ett enda spår hela tiden och vägra acceptera andra teorier och tankar. Man bör kunna acceptera att det finns avvikande åsikter och dessutom kunna tänka sej att byta åsikt om det finns en bättre. Jag återknyter nu till mitt förra inlägg från tidigare idag. Det är svårt att byta inriktning och åsikter men det går.

"Tjo, vad det var livat i holken i lördags,
moster hon fastna med näbben i kläm"

En föreläsning i min smak

Läs gärna denna text från Bishop Hill-bloggen. Den handlar om ett föredrag en man höll för en tid sen om pseudovetenskap och vad han anser vara pseudovetenskap. Bland dessa räknar han upp sädesfältscirklar, homepati, astrologi, övrig alternativ medicin, kreationism, alkemi bland annat. Gemensamt för allt detta är att trots att det finns bevisning för att det antingen inte är korrekt eller bara funkar på psykologisk väg så fortsätter folk att tro på allt detta. Man ignorerar det som talar emot ens ståndpunkt. Man finner ju trygghet i den så varför byta?


Han varnar för att vi alla kan drabbas av detta med att finna trygghet i en viss åsikt. Framför allt att se in i framtiden är pseudovetenskap. Det är här klimatvetenskapen och AGW kommer in. Man behöver inte vara skeptisk till att människan släpper ut koldioxid som kan påverka temperaturerna och i längden klimatet för att vara emot tanken att det som händer i världen just nu beror på AGW. Det som gäller är att vara skeptiskt lagd, vilket man blir av erfarenhet genom åren.


Jag personligen anser att hela korrelationen mellan det som händer i världen och tanken att våra utsläpp av koldioxid och metan inte alls stämmer överens. Det som sker med temperaturen och diverse stormar världen över är resultatet av naturliga fluktuationer. Detta är min åsikt. Jag har kommit fram till detta genom att jag är allergisk mot orsak och verkan. Mer om detta i ett senare inlägg.



"Science is the belief in the ignorance of the experts"

Neanderthal Man (eller sex med andra underarter gjorde oss till de vi är idag)

En låt med Hotlegs, en grupp som senare skulle utvecklas till 10cc, kommer till mej när jag läser på DNs vetenskapssidor idag. Det handlar nämligen om att våra förfäder verkligen tycks ha älskat sina närmaste släktingar, så till den milda grad att man nu kunnat konstatera att stora delar av befolkningen utanför Afrika härstammar från dessa möten i grottan, i dungen eller var det nu var de ägde rum för 50 000 år sen. Jag är inte förvånad och blir faktiskt glad över att se hur vetenskapen kan bekräfta detta med hjälp av DNA och arkeologi. Men skulle det visa sej vara fel får jag väl acceptera det. Men känslan har hela tiden varit den att de kan inte ha levat tusentals år sida vid sida utan att åtminstone ha vidrört varandra. Tvåbenta, stora huvuden, förmåga att lösa problem på sätt som inga andra djur kan, uthålliga som få andra djur, det var vi allihop.

Låten då? Jo, den låter så här:

"I'm a Neanderthal man, you´re a Neanderthal girl. Let's make Neanderthal love, in this Neanderthal World"

Samon/Samhain - ursprunget till Halloween och Allhelgonahelgen

Idag 1 november är det Allhelgonadagen. Det är den dag man ska sätta ljus på gravarna eller i någon minneslund. Det finns en till dag, Alla helgons dag, och båda dessa dagar har stor betydelse för den kristna kyrkan. I USA firar man vid den här tiden en alldeles egen variant av denna helg, Halloween. Men det ligger som alltid en äldre tradition bakom.

För ett antal år sen skrev jag här om verkligheten bakom både Allhelgonahelgen och Halloween. Det verkar som det är dags igen för folks förmåga att ta till sej kunskap är synnerligen varierande (sade han i en raljerande och arrogant ton!). Båda dessa traditioner är förvanskade versioner av en typisk europeisk sed som dominerade kontinenten i många sekler fram till dess att kristendomen slog klorna i Europa. Namnen vi har på de båda sederna idag är översättningar av de benämningar den katolska kyrkan gav på den natt mellan 31 oktober och 1 november man traditionellt firade bland såväl kelter som romare och germaner. Skillnaden är att för kelterna var detta deras nyår medan romarna och germanerna inte egentligen firade detta förrän kelterna kom med i Romarriket. När man började fira alla helgons dag var det bland de kristna för att överskugga den romerska festival som firades till alla gudar på våren. Sen kom nåt ljushuvud på att det nog vore bättre att flytta helgondagen till hösten för att överskugga den keltiska motsvarigheten. Våren hade man redan täckt med ett gytter av festivaler så denna hyllning till alla helgon (läs: gamla gudar från de gamla religionerna i förklädnad) flyttades till just hösten, nån gång på 300-talet skedde detta.

Gallerna, samlingsnamnet för kelterna i det som idag är Frankrike, kallade natten Samon, ordagrant sommarens tid, med vilket menades att sommaren officiellt var slut och att ett nytt år började, Giamon, vinterns tid. Giamon firades ut 1 maj under Beltanos, eller Beltane. Idag kallar vi denna höstfest för Samhain (uttalas ungefär Sawen) efter den iriska versionen av Samon.

Natten mellan sista oktober och första november var den natt de döda kom tillbaka från dödsriket. Då gällde det att hålla sej väl med dom för annars kunde det hända att dom förstörde ens liv. Därför ställde man ut sin föregångares skalle på trappen till huset. Den dödes själ tog då skallen i besittning och stannade där tills solen kom upp.

Detta är förstås skrock och vidskepelser men det har sitt ursprung i såväl de sjukdomar man kunde få av att hantera de dödas kroppar som föreställningen att alla har en själ som kunde vandra fritt efter kroppens död. Man visste ju inte lika mycket om tingen som vi gör idag. Att de kunde andra saker än det vi kan är en annan femma.

Både att sätta ljus på någons grav och att sätta ut en pumpa har samma ursprung, en europeisk sed som går ut på att hedra de döda, fast vi här i Sverige och de i USA har tagit fasta på två helt olika aspekter av den seden. Det där med att dela ut godis till snorungar som springer omkring utklädda till en rad olika figurer är nåt helt annat och verkar vara ett hopkok av många olika seder och traditioner. Denna amerikanska syn på allhelgonahelgen är från 1950-talet och verkar mer eller mindre skapad av de amerikanska butikerna som ville dra nytta av den framväxande ungdomskulturen, precis som alla hjärtans dag växte fram vid ungefär samma tid som en hyperkommersiell industri.

Nu vet ni förmodligen lite mer. Tänd ett ljus och tänk på alla döda som ni håller borta, om ni nu tror på döda andar.

"Do you gaze at your bald head and wish you had hair?"

Myndigheterna är alltid steget efter

Litet kort vill jag bara säga att hur mycket våra myndigheter än anstränger sej för att mjölka oss på pengar och information kommer vi vanliga dödliga, oskyldiga såväl som skurkar, att vara steget före vad gäller sätt att antingen komma undan eller tolka reglerna till våran fördel. Vad gäller fusket på restauranger och andra institutioner är det förkastligt å det grövsta och bör stoppas i görligaste mån men som jag redan sagt går det inte att stoppa eftersom finurligheten hos de giriga som bara tänker på sej själva (krögarna) alltid vinner över finurligheten hos de andra giriga som tänker på oss alla, på ett eller annat vis (staten).

Att fuska med kvitton är att sätta konkurrensen ur spel och är egentligen mer ohederligt mot de andra restaurangägarna än mot staten som helhet. Så sätt åt dom bara. Hade de tolkat skattereglerna istället för att bryta mot dom hade det varit en helt annan sak. Nu får de skylla sej själva.

Myndigheterna kommer som sagt var alltid att tvingas se fuskarna springa iväg i solnedgången vad gäller påhittighet och det är alltid de oförsiktiga som åker dit. De smarta kommer alltid undan, tyvärr. Hur det är med skatteverkets egen moral och etik vad gäller pengar vill jag låta vara osagt...

"If you try to sit
i'll tax your seat"

Bildsöndag

"American beer is like making love in a canoe.
It's fucking close to water!"

Politiker utan hänsyn inför sina väljare

Det är en stor skillnad på politik och politiker. Det märks inte minst i det här fallet. En kvinna i Lund riskerar att få sin utsikt förstörd av grannen, den store, den magnifike, den perfekte Morgan "Mållgan" Johansson, som vill bygga till sitt hus på höjden och därvidlag se till att begränsa hennes tillgång till morgonsol.

 Nu vet vi inte hur den färdiga tillbyggnaden kommer att påverka chanserna till morgonsol för kvinnan i Lund men det är principen bakom som är det viktiga. Hade det varit hon som velat bygga till och Morgan Johansson som känt sej förfördelad vad gäller morgonsol, hur hade det gått då i förvaltningsrätten?

Kan tillägga att Morgan egentligen är ett keltiskt kvinnonamn, Morrigan, som betyder skräckens drottning (jämför vårt besläktade ord mara som i mardröm). Det var en dödsgudinna i keltisk mytologi som kom för att ta för sej av de fallna krigarnas själar efter de stora slagen. Innan slaget kunde hon antingen ingjuta mod eller skräck i krigarna, beroende på vilket humör hon var på. Hon ackompanjerades av eller förvandlade sej till korpar eller två andra gudinnor och alla dessa gudinnors namn är olika beroende på vilken del av det keltiska området vi talar om. Gudar och gudinnor i olika trojkor var vanligt inom den gamla mytologin. Det finns kopplingar här till både valkyriorna och nornorna i denna beskrivning av Morrigan, som verkar vara samlingsnamnet på de tre gudinnorna i en och samma person.

Namnet Morgan verkar i vissa fall ha kopplingar till havet. Framför allt i Wales finns denna koppling men det rör sej troligen om en annan gudom, en havsgudinna som ger och tar visavi de fiskare som lever där.

Inte för att jag vet om Morgan Johansson har nån koppling till en döds- och krigsgudinna. Kände bara för att delge er alla denna kunskap.

"I've got charisma and personality,
then how come everybody's
making it big but me?"

Snöfall i New York i detta nu!

Ta en titt på bilden, gör den gärna större. Den visar New York för några minuter sen från en av stans många webbkameror. Det snöar där i detta nu. Klart intressant att det gör det nu när det klyftan mellan de som tror på AGW-tanken och de som förkastar den är större än nånsin. Där emellan finns alla andra, de som totalt struntar i hela diskussionen. För dom är frågan död, totalt död. Vilket den borde vara eftersom det inte är bevisat att människan är orsaken till den temperaturökning som dominerade stora delar av 1900-talet men som nu har stannat av, vad än klimathotarna säger.

Snöa på bara!

Uppdatering: DN har skrivit om snöstormen. Inte ett pip om AGW. Jag antar att den termen enbart används när det är varmt.

Tack, Per-Erik, för länkarna.

Förresten, vem har sagt att mänsklig påverkan måste vara av ondo? Allt liv påverkar hur atmosfären ser ut kemiskt och strukturellt. Livet är en produkt av planeten och en del av den. Vi kom inte till genom att någon sorts "rymdpappa" viftade med händerna och sade "låt livet finnas till!". Livet är resultatet av en kemisk process som sen har utvecklats till alla varelser som finns här. Mer än så är det inte.


"Du har din taxi, jag har mitt guld"