Pluto, Pluto, Pluto

Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New Horizons passerar Pluto, den mest lätttillgängliga* av alla yttre dvärgplaneter i vårt solsystem. I skrivande stund har New Horizons inte riktigt kommit fram än, den ska göra det under dagen, och sen är det ca fyra timmars väntan på de bilder dess kamera ska ta av planeten.

NASAs sida handlar nästan bara om Pluto just nu och jag måste medge att jag tycker det är fantastiskt spännande. Allt annat är på sparlåga just nu. Jag har spritt information om Pluto till alla jag känner, såväl på nätet som i vanliga livet. Jag har tittat på bilder som New Horizons har skickat tillbaka och nånting som slår mej med de senaste bilderna är hur fri Pluto är från nedslagskratrar. Titta på bilden nedan:

Även dess största måne Charon ser förhållandevis nedslagsfri ut. Vi får säkert veta mer om hur ytan ser ut när bilderna från mötet idag kommer fram om ca åtta timmar (jag skriver detta strax efter kl 10.00 på förmiddagen och då är det strax under fyra timmar till mötet med Pluto). Kanske nedslagskratrar framträder mer då.

* Jag är medveten om det extra T som finns i detta ord. Jag är så trött på att de svenska stavningsreglerna förbjuder tre konsonanter av samma bokstav i rad så jag har bestämt mej för en liten mikrorevolution här.




"Khloe Kardashian: "Diets are weird. They have the word 'die' in them""

Riktig midsommar

Den av myndigheterna utsedda midsommarperioden, den högst ovetenskapliga och rätt löjligt att de vågar peta så i den viktigaste helgen på året förresten, infaller snart. Den RIKTIGA midsommarperioden infaller som vanligt den 24 och 25 juni. Det heter midsommar för att det är mitt på året. Ordet sommar betyder nämligen halv, faktiskt. Ordet sommar är släkt med galliska soma-, grekiska hemi- och latinska semi-, vilka alla betyder halv. Det har med solens position att göra. Varje halvår den 25:e står solen över en av polerna och då är det sommar på det halvklotet. Nu är det alltså vår tur att ha sommar. Det infaller den 25:e juni varje år. Den når till denna position den 21:a juni, det så kallade sommarsolståndet.

Under fyra dagar kommer sen solen att vara på ungefär samma position innan den vänder och det sakta blir mörkare igen. Så upprepas det år efter år. Varför myndigheter och politiker anser sej stå ovanför vetenskapliga observationer vet inte jag. Jag firar midsommar den 24:e och 25:e varje år i alla fall...



"And the Colorado Rocky Mountain high, 
I've seen it raining fire in the sky.
The shadows from the starlight 

are softer than a lullaby.
Rocky Mountain high, Colorado. 
Rocky Mountain high."

Vanlig mat världen över

Mat är mat, var man än i världen vänder sej. Att vi skulle må bättre av en viss sorts mat bara för att den är exotisk verkar konstigt. Samma sak att vi skulle må generellt sämre av samma sorts mat. Mat är till för att organismen ska fortleva, gärna med hälsan i behåll. Att den tillför näring och starkt bidrar till vår fortsatta hälsa är ställt utom allt tvivel. Men det DN rapar upp tillför inget alls. Vet man alls vad "nordisk kost" är för något?

Nordisk mat är till stora delar gryn, fläskkött, fisk, frukt, bär, smör, grädde och dylikt. Dessutom har vi sen länge komplimenterat denna mat med mat från olika delar av världen. Mat är kultur och matkultur är den viktigaste formen av kultur. Våra förfäder mådde bra av den grunden plus alla tillägg. Någon diet levde man inte efter för det hade man varken tid eller råd med. Vi behöver inte heller följa några dieter för det räcker med följande grundregler: Ät regelbundet, vräk inte i dej maten, ät bara tillräckligt för att bli mätt varje gång, rör på dej minst 30 minuter varje dag oavsett vilket sätt du än rör dej samt njut av det du gör, vad det än är du gör.

Som sagt, mat är mat och att vi skulle må bättre av en "diet" är bara nonsens. Envar mår bra av det som han/hon känner sej bra av, så länge det inte gör oss sjuka. Det som ser omedelbart tilltalande ut för ögonen är förmodligen det också. Jag kan inte tänka mej dock att något av detta är bra för någon normal människa. Maten nedan är dock fullt ätbar i alla lägen.

Bra mat utan dieter. Bild från Veronika i fokus.

"Det är skillnad på andar och andra"

Vetenskapshörnan: Visa mej dina gener och jag ska säga dej vem du är

Tänkte bara tala om lite kort att en ny genteknik tagits fram som visar hur ens hår- och ögonfärg ser ut. Jag har mörkblont hår och blå ögon. Vem är då jag?




"Forskning är att se vad alla sett och tänka vad ingen tänkt"

Vetenskapshörnan: Världsnaturfonden behöver snart en ny nallebjörn att oroas över

Nu är det konstaterat att isbjörnen som art är fem miljoner år gammal och har överlevt såväl värme-  som köldperioder av rejäl dignitet så egentligen torde inte ens denna lilla värmeperiod vi upplever nu vara nåt problem för dom, vilket det inte heller synes vara. De lever sina liv som aldrig förr och tycks njuta av värmen som kommer om somrarna.

Nej, den enda utrotningshotade arten numera är klimatalarmismen. Michael Mann är av få överlevande. Han är å andra sidan väldigt högljudd och aggressiv. Finns det bedövningspilar för såna våldsamma personer?



"Alla vill gärna tillbaka till naturen 
- bara inte till fots"

Vetenskapshörnan: Har Higgsbosonen äntligen hittats?

Finns kanske Peter Higgs partikel på riktigt? Frågan är egentligen dum. Så klart att den finns. Frågan är snarare, har man funnit bevis för dess existens? I så fall torde Higgs & co bakom tanken få ett Nobelpris redan nästa år.

Bara det inte går som i denna stripp:

Dilbert av Scott Adams.

En konferens rörande detta kunde ses vid elvatiden via Aftonbladets hemsida. Hoppas de verkligen har lyckats nu. Ska man tolka konferensen korrekt finns det tydligen många higgspartiklar.




"Alla män är dödliga. Sokrates var dödlig. Därför är alla män Sokrates."

Vetenskapshörnan: En fjäder i hatten för de utdöda reptilerna

Befjädrade dinosaurier i forntiden. Bild från Phys.org

Troligtvis hade alla dinosaurier någon form av befjädring eller fjun. Den konklusionen gör tyska forskare efter ett fynd i ett kalkbrott i Bayern. Fjädrarna ska enligt tanken, som först lanserades på 1960-talet i sin moderna form av amerikanen John Ostrom, ha kommit till för att lättare bevara kroppstemperaturen och i ett senare läge även för att signalera status inom en flock. Flygförmågan kom som en sidoeffekt bland de mindre dinosaurierna och ju mer de gled och sen flaxade desto mer utvecklades de till dagens fåglar.

Modern dinosaurie.

Egentligen är det ju fullt logiskt att dinosaurierna skulle ha haft fjädrar om man betänker de platser de bebodde och den tid de levde i. Det var en omväxlade tid, från tidigaste Trias över Jura till Krita, en period på över 140 miljoner år. Temperaturerna sjönk och steg, kontinenterna möttes och gled isär. De flesta andra djur i deras storlek hade ju nån form av beklädnad och har fortsatt ha det. Krokodiler är ett undantag men de är mer vattenlevande och det är inte många vattenlevande djur som har omvandlat hornet i kroppen till dun, fjädrar eller päls. De började troligtvis kala som alla andra, kala i så mån att deras hud var ett överlappande täcke av bitar likt vår hud eller dagens ödlor. Snart omvandlades dock hornet i huden till dun, senare fjädrar för att kunna klara av skillnaderna i temperatur. Kanske var det fjädrarna som som gjorde att dinosaurierna överlevde där andra dog ut. Däggdjuren tog en liknande väg men fick hålla sej i bakgrunden ända tills dinosaurierna, de stora alltså, dog ut strax efter övergången till Tertiär för 65 miljoner år sen.

De stora dog ut som en följd av sjukdomar, konkurrens och det stora nedslaget för 65 miljoner år sen blev nådastöten för de som händelsevis hade blivit kvar. Efter sej lämnade de en värld där däggdjuren och de mindre dinosaurierna, fåglarna, tog över alla nischer i faunan. Fjädrarna behöll de för det var bästa sättet för dom att överleva på.





"- Hur många surrealister behövs för att skruva i en glödlampa?
-  Fisk"

Har Muhammed existerat?

Jag blev alldeles nyss delgiven en intressant frågeställning, nämligen denna: Har Muhammed nånsin existerat? Det har inte slagit mej in att tänka i dom banorna. Första gången han nämns är precis som med Jesus, Moses, Zarathustra och många andra personer som ska ha skapat religioner i en religiös textsamling, i det här fallet koranen.

Det började med att jag läste en artikel på Newsmill om Saudiarabien som med oljepengar sprider sin syn på islam över Mellanöstern. Bland kommentarerna fanns en som behandlade en bok av Robert Spencer (får se hur länge den får vara kvar!). Den boken tar upp tanken att Muhammed aldrig existerat och enbart är en efterhandskonstruktion av de araber som började erövra sina grannländer på 600-talet. Det ska ha börjat som en kristen sekt och sen utvecklats bort från det ursprungliga kristna till en egen religion på 700-talet. Islam nämns nämligen inte förrän just på 700-talet och då inte som religion utan som en politisk rörelse.

Det är tanken och den är hädisk, även för många i västerlandet idag. Muhammed nämns visserligen i texter så tidigt som år 636, fyra år efter han ska ha dött men de nämner endast att han var en köpman som talade vitt och brett om Abraham, vilket var ganska vanligt vid den tiden bland folk i Mellanöstern.

Innan någon går bärsärkagång på kommentarssidorna här vill jag bara säga att jag inte tvivlar på att det, precis som med Jesus, funnits någon form av bakgrundsfigur som kan ha givit upphov till den rörelse som senare blev en religion men att ingen av dessa egentligen grundat endera religionen. Det har andra stått för, i deras namn.




"Religiös tro kan kort definieras som ologisk förtröstan på att det otroliga ska inträffa."

Tjernobyl - en strålande affär för naturen

Vi kanske skulle smälla av lite atomkraftverk något oftare för det verkar ha en god effekt på naturen. Färre som jagar och naturen får tid att återhämta sej som den vill. Åtminstone om man får tro en brittisk forskare, Jim Smith, som studerat området i över tjugo års tid. Han menar att strålningen inte är farlig alls för de vilda djuren. Han säger inget om det men förmodligen är det inte farligt för oss människor heller.

På samma sätt som riskerna med vindkraft tonas ned överdriver man kärnkraftens risker. Faktum är att inget sätt att samla och producera energi på är utan risker. Det visste man redan från början när man byggde de första atomkraftverken. Därför är säkerheten större kring såna verk än andra. Fågelmördare lämnar man däremot vind för våg...



"Alternativ energi: snart är oljeräkningen så stor att vi kan elda med den."

Vetenskapshörnan: Krympande hjärna?

Bild från Wikipedia.

Välkommen till vetenskapshörnan, en serie inlägg där jag diskuterar vetenskap sett från min horisont. Det verkar som om vi har en ny sjukdom att ta med i våra böcker över syndrom, sjukdomar och annat. Det handlar om en australisk pojke, Jason Egan, vars hjärna krympte i många år tills den slutade göra det för några månader sen och man vet inte varför detta hände i så många år. Han kan varken tala, äta eller röra sej normalt som en följd av denna åkomma. Nån enstaka gång har han sagt mamma och han ler väldigt ofta, så han är medveten om sin omgivning. Detta är konstigt eftersom många andra hjärnsjukdomar gör att barnet i stort sett helt tappar kontakten med omvärlden. Hans DNA har undersökts och man letar efter den genetiska mutation som kan ha orsakat detta.

Vad det än är så hoppas jag att det är nåt som, även om det inte går att bota, går att hålla i schack. Om det är en sjukdom hittills helt okänd för vetenskapen får vi alldeles säkert ännu mer förståelse för hur våra hjärnor fungerar. Får jag föreslå att det här syndromet uppkallas efter Jason själv, som en dedikation till honom?




"Bara det att det finns glädje är en källa till glädje."

Vetenskapshörnan: myten om åtta timmars kontinuerlig sömn

Välkommen till vetenskapshörnan, en serie inlägg där jag diskuterar vetenskap sett från min horisont. Idag handlar det om myter om vissa företeelser som aldrig egentligen tagits upp till undersökning förrän nu. Hela mitt inlägg, som inte blir överdrivet långt, handlar om en sådan företeelse, nämligen sömnen.

Åtta timmars sömn behöver vi i genomsnitt allihop, en del mer och andra mindre. Men det behöver inte vara i ett sträck utan ofta vaknar man efter ett antal timmar och kan då vara hur pigga som helst. Man kan vara igång med både det ena och det andra i ett antal timmar innan man tröttnar och somnar igen. Så gjorde jag när jag gick i skolan. Jag tog en lur på eftermiddagen, gjorde vad jag skulle göra i skolrelaterad väg, såg på TV och sågade sen ved i några timmar innan det var morgon och dags för ännu en dag av felaktigheter och dumheter.

En studie som har hållit på i 16 år visar detta som jag pekat på, nämligen att vi inte behöver sova så mycket i ett streck. Vad som avgör är egentligen vilken sorts sömn vi får. Får vi bara tillgång till en djup sömn och lite REM-sömn samt om dagen tillgång till dagsljus åtminstone någon timme varje dag är det perfekt för livsandarna. Det ska återigen påpekas att åtta timmar är ett genomsnitt, inte en rekommendation eller ett krav. Ibland räcker det med fyra timmar på en natt.

Så varifrån kommer då myten om åtta timmars kontinuerlig sömn? Troligtvis från industrisamhällets krav på att de anställda lever ett väl inrutat liv med en del sömn, en del fritid samt en del arbete. Detta togs upp av fackföreningarna som t o m delade upp dygnet i tre delar, 8 + 8 + 8. Detta har fått förödande konsekvenser för vissa människor medan andra har frodats. En annan sak är själva utvecklingen av samhället i sej. Vi har gradvis börjat lysa upp vårt samhälle nattetid och alltfler rör sej utomhus under småtimmarna, inte bara väktare, kriminella och gatsopare som i gamla tider.

Vårt beroende av tidtagning och vårt beroende av klockan ökade också under perioden 1700-1900. Idag är ju klockan närmast helig. Den som inte kollar tiden minst en gång varje dag är inte normal, enligt vårt sätt att se på världen. Men det är nog bättre att sova i två delar i dagens läge. Vi behöver inte vara så inrutade i ett tredelande av dygnet. Ta gärna en mikrolur på jobbet också. Om inte annat så måla ett par ögon på ögonlocken. Chefen brukar väl ändå inte lägga märke till dej.

Se för övrigt en annan myt, helt orelaterad. Det visar sej att Rosornas krig är en efterhandskonstruktion, åtminstone ifråga om vilka rosor de hade i strid.



"Women live longer than men
because they´re not married to wives"

Vetenskapshörnan

Välkommen till vetenskapshörnan, en serie inlägg där jag diskuterar vetenskap sett från min horisont.

Idag ska det handla om etymologi, läran om ords ursprung. Specifikt ska det handla om vissa ord som det borde gå att omtolka. Dvs, forskningen är inte klar. De ord jag har mest problem med är fan, kyrka, namnet Olov och engelska danger. Var beredda på att få en del uppfattningar krossade.

Fan - Fan är ett gammalt ord i de nordiska språken som av olika skäl inte belagt i skrift förrän under medeltiden. Det har använts som ett alternativt ord istället för djävulen eller satan. Fennen är en form som är belagd i svenskan på 1400-talet och fortfarande finns den ändelsen kvar i danskan (fanden). De som skrivit etymologin för detta ord verkar ha stirrat sej blinda på den bibliska betydelsen och glömt bort det uppenbara i själva ordet, nämligen att det är ett så kallat noa-ord, ett ersättningsord när man inte fick eller vågade uttala en företeelse vid dess rätta namn. De hävdar nämligen att ordet har sitt ursprung i ett frisiskt ord som betyder frestaren, med ursprung i ett ord som betyder hemsöka (fandian på äldre frisiska). Man kan här börja undra om de verkligen har forskat eller bara tagit den enklaste utvägen.

Till att börja med har kontakterna med friserna varit väldigt få genom historien. På sin höjd har de skymtat fram i skrifter och historier som ett sjöfarande folk, de är ättlingar till saxarna, det folk som än idag bebor Sachsen och Niedersachsen i Tyskland samt Nederländerna, Belgien och nordöstra Frankrike, om än med olika språk idag. Ordet fan har aldrig haft någon annan betydelse än en elak varelse, vid kristendomens införande kopplat till djävulen. Någon frestare har det aldrig varit tal om, snarare om en smygande varelse som kommer i natten för att döda. Här finns förstås en parallell till det frisiska ordets ursprungsbetydelse, hemsöka, men ändå är det svårt att acceptera att detta enda lilla språk skulle ha påverkat hela det nordisk-germanska språkområdet med detta ord.

Vi har nämligen ett mycket bättre ord som ursprung till fan, nämligen fiende (fornsvenska fiande) med ursprung i ett fornnordiskt ord som blir nästan fanden, vilket ju är dagens danska ord. Detta stämmer också bättre överens med engelskans fiend, ond ande, elak varelse, väldigt ond person. Dessa betydelser har engelskan haft hela tiden och även det frisiska ordet passar bättre med detta ursprung. Nej, fan är nog mer en förvrängning av ordet fiende, som i sitt ursprung betyder den som skadar, och ordet är inhemskt i de nordiska språken. Det är dags att uppdatera etymologin som vetenskap. Vetenskapen är inte fastslagen!

Kyrka - Ännu ett ord jag anser är slarvigt genomsökt efter sitt ursprung. Den gängse tolkningen är att ordet kyrka kommer av den grekiska frasen kyriakon doma (herrens boning). Här utgår man från en enda rad i en enda text från 500-talet när man söker stöd för sin uppfattning. Det man i det här fallet borde fråga sej är dessa frågor:

1) Om nu denna fras gett upphov till det germanska ordet, varför heter det inte nåt liknande kyrka i de romanska språken också? Omvänt kan man fråga sej varför ecclesia, vilket är basen för de romanska och keltiska orden för kyrka, inte är ordet för våra kristna byggnader här i Norden.

2) Hur kommer det sej att denna enda fras, belagd en enda gång i skrift på 500-talet, har fått sånt genomslag i hela den germanska sfären bland folk som knappt hade tagit in ett enda grekiskt ord i övrigt vid den tiden? Ordet kyrka uppträder första gången i engelskan på 700-talet och sprider sej sen österut, men bara bland germanska folk. Det finns inga bevis för att den grekisk-ortodoxa tron ska ha haft några större influenser i England någon gång i historien.

Nej, ursprunget till ordet kyrka borde sökas på annat håll. Faktum är att vi kanske skulle kunna hitta ordet på ett ställe som knappt någon tänker sej. Ordet ring är idag ganska mondänt, dvs alldagligt, men det har haft en religiös betydelse också. Ringar finns på många hällristningar och tolkas överallt som varande religiösa symboler, årsväxlingarna som går i cirkel är beteckningar som är högst bekanta för den som studerat religionshistoria eller etnologi.

Men ordet ring är kanske inte helt likt kyrka, kirche, church osv. Men tittar man på deras respektive äldre versioner (fornsvenska kyrkia, forntyska kiricha, fornengelska cirice) ser man likheten med ordet cirkel, av latinets circus, krets, ring. Ring (fornsvenska ringer) är av ett indoeuropeiskt ord som betyder något böjt eller böja, även rundad, cirkelformad. Dess tidigaste form är en variant som vi har än idag i ordet kring. I den ordfamilj som ring tillhör finns alltså förutom circus även ett annat latinskt ord, curvus (ursprunget till vårt ord kurva), men det lämnar vi därhän nu. Ordet circus är för övrigt släkt med grekiska kirkos, hjul.

Problemet som möter oss här är att kyrkor inte är runda, åtminstone har dom inte varit det i Norden. Det finns speciella kyrkor nere vid Medelhavet som är runda men det är inte relevant för oss här uppe. Men det finns nåt som ändå för mej till ordet ring, krets, nämligen det faktum att man enligt såväl arkeologiska utgrävningar som beskrivningar från tiden ska ha mässat tillsammans i ring, gärna i lundar eller med stora stenar som ett sorts tempel utan tak.

Exakt när kristendomen tog över i Norden är oklart men vi vet att de flesta saxiska rikena på ön Storbritannien var kristna på 700-talet, ungefär vid den tid då ordet cirice dyker upp i källorna. Många tidiga kyrkor i dessa riken hade en rund del där själva mässandet ägde rum samt ett långskepp där församlingen satt och såg på när mässan genomfördes. De blev kristnade främst av iriska missionärer och galliska/frankiska diton. Det finns alltså en klar keltisk koppling till ordet kyrka, på ett eller annat vis. En överföring av ordet från den cirkel man hade sina förkristna mässor i till altardelen av kyrkan ligger faktiskt väldigt nära till hands. Ordet circus i latinet hade släktingar i de keltiska språken som var så snarlika att det är omöjligt att veta varifrån ordet som lett fram till kyrka kommer ifrån.

Klart är att forskningen som lett fram till den gängse tolkningen av ordet kyrka inte kan godkännas. Rent ut sagt, det är bedrövligt att man inte bemödat sej om att forska mer kring ordet. Man har varit slarvig helt enkelt. Man har stirrat sej blind på det grekiska och glömt bort att det faktiskt finns alternativ.

Danger - Ordet danger dyker upp i engelska skrifter på 1200-talet och är från anglofranska daunger, bildat till dangier, ett fornfranskt ord. Här har man menat att ordet är en förvrängning av ett folkligt latinskt ord, dominarium, husbondens makt. Det ska alltså vara bildat till dominus, herre. Men varför betyder det då fara idag? Jag tror här föreligger ett misstag, inte hos forskarna utan hos de som använde ordet för ca 1000 år sen. Man har i franskan blandat ihop två romerska ord, dominus och damnum, förlust, skada, fara. Det är på det senare ordet man byggt betydelsen i dagens danger och så har vanligt folk använt det när det väl sluppit ut till dom. Men man har från överhetens sida framhärdat med betydelsen härskare, dvs det förra ordet, och detta misstag har smittat av sej på forskarna som struntat i ordet damnum.

Alla stavningar i fornfranskan tyder på att ursprunget är damnum, inte dominus. Men det verkar ha gått prestige i saken. Detta på grund av att ordets betydelser legat på dominus, på grund av ett misstag begånget av någon eller några under tidig medeltid. Vi har gott om såna paralleller i vår tid. Ett sånt är grym som definitivt inte är nåt positivt ord eller ens passar som förstärkning i en mening.

Olov - Olov är ett fornnordiskt namn (fornsvenska Olaver) som dyker upp på runstenar någon gång på 700- och 800-talen. Den gängse tolkningen av namnet är ättling eller förfader. Varför det skiljer så mycket i betydelse för detta namn är oklart. Elof Hellquist på sin tid skrev om detta och pekade på ett tänkt och icke belagt *Anu-laidar, "avledd från anorna" enligt Hellquist, och han menade att en irländsk form av namnet (Alaib) som finns på de brittiska öarna har sitt ursprung i nån av de nordiska formerna av namnet Olov. Detta är minst sagt konstigt med tanke på att namnet Alaib betyder vacker, behaglig på gaeliska. Det är alltså ett ord släkt med de svenska orden lovlig och ljuvlig. Här finns alltså en "gravad hund".

I gaeliska och iriska finns ordet ollamh (uttalas olav med långt å-ljud i början av ordet vilket också var det sätt man uttalade namnet under tidig medeltid) som knappt ändrats i uttal och stavning de senaste 1500 åren. Namnet betyder mästare, vis man, präst, ledare, doktor. Ordet är äldre än det nordiska namnet och det är just från de brittiska öarna som kristendomen först kommer nån gång på 700-talet, kanske med irländska eller engelska missionärer. Den kopplingen anser jag vara mer giltig än att det skulle betyda ättling. Märk väl att namnet Olov från början var ett kunganamn eller för andra högreståndspersoner. Det blev inget för gemene man förrän långt in på medeltiden.

Så, nu har jag diskuterat lite kring det som ligger mej varmast om hjärtat, etymologi. Nån som har nåt att tillägga eller vill rusa till försvar av de gängse tolkningarna? Det kommer fler ord nån gång. Men jag tänker diskutera mer inom diverse vetenskapsdiscipliner. Etymologin är inte allenarådande.




"Äkta vänskap kommer när tystnaden
mellan två personer är komfortabel"

Guldlock slår till igen

Bild från Guillem Anglada-Escudé, Carnegie Institution.

En planet som cirklar en stjärna i ett trippelstjärnesystem på "rätt" avstånd, kan det vara något? Det rapporterar Universe Today om. Den finns 22 ljusår bort från oss och kretsar visserligen väldigt nära sin stjärna men i gengäld är stjärnan den cirklar runt mycket mindre än vår sol. Planeten har fått benämningen GJ667Cc och den är 4,5 gånger större än vår jord, om vi talar om massa.

Vi tar hela tiden steg som leder mot liv på andra planeter, även om de är teoretiska steg. Frågan är när vi kan se syre kring andra planeter. Det är ett andra steg.



" Vidskeplighet är för religion vad astrologi är till astronomi: den galna dottern till en vis mor."

Jordstora planeter hittade 1000 ljusår bort

Så här stora är de nyupptäckta planeterna i jämförelse med jorden och Venus. Bild från NASA.

Kepler, rymdteleskopet ni vet som letar efter planeter kring andra stjärnor, har hittat planeter av jordens storlek kring en stjärna, Kepler 20, ca 1000 ljusår från oss. Två på samma gång till och med. Enda problemet är att de cirklar kring sin stjärna på betydligt närmare avstånd än Merkurius kring vår planet, detta tillsammans med en betydligt större planet. Rätt trångt där alltså.

Och som alltid, det finns mer matnyttigt att läsa här.



"in space no one can eat ice cream"

Längden spelar roll(?)

Män av medellängd har större chans att få till det. Åtminstone om man får tro en artikel DN återger. Med tanke på vad den tidningen skriver i andra ämnen kan man börja undra vad man prioriterar rörande vetenskap egentligen. Men kanske framför allt vilken syn på vetenskapligt arbete man har.

I fråga om längden kan man undra vilket statistiskt underlag man har för sitt påstående att män av medellängd gifter sej tidigare och följaktligen får fler barn, i genomsnitt. Jag skulle tro att det mer eller mindre är en slump att så är fallet. I en annan generation kanske en helt annan längdkategori blir mer gynnad. Om det nu ska forskas vidare behövs mer underlag (dvs fler personer att jämföra med) och ett bredare fält att titta på. Jag har förstått att det är amerikanska förhållanden som undersökts.

En sak är i alla fall klar: vi är alldeles för beroende av statistik och gör vad som helst för att skapa den, även när det inte behövs. Sån här statistik är kanske kul för just statistiker att bita i men det säger inte mycket om befolkningen i stort. Vi får inte 2,52 barn, hur mycket statistiken säger att vi gör det.



"With some roly poly little bat-faced girl"

Nu vet vi hur stor Eris är

Plutoiden Eris upptäcktes 2005 efter två års arbete och befanns vara större än Pluto vilket gav upphov till den senare himlakroppens omklassificering som dvärgplanet, sen benämnd plutoid som ett sätt att komma undan den förra beteckningens problematiska innebörd. Eris har nu med hjälp av så kallad ockultation, alltså att man ser hur ljuset från en stjärna eller annat objekt försämras eller helt blockeras av en framförliggande planet, måne eller annat kunnat kollas på ett sätt som inte kunnat göras tidigare.

Man har kommit fram till att Eris diameter är 2330 km, bara något större än Pluto. Man har också kunnat konstatera att Eris består av tyngre ämnen än man hittills trott. Bland annat mer sten och metall än is och frusen gas. Detta har man kunnat få fram genom att kolla Eris måne Dysnomia och dessa bana runt plutoiden.

Se den här videon för mer information:

"Jag gillar faktiskt misstag. Jag tycker att de är mänskliga."

Mer arkeologi: Amerika befolkat tidigare än man trott

Clovis, New Mexico, i USA är för amerikanska arkeologer ett veritabelt Mecka varifrån man hämtar sitt stöd för hur länge människan som art bebott de båda amerikanska kontinenterna. Här har de första människorna bott och sen spritt sej över kontinenterna ända sen tiden för den så kallade Yngre Dryas (jag har bloggat om det tidigare, bara att leta!) för ca 13 000 år sen. Så har konsensusen varit inom arkeologin och den som kommit med avvikande åsikter har förlöjligats eller blivit utfryst.

Men de senaste åren har såväl DNA som bättre undersökningsmetoder av arkeologiskt material lett fram till att den här synen på människans ankomst till Amerika ruckats betänkligt. Först kom DNA-profilsundersökningen fram till att en del mutationer som bevisligen bara kan ha ägt rum som en följd av diet och annat på amerikansk mark ägde rum minst 2000 år innan Clovis-folket ens hade lagt sina spjutspetsar och stenhackor i marken. Sen kom även en annan DNA-undersökning fram till att det i vissa fall fanns europeiskt genmaterial med i mixen. Även detta tyder på folk som nådde kontinenten före Clovis för 13 000 år sen.

Nu rapporterar alltså Anthony Watts sida, som annars mest tar upp klimatdebatten, att ännu en spik i kistan för Clovis har slagits in i och med att en spjutspets som sitter i ett ben till en nu utdöd elefantart, mastodonten, daterats till ca 13 800 år och det i en trakt där man hittills trott att det vid den tiden var för svårt att jaga och leva pga glaciärerna som då fortfarande fanns kvar. Den hittades nämligen på den så kallade Olympiahalvön i Washington, nordvästra USA. Dessutom tar huvudförfattaren för inlägget, David Middleton, upp en artikel där exkrementer från Oregon, USA, visat sej vara 14 300 år gamla, de äldsta spåren hittills funna i Nordamerika.

Så nog är det farligt att köra in på ett enda spår hela tiden och vägra acceptera andra teorier och tankar. Man bör kunna acceptera att det finns avvikande åsikter och dessutom kunna tänka sej att byta åsikt om det finns en bättre. Jag återknyter nu till mitt förra inlägg från tidigare idag. Det är svårt att byta inriktning och åsikter men det går.

"Tjo, vad det var livat i holken i lördags,
moster hon fastna med näbben i kläm"

Neanderthal Man (eller sex med andra underarter gjorde oss till de vi är idag)

En låt med Hotlegs, en grupp som senare skulle utvecklas till 10cc, kommer till mej när jag läser på DNs vetenskapssidor idag. Det handlar nämligen om att våra förfäder verkligen tycks ha älskat sina närmaste släktingar, så till den milda grad att man nu kunnat konstatera att stora delar av befolkningen utanför Afrika härstammar från dessa möten i grottan, i dungen eller var det nu var de ägde rum för 50 000 år sen. Jag är inte förvånad och blir faktiskt glad över att se hur vetenskapen kan bekräfta detta med hjälp av DNA och arkeologi. Men skulle det visa sej vara fel får jag väl acceptera det. Men känslan har hela tiden varit den att de kan inte ha levat tusentals år sida vid sida utan att åtminstone ha vidrört varandra. Tvåbenta, stora huvuden, förmåga att lösa problem på sätt som inga andra djur kan, uthålliga som få andra djur, det var vi allihop.

Låten då? Jo, den låter så här:

"I'm a Neanderthal man, you´re a Neanderthal girl. Let's make Neanderthal love, in this Neanderthal World"

Ozonhålet har troligtvis funnits där hela tiden

Kommer ni ihåg ozonhålsdebatten på 1980-talet och framåt? Man sände upp satelliter i slutet av 1970-talet och början av efterföljande decennium för att mäta atmosfären och fann att det vid polerna fanns en form av hål i ozonlagret på en viss höjd över jordytan. Man sade då (föga förvånande) att det måste vara vi människor som är orsaken, att nåt i våra utsläpp måste skapa dessa hål. Man fann då kylvätskor i kylskåp och annat, så kallade freoner, och kom i laboratorietester fram till att dessa bryter ner ozon. När man så fann freoner och liknande ämnen uppe i atmosfären ansåg man att saken var klar. Freonerna måste bort!

Men hade man gjort rätt? Freoner kan nämligen bildas naturligt när ultraviolett strålning stångas med ozonet i atmosfären. Dessutom visste man sedan tidigare att ozonet är tunnare vid polerna men mycket tunnare visste man inte förrän de moderna satelliternas intåg på scenen. Senare mätningar visar att ozonskiktet växlar ganska mycket med säsongerna. Det är som störst precis efter vintern.

Nu kommer rön som tyder på att hålen vid polerna troligtvis funnits där hela tiden. Kylan spelar tydligen en viktig roll här. Hålet är som störst där det är som kallast och ozon förstörs totalt vid -78 grader. Den temperaturen når luften lätt under vintern i Antarktis. Över Arktis är hålet inte lika stort men tillräckligt och det växer när det är kallare.

Jag ska tillägga det jag påpekat tidigare i andra inlägg att jag aldrig varit nöjd med förklaringen att hålet i ozonskiktet skulle ha orsakats av våra utsläpp av freoner. Då skulle ju ozonskiktet över städerna, som är placerade i varmare delar av världen, vara nästintill obefintligt. Men det är ju som bekant tvärtom. Vi lider av för mycket ozon i städerna. Där är utsläppen av bilavgaser och liknande en bov eftersom ozon bildas i en sån miljö. Så, nej, även oss utan direkta kunskaper i ämnet kan vara skeptiskt inställda till rön från forskare. Alla alternativ måste vara med i beräkningen när man formulerar en vetenskaplig hypotes. Man får inte försöka hitta svaret innan alla alternativ granskats. Det verkar man inte ha gjort.


"You'd better not spend it, you rat!"

Neandertalarna stärkte vårt immunförsvar genom sex

Det visar sej genom studier av de s k HLA-generna, de som har stor betydelse för vårt immunförsvar, att vi har mer gemensamt med neandertalarna än man skulle kunnat tro. Det sexuella umgänge många av våra förfäder hade med sina allra närmaste släktingar för ca 65 000 år sen räddade tydligen vår art, på bekostnad av alla andra former av människa.

Den här studien stärker uppfattningen från förra året att de som kom från Afrika blandade sej med neandertalare och de andra släktingarna i Asien, denisovanerna, och därigenom skapade en hybrid som lättare stod emot kyla, var smartare än alla andra och så småningom blev den dominerande hominiden på planeten. Blandning är ju det bästa sättet att bevara en art på och förmodligen blandade man rätt friskt vid den här tiden.

Alla är inte övertygade om att dessa gener hade någon reell effekt på oss ur släktet Homo Sapiens men det finns tecken som tyder på att denna blandning gett oss bra förutsättningar att motverka sjukdomar, oavsett vilka vi blandat oss med och var. Kanske man ska nöja sej med det faktum att vi blandade oss så länge tills vi hittar fler denisovaner. De är hittills bara kända från ett fåtal benfragment i det inre av Asien och genom stora delar av melanesiernas genom, som till ca 5 % stämmer överens med denisovanernas.

 Förresten, vet ni hur folk från Afrika såg ut när de kom till Europa för första gången? De var inte ljushyade utan bar fortfarande de afrikanska drag deras förfäder hade. Men blandningen med de ljushyade neandertalarna kan ha gjort att utvecklingen mot ljus hy gick snabbt. Bara 20 000 år senare fanns bara dragen från Afrika kvar men nu verkar hyn ha blivit ljusare. Sån är evolutionen.