fredag 14 maj 2010

Yttrandefrihet!

Lars Vilks är på tapeten igen. Nu har han blivit attackerad av de som inte vill att han ska kunna visa sin konst. Folk som är fiender gentemot yttrandefriheten. Vilks är inte nån bra målare eller tecknare men det han gör gör han bra och det är inte fel med lite uppmärksamhet. Avundsjuka kan de vara som inte vet hur man ska göra reklam för sej själva.

För min del anser jag yttrandefriheten vara viktigare än någon annan av människan skapad rättighet, vid sidan av rätten att få röra sej fritt var man vill. Det är inget som ska behöva debatteras. Copyright, konkurrensrätt och framför allt religionsfrihet är sådana som i samtliga fall SKA vika sej för yttrandefriheten. Det viktigaste med yttrandefriheten är inte VAD som sägs, inte heller HUR det sägs utan ATT det FÅR sägas. Alltså får även Vilks säga vad han vill, även om det finns dom som inte gillar det. Dessutom får kritiker yttra sej om det. Att attackera och hota hör inte till yttrandefriheten, det är enbart två av sätten att försöka tysta denna demokratins viktigaste del.

De som vill göra yttrandefriheten till en fråga indelad i höger-vänster bör tänka om. Det är en GRUNDLÄGGANDE princip som bör gälla ALLA människor, oavsett ursprung, utseende och födelseplats. Länkade artikeln ovan om marknadens försök att hävda marknadsfrihet framför allt annat har inget med teorin om fri marknad att göra, lika lite som det har med yttrandefrihet att göra. Jag håller med om att staten bör ha så litet som möjligt med individen att göra men helt och hållet ska den inte hålla sej borta. Företag bör regleras och det ska vi alla se till att så sker. Vi har demokrati för att hålla oss samman i ett samhälle och då behövs ett överordnat styre, helst då med en statschef som är totalt maktlös. Makten ska finnas hos ett råd som väljs av alla röstberättigade och den enda uppgift statschefen ska ha är att vara representant för staten som den existerar. Det innebär att statschefen inte behöver vara vald av folket. En representant utan makt är bättre än en smygdiktatorisk statschef á la USA, Frankrike, Ryssland och Finland. Detta innebär samtidigt att länder, stater, inte bör vara så stora som de är nu. Att folk talar samma språk innebär inte automatiskt att de hör ihop. USA är ett perfekt exempel på det. Landet är för stort och varje delstat är egentligen separata länder och bör kanske bli så också. Dessutom talar man inte samma språk inom den unionen, det finns minst 100 språk som talas och engelska är inte nödvändigtvis det språk som man bör tala enbart. Spanska och franska är stora språk också. Ryssland är ett annat exempel. Man behöver inte aspirera på titeln världens största land till varje pris.

Det var en utvikning så åter till ämnet.

Så här skrev jag på Macworlds forum om attacken på Lars Vilks:

"Lars Vilks' storhet som konstnär ligger inte i hans förmåga att rita, måla eller konstruera. Den förmågan är inte större hos honom än hos mej. Nej, hans storhet ligger i att kunna komma på sånt här. Provokationen är bara en liten del av hans verk. Det är hela proceduren med att få folk att börja diskutera och debattera. Han njuter så klart av att få vara i centrum för en debatt som är helt klart urspårad redan från början.

Fundamentalister, oavsett om det rör sej om muslimer eller kristna, eller andra trosinriktningar, är alltid av samma typ. Innerst inne tvivlar de men vill hålla skenet uppe och blir de trängda tar de till såna här saker för att få bort uppmärksamheten från sina egna tvivel. Då kan de få med sej den hjärntvättade delen av folkmassan.

Själva kärnan i den här debatten är vad som egentligen har företräde, religionen eller yttrandefriheten. För fundamentalisterna inom religionen är det glasklart. Lika glasklart är det för mej att yttrandefriheten är en grundläggande rättighet som går utanpå alla andra rättigheter som inte regleras i naturen. Religionsfriheten är bara nåt som är tillagt för att skydda religiösa från obehaget att behöva debattera och förklara sin syn på världen. Den är INTE grundläggande som rättighet, enbart ett lager kosmetika som skyddar en syn på världen som borde ha rensats ut för länge sen.

Så nej, de som attackerar Vilks i religionens namn, vare sej de gör det handgripligen eller verbalt, får inget medhåll från min sida.

Ska klargöra en sak, de som förföljer folk av utländsk härkomst för att de är från utlandet är idioter som bör spärras in. Religiös förföljelse är bara ett lamt försök att komma undan kärnproblemet, nämligen att man inte gillar främlingar.
"

Det har i USA uppkommit en idiotisk situation där folk som hetsar mot homosexuella och muslimer har stämt sina kritiker eftersom de anser att det är en del av yttrandefriheten att ha fördomar. Det är det absolut inte. Fördomar är en del av en grundläggande känsla vi har som handlar om osäkerhet och ovilja inför det främmande. De går att ta bort genom information. Det är därför vi har yttrandefrihet, för att bidra med information till de som ingen har. Att ha fördomar är inte yttrandefrihet, det är bara dumt att odla dom eftersom de leder till hat, våld och maktmissbruk.

Tack till Osynlige Mannen.

TILLÄGG: Förolämpningar och hot hör inte ihop med yttrandefriheten. De är enbart dumheter folk tar till när argumenten tryter. Att förlöjliga och parodiera någons texter eller uttalanden är däremot en del av yttrandefriheten så alla stämningar om förtal i samband med parodier och löje riktat mot någons text är bara dumheter. Notera att jag skriver någons, inte någon. Det man gör är fritt fram att parodiera. Ska man parodiera en person ska det vara för dennes framtoning och personlighet, inte personen som individ. Det har vissa svårt att skilja på.

Populära inlägg