onsdag 26 januari 2011

Vulkanutbrott, klimatbluff och extremism

Jag avrundar dagen med att ta upp tre stora händelser.
Kirishima är ett bergsmassiv med ett antal koner varav den högsta når 1700 meter. Foto: Ichio Moriya (Kanazawauniversitet)

1. Vulkanen Kirishima (se bild ovan) har vaknat upp ur en dryga 50 år lång sömn och upplever just nu en rejäl eruption. Askplymen når i skrivande stund mer än 7 km upp i luften. Bergsmassivet har varit aktivt sen strax före senaste istidens slut och har under den tiden byggt upp en imponerande sköldvulkan med inalles 20 olika vulkankratrar som alla haft utbrott i modern tid.

2. Svensk Bilprovning har deltagit i klimatbluffen och försöker nu dölja sina misstag. Klart intressant hur folk tagna på bar gärning med händerna i kakburken försöker dölja det genom att gömma materialet bakom lösenord. Det är så tråkigt att se hur många myndighetspersoner och politiker som gått på den sämre delen av klimatforskningen. De skulle behöva läsa lite Roy Spencer och Richard Lindzen.

3. Birgitta Ohlsson vill slå ett slag för kampen mot extremismen. Bra gjort. Det behövs i kampen mot såväl terroristisk extremism som politisk dito. SD är bara ett exempel på extremism som tyvärr lyckats komma in i politikens finrum pga sin generaliserande politik och fördomsfulla attityd gentemot de man utsett till sina huvudmotståndare, de svaga bland immigranterna i vårt land. Hur svensk är Åkesson egentligen om vi ska gå på den fördomsfulla linje de själva valt?

Klimatforskningen, en cancersvulst på vetenskapens kropp

Bishop Hill (alias Andrew Montford) skriver om den senaste tidens uppmärksammade BBC-program "Horizon" där en forskare (han betitlas så i alla fall) sir Paul Nurse intervjuar diverse människor om vetenskap och när turen kommer till journalisten och bloggaren James Delingpole får Nurse till det på ett mycket underligt sätt och ställer den väldigt opassande analogin mellan klimatforskningen och en cancerbehandling där valet är mellan accepterad medicin och kvacksalveri. Tanken från Nurse sida är alltså att de som kritiserar klimatforskningen är kvacksalvare, vilket också Delingpole påpekar i ett svar på sin blogg.

Cancer som analogi kan faktiskt visa sej vara bra, men inte för alarmisterna. Idag presenterar Montford en artikel skriven av Shub Niggurath på sin blogg där skrämmande likheter med Climategate uppdagats inom cancerforskningen. Där tog forskaren ifråga, Anil Potti, sin Mats ur skolan efter att det uppdagats att han gjort fel och avgick. Men inte förrän tidningen Nature hann försöka misskreditera de forskare som försökt återskapa den ursprungliga forskarens resultat men inte lyckats eftersom Potti inte velat dela med sej av sina resultat och det material han förfogade över, vilket är god vetenskaplig praxis att man gör. Potti är alltså cancerforskningens motsvarighet till Phil Jones, som ju också vägrade dela med sej av sitt material till kollegor som ville återskapa hans resultat.

Min konklusion är alltså att klimatforskningen är som en cancersvulst på vetenskapens kropp. Det är inte säkert att den är godartad för hittills har den strypt tillförseln av säkra data som kan överföras på verkligheten. De data som finns är de som svulsten själv stått för, det material som förekommer enbart i datorernas värld, alltså modeller av hur världen skulle kunna fungera men hittills inte gjort. Att anpassa modellerna för att få dom att stämma överens med verkligheten är inte rent spel.

Mystiska bilder inte så mystiska

PC för alla gör stor affär av 15 bilder som tagits för användning i Google Earth och man kallar dessa bilder mystiska pga innehållet i dom som är rätt underliga vid en snabb titt. Men så är nu inte fallet. Första bilden i bildspelet är bara löjlig. En kille med en ansiktsmask formad som ett hästhuvud står vid sidan av vägen i Aberdeen, Skottland. Han var uppenbarligen medveten om att det filmades och fotades i området så han ville ha uppmärksamhet. En annan bild är från Tyskland där en nästintill naken man halvligger i bakutrymmet till sin bil och en hund ligger på marken bredvid. För det första, hundar ligger så väldigt ofta när de sover. För det andra var det säkert varmt den här dagen så killen tog vara på alla solstrålar som erbjöds och passade väl samtidigt på att rengöra sin bil. Smuts är enklare att tvätta av från en naken kropp än från kläder.

Utöver det är spåren på havsbottnen utanför Kanarieöarna väldigt intressanta. Det visar sej alltså att de är resultatet av ekolod, alltså att man med sonar har undersökt bottnen i syfte att veta dess topografi och eftersom ljudvågorna är ganska kraftiga bildas spår på bottnen där sonaret har gått fram över den.

Med lite undersökningar och lite extra tankeförmåga (plus en önskan att få utlopp för en arrogant och överlägsen attityd) kan man alltså komma långt och sänka de flesta mysterier i en djup och mörk brunn.

Vad har feminism med jämställdhet att göra?

Pär Ström frågar sej varför unga tjejer skrattar åt feminism. Det är en befogad fråga för många unga kvinnor är nog mer intresserade av sej själva, sitt liv, sina vänner och möjligheten att få ett bra liv under flera år framöver än att ge sej in i en debatt som borde ha fått självdö efter att rösträtt för alla infördes. Nu menar jag inte att arbetet för jämställdhet skulle ha avslutats då. Det ska fortsätta hela tiden men jämställdhet mellan könen är inget man borde prioritera. Vad man borde prioritera är samtliga individers jämställdhet. För mej innebär jämställdhet att alla har en lika stor rätt att yttra sej, skaffa ett jobb, bilda familj och röra sej fritt var man vill utan att någon annan ska vara ett större hinder än den naturliga konkurrensen. Det naturliga urvalet alltså. Men så har vi problemet med feminismen. Den dikterar att kvinnor ska ha en särställning. Det luktar faktiskt lite väl mycket fascism över dagens feminism med en krydda av härskarrastänkande.

Därför ställer jag nu frågan vad feminism har med jämställdhet att göra. Som det verkar idag är jämställdhet enbart en fråga för kvinnor som vill ha makt, gärna på bekostnad av män och andra kvinnor. Från början var feminismen en bra rörelse, den ville att kvinnor skulle ha samma rättigheter som män. Så långt är alla rationella människor med. Men den rörelse som tycks ha vuxit fram under 1960-talet (alla möjliga idiotrörelser från alla håll tycks ha sina rötter i det där jävla decenniet) har väldigt lite med äkta feminism att göra. De vill göra kvinnan till en speciell varelse. För dom gäller verkligen det elaka och parodiska uttrycket jag läste för många år sen: "Män är från Mars, kvinnor är från vettet". Det ursprungliga uttrycket med planeterna Mars och Venus som beteckningar för de båda könen är i sej en infam stereotyp-bild av hur man ser på både män och kvinnor.

I vilket fall som helst är dagens feminism i mina ögon ett resultat av blandningen mellan en fördomsfull syn på kvinnan som en biologisk del av arten människa, en närmast viktoriansk syn på sexualitet samt en fascistisk syn på hur samhället bör fungera med övermänniskor och undermänniskor. Lägg därtill en nästan religiös övertygelse att kvinnor är överlägsna män i allt på någon underlig vänster så är bilden av en bakåtsträvare komplett.

Visst finns det äkta feminister kvar men de hörs inte över oljudet från chauvinisterna som skriver och talar hej vilt om hur de förtrycks av männen. Jag skulle vilja se den man som ens vågar tilltala en av dessa kvinnor utan att riskera liv och lem.

Populära inlägg