Vasaloppet, ett ändlöst race i klimatdravlets tecken

Vasaloppet är avklarat och nu är vintern över. Snön försvinner och alla som varit involverade kan se fram emot en ny säsong nästa år. Men nu höjer Miljöpartiets Åsa Romson ett varningens finger för att det kan vara slut med Vasaloppet. Men det finger hon höjer verkar inte direkt kunna känna efter hur vindarna blåser. Som alltid när det handlar om politiker är hon synnerligen "allmänbildad", men utan att egentligen kunna något speciellt. Ett engelskt uttryck beskriver henne och hennes kolleger väldigt väl (Jack of all trades, master of none).

Nu har hon alltså gett sej på Vasaloppet och menar i sann klimatalarmistisk anda att det snart är slut med det loppet eftersom vår verksamhet med koldioxid och annat värmer upp jorden så att mars månad inte längre är en vintermånad. Det är synd om Åsa Romson och hennes bröder och systrar. Speciellt som de inte fattar att det vi upplever är väder. Väder är det vi ser, klimat är det vi märker av när vi tittar bakåt i tiden. Att spekulera är inte vetenskap, det är politik.

Jag vet att jag har tagit upp detta tidigare, men när man får se dravel av denna typen blir det bara för mycket. En gång för alla stolpar jag nu upp de fakta vi har rörande Vasaloppet:

# Gustav I Eriksson, av eftervärlden kallad Gustav Vasa, skidade inte från Mora till Sälen, utan han gick i snöskor. OM han nu gjorde det. Det finns endast vaga bevis för att denna resan ägt rum.

# Om Gustav Vasa företog resan bör det ha varit i januari 1521 eftersom vi vet att han var i Mora i slutet av december 1520. I mars 1521 var han redan på väg söderut. Första söndagen i mars verkar ha blivit en tradition grundad i att så många tävlingar redan äger rum i januari.

# Vasaloppet har ställts in tre gånger, 1932, 1934 och 1990. Första gången, 1932, fanns det ingen snö alls enligt uppgifter, och det året var väldigt varmt. 1934 hade man inte tillräckligt med pengar för att genomföra tävlingen. 1990 var det för lite snö och för varmt.

# Det har klagats flera gånger på att det varit för varmt, för kallt, för lite snö, för mycket snö, i samband med oväder, men inte förrän nu de senaste tio åren har man sagt det i samband med nåt klimat.

Så, kommer våra barnbarn kunna åka Vasaloppet? Ja, det tror jag nog. Vintrarna fluktuerar väldigt mycket. Nästa vinter kan vara smällkall likaväl som den kan vara väldigt varm.



"Frankly, my dear, I don't give a damn"

Från klimatalarmism till klimatnoja med virus ur isen

Ur permafrosten i Sibirien har forskare fått fram ett virus som angriper amöbor. Det är ofarligt för människor och är såpass stort att det syns i vanliga mikroskop. Det intressanta är att detta virus har legat 30,000 år i permafrosten. Det visar enligt mej på hur motståndskraftigt livet är om det kan ligga i dvala i där nere i flera tusen år och sen kan bringas åter till liv så fort man tinar upp det. Men naturligtvis ska man dra in klimatdravlet i ekvationen. De forskare som håller på med virusforskningen är oroade för vad som händer när permafrosten helt tinar upp. Vilka virus kommer fram då?

Jag kan lugna alla som läser DNs artikel med att den sibiriska permafrosten inte kommer att töa bort i första taget. Det av flera viktiga skäl. Det första skälet är att permafrosten är väldigt stor och det lilla skikt i frosten som tinar gör det varje vår, som det alltid gjort ända sen Sibirien frös till för flera miljoner år sen. För att hela ska tina upp krävs antingen att jordens inre öppnar sej precis under Sibirien eller att solen plötsligt blir flera hundra grader varmare åt vårt håll. Inget av detta lär hända inom överskådlig framtid.

Det andra skälet är att de flesta bakterier och virus som kommer fram nu ur isen och permafrosten kommer troligtvis att dö i kontakten med dagens bakterier och virus, som har utvecklats vidare. Frysning innebär ju att utvecklingen stannar av. Detta är ingen science fiction-film där ett smittoämne eller en varelse från forntiden tinas upp och skapar problem innan hjälten stoppar det "onda".

Det tredje skälet är de flesta bakterier och virus inte har med oss människor, eller ens med det vi har omkring oss, att göra. De lever nere i jorden och ogillar luften ovanför. De farliga varelserna har vi redan hos oss. För övrigt anser jag inte att virus och bakterier är det hemskaste som kan drabba oss. Visserligen kan miljoner dö men då rör det sej om en första kontakt med ett inkompatibelt smittoämne. Vi människor är fullt kapabla att ta död på väldigt många fler än vad virus och bakterier klarar av.

Nojan kring virus och bakterier kan vi nog släppa. Det ligger visserligen ett visst mått av säkerhetstänkande i att varna för eventuella epidemier, men ligger det verkligen i allas intresse att låta sej skrämmas hela tiden? Måste dessutom klimatdravlet vara med precis överallt? Naturligtvis vill inte DN låta oss kommentera eller länka till artikeln direkt. Tröttsamt med en sån attityd gentemot läsarna. Från språklig synvinkel kan jag till sist säga att ordet virus är ett latinskt ord som betyder gift.



"A thin grey fog hung over the city, and the streets were very cold; for summer was in England."

Howard Bloom ger klimatalarmisterna en känga

Howard Bloom ger sin syn på klimatfrågan och även om han inte vet själv hur det står till i själva klimatforskningen visar han med all tydlighet att det forskare med kritiska åsikter utsätts för från politiker och kolleger men framför allt opinionsbildare inte är förenligt med vetenskap utan snarare är religion. Han gör en jämförelse med hur svårt Nicolaus Copernicus, Giordano Bruno och Galileo Galilei hade att få sin syn, den heliocentriska världsbilden, accepterad.

Detta kopplat till tidskriften Natures artikel om att medeltemperaturen inte alls höjts de senaste 15 åren. Förresten, det var uppenbarligen svart sot från våra fabriker som starkt bidrog till att glaciärerna smälte, ingen höjning av medeltemperaturen. Vi släpper fortfarande ut svart sot i stora mängder men inte som för 150 år sen. Vi märker nu att glaciärerna inte drar sej tillbaka som förr. Varför är det ingen som talar om svart sot på samma sätt som koldioxid?




"We are the cosmos made conscious and life is the means by which the universe understands itself."

Inte regn men väl snö i Atacamaöknen

Jag har precis läst Anthony Watts blogg som som alltid bjuder på intressanta aspekter inom klimatforskningen, framför allt de aspekter som handlar om dumheter inom densamma, t ex hockeyklubban och påståendet att glaciärerna smälter pga våra utsläpp. Nu handlar det dock mer om medias bevakning av sånt som inte berör klimatalarmismen. Här tänker jag främst på snö. I öknen. Snö i öknen.

I Sydamerika är det nu vinter och framför allt på hög höjd finns det gott om snö som hindrar trafiken och skapar allmänt kaos. Hårt drabbat nu är Atacamaöknen på gränsen mellan Chile och Bolivia. Den öknen är berömd för att det sällan regnar där. När det regnade där 1971 hade det visst inte regnat på flera hundra år. Men snön faller ofta så helt torrt är det inte.

Snöstorm i målad form. Målning av John Bauer.

Allt oftare drabbas nu också de mer låglänta områdena av snöstormar. Rio de Janeiro drabbades av snöoväder för några år sen och det är ganska konstigt att tänka sej att bikinins förlovade stad har snö på sina stränder. Så, är världen på väg att bli varmare eller kallare? Svaret är, hur konstigt det än kan låta, ja. Det blir kallare på vissa platser och varmare på andra. Men det verkar faktiskt som om det kalla överväger, vad än alarmisterna säger. Nu går det att trixa åt båda hållen med temperaturangivelser så vi ska inte ta allt som sägs om väder och klimat för givet. Det vi kan göra är att se hur världen utvecklas. Inget mer än kan göras. Hittills följer världen i alla fall inte de modeller och prognoser som satts upp. Den går sin egen väg.

Medias propagandamaskin om den globala uppvärmningen orsakad av människan har lett till att dårar försökt sej på att korsa den legendariska Nordvästpassagen men fastnat i årets packis som är mycket större och kraftigare än på många år. Som Philip Bratby säger i en kommentar till en artikel om dessa båtar: Lite kunskap kan vara farligt, total okunskap är fatalt.

Sökord för den nyfikne: nieve, neve (spanska respektive portugisiska för snö), Sydamerika, Atacamaöknen, snöstorm, global uppvärmning, global nedkylning.




"He who cannot put his thoughts on ice should not enter into the heat of dispute."

Bäva månde alla klimathotare!

Så här snart fyra år efter de första avslöjandena av det som nu kallas Climategate har så den sista koden släppts så att alla breven kan läsas. Ska bli intressant att följa denna utveckling. I korthet kan sägas att inga politiska eller ekonomiska ligger bakom att dessa brev nu släpps till allmänhetens fromma. Inte heller några konspirationer eller hackare ligger bakom brevsläppen. Det verkar vara ett verk av en "vänlig" själ som själv är verksam inom klimatforskningen. Läs själva det den person som gett oss climategatebreven skriver om varför han/hon gör så här:

Från brevet: Majority of the emails are irrelevant, some of them probably sensitive and socially damaging. … Yet it’s possible that the most important pieces are among them.  Nobody on the planet has held the archive in plaintext since CG2. … no conspiracy, no paid hackers, no Big Oil.  The Republicans didn’t plot this.  USA politics is alien to me, neither am I from the UK. … Briefly put, when I had to balance the interests of my own safety, privacy\career of a few scientists, and the well-being of billions of people living in the coming several decades, the first two weren’t the decisive concern. It was me or nobody, now or never.  Combination of several rather improbable prerequisites just wouldn’t occur again for anyone else in the foreseeable future.  The circus was about to arrive in Copenhagen. … We can’t pour trillions in this massive hole-digging-and-filling-up endeavor and pretend it’s not away from something and someone else. … It’s easy for many of us in the western world to accept a tiny green inconvenience and then wallow in that righteous feeling, surrounded by our ”clean” technology and energy that is only slightly more expensive if adequately subsidized. Those millions and billions already struggling with malnutrition, sickness, violence, illiteracy, etc.  don’t have that luxury.  The price of ”climate protection” with its cumulative and collateral effects is bound to destroy and debilitate in great numbers, for decades and generations.

Texten ovan är kopierad från TCS. Som sagt, vi får se framtiden an. Räkna dock inte med att svenska medier kommer att se med blida ögon på detta. De kommer förmodligen fortsätta sitt alarmistskrivande och blunda för dessa brev.



"Många människor intresserar sig alltför mycket för vad de har och allt för lite för vad de är."

Jag har då inte sett några pengar

Det är på tiden att klimatalarmisterna redovisar sina pengar de fått för att föra ut sin skrämselpropaganda att världen är på väg att gå under pga missledande information om koldioxiden. Vi realister och kritiker, dvs vi som tänker med hela hjärnan istället för reptilhjärnan, har redovisat vår sida och några pengar har då jag vare sej sett eller fått. Fast nu verkar det handla om USA och där får alla särintressen pengar, oavsett om dessa intressen tror på sin sak eller ej. De tror i alla fall på pengar och detta har inte kommit klimatrealisterna till del, vare sej i USA eller här.

Nej, de stora pengarna ligger hos vetenskapsförnekare som Al Gore, Barack Obama, Gustav Fridolin, Naomi Oreskes, Peter Eriksson, Johan Rockström och alla andra som ser detta som en lönsam guldgruva samt alla ni som ligger bakom 350.org och stöttar denna låtsasorganisation med miljontals dollar. Dags att ni redovisar allt detta och visar världen vart dessa pengar tagit vägen. Ni har fått pengar från regeringar och stora privata intressen, som framför allt tjänar på att hålla skenet uppe till varje pris.

Här är två artiklar som visar hur och varifrån klimatalarmisterna får sina pengar. I Sverige får de via skattsedeln. Vi realister får inte ett öre.

Bild av Josh.

"Vi ska använda det förflutna som en språngbräda, inte som en soffa."

Klimatalarmism för 60 år sen

Det har blivit varmare sen 1970-75 i världen, det går inte att komma ifrån, och alarmisterna har ropat allt högre om hur isarna smälter och att vi är orsaken. FNs klimatorgan IPCC kom ju till som en följd av dessa höga rop. Men vad sägs om detta, klimatalarmism från 1947!

Bild från No Tricks Zone/http://trove.nla.gov.au/

Som synes var man igång med klimatdravlet redan då men det tystnade sen inför den kallare period man skulle komma att uppleva under 1960-talet och fram till ca 1980. Får vi uppleva samma sorts alarmism och blint troende på statistik om tjugo år igen, när kylan som vi snart får uppleva har släppt?



"Att inte vilja debattera med sin meningsmotståndare utan istället smäda denne är den värsta av alla censurformer"

Vetenskapshörnan: Världsnaturfonden behöver snart en ny nallebjörn att oroas över

Nu är det konstaterat att isbjörnen som art är fem miljoner år gammal och har överlevt såväl värme-  som köldperioder av rejäl dignitet så egentligen torde inte ens denna lilla värmeperiod vi upplever nu vara nåt problem för dom, vilket det inte heller synes vara. De lever sina liv som aldrig förr och tycks njuta av värmen som kommer om somrarna.

Nej, den enda utrotningshotade arten numera är klimatalarmismen. Michael Mann är av få överlevande. Han är å andra sidan väldigt högljudd och aggressiv. Finns det bedövningspilar för såna våldsamma personer?



"Alla vill gärna tillbaka till naturen 
- bara inte till fots"

Vem bryr sej om klimatmötet i Durban?

Så här skönt blir det nog för klimathotarna. Eller?

Förutom klimathotarna och deras förvirrade följe?

Ja, vem är ärligt talat intresserad av ett möte som handlar om saker som dels inte är bevisade, dels sker under den säsong som karaktäriseras av köld på norra halvklotet och som normalt är sommar på södra halvklotet. Dessutom ligger Durban varmare än t ex Köpenhamn. Kul förresten att varje gång ett sånt här möte hålls blir det kallare än normalt just där. Vi får väl se om det blir kallare än vanligt i Durban nu. Kommer Al Gore blir det garanterat kallt.

Det står i Wikipedias artikel om Durban att det är en starkt kriminell stad. Även om det inte finns någon källa för detta men det finns andra sidor. Fast jag undrar om inte det största rånet kommer att begås vid detta möte. Offren blir som vanligt den tredje världens människor...


"Come all without, come all within,
you'll not see nothing like the mighty Quinn"

Lite tankar kring gårdagens SVT-fiasko

Igår (2010-11-08) sändes på tvåan inom ramen för programmet "Vetenskapens värld" ett propagandraprogram presenterat av den ökände Attac-medlemmen Jens Ergon (ursäkta, kunde inte motstå denna guilt-by-association, som AGW-sidan själva gillar så mycket) som numera huserar på SVTs vetenskapsredaktion där han får härja fritt med sin klimathotspropaganda. Attac är en ekonomiskt politisk organisation vars mål bland annat är att införa en global skatt på valutatransaktioner. De verkar vara beredda att ta till våld vid sina demonstrationer där de ropar ut sina krav. Vad detta har med klimatfrågan förstår inte jag men Ergon är ändå sur på människor som McKitrick och McIntyre för att de står på den andra sidan i denna fråga. De senare herrarna är ju också ekonomiskt inriktade (i alla fall McKitrick) i sin forskning och har kommit till andra konklusioner än Ergon och hans gelikar. Det är kanske där skon klämmer: Att ekonomiskt sinnade personer kan ha så olika åsikter i en fråga.

Jag ser detta program som ett försök att inte bara släta över de misstag och felaktigheter som begåtts av forskarna Schmidt, Mann, Jones m fl utan ett sätt att till varje pris måla upp dom som varande martyrer i ett smutsigt krig där motståndarna är välbeväpnade och stygga. Ergon tar upp hot mot forskarna ifråga och får det, inte så mycket i ord som i placering i programmet, att verka som om kritikerna genom sina skrifter och uttalanden fått galningar att hota en sån som Michael Mann eller Stephen Schneider, som för övrigt dog kort efter att intervjun med honom spelades in.

Att sen ta med ärkenötet Naomi Oreskes och hennes galna statistik över hur många forskare som är för respektive emot AGW är sannerligen att gå för långt. Vetenskapen är ingen demokrati. Att fler som skriver håller med om en sak betyder inte att den är mer sann. Det borde Oreskes veta om hon är en äkta forskare. Ergon vet det nog inte. Han är ju bara en aktivist i journalistförklädnad.

Det tog alltså SVT nästan på dagen ett år att hitta på ett svar till Climategate och svaret var världens sämsta propagandafilm inom området. Inte ens oljeindustrins propaganda, inte ens Uppsalaskolans försvar av sin historieforskning, inte ens tobaksindustrins försök att smutskasta forskningen, inte ens..., ja, listan kan göras lång. Det SVTs "vetenskaps"redaktion gjorde igår var synnerligen lamt försök att propagera för AGW samtidigt som man smutskastar meningsmotståndare och för fram felaktiga påståenden. Det mest uppenbara var ju påståendet om inbrott och stulna e-brev. Förmodligen var det så att en så kallad visselblåsare, alltså en som jobbar nära Mann och/eller Jones på nåt av dessa ställen, tog sej in i de servrar han eller hon redan hade tillgång till och förde ut materialet till en utomstående server. Det Mann pratar om i programmet att han inte fick tillgång till sitt konto den morgonen det hade hänt är nog inte hela historien. Vad exakt som hände får vi nog inte veta från hans håll. Det visselblåsaren gjorde kan ha stört Manns konto, det är nog inget tvivel om det. Dock ställer jag mej lite tvivlande till att Mann skulle ha haft såna problem att han inte kunnat komma åt sitt eget material på sin egen dator.

För den som blir konfunderad över att ha sett filmen och sen läser detta kan jag säga följande: Vi har inga bevis för att den temperaturökning som skett sen början av 1800-talet (inte specifikt 1850 som påstås i filmen) är huvudsakligen orsakad av människan. Väderstationer är inga bra bevis i sammanhanget då de flesta antingen finns i städer där temperaturen redan är högre visavi omgivningen eller har lagts ner på de områden där man skulle kunna ha haft nytta av deras siffror. Märk väl, det är i städerna som uppvärmningen har konstaterats allra mest. Att en uppvärmning av jorden sker råder det inget tvivel om. Det är orsaken till uppvärmningen som vi strider om. Sen början av 1800-talet har vår planet blivit varmare för att vi kommit ur en kallare period, en period vi idag kallar Lilla istiden. Den började i slutet av 1300-talet och höll alltså i sej i över 400 år. Vår industrialisering började i slutet av 1700-talet och den är som störst nu, sen ca 1980. Varför har då den genomsnittliga temperaturen sjunkit de senaste 10 åren?

För övrigt:

Glaciärer är inget bra tecken på uppvärmning av jorden. De är beroende av väta och faktiskt växer de mer när varm, fuktig luft kommer in med regn eller snö. De glaciärer som krympt under 1900-talet har gjort det för att de inte fått tillräckligt med väta.

Ta och kolla Urban Heat Island (UHI). Det är den främsta orsaken till att vi upplever en större uppvärmning.

För den som vill diskutera mer finns även denna diskussion på The Climate Scam och här på Vetenskapsbloggen.

Ju mer saker förändras desto mer förblir de detsamma

Rubriken är en översättning av ett franskt ordspråk myntat av den franske poeten och kritikern Jean-Baptiste Alphonse Karr (1808-1890). Anledningen till att jag tar upp detta uttryck är att jag nyss läst två saker som fått mej dels lite förvånad, dels ganska arg och dels lite förvirrad. Förvånad därför att jag inte trodde att SVT kunde hysa såna okunniga och inskränkta figurer som Erica Bjerström. Arg därför att såväl Bjerströms artikel och hela tanken som hon återger (än en gång utan att egentligen ha satt sej in i vetenskaperna bakom) att ett ökat antal bränder, så kallade extremväder eller 160 rapporter från diverse (politiskt intresserade) forskare skulle bevisa att jorden blivit varmare får en att himla med ögonen. Journalister är och förblir journalister. De vädrar ett scoop och då får inget, inte ens verkligheten, stå i vägen. Kanske Bjerström borde se sej om efter fler källor gällande temperaturmätningar för de är många och inte alla visar på en uppåtgående trend, faktiskt tvärtom i många fall. Men det får hon själv leta reda på. Jag skriver bara namnet Roy Spencer.

Bjerström skriver om klimatförändringar som om det vore ett nytt fenomen. Vilket det alltså INTE är. Som Lars Kamël skriver på sin blogg:

"OK, alla som har ifrågasatt att klimatförändringarna är på riktigt räcker upp en hand. Hallå? Varför räcker ingen upp handen?
Klimatförändringar har varit på riktigt sedan vår värld fick ett klimat. Om det är några som har inbillat sig att klimatförändringar är något nytt och märkligt som inte fanns för några hundra år sedan, så inte är det klimathotskeptiker." Det är Europa och Nordamerika som visar upp en uppvärmning och det är också i dessa områden som de flesta väderstationer finns. Ryssland, som nämns i Bjerströms "artikel", har knappt några kvar och de som finns är precis som i väst oftast placerade i storstäderna eller på platser där man redan vet att det blir varmt om somrarna.

Förvirrad blir jag för att Miljöpartiet kommer med ett väldigt orimligt förslag. Det stammar från Almedalsveckan och går ut på att stormarknader utanför städerna ska förbjudas till förmån för små lokala butiker. Kan vi inte få ha båda företeelserna, som vi redan har det? Det gör mej lite arg också eftersom man sparar mer bensin genom att ta sej ut till en stormarknad än att ta sej runt i innerstan i jakten på en parkeringsplats för att sen gå runt i butikerna. Bor man i förstäderna går ju apostlahästarna bra förstås men vill man storhandla går inte småbutikerna. Ogenomtänkt av Miljöpartiet där. Bondens egen Marknad fungerar ju jättebra för den som vill ha alternativ.

Så då återkommer vi till rubrikens betydelse, ju mer saker förändras desto mer förblir de detsamma. En parallell till detta uttryck i detta fall är det enda som inte förändras är förändringen själv. Jag kan ta upp hur mycket filosofi som helst för att förklara kopplingen mellan dessa två saker ovan men jag nöjer mej med att skriva att dessa synsätt ingår en pågående utveckling av vårt sinne. Vi kanske måste ha tålamod med de som ständigt ser undergång och fördömelse, inte gillar det stora och enkla, inte vill ha utveckling utan inveckling.

Lite tankar kring ClimateGate och världen vi lever i

Är människan en gudomligt skapad varelse? Finns det en skapare som gjort oss till dennes avbild? Svaret på de frågorna är ett blankt nej. Vi är en del av det liv som finns på denna planet och vi är den senaste formen av den evolution som hållit på att skapa sej själv genom ca 3 miljarder år. Vi påverkar vår omgivning just där vi är, på gott och ont, precis som alla andra levande ting. Att vi skulle vara så avancerade att vi klarar av att påverka processerna som styr vårt väder är dock inget jag anser att vi klarar av. Det krävs Star Trek-teknologi för att göra det.

På senare tid har dock de som tror att människan är en gudomligt skapad varelse slagit tillbaka med nåt de kallar kreationism. Det går kort och gott ut på att det måste ha funnits en skapare av något slag som sett till att allt kommit igång. De människor bakom kreationismen borde älska AGW (anthropogenic global warming, dvs mänskligt skapad global uppvärmning) för den hypotesen utgår ju från tanken att människan kan styra och ställa som hon vill på planeten och att inget annat kan sätta emot det vi gör.

Mot den hypotesen talar förstås en massa saker: framför det faktum att vi inte kan stoppa vulkanutbrott eller jordbävningar, inte heller väderomslag eller översvämningar. Om vi skulle kunna klara av att förändra temperaturen och klimatet borde vi redan nu kunna påverka det andra också. Mot detta kan förstås invändas att vi människor är bättre på att förstöra än styra. Men då skulle vi ha sprängt oss själva i luften för länge sen med de atombomber vi har byggt.

När nu Karin Bojs i DN kallar hackandet av UEA (CRU) för konspiration är det klart intressant att man från AGW-hållet börjar skrika om konspirationsteorier. Hon om någon har väl spritt konspirationsteorier? Bortförklaringarna har redan börjat hagla från den sidan. "Experter" som bara måste försvara kolossen på lerfötter dyker nu fram och försöker släta över, ignorera eller bortförklara. Peter Eriksson från Miljöpartiet anses tydligen vara en "expert" på klimatfrågan för han tillåts skriva en artikel i Aftonbladet om hur folk inte vill att det ska stämma, det här med klimatfrågan.

Eriksson tillför dock ingenting till debatten och frågan är snarare varför han skriver just nu. Hans inlägg har ingen substans, ingen verklighetsförankring, ej heller är den baserad på fakta. En annan "expert" torde vara lite mer bevandrad inom klimatforskningen, nämligen Markku Rummukainen. Men han talar också om konspirationer. Något sådant finns inte. Han har uppenbarligen inte läst förolämpningarna och breven om hur man fuskar för att få fram "rätt" resultat. Det är inga konspirationsteorier där inte. Det är fakta. Den enda konspirationsteorin i den här debatten är den varför AGW-sidan är så intresserade av att tysta kritiken. De är konspiratoriska, inte vi som är realister.

ClimateGate är ett faktum och det kan vare sej Rummukainen, Bojs eller Eriksson förhindra. Jag som varande en glad amatör på området anser mej ha varit med om en seger - en seger för den goda sidan. Den som anser att kreationismen är ett skämt, ett skämt som bör läggas ihop med AGW och glömmas bort.

Nu kryper det också fram varför Vattenfalls VD Hans G Josefsson egentligen fick avgå. Han försvarar nämligen kolkraftverken, något man inte får göra i dessa klimatreligiösa tider.

Läs mer om detta hos Skeptikern, Maggie eller Kättaren. Eller varför inte gå till den stora bloggen, Anthony Watts.

Klimatstöld!

Även i forskarvärlden stjäls det och då syftar jag den här gången inte på att man tar någon annans papper och presenterar resultatet som sitt eget utan den här gången är det nån hackare som tagit sej in på East Anglia Climate Research Unit (CRU), alltså deras datorer och fått med sej drygt 60 MB material. bland annat epost från Phil Jones, en av cheferna på CRU. Att det är fult att göra så här är ställt utom allt tvivel men om man får tro Kättaren och andra är materialet i sej inte så rättfärdigt det heller. Som vanligt finns det redan på The Pirate Bay. Nåt för Skeptikern att bita i...

Samtidigt som en annan stöld pågår ute i världen, den av människors åsikter.

Uppdatering 2013-03-13: Som vi nu vet var det inte frågan om vare sej stöld eller klassiskt hackande. Det verkar ha varit frågan om någon som tog ut materialet ur servrarna och gav till utomstående som tackade och tog emot.

Klimatkatastrofen inställd

Hämtat från dn statliga finska TV-koncernen YLE kommer här det som tidigare visats hos Skeptikern och Kättaren. Herrar McIntyre och Lindzen gör slarvsylta av klimatalarmisternas hockeyklubba och raserar allt som de kommit med hittills. Nåt sånt här vågar inte SVT göra för de är alarmisternas ledband. Håll till godo. Textning på engelska finns att välja i filmrutans nederkant.

USAs senat ger världen hopp om förbättring

Den amerikanska senaten vill inte ge klartecken för en klimatlagstiftning i år. Kina vill inte sänka sina utsläpp, inte heller Indien och vill inte dessa länder göra nåt kommer inte heller Ryssland att göra nåt. Sydafrika vill också utvecklas och kommer inte att göra nåt, trots Reinfeldts försök att påverka dom vid det senaste besöket där. Det finns hopp om en bättre värld. De kan tjäna pengar på denna klimatbluff även utan att tvinga på oss vanligt folk detta lurendrejeri. Vad bra att vi inte får nåt klimatavtal. Jippi! Om vi nu kan bli av med de mest rabiata idéerna kring människans påverkan av klimatet så skulle vi få en bättre värld, både för oss och det vi lever i.

Samtidigt som detta antisnillenas möte i Köpenhamn ska äga rum ska Dansk Folkeparti, detta främlingsfientliga knasparti, anordna ett antiklimatmöte. Smaka på ordet, antiklimatmöte. Det låter som nåt för vår skeptiker som på sista tiden hittat både det ena och det andra ordet skapat kring detta ord klimat. Det ena är tokigare (koldioxidbantare) än det andra (klimatbekämpning). Värst av alla är nog ändå den yrkestitel Volvo gett en av sina medarbetare, koldioxiddirektör. Löjligt nog godkänner det inbyggda rättstavningsprogrammet i Firefox dessa ord!

Appendix:
Att miljörörelsen och dess ideologi (eng. environmentalism) till stora delar är ond är en sak, men att de lyckats få politikerna att gå i deras ledband är alldeles för mycket. Människan är en del av naturen och det vi gör är helt i linje med vår natur, så som vi är skapta av den.

PS Detta är bra skrivet. LÄS! DS

Modig ledarskribent i NWT

Nya Wermlandstidningen, NWT, har i dagens ledare en artikel om häxprocesserna gentemot oss klimatrealister som liknar de som startades från 1400-talet fram till 1600-talet av okunniga och kunniga i unison. Modigt att skriva sånt i detta politisk klimat där allt går ut på att följa fårskocken och alla som försöker lämna den ska förgöras på alla sätt möjliga.

Mer intressant att läsa: Newsmill "IPCC ljög om CO2-halten också"

Solen är ingen solstråle precis.

Kan man få en kopp kaffe?

Det började lite försiktigt på 1930-talet med att jorden kanske låg pyrt till med de utsläpp av koldioxid som vi människor gjort de senaste 100 åren. Sen kom andra världskriget med kyla och helvete...

1950-talet var aningen kallare det också och då var det tyst från alarmisterna, förmodligen för att alla hade det bra då, även i de fattigaste områdena. Sen, 1980-talet blev det varmare igen och då steg dessa alarmister upp till ytan igen. Sen 1988 har dessa nästan exklusivt dominerat agendan med sin AGW-teori. Internet har varit räddaren i nöden för de som vill kunna få sej till livs lite alternativ syn på saken.

Det jag som lekman förundras över är varför datumet för den tidpunkt då koldioxidens påstådda påverkan ska ha gått för långt för att vi ska kunna stoppa den alltid flyttas framåt. 1988 sade man att kring år 2000 skulle det ha gått för långt. Det har inte hänt. Tvärtom har det blivit kallare och nu märks det också. Samtidigt som koldioxidhalten ökat i atmosfären. Nu leker man Hasse Alfredsson i Hasseåtage-sketchen om "Roger Måår" (se ovan) där han hela tiden vräker på med den ena osannolika saken efter den andra för att bräcka Tages rollfigur ända tills hans egen involvering ifrågasätts. Då blir det bara "Kan man få en kopp kaffe?". Samma inställning har klimatalarmisterna då de säjer att det kan bli kallare i 20-30 år till men att detta bara maskerar det oundvikliga. De ger sej inte, dessa alarmister.

Vi får se vad framtiden kommer med för väder och klimat. Men jag lovar er alla, vad som än händer är det inte mitt fel...

Sanningen bakom avsmältningen i Alaska

Antikoldioxidligan har pekat på smältande isar och permafrost i Alaska och norra Canada, framför allt pekandes på ett område i norra Alaska, som ett bevis på mänsklig påverkan av klimatet. För drygt två år sen rapade så den ansedda amerikanska dagstidningen NY Times upp detta mantra och skrev en artikel som genast fick kritik av många forskare. En kritik som dock drunknade i de som tog till sej artikelns innehåll utan att ens tänka efter.

En sådan kritisk artikel tänker i alla fall jag ta upp nu. Orsaken till påverkan av isarna är erosion från floderna som omger det område, Newtok, som undersökts och som pekats ut som ett bevis på mänsklig påverkan på klimatet. Sånt äger dock rum jämt och ständigt med mer eller mindre jämna mellanrum. Förr såg inte människorna i trakten detta eftersom de var nomader och flyttade således till annan ort när säsongen inte längre tillät att man kunde leva av området. Här bodde man endast vintertid tidigare. Men så blev man bofast i området eftersom vita ville att de skulle stanna kvar för att man lättare skulle nå barnen för skolor. Man byggde en flottliknande plattform mitt i det område där man tidigare alltså endast bodde vintertid och ignorerade det faktum att naturen höll på att ändra landskapet.

Floderna Newtok och Ninglick möttes nämligen här och blev till en flod när en vall bröts igenom för några år sen. Det har lett till ökad erosion och de isar som vanligtvis bildas tidigt på höstarna förhindras att göra detta eftersom vattentillströmningen i viken är mycket kraftigare nu. Det upplevs som ett något varmare klimat rent lokalt. Orsaken är märkligt nog inte nån uppvärmning i bergen utan att glaciärerna har vuxit vilket lett till att mer vatten rinner från dessa glaciärer när de väl smälter. Att så sker i Antarktis torde borga för att samma sak även sker i Alaska, Canada samt Grönland. Människorna stannar kvar vilket genom deras påverkan också bidrar till erosionen.

Det enda människorna gjort fel här är att stanna kvar helt enkelt. Det har påverkat erosionen men flyttar de igen slipper man uppleva detta och marken kommer återgå till det normala, men det är ju redan normalt så vad är normalt egentligen?

Hycklandets konst

Prins Charles av Storbritannien, prinsen av Wales, har gjort sej känd som en klimatkämpe med samma agenda som Al Gore och James "galningen" Hansen, dvs att koldioxid är nåt vi måste bekämpa för vi är dumma som släpper ut för mycket av den varan. Nu har prinsen gett sej ut på en lång turné där han ska informera (läs: föra ut klimatreligionens propaganda) folk. Hur reser han då? Jo, i ett lyxplan av bästa koldioxidsort.

Inget är så härligt som skadeglädje!

Tillägg: Aftonbladet rapporterar att det nu är varmare än någonsin. Hur vet dom det och med vilka metoder har de kommit fram till detta?

Klimatfrågan endast en förevändning för bevarande av höger-vänsterpolitiken

Teorin om att människan genom utsläpp av koldioxid ska ha påverkat klimatet globalt sett är just bara en teori. Men denna teori har höjts upp till, om inte vetenskaplig sanning, så åtminstone politisk sådan. Det är främst pga opportunisten Al Gore och hans film "En obekväm sanning" som mer eller mindre blivit okränkbar efter att den vunnit en Oscar för bästa långfilmsdokumentär och dess upphovsman, Gore himself, fått Nobels fredspris. Detta trots att filmen fått hård kritik och t o m försetts med ett domstolsutlåtande i Storbritannien där man måste påpeka de fel som förekommer i filmen.

En annan som gjort teorin till sanning är hoppjerkan James Hansen, verksam vid NASA, som åker från land till land och anklagar allt som har med olja och kol för att vara näst intill klimatets motsvarighet till Antikrist. En tredje är Michael Mann, mannen som gav hockeyklubban en annan användning än den man är van vid. Genom att manipulera trädringsdata till sin egen fördel såg han till att helt radera ut den bevisade förekomsten av klimatsvängningar genom historien.

Men allt detta vore ingenting utan den polarisering som kallas höger-vänster och som präglat internationell och nationell politik ända sen slutet av 1700-talet. Båda sidor har tagit skamgrepp på denna teori och upphöjt den till politisk sanning. I de flesta länder har politiker utan att bry sej om källkritik tagit denna teori till sej och frotterar sej med den som om den vore svaret på alla frågor som mänskligheten nånsin ställt sej. De har med andra ord anammat den syn från 1800-talets slut som går ut på att människan inte är en del av naturen utan ett hot mot den. Ett hot som måste tas itu med.

Forskare som vill ha mer pengar till sin forskning måste i nuläget vända sej till politikerna eftersom företagen inte vill lägga ut mer pengar på forskning som inte direkt berör deras verksamhet och för att få pengar måste alltså forskarna själva bli opportunister. De hoppar således på detta tåg där redan politikerna sitter.

Och som naturen är för dessa höger-vänster-typer bjuder de över varandra och skäller på varandra för att inte göra tillräckligt inom ramen för denna fråga. Att sedan teorin inte är bevisad eller ens falsifierbar bryr de sej inte om. Det enda de tänker på att göra sej en karriär på detta och att nå miljörörelsen så mycket som möjligt.

Enda smolken i alla dessas glädjebägare är den att den stora grå massan, den s k opinionen, inte är intresserad. Den oroar sej mer för vardagen, dvs att få ekonomin att gå ihop, att få behålla jobbet, att grannen tittar konstigt på en samt att ungarna inte vill gå till skolan eller inte sköter sej där. Alla försök hittills att få folket intresserat har stupat på just att politiker och forskare inte har samma fina renommé längre. T o m fildelningen och rädslan för Storebror är nåt som engagerar mer.

Så nu tar man media och diverse organisationer (t ex WWF, Greenpeace mfl) till hjälp för att föra ut sitt budskap, come hell or high water som engelsmännen uttrycker det. Företagen har gått på detta nu också med grönt öl, klimatchoklad, bilar som inte släpper ut så mycket koldioxid och flygbolag som satsar allt på att de minsann är lika miljövänliga som alla andra trafiksystem. De självutnämnda experterna inom området dyker förstås upp som svampar ur jorden. Att de inte kan så mycket gör inget, de hör ju till de "godas sida".

Själva vill dessa inte debattera med kritikerna av teorin, man gör allt för att undvika en direkt konfrontation. Man gör det helt klart av två skäl; 1) att man vill behålla momentum och vara på topp hela tiden, 2) man är rädd att teorin inte ska stämma i slutändan. Man kör på precis som i låten Hellbound Train av brittiska bluesrockbandet Savoy Brown utan att bry sej om de kritiker som med goda argument emot teorin gör ner den varje dag. Istället tar man till gammal beprövad taktik som att kalla motståndarna med öknamn och ge dom epitet som för tankarna till hemskheter som ägde rum för 65-70 år sen.

Listan på kritiker med mer kött på benen är lång. Jag behöver bara nämna två av dom för att alarmisterna, som de troende på teorin om människans involvering i klimatet kallas, ska få stora skälvan, Richard Lindzen och Henrik Svensmark. Den förre är amerikan och den senare är dansk. Kolla gärna också upp Freeman Dyson, Nir Shaviv, Lord Monckton för fler som är klimatrealister.