Elefanten i rummet

Vi använder internet varje dag till att skriva en massa dumheter som ingen vill läsa, skicka bilder på saker som inga egentligen är intresserade av att se, visar filmer på folk som gör bort sej samt skvallrar om människor ingen är intresserad av att veta nåt om. Det är som om detta gigantiska nätverk inte finns där, trots att det gör det. Internet har blivit elefanten i rummet, den man inte talar om för då kommer man in på dess mörkare sidor, och till slut dess mörkaste, mörkaste del; övervakningen som sker från såväl hög som låg.

Jag ser övervakningen från såväl säkerhetstjänsters som hackergruppers sida som samma problem. De allra flesta tänker som så att det inte är deras problem, för dom drabbas aldrig. Men det är det vi alla gör. Vi drabbas sekundärt av denna övervakning, och intrånget i våra datorer och mobiltelefoner. Nu kanske någon invänder att det bara är konspirationstokiga som oroar sej för denna övervakning, men såna tokar kan vi bara glömma. Deras teorier är bara överdrivna versioner av vad som sker. Verkligheten är en annan, nämligen att övervakningen blir ett hinder för vänskapliga relationer.

Jag likställer här hackande och övervakning, av det enkla skälet att båda dessa verksamheter går ut på att samla information om en annan part på ett sätt som inte direkt är normalt eller ens faller inom ramen för acceptabelt beteende. Båda verksamheterna är också tillräckligt ljusskygga för att falla inom ramen för bedrägligt beteende, vilket mycket väl kan sägas vara brott mot mänskligheten, på sätt och vis. FRA och NSA är alltså kriminella organisationer, liksom deras hackerkollegor är.

Men som sagt, internet som företeelse pratar man inte om. Det finns så många obehagliga saker där som ingen vill diskutera. De stora kriminella, terroristerna och sexgalningarna, opererar väl inte på "vårt" internet? Varför ska vi då övervakas? För vems skull sker övervakningen? Vem får betala?

I ett fall handlar det ju om pengar och makt, rätt och slätt. Det handlar om att se till att fildelningen inte får den uppmärksamheten den borde ha. Bra ändå att det skrivs om den någon gång då och då. Man likställer från maktens sida fildelning och piratverksamhet, trots att de oftast är vitt skilda saker, samt att ordet pirat används fel. En pirat är en fribytare, en som går sin egen väg för att kunna överleva, ofta genom att röva från andra. Att kopiera en skiva och sen sälja den har inte mycket med pirater att göra. Att kopiera en skiva och dela med sej av den kopian på internet är inte heller piratverksamhet, det är fildelning.

De moraliska och etiska frågeställningarna kring fildelning av kopierade skivor utan egen vinning är inget som skivbolagen vill diskutera. Det viktiga för dom är att fildelningen ses som ett hot mot skivbolagen och hela mediaindustrin på ett sätt som är väldigt överdrivet. Det är ju klart som korvspad att de som skapat en låt eller skiva ska ha betalt, men har man en gång köpt en skiva anser jag att man har all rätt att göra med den skivan som man vill. Går skivan dessutom sönder måste man ju ha rätten till en kopia. Att köpa en ny blir dyrt. Med dagens dåliga musiksmak som dominerar listorna (sen ca 1992!) är det kanske inte så konstigt att gamla skivor dyker upp på internet.

Återigen, det är elefanten ingen vill tala om. Ingen vill prata om internet, bara om det som händer på och via internet. Det är bland annat därför Piratpartiet inte lyckades så väl i de två valen som varit i år. Alla missnöjda väljare vill bara vara missnöjda och få in missnöjespartier i de båda parlamenten, och eftersom Piratpartiet står utanför det där med nöje och missnöje, snarare står de för en omvälvning av hela sättet att se på internet, är det inte populärt att diskutera internet och övervakning. Speciellt inte i samma mening...



"Walk on, walk on, with hope in your heart
And you'll never walk alone
You'll never walk alone"

Sy'n goruchwylio goruchwylwyr?

Dags att hetta upp valrörelsen lite, med den fråga endast vissa politiskt intresserade vågar ta upp, övervakningen. Det är inte så konstigt att de stora partiernas politiker inte vill ta i denna frågan, de har ju satsat sin själ i den apparat som man säger endast ska övervaka kriminella element. Varför ska då alla vi andra också bli lagrade, allt vi skriver och gör på internet? Det är kränkande, det är dyrt (vi ska förstås betala notan!) och och har ingen påvisad effekt på kriminaliteten.

Bild från Erixon.com

Ja, varför ska vi lagra data från internet när det inte har någon betydelse för hur vi löser brott som begås i samhället? Det lagrade ska sparas, officiellt, i ett halvår, men vad hindrar FRA och andra från att spara detta i all evighet? Vad har vi för möjlighet att få insyn i det dessa människor håller på med? Nu när myndigheterna och politikerna fått smäll på fingrarna för datalagringsdirektivet fortsätter man i alla fall. Då kan man fråga sej; vems ärenden går man om övervakningen fortsätter?

Jag är faktiskt besviken på de partier som annars gillar att ta upp populära frågor inte vågar ta tag i denna frågan. Inte ens Sverigedemokraterna eller Feministiskt Initiativ, som hade kunnat få ett invandrarperspektiv respektive genusperspektiv på frågan, vågar ta tag i ämnet. Är övervakningen och datalagringen så farlig att ta upp till diskussion?

Rubriken betyder för övrigt vem övervakar övervakarna på walesiska.



"The answer, my friend, 
is blowin´ in the wind
the answer is blowin´ in the wind"

Den som inte har nåt att dölja behöver inte oroa sej för lagen

Ett gammalt idiom (ordspråk) säger att den som lever ett hederligt liv inte har nåt att frukta av lagen. Säg det till Roger Tattersall, känd på nätet som Tallbloke. Han återgav de brev som läckts ur Climate gate 2-hysterin och fick polisen på halsen. De sökte genom hans datorer, officiellt under förevändningen att man ville veta vem som var källan och hur det kom sej att Tallbloke hade tillgång till breven, i zippad form. Problemet för lagen och rättsväsendet i stort är att om man ser till historien ser man att länken till de zippade breven dök upp på diverse sidor och bloggar ungefär samtidigt.

Så mot bakgrund av detta är det kanske inte så konstigt om hederliga människor är frustrerade över FRA-lagen som ger denna myndighet möjligheten att övervaka all trafik som går genom Sverige. Som om porr, fildelning och filmsnuttar på när en amerikansk pappa drattar på ändan i familjens kök skulle vara nåt att övervaka. Alla berörda myndigheter inom säkerhetsfrågan är så upptagna med att titta efter terrorister att de inte ser den verkliga faran, nämligen politiseringen och centraliseringen av samhället. Bara för att vi i stort sett fått bukt med kortbedrägerierna innebär det inte att samhället är fritt från element som vill styra oss alla på ett eller annat vis.

Det är inte själva övervakningen eller intrånget i folks integritet i sej jag oroar mej för, det är att resultatet av övervakningen hamnar i orätta händer, oavsett om dessa händer tillhör folk inom statsapparaten, näringslivet eller privata intressen.

Som ett litet sidospår, när vi ändå är inne på det där med övervakning, vill jag bara säga att våra personnummer inte är vad vi är som personer. Det är kopplat till den juridiska person vi alla är officiellt men mitt personnummer är inte mej som person mer än ett namn på ett träd är vad trädet är i sej.

På tal om lagar och förordningar. Detta var bra gjort av kvinnorna på en skönhetssalong i Benha, Egypten. Vi behöver inte fler bakåtsträvande religiösa fjantar, framför allt inte i ett land som precis gjort sej av med en diktator och hotas av militärdiktatur.



"Noak var världens första byråkrat. Han arkiverade två exemplar av allt"

Klimatfrågan endast en förevändning för bevarande av höger-vänsterpolitiken

Teorin om att människan genom utsläpp av koldioxid ska ha påverkat klimatet globalt sett är just bara en teori. Men denna teori har höjts upp till, om inte vetenskaplig sanning, så åtminstone politisk sådan. Det är främst pga opportunisten Al Gore och hans film "En obekväm sanning" som mer eller mindre blivit okränkbar efter att den vunnit en Oscar för bästa långfilmsdokumentär och dess upphovsman, Gore himself, fått Nobels fredspris. Detta trots att filmen fått hård kritik och t o m försetts med ett domstolsutlåtande i Storbritannien där man måste påpeka de fel som förekommer i filmen.

En annan som gjort teorin till sanning är hoppjerkan James Hansen, verksam vid NASA, som åker från land till land och anklagar allt som har med olja och kol för att vara näst intill klimatets motsvarighet till Antikrist. En tredje är Michael Mann, mannen som gav hockeyklubban en annan användning än den man är van vid. Genom att manipulera trädringsdata till sin egen fördel såg han till att helt radera ut den bevisade förekomsten av klimatsvängningar genom historien.

Men allt detta vore ingenting utan den polarisering som kallas höger-vänster och som präglat internationell och nationell politik ända sen slutet av 1700-talet. Båda sidor har tagit skamgrepp på denna teori och upphöjt den till politisk sanning. I de flesta länder har politiker utan att bry sej om källkritik tagit denna teori till sej och frotterar sej med den som om den vore svaret på alla frågor som mänskligheten nånsin ställt sej. De har med andra ord anammat den syn från 1800-talets slut som går ut på att människan inte är en del av naturen utan ett hot mot den. Ett hot som måste tas itu med.

Forskare som vill ha mer pengar till sin forskning måste i nuläget vända sej till politikerna eftersom företagen inte vill lägga ut mer pengar på forskning som inte direkt berör deras verksamhet och för att få pengar måste alltså forskarna själva bli opportunister. De hoppar således på detta tåg där redan politikerna sitter.

Och som naturen är för dessa höger-vänster-typer bjuder de över varandra och skäller på varandra för att inte göra tillräckligt inom ramen för denna fråga. Att sedan teorin inte är bevisad eller ens falsifierbar bryr de sej inte om. Det enda de tänker på att göra sej en karriär på detta och att nå miljörörelsen så mycket som möjligt.

Enda smolken i alla dessas glädjebägare är den att den stora grå massan, den s k opinionen, inte är intresserad. Den oroar sej mer för vardagen, dvs att få ekonomin att gå ihop, att få behålla jobbet, att grannen tittar konstigt på en samt att ungarna inte vill gå till skolan eller inte sköter sej där. Alla försök hittills att få folket intresserat har stupat på just att politiker och forskare inte har samma fina renommé längre. T o m fildelningen och rädslan för Storebror är nåt som engagerar mer.

Så nu tar man media och diverse organisationer (t ex WWF, Greenpeace mfl) till hjälp för att föra ut sitt budskap, come hell or high water som engelsmännen uttrycker det. Företagen har gått på detta nu också med grönt öl, klimatchoklad, bilar som inte släpper ut så mycket koldioxid och flygbolag som satsar allt på att de minsann är lika miljövänliga som alla andra trafiksystem. De självutnämnda experterna inom området dyker förstås upp som svampar ur jorden. Att de inte kan så mycket gör inget, de hör ju till de "godas sida".

Själva vill dessa inte debattera med kritikerna av teorin, man gör allt för att undvika en direkt konfrontation. Man gör det helt klart av två skäl; 1) att man vill behålla momentum och vara på topp hela tiden, 2) man är rädd att teorin inte ska stämma i slutändan. Man kör på precis som i låten Hellbound Train av brittiska bluesrockbandet Savoy Brown utan att bry sej om de kritiker som med goda argument emot teorin gör ner den varje dag. Istället tar man till gammal beprövad taktik som att kalla motståndarna med öknamn och ge dom epitet som för tankarna till hemskheter som ägde rum för 65-70 år sen.

Listan på kritiker med mer kött på benen är lång. Jag behöver bara nämna två av dom för att alarmisterna, som de troende på teorin om människans involvering i klimatet kallas, ska få stora skälvan, Richard Lindzen och Henrik Svensmark. Den förre är amerikan och den senare är dansk. Kolla gärna också upp Freeman Dyson, Nir Shaviv, Lord Monckton för fler som är klimatrealister.

Därför läser jag sällan tidningar

Jag hade inte tänkt skriva nåt idag för jag hade inte lust. Men så såg jag den här elakt skrivna debattartikeln i Expressen och kände att lusten kom tillbaka direkt. Den är elak på så vis att artikelförfattaren, Ann-Charlotte Marteus, utgår ifrån att skeptiker av den så kallade AGW-teorin per automatik inte förlitar sej på vetenskap. Framför allt verkar Maggie Thauersköld vara en nagel i ögat på henne. Mer eller mindre uttalat verkar Ann-Charlotte besviken att det finns kvinnor som är skeptiker till AGW-teorin. Skepticism är ju inte vetenskap, det är kritik och kritik borde tystas för det man framför kan inte vara vetenskap. Det är kanske sant, om man med vetenskap menar den sortens forskande som är starkt bunden till organisationer och regeringar och som således är styrd i en viss riktning för att passa modeller och planritningar som utgår från tanken att nåt kan komma att hända, vare sej man har rätt eller inte.

En teori är inte sanningen, som mycket riktigt Ann-Charlotte också skriver. Men när hon skriver att majoriteten av forskarvärlden tror på den här teorin då måste jag tillrättavisa henne å det skarpaste. Att ett visst antal namn finns med på IPCC-rapporten betyder inte att majoriteten av världens forskare står bakom den. Tvärtom, en undersökning visar att de flesta är emot det som står i de rapporter IPCC presenterat, i varierande grad av skepticism. Nej, Ann-Charlotte, du kan slippa oss för vi har inget förtroende för dej. Ditt och dina kollegers sätt gentemot bloggvärlden tyder bara på att du är desperat. Jag lider med dej. Det kan inte vara lätt att ändra ståndpunkt när du matats med en enda åsikt och bara hört en sida av saken. Att ha hört båda sidor och sen valt sida, som jag gjort, är en annan sak.

När en krönikör häver ur sej sån här galla är det inte så konstigt att alltfler slutar köpa tidningar på riksnivå. Själv använder jag mej bara av tidningarnas hemsidor för att 1) se om det hänt nåt av vikt 2) läsa serierna (gäller endast DN och SVD) samt 3) för att se vad som skrivits på debattsidorna för att få ena sidan av en sak för att få andras sidor av samma sak via blogglänkningarna. Det var länge sen jag förlitade mej hundraprocentigt på "gammelmedia" och vad deras journalister skriver. Mer och mer skriver jag med hänvisning till medierna enbart för att få respons från de andra som skriver på sina bloggar samt de som kommenterar de olika bloggarna. Vad tidningarna tycker bryr jag mej egentligen inte om.

På liknande sätt kan man sammanfatta tidningarnas generellt sett okritiska syn på fildelningen och övervakningsdirektivet FRA. Emma är en av de ledande proponenterna för fri fildelning och en av de argaste kritikerna till FRA och IPRED (med undantag för Oscar Swartz och nån till vet jag ingen som gått till så hårt angrepp mot dessa övervakningshelveten). Här har också de gamla medierna haft svårt för att hänga med i utvecklingen. Ofta återges artiklar om fildelning med vinklingen att skiv- och filmbolagens kartellorganisationer får uttala sej sist och mest samt spy sin galla över fildelningen utan mothugg. På bloggarna finns åtminstone båda sidors sak representerade i form av inlägg och kommentarer. Tidningarna har blivit en makt i sej i och med att man då och då censurerar kommentarer och blogginlägg.

Censur är en väldigt farlig väg att gå, framför allt om de som står för den är rädda för att stöta sej med vissa maktfaktorer i ett samhälle. Alarmister finns i många läger, inom klimatforskningen är det såna som tror att världen blir ett blött inferno med dränkta städer och förstörd ekologi inom ett antal år och inom fildelningsvärlden är alarmisterna rädda för att fildelare förstör ekonomin för artister av olika slag. I båda fallen är alarmismen grundlös. Skälen till att alarmismen är grundlös anges på respektive bloggar jag länkat till ovan. För den som vill lära sej nåt om koldioxid och Al Gores/IPCCs grundlösa påståenden kan läsa den här rapporten skriven av en äkta klimatforskare.

Nu har jag ingen lust att skriva mer idag. Ha det!

Den fria världens företrädare håller andan

Tänk er de djupa skogarna i Germanien för 2,000 år sen. Cheruskerledaren Arminius har med sina stamfränder och några allierade just slaktat tre romerska legioner i ett bakhåll i en skog. På gatorna i Rom, världens huvudstad, tisslas och tasslas det om hur hemska germanerna är och så fort en sådan dyker upp längs en gata viker folk undan. I romarnas ögon är det som hänt ca 100 mil norrut en terroristaktion, ett dåd som bara måste bestraffas på hårdast möjliga vis. T om kejsar Augustus blir deprimerad och skriker ut sin vånda i ett hätskt utfall mot den befälhavare som lett legionerna. Året är 9 e Kr och Rom har just förlorat sitt största slag på 200 år. 20,000 man har brutalt slaktats av germanerna.

Här gick man och trodde att germanerna var ett underlägset folk som man lätt skulle kunna tygla och betvinga. Det hade ju gått så lätt med galler, illyrier och afrikaner. Nu måste hårda lagar införas som tvingar folket att vara mer lydigt och uppmärksamt på allt som är främmande och kan uppfattas som samhällsomstörtande. Germaner som bott i Rom sedan generationer blir utslängda, germanska slavar tvingas bort från staden, folk uppmanas att inte ha med germaner att göra och deras religion brännmärks. I slutändan blir även romarnas egen frihet naggad i kanten då lagar som förbjuder vissa folksamlingars storlek. Folk övervakar och övervakas som aldrig förr.

Spola nu fram 2,000 år till 2001. En organisation ledd av saudiern Osama bin Laden har lyckats tilldela USA, världens ledande nation, det värsta slaget sen 1941. På en timme har man sänt tre flygplan rätt in i nationens två viktigaste symboler, World Trade Center och Pentagon, med 3,000 döda som följd. USA är i chock men när man hämtar sej står det klart att nu måste hämnden komma snabbt. Genast är araber och muslimer den stora fienden.

Här gick man och trodde att araberna var ett underlägset folk som man lätt skulle kunna tygla och betvinga. Det hade ju gått så lätt med japaner, européer och afrikaner. Nu måste hårda lagar införas som tvingar folket att vara mer lydigt och uppmärksamt på allt som är främmande och kan uppfattas som samhällsomstörtande. Araber som bott i USA sen länge trakasseras och en del tvingas t o m flytta. I slutändan har även andra amerikaner fått uppleva restriktioner i sin frihet. Folk övervakar och övervakas som aldrig förr.

Det är två historiska paralleller som båda fick till följd att folk i utkanten av ens egen civilisation misstänkliggjordes samt att hårdare lagar infördes i de länder som Bush ansåg bara måste följa i hans ledband. På nån vänster är fildelningsdebatten ett offer för denna historiska parallell för den kommer så väldigt lägligt precis när terrordåden mot USA ägde rum 2001.

Nu håller alla fria människor andan. Ska FRA bli början på nåt nytt, ett angivarsamhälle eller är det ett tecken på att vår civilisation är på väg att gå under som det så sakteliga gjorde för romarna. Det var en lång utdragen kamp på ca 500 år från år 9 men slutet kom och småstater ersatte de stora. Med den nya föreslagna datalagringslagen kan denna dödskamp komma att förlängas ytterligare. Men jag är inte pessimistisk. Efter en kollaps kommer alltid nåt nytt så småningom, nåt som blir bättre. Lite pina har inte dödat mänskligheten, det är stagnation som är vår fiende.

Gott nytt väderår!

Vädret har börjat kallt och rätt så vindstilla. Förra året började betydligt varmare och våldsammare. Sen lugnade det ner sej, snön kom och det blev kallare. Våren kom sent och var betydligt regnigare än tidigare år. Sommaren var svalare än vanligt och hösten var bister. Då talar jag enbart om det vädret jag såg från min horisont. Jag anser nämligen att det är fel att se till hela jorden om man ska titta efter vad för temperatur det är här där jag bor. Vad det är för temperatur i Tjotahejti bryr jag mej inte om, även om det finns nåt som kallas kaosteorin. 2008 års väder var således inte annorlunda än något annat år, ändå har SVD mage att kalla det för ett extremt år. Detta har Skeptikern på bloggen Klimatbluffen tagit fasta på med frågan "Vad är normalt väder?" Saken är nog så illa att ett normalt väder är oförutsägbart, att ju mer vi undersöker vädrets mekanismer, desto mindre förstår vi. Bäst är nog att bara låta det hända. Klimatismen är ett faktum, mina vänner!

Andra ämnen att ta upp:

FRA-lagen har nu kommit igång. Ännu är det för tidigt att få fram nåt speciellt om vad som kan bli konsekvenserna av denna övervakning. Vi får väl se när Sverige blir fällt i internationell instans för denna lag.

Just i detta nu lyssnar jag på musik som jag hittat via nätet. Jag hade aldrig hittat den i en skivaffär. Jag minns dessa långa år på 90-talet när jag hade hört nån obskyr låt på radion och försökte hitta den i affären och fick till svar att "den nog inte finns tillgänglig längre". Tacka vet jag fildelning. Med den slipper jag höra dessa nya hemska låtar med sockersöta idioter som bolagen tagit fram.

FRAgglarna tragglar vidare

Den lag som gemenligen kallas FRA-lagen ska enligt planerna börja gälla från 1 januari 2009. Nu ställer ett antal skribenter med erfarenhet av integritetsarbete och yttrandefrihet upp en debattartikel som trots att den i skrivande stund endast är ca 5 timmar gammal redan genererat 13 kommentarer på SVDs sida samt fyra blogginlägg (detta ej medräknat).

En av dessa, Per Westberg som är en känd tillskyndare av denna lag, kallar debattartikeln rappakalja. Det får stå för honom. Det som kommer från borgerligt håll brukar också vara rappakalja så han känner kanske igen stilen. Det gäller vänsterhållet också så det går väl på ett ut antar jag. Läs detta blogginlägg istället. Det ger en mer sansad bild av vad FRA, IPRED och datalagringsdirektivet innebär.

De borgerliga vill förstås ha övervakningssamhället med 1984 och allt vad det kallas för det ligger i deras intresse att Watergate får en fortsättning, i legal form. Ryssen ska övervakas, det är det hemliga målet. Svensken ska hållas på mattan, det är ett annat mål. Väl mött efter nyår, då kan vi köra FRA i botten med miljarder inlägg genom att skriva de ord som får galningarna där att gå i taket, dvs såna ord som har med terrorism att göra. Länge leve dumheten!

SÄPO, jag har ett inlägg här som ska lagras!

Efter FRA och IPRED kommer nu det värsta slaget mot integritet och tillit hittills. En datalagringslag förbereds av Moderaterna och i och med den vill de att ALLT ska lagras elektroniskt, e-post, SMS, MMS, hemsidor, ALLT. Nu har ingen längre rent mjöl i påsen för nu ska alla granskas i jakten på kriminella. Det ska bli intressant att se om detta förslag når fram till votering i vårt parlament där det redan sitter folk som med glädje röstar bort vår rätt till demokrati.