Måste politikerna bestämma hur mycket vi ska arbeta?

Miljöpartiet vill bestämma hur länge vi ska arbeta per vecka. I alla fall vill språkrören Romson och Fridolin (han jag kallar mandolin) att vi ska ha 35-timmarsvecka. De vill inte att vi ska kunna förhandla om det, som arbetstagare och arbetsgivare har kunnat göra tidigare.

”Vi vill ge människor bättre möjligheter att påverka sitt arbetsliv och sin arbetstid. Detta måste innefatta möjligheten att arbeta mindre, genom kortare arbetsvecka eller friår, inte minst i slitiga kvinnoyrken.”

Så skriver mandolinen och en annan partikollega, Nina Åkestam. Den mest uppenbara invändningen är förstås den om slitiga mansyrken, de som sliter ut män i förtid snabbare än slitiga yrken gör samma sak för kvinnor. Men den viktigaste mothugget kommer artikelförfattaren jag länkat till ovan med:

"Det finns ingen, absolut ingen, forskning som tyder på att arbetstidsförkortning med bibehållen lön skapar nya jobb. Däremot finns det siffror som visar att kostnaden för varje arbetad timme i svensk industri hör till de allra högsta i världen. En arbetstidsförkortning skulle höja kostnaden ytterligare, vilket inte leder till fler jobb, snarare tvärtom. Tron att vi kan ”dela på jobben” är en chimär."

Jag är av den åsikten att ingen, allra minst Miljöpartiet, ska tala om för oss hur mycket vi får och kan arbeta per vecka. Det ska som sagt förhandlas mellan tagare och givare. Jag kan mycket väl förstå varför rubriken till artikeln är "Adjö till valfriheten". Partier i medvind blir ofta fartblinda och många av deras anhängare kommer då med såna här utsagor.

Båda Miljöpartiet och Sverigedemokraterna verkar bli alltmer auktoritära i sin syn på samhället och båda är för övrigt ganska socialistiska faktiskt. Jag förstår faktiskt inte hur folk kan rösta på endera partiet. Båda är människofientliga, det ena mot vissa typer av människor, det andra mot alla. Det känns olustigt att se hur dessa båda partier far fram som en slåttermaskin bland väljare som inte vet bättre. Den enda trösten jag har är att betongpartierna rubbar man inte så lätt. Inte i det nationella valet...

Jag avslutar med dessa två stycken ur artikeln som jag tycker beskriver MP av idag väldigt väl:

"Historiskt sett har Miljöpartiets framgångar växt i takt med att de mest verklighetsfrånvända idéerna har skrotats och de ledande politikerna har visat att de förstår hur ett lands ekonomi fungerar.

Genom att återuppliva stolligheter som lagstadgad arbetstidsförkortning och friår, fjärmar sig partiet från framgångsreceptet. Genom att uttala en generell dödsdom över landets alla skolföretag fjärmar partiet sig från eventuella socialliberala väljare som i sin vardag ser värdet av alternativ till den kommunala skolan."



"An explanation to his wife and family"

Vi behöver skämta och borde få skämta om allting

Komikern och debattören Pat Condell har det senaste året varit i blickfånget på Youtube, även om han inte märkts så mycket här i Sverige, främst för att han inte är verksam här (eftersom han är irländsk engelsman) men han har faktiskt kommenterat svenska förhållanden. Nu senast gick han till attack mot den lagstiftning som gör att i stort sett all sexuell aktivitet kan ses som våldtäkt (om man hårddrar det hela förstås!). I en video betitlad "Goodbye Sweden" gick han till hård attack mot denna lagändring. Nu hade han väl fått vissa aspekter av denna lag om bakfoten men i det stora hela var han på rätt spår. Här är videon:

Vidare har han i skarpa ordalag kritiserat islam och kristendom, men även judendom och andra religioner, och framför allt kallat de två förstnämnda för terroristreligioner. Något som han har både rätt och fel i men jag skriver inte nu för just detta utan för att jag vill stå upp för rätten att få skämta om precis vad eller vem jag vill, en sak som borde få gälla överallt. Här kommer Pat Condell in igen. Hans "An irish joke" handlar om just detta, att folk blir förolämpade av folk som blir förolämpade. Vissa tål tydligen inte att man skämtar om dom. Då blir Condell arg och känner sej förolämpad för att vissa blir förolämpade. Här är "An irish joke":

Märk väl att skämt om irländare är av samma typ som vi svenskar berättar om norrmännen och vice versa.

Vi borde få skämta om fransmän, ryssar, kineser, kristna, muslimer, judar, hinduer, fabriksarbetare, rika, fattiga, politiker och vad som helst sinsemellan utan att den politiska korrektheten eller nåt annat kommer i vägen och försöker anklaga oss för rasism eller nåt annat dumt, naivt och - faktiskt - fördomsfullt. De som känner sej förolämpade har förmodligen större fördomar än vi som berättar skämten. En elak jävel brukar skämta och drar sej inte för såna skämt som anses vara mindre rumsrena. Vi behöver skämta för många gånger gör vi det om saker som egentligen skrämmer oss, som vid en katastrof, och vi inte riktigt förstår oss på vad som hänt. Då behövs en sorts säkerhetsventil för att lätta på trycket. Alla minns väl skämten som dök upp efter en viss händelse, vilken som helst. Det är såna saker. Att då förhindra det är bara dumt och tyder på större fördomar hos den som vill stoppa skämten än den som berättar ett skämt.

Ta översvämningarna i Australien och Brasilien som ett exempel. Vem glömde stänga kranen? Om jag inte skulle få skämta om det vore jag inte normal. Det är mitt sätt att hantera något jag inte kan göra något åt. Vi sitter här uppe och kan skatta oss lyckliga att vi inte är dränkta av miljarder liter vatten. Då kan vi kosta på oss ett och annat skämt som för att lätta på trycket.

Jag vet vad ni tänker. Grova skämt om olika folkslag, yrken eller lyten är också nåt som borde få finnas, om inte annat för att de är en än större säkerhetsventil inför det vi inte förstår oss på. För mej är skämten, oavsett om de är tama eller grova, en inkörsport till förståelse av något. Man drar ett skämt, alla skrattar och sen berättar någon mer om bakgrunden till skämtet. Sen får alla mer insikt. Ett skämt är en ögon- och öronöppnare. Politisk korrekthet stänger ögon och öron så att man inte ska kunna uppleva hur den verkliga världen egentligen fungerar.

Politisk korrekthet är hyckleri

Vassego, gott folk, Pat Condell levererar en bredsida gentemot de som inte kan se skillnad på religion och frihet:



Vi är många som tycker så här men få vågar säga vad han/hon egentligen tycker. Det handlar inte om att vara snälla eller stygga mot araber, perser eller andra folk ö h t, utan det handlar om religion! För oss som inte gillar religionens sätt att styra hela samhällen och som genomsyrar det på ett närmast perverst vis är såväl islam, judendom som kristendom sjukdomar som måste tas bort från dessa samhällen. De människor lider under dessa sjukdomar måste gå att bota på nåt vis. Fundamentalism kan de ha ändå, se bara på politisk eller nationalistisk fundamentalism som så lätt dyker upp i länder där religionen försvinner.

De inom knogarna-i-marken-falangen inom de främlingsfientligare delarna av vårt samhälle hoppar förstås på detta tåget och skriker ut sitt hat mot islam med den missriktade uppfattningen att en arab = muslim. En arab är dock långt ifrån alltid en muslim. Det finns många religioner inom den arabiska kultursfären och inte alla araber är heller religiösa. Många är ateister och agnostiker. För mej är en arab en människa från det område som kallas Arabien i sydvästra Asien. Det är lika lite som en svensk ett sammanhållet folk utan är snarare en lös sammanhållning med någorlunda likadan kultur och språk. Det borde det vara för de flesta andra människor också.

Vi borde inte göra nåt bara för att en tradition, en religion säger att så borde vi göra. Det är vår personliga övertygelse här och nu som ska avgöra vad som är bäst. Av den anledningen är religioner alltid av ondo och kan inte åberopas som försvar när man vill förbjuda huvuddukar av religiöst ursprung. Som praktiskt plagg som skydd mot elementen har en sådan lag ingen inverkan på, det är traditionen, religionen som påverkas här. Att det ö h t behövs en lag för att reglera sånt här visar än en gång på svagheterna i den doktrin som har kommit att kallas politisk korrekthet. Hade vi haft modet att stå emot religioner och religiösa doktriner hade vi sluppit ta detta farliga och egentligen frihetsinskränkande steg, i alla fall vad gäller Frankrike och Belgien. Låt oss hoppas att vi i Sverige kan undvika det och låta religiösa symboler stanna hemma, dvs inomhus, eller i de respektive ställen religiösa går till för att utöva sina vuxenlekar.

Jag tänker avsluta med några påståenden som jag inte tänker förklara utan det får du som läsare försöka utröna själv:

Fred är ingen rättighet, det är nåt man tilltvingar sej.
Frihet är en rättighet på alla plan. Den som förnekar andra rätten till frihet är dum och ond.
Politisk korrekthet är tunt beslöjad fascism och självcensur för de svaga i samhället för att göra sej starkare på andra människors bekostnad.
Religion är starka människors sätt att hålla andra i schack. Det är som politik fast med löftet om ett evigt paradis.
Främlingsfientlighet, xenofobi och rasism är ett sätt för mindre kunskapsbevandrade människor att hålla det okända borta. Det utnyttjas flitigt av människor som söker bekräftelse och som besitter lite mer kunskap.

Uppdatering 100804: Bionicdance på Youtube lade 12 maj ut den här videon som uttrycker något av det jag försökt skriva om ovan:



Som sagt, ALLA religioner är av ondo, även de som predikar fred och frihet. För det är det inte allas fred och frihet...

Den fria världens företrädare håller andan

Tänk er de djupa skogarna i Germanien för 2,000 år sen. Cheruskerledaren Arminius har med sina stamfränder och några allierade just slaktat tre romerska legioner i ett bakhåll i en skog. På gatorna i Rom, världens huvudstad, tisslas och tasslas det om hur hemska germanerna är och så fort en sådan dyker upp längs en gata viker folk undan. I romarnas ögon är det som hänt ca 100 mil norrut en terroristaktion, ett dåd som bara måste bestraffas på hårdast möjliga vis. T om kejsar Augustus blir deprimerad och skriker ut sin vånda i ett hätskt utfall mot den befälhavare som lett legionerna. Året är 9 e Kr och Rom har just förlorat sitt största slag på 200 år. 20,000 man har brutalt slaktats av germanerna.

Här gick man och trodde att germanerna var ett underlägset folk som man lätt skulle kunna tygla och betvinga. Det hade ju gått så lätt med galler, illyrier och afrikaner. Nu måste hårda lagar införas som tvingar folket att vara mer lydigt och uppmärksamt på allt som är främmande och kan uppfattas som samhällsomstörtande. Germaner som bott i Rom sedan generationer blir utslängda, germanska slavar tvingas bort från staden, folk uppmanas att inte ha med germaner att göra och deras religion brännmärks. I slutändan blir även romarnas egen frihet naggad i kanten då lagar som förbjuder vissa folksamlingars storlek. Folk övervakar och övervakas som aldrig förr.

Spola nu fram 2,000 år till 2001. En organisation ledd av saudiern Osama bin Laden har lyckats tilldela USA, världens ledande nation, det värsta slaget sen 1941. På en timme har man sänt tre flygplan rätt in i nationens två viktigaste symboler, World Trade Center och Pentagon, med 3,000 döda som följd. USA är i chock men när man hämtar sej står det klart att nu måste hämnden komma snabbt. Genast är araber och muslimer den stora fienden.

Här gick man och trodde att araberna var ett underlägset folk som man lätt skulle kunna tygla och betvinga. Det hade ju gått så lätt med japaner, européer och afrikaner. Nu måste hårda lagar införas som tvingar folket att vara mer lydigt och uppmärksamt på allt som är främmande och kan uppfattas som samhällsomstörtande. Araber som bott i USA sen länge trakasseras och en del tvingas t o m flytta. I slutändan har även andra amerikaner fått uppleva restriktioner i sin frihet. Folk övervakar och övervakas som aldrig förr.

Det är två historiska paralleller som båda fick till följd att folk i utkanten av ens egen civilisation misstänkliggjordes samt att hårdare lagar infördes i de länder som Bush ansåg bara måste följa i hans ledband. På nån vänster är fildelningsdebatten ett offer för denna historiska parallell för den kommer så väldigt lägligt precis när terrordåden mot USA ägde rum 2001.

Nu håller alla fria människor andan. Ska FRA bli början på nåt nytt, ett angivarsamhälle eller är det ett tecken på att vår civilisation är på väg att gå under som det så sakteliga gjorde för romarna. Det var en lång utdragen kamp på ca 500 år från år 9 men slutet kom och småstater ersatte de stora. Med den nya föreslagna datalagringslagen kan denna dödskamp komma att förlängas ytterligare. Men jag är inte pessimistisk. Efter en kollaps kommer alltid nåt nytt så småningom, nåt som blir bättre. Lite pina har inte dödat mänskligheten, det är stagnation som är vår fiende.