Våren närmar sej city

Se där, jag snodde en titel från Ulf Lundell för mitt inlägg. Men visst känns det som att våren nu är på gång. Solen lyser allt starkare om dagarna, fåglarna kvittrar, grannarna spelar alldeles för högt på stereon, t o m bilarna verkar skutta lite livligare på vägarna nu. Gräset har inte riktigt kommit fram här ännu, men runtom i landet är det verkligen på gång. Knopparna börjar fundera på att kanske börja spricka ut, nån gång.

Till skillnad från min ärade bloggkollega, Peter Harold, har jag ett reellt sportintresse. Inte så att jag gillar att utöva nån sport, tvärtom så är allt som går snabbare än en vanlig promenad alldeles för mycket för mej, men det är verkligen kul att titta på sport och framför allt när de dabbar sej. Det finns få saker som är så kul att professionella göra bort sej. Men ännu roligare är det att se dom i aktion när dom är som bäst. Det är ett av skälen jag ofta hänger på YouTube.

På tal om YouTube, utseendet just nu ser faktiskt ganska bra ut. De har dessutom gjort så att man kan skriva mer än 500 tecken i kommentarerna. Det enda jag ogillar är kopplingen till Google+, som nästan ingen vill ha kopplat till sitt konto i YouTube. Det sämsta med denna kopplingen är att många gånger man går in på sin sida vill den börja med Google+-versionen, vilket inte är nån höjdare precis. Ibland loggas man också ut mitt i en session. Det är tydligt att Google inte vill att man håller på med sitt ursprungliga konto.

Men det är väl vårkänslorna som gör sej gällande, både för undertecknad och för Google. Den närmar sej och låt oss bara njuta av allt den för med sej.



"Då ler hon. Igen."

En liten tanke om krig och fred

Tänk om vi kunde få fred på jorden. Vilken tråkig värld egentligen, för då skulle vi aldrig utvecklas. Vi behöver lite bråk då och då, även om vi definitivt inte behöver utrota varandra. Krig är förutsättningen för vår förståelse för hur härligt det är med fred och utan fred, hur skulle vi då veta hur hemskt krig är? En fredlig värld vore att föredra framför fred på jorden. Vad är då differensen? För mej är en fredlig värld en värld där alla möts på lika villkor medan fred på jorden innebär att alla vapen läggs ner och man tvingas bemöta varandra nästan tvångsmässigt, med en underläggande misstanke som till slut leder till krig igen.

Det är min tanke. Fredligt hellre än fred eftersom en fred aldrig kan vara varaktig.



"Minister, Britain has had the same foreign policy objective for at least the last five hundred years: to create a disunited Europe. In that cause we have fought with the Dutch against the Spanish, with the Germans against the French, with the French and Italians against the Germans, and with the French against the Germans and Italians. Divide and rule, you see. Why should we change now, when it's worked so well?"

Tankar från mitt skrivbord

Jag tänker kort lista en del tankegångar jag har samlat på mej genom åren och som kanske, kanske inte, har nån avgörande betydelse för världen i stort. Hoppas nån tycker dom är galna nog att tas på allvar, eller inte...

1. Inte bara kyrkan har en hel massa att stå till svars för när det gäller sexuella och andra fysiska övergrepp på barn, världen över. Hela det globala socialtjänstsystemet borde stå till svars för sånt här, plus alla barnhem och tvångsflyttade barn genom åren, på skattebetalarnas bekostnad, som så många barn drabbats av. Inte för att socialkontoren runtom i Sverige direkt har gjort nåt men det stora problemet är vad de inte har gjort. Som någon sagt, motsatsen till att göra gott är inte ont, utan mena väl.

2. Det slår mej nu, vid omläsandet av Jean M Auels bok Grottbjörnens folk, att de vi kallar Neandertalare är ett väldigt missförstått folk. De var annorlunda än oss men inte så annorlunda att vi så lätt kan avfärda dom som mindre kunniga eller efterblivna, vilket ofta är fallet i beskrivningen av dom i äldre litteratur. Det beror nog främst på att den första individen man grävde fram var gravt deformerad av ålder, artrit och de skador han ådragit sej under sitt synnerligen aktiva liv som nomad på Europas stäpper under istiden.

Vad han gjorde så långt norrut som Tyskland kan man ju fråga sej. Iskanten var inte så långt bort när han levde där. Kanske han inte ville bli en börda för sin familj och drog sej undan för att dö i all ensamhet. I vilket fall som helst har Auel i stort sett fått rätt i sina böcker om kopplingar mellan Neandertalare och Cro-Magnon-människor (våra förfäder). DNA-analyser visar att vi som bor i Europa och Asien delar gener med Neandertalare till en ganska hög procent, och det på ett sätt som inte har med våra gemensamma förfäder att göra. Det räcker faktiskt med att nån enstaka Cro-Magnon och Neandertalare möttes och hade en sxeuell relation för att det ska spridas genom det mänskliga genomet av idag.

3. Söndagens Vetenskapens värld var ett sammelsurium av påhitt och teorier, varav slutklämmen var synnerligen underlig. Att skillnaden mellan mäns och kvinnors längd skulle vara social och att det rör sej om tusentals år av könsdiskriminering är en konklusion som är ganska magstark. Men jag är säker på att genusforskare av den mer alarmistiska sorten gillar tankegången. För många forskare verkar det inte som om många faktorer samtidigt kan bidra till utgången utan det måste bara vara en enda orsak. Känns det igen från andra vetenskapsområden?

Dessutom verkade man ignorera det faktum att samma beteende de beskrev som könsdiskriminerande hos människan också beskrevs hos våra närmaste släktingar bland primaterna. Detta trots att det beskrevs i detalj och att man klart och tydligt såg att storleksskillnaderna (och därmed också diskrimineringen) mellan könen var större hos gorillor och schimpanser än hos oss och dvärgschimpanserna. Nej, det handlar nog inte om nån medvetet social diskriminering utan om en regelrätt kamp om födan där hanarna har vunnit. Hos oss är storleksskillnaderna mindre eftersom vi går mot ett mer jämlikt samhälle, plus att vi som art inte har ett behov av en enda fysiskt stark hane, utan viljestark ledare eller grupp av ledare. Vilket inte genusianerna har fattat.

Bild från Mighty Optical Illusions.

4. Jag förstår inte mycket av det här med ekonomi, men så mycket har gått in i skallen på mej genom år av ekonominyheter i TV och i tidningar att även ekonomin är beroende av fluktuationer i samhället. USA sägs enligt medierna stå inför en ekonomisk kris som är orsakad av de olika politiska partiernas ovilja att komma överens om hur ekonomin ska skötas. Vem vet, kanske ekonomin klarar sej bättre på egen hand när inte politikerna är där och petar och lägger sej i? Vi får chansen att se hur det går nu, kanske.

Det är en illusion i alla fall att politikerna skulle klara av att sköta allt inom en nations gränser. Inte minst ekonomin.



"You are trying to kidnap what I have rightfully stolen, and I think it quite ungentlemanly."

Lördagstankar

Jag väntar med andäktig spänning på dokusåpan "Fru söker bonde". Det vore en trevlig upplevelse att få se vuxna kvinnor på fullt allvar leka med tanken att få vänstra. En annan dokusåpa som borde kunna slå igenom är "Riksdagen". Det går till som så att man röstar på den eller de som man tycker får ut sitt budskap bäst och sen vinner det parti som får flest röster av tittarna. Vad tror ni?

När vi skriver på våra bloggar och det sänds ut i cyberrymden utan att någon läser det, har det någon betydelse då?

TV-kanalerna är fulla av icke-program som vi matas med vare sej vi vill eller inte. De flesta av dessa står SVT och TV4 för. En del bra program finns där också förstås men inget jag skulle ligga sömnlös över ifall jag skulle missa nåt av dom. Exempel på dåliga program är alla dokusåpor, så kallade kulturprogram, Go kväll, Halv åtta hos mig, för att bara nämna några. Är det jag som är en snobb eller är smaken så olika från människa till människa?

Håkan Juholt klagar över att han placeras med SD vid debatterna i SVT. Jag tror skon mer klämmer över det faktum att Socialdemokraterna ännu inte fattat att de är i opposition. Men låt Juholt klaga. Detta förfarande spelar bara Fredrik Reinfeldt & co i händerna. Inte för att Alliansen är ett dugg bättre än de rödgröna men det håller dagens sossar borta från den innersta Makten.

En sista liten tanke: Om det nu finns ett liv efter detta varför kämpar då organismen så hårt för att stanna kvar i detta?

Länge leve tankarna i våra huvuden. Utan dom hade vi inte varit dom vi är.

"Beep!"

Lördagstankar

Dags att varva ner lite idag efter alla långa inlägg de senaste dagarna. Tänkte introducera Lördagstankar som ett begrepp här på min blogg precis som söndagar har Bildsöndag. Få se om ni tänker i samma banor som jag gör här.


1. Om kärleken är blind varför är då underkläder så populära?
2. Om ett ord är felstavat i ett lexikon hur ska vi då veta om vi stavar rätt?
3. Varför säger vi att vi skriver folk på näsan när vi samtidigt kan säga att man har näsa för något?
4. Om ens golfboll går i två bitar när man gör ett utslag ska man då ropa "eight!"?
5. Varför säger så många starta upp när det räcker med säga starta för det finns väl inget starta ner?
6. Varför har svenska grammatiken avskaffat dåligare, dåligast som komparation till dålig?
7. Och sen när är det fel att påbörja en mening med en konjunktion?
8. Om det nu finns ett liv efter detta varför kämpar vi då så ihärdigt för att överleva i detta?
9. Barnmisshandel borde enligt språkets regler innebära att det är barn som utför misshandel.
10. Varför är ordet förkortning så långt?


"It is dangerous to be right in matters where established men are wrong."

"Tänk om alla skulle göra så?"

Rubriken ansluter till en tankegång jag brottats med ända sen i eftermiddags då jag kom att fundera över scheman och vad dessa innebär. På det hela är scheman bra att ha som en mall för hur en dag ska se ut men att följa dom slaviskt kan aldrig vara hälsosamt för alla i längden. För en så stark individualist som jag är (åtminstone inbillar mej att jag är) är ett schema inget som jag lyder under, snarare ser som en guide i tillvaron. Tolkningen av det är helt upp till alla som har ett. Att följa det slaviskt är att vara slav under ett kollektivistiskt tänkande. Att då bryta ett schema från och till ses ofta av de som skapat det som ett brott mot hela tillvaron.

Då kommer fraser som den i rubriken fram, som en invändning, inte bara mot att en person dristar sej att göra en egen tolkning av det fastslagna utan även mot individualism generellt. Det är i alla fall min personliga tolkning. För mej för tanken på den frasen tankarna vidare till den invändning som soldater gjort i alla krig: "jag lydde bara order". Långsökt jag vet, men båda fraserna hör ihop med kollektivism och ses av mej som ett utplånande av individen likaväl som det är ett utplånande av eget tänkande.

Men som sagt, scheman har jag inga problem med så länge en individuell tolkning är tillåten. När man ska börja är dock schemat allenarådande. Man ska komma i tid, däremot står det en fritt att komma hur tidigt som helst. Komma för sent är en förolämpning mot alla, mot gruppen. Så länge man slipper det kollektiva tänkandet med att ska följa alla tider slaviskt.


"Att ha behov är bara lyx"

Varför?

Varför känner jag mej så illa till mods när jag har sagt min mening men blivit arg samtidigt?

Varför finns det inte ett enda kort för allting, ett allt-i-ett-kort (ID-handlingar, medlemskort till klubbar, poängkort till Hemköp, ICA etc, bibliotekskort), den tekniken ligger väl inte för långt fram i tiden?

Varför bantar sjuåriga flickor i Sverige?

Varför använder vissa nedsättande ord i en debatt och kommer undan med det?

Varför inte bara acceptera dåligare, dåligast när det funnits i språket så länge?

Varför regnar det alltid när man bestämmer sej för att gå ut utan jacka?

Varför är det alltid kö till pantautomaten när man har mycket att panta?

Varför tjatas det om respekt överallt men så lite om tolerans och vänlighet, som ju ger respekt?

Varför skriver vi folk på näsan utan att för en sekund reflektera över att det är en själv man beskriver?

Varför kallas kvinnor det svagare könet när jag aldrig vunnit en enda fysisk kamp mot en kvinna?

Varför säger vi att vi ska skriva upp något när vi i själva verket nästan alltid skriver ner?

Varför säger alltid småbarn varför det?

Varför skriver jag allt detta?

Lösliga tankar om gud och religion

• gud är god.
• gud är allsmäktig.
• gud är allvetande.

OK, först av allt, gud är inte god för det skulle innebära att han smakar gott och då är vi inne på kannibalism. Dessutom är ingen gud god eftersom samtliga gudar har gjort nåt dumt mot mänskligheten så länge myterna skrivits och berättats. Gud kan inte vara allsmäktig för då skulle han inte behöva säga att man inte ska tillbe någon annan gud. Ej heller kan det tyda på makt att låta katastrofer ske, vilket samtidigt innebär att gud inte kan vara god. Gud är inte heller allvetande eftersom varenda religiös text handlar om att folk måste berätta för sin speciella gud vad som hänt. Innan dess håller guden ifråga tyst och låter berättaren tala om allt. Det tyder samtidigt på att gud inte är allsmäktig, ej heller god eftersom han tvingar den vanlige lille tillbedjaren att berätta.

Nu fick jag till det, va?

När är man vuxen?

Vad innebär det att vuxen? Är det när man är förälder till minst ett barn? Är det när man betalar en massa räkningar och suckar varje gång pengarna knappt räcker till? Är det när man går förbi en lekplats utan att komma på sej med att vilja leka med leksakerna som när man var liten? Är det när man hellre ligger på stranden och glassar än att vara i vattnet och hoppa omkring? Är det när man bara ser faror överallt och sällan att något kan vara kul att göra? Är det när man går förbi ett inneställe och fnyser åt alla som går in där, med en hemlig önskan att själv kunna gå in där och bara släppa loss? Är det att köra bil till jobbet varje måndag till fredag?

Är det att alltid lägga band på sej och vara korrekt i alla lägen? Är det att knappt ha vänner längre utan istället ha "bekanta", arbetskamrater och/eller grannar? Är det när hela ens liv cirklar kring att stiga upp, göra sej i ordning, utföra tråkiga sysslor, komma hem, glo på tv eller eposten, muttra nåt till de som bor i samma hus/lägenhet och sen störta i säng? Är det att också att gå arbetslös, vara helt isolerad från resten av världen och enbart möta myndighetspersoner förutom de man känner sen tidigare samt att bara sitta hemma och glo på tv/datorn?


Om så är fallet är jag inte speciellt vuxen. Jag har inga barn, är inte ens i närheten av att ha ett förhållande vare sej med eller till någon kvinna. Pengar har jag inte tillräckligt för att kunna betala några räkningar mer än då jag köpt nån film. Hyran betalas av de kommunala myndigheterna. En lekplats för mej innebär ofta att jag börjar tänka på hur det skulle vara att klättra upp där och kolla upp hur det skulle vara att åka en rutschkana. Går jag till stranden är det för att bada, inte sitta eller ligga på stranden. UV-strålar som min hud behöver får jag ändå. Faror struntar jag i. Jag har redan tagit tillräckliga skyddsåtgärder innan jag ger mej i kast med något. Vis av erfarenheten, ser ni. Inneställen lockar mej inte alls. Går jag förbi ett sånt blir jag snarare full i skratt av tanken på vad de håller på med där inne.

Jag har ingen bil. Inte ens körkort. Lägga band på mej har jag nästan alltid gjort i hela mitt liv men att vara helt korrekt är jag sällan. Vänner har jag knappt några för jag tappade kontakten med de jag hade tidigare och eftersom de inte svarar på mina brev eller annan kommunikation var de nog inga riktiga vänner. Grannarna bryr jag mej inte om. Lunken från uppstigande till säng har jag väl förstås men jag lägger mej ändå när jag vill. Sömn är viktigt och missar jag TV-program är det inte hela världen.

Kanske jag är en aning vuxen ändå för barnslig är jag. Någon sade en gång "Det är när man upptäcker hur barnslig man är som man inser att man är vuxen" och det anser jag vara väldigt klokt sagt. Jag vill egentligen inte upptäcka hur barnslig jag är för jag vill inte vara vuxen. Ansvar för mina handlingar kan jag ta utan att vara just vuxen. Att vara fysiskt vuxen är en annan femma. Det är nåt man inte kommer ifrån.

Liten reflektion över den gångna veckan

1. Ser man barnporr i tecknade serier måste man verkligen vara perverst lagd. En sådan människa vill jag inte möta, vare sej i en mörk port eller någon annanstans. Precis som Henrik Alexandersson skriver är det i högsta grad ett metafysiskt problem utan verklighetsförankring nånstans. Jag skulle vilja ha ett psykiatriskt utlåtande visavi de som skriver lagarna som gör att denna absurda situation uppstår. Det handlar alltså om tecknade serier med kvinnor med små bröst som har sexuella aktiviteter med andra kvinnor eller män. Då drar lagstiftningen alla över en kam och hävdar att det är barn som avbildas. Det behöver det inte vara och den hypotetiska fråga som ställs av lagstiftningen är alldeles för vag och svag för att hålla rent källkritiskt. Men lagvrängare är inte direkt kända för att tänka kritiskt utan går slaviskt efter boken som vore de religiösa bokstavstroende.

Moralpaniken och fördomsfullheten hos de som hittat på lagstiftningen och sen de som tolkar samma lagar gör ju att vi snart knappt vågar titta åt någon yngre person utan att tanken "vad tittar du på henne/honom för, han/hon är alldeles för ung" dyker upp. Snart kommer väl saxen att gå i filmer och bilderböcker där man dristat sej till att ha med bilder och sekvenser med minderåriga. Som ett exempel på detta borde vi då förbjuda vissa viktiga delar av "American Beauty" från 1999 eftersom Thora Birch endast var 17 år när hon lät blusen och BHn falla och brösten synas på film. Åsikten att självcensur inte fungerar hos alla är väl ok men den borde gälla som allmän regel. De som inte kan skilja på fantasi och realitet är ju trots allt ytterst få och de tänder oftast på inre bilder snarare än tecknade sådana. Moralpanik hör inte hemma i ett modernt samhälle. DET borde lagstiftas bort!

2. En avlägsen galax ger forskarna något att glo på på sitt håll. Den ska om man får tro rödförskjutningen ha existerat för över 13,2 miljarder år sen. Det ger forskarna nåt att fundera över eftersom universum enligt rådande teori endast är ca 500 miljoner år äldre än så. Å andra sidan bevisar det att när saker händer kan det gå fort, relativt sett.

3. I Nordafrika börjar nu folk tröttna på vanstyret och de gamla stofilerna som blockerar för de yngre. Tunisien har gjort sej av med sin gubbe och Egypten vacklar. Hoppas rätt sorts människor tar makten nu så inga religiösa töntar tar chansen.

4. Genusianerna fortsätter sina dumheter i Sverige. Ett dagis har gjort sej av med könsrollerna. Man baxnar inför den rena rama dumhet som lett fram till ett sånt här påhitt. Det kommer inte att påverka vare sej pojkar eller flickor i gemen när de växer upp men de som blir påverkade kommer kanske vara förstörda för lång tid framöver. Hermafroditer är ett naturligt tillstånd där varken han eller hon finns men det är inte heller hen som dessa vill ha det till. Det är en i grunden könlös figur. Det är förmodligen detta man vill åt för då kan man verkligen uppnå jämställdhet, i deras egna ögon. Det vete fåglarna dock...

Min pappa är starkare än din pappa

Klimatdebatten håller på att utvecklas till just en sån kraftmätning som på dagis började med just de orden som rubriken innehåller. Jag tänker nu på den senaste tidens tjafs fram och tillbaka mellan företrädare för Stockholmsinitiativet och deras meningsmotståndare i UI som sett till att Vof utsåg de förstnämnda till förvillare. Det liknar också såna där småkrig som utkämpades i internets barndom mellan Mac- och windowsanhängare. Man har sina ståndpunkter som man inte viker ifrån och det blir mer och mer halsstarrigt. Nåde den som inte väljer sida!

Att jag anser Stockholmsinitiativet har mer rätt i sak hör inte hit. Det är min åsikt och en åsikt är inte sanningen, det är endast en aspekt av den. Problemet är just tolkningen av olika data och vad man anser är den riktiga modellen för att beskriva vår planets klimat. Rent objektivt kan man inte på basis av ca 30 års mätningar av jordens temperatur och istäcke bygga en modell för hur vädret och isen ska vara om 100 år. Det är inte vetenskap enligt mitt sätt att se, det är spådomar och sånt hör pseudovetenskapen till. De 30 år jag talar om är från 1979 då man med hjälp av satelliter började mäta jordens temperatur och isens tjocklek vid polerna (inte samma satelliter!) på ett bättre sätt än tidigare. Tidigare hade man enbart land- eller havsbaserade termometrar till sin hjälp och som beskrivits på annat håll är sådan mätning beroende av närmast perfekta förhållanden.

Det finns förstås jorden att kolla för det som lagras där är ett veritabelt epos som beskriver jordens historia. Den berättar en helt annat historia än den som målas upp av makthungriga politiker (se där en koppling till gårdagens inlägg om makt och girighet inom demokratins ramar) och visar att jorden som planet har en synnerligen omväxlande historia. Vi har bara precis börjat mäta temperaturen och inte ens jordlagren verkar duga för de forskare som slängt den vetenskapliga etiken ut genom fönstret. Iskärnor talar också ett liknande språk. Frågan är dock om den grönländska isen är så objektiv då den främst lagrar det som kommer från närområdet. Kan öns is verkligen tala för hela planeten?

Som ni märker är jag kritisk och skeptisk till någondera sättet att mäta hur temperaturen utvecklats utom ett. Jordlagren är den bästa "grunden" att stå på vad gäller jordens klimathistoria men geologer får tydligen inte föra någon talan här för AGW-fantasterna. Satelliter är det bästa sättet att mäta temperaturen för vårt väder som det ser ut just nu. Men 30 år, inte ens 300 år, är klimatmässigt riktigt om man ska se objektivt på det. Framför allt som hela världen inte har mätts sen 300 år tillbaka. Inte ens nu i våra dagar mäts hela världen upp. Det kommer förmodligen att dröja ett tag till innan så sker. Trädringar kan vi bara glömma. De är orsaken till hockeyklubban vilken är helt ute ur bilden.

Så, vems pappa är starkast eller är det mamma som är starkast?

Lite tankar så här i slutet av året

Det är två månader kvar av år 2010 och hur man än ser på detta år har det faktiskt gått rätt bra för oss alla på den här planeten. Inga storkrig, en enda jättestor katastrof (jordbävningen i Haiti) och endast några få smärre problem på det ekonomiska planet.

Som vanligt negligeras de verkliga problemen inom miljön (tungmetaller, läkemedel och farliga lösningsmedel som släpps ut i naturen) till förmån för pseudoproblemen med koldioxid och dylikt. Men jag antar att politiker, aktivister och journalister får lära sej så småningom vad det innebär att blunda för dessa problem som framför allt drabbar fattiga människor i utvecklingsländer. Det är ju så impopulärt att hjälpa folk som är så fattiga att de inte kan ta sej ur sin misär men tillräckligt förmögna att ha mat för dagen samt att ta emot sånt material som vi klassar som farligt för behandling. Så händer bl a i Kina.

Fick mej en liten tankeställare igår vid läsandet av detta blogginlägg om kolkraftverk i Tyskland. Hittills har min uppfattning av kolkraftverk varit att de släpper ut en massa tungmetaller rätt ut i luften men det är inte längre en giltig uppfattning, åtminstone vad gäller den här typen av kraftverk, för dessa släpper mestadels ut vattenånga och koldioxid, tungmetallerna och andra farliga ämnen tas om hand inne i verket. För oss som inte ser vatten och koldioxid som nåt farligt, annat än att inmundiga det omedelbart vilket man bör göra försiktigt, är detta bra nyheter. Båda dessa saker bidrar till det naturliga kretsloppet och tas upp av naturen väldigt lätt. Mycket av det försvinner t o m väldigt snabbt. Så någon direkt oro för påverkan och åverkan på naturen är det inte.

En andra tankeställare är den om att religion verkar vara på frammarsch i Sverige. Varför då efter så här lång tid av sekularism? Är det återigen påverkan från USA eller är det den framväxande religiösa rörelsen i Ryssland som påverkar den här gången? Vem vet, det kanske är en kombination? Jag tänker nu inte bara på kristendom utan även på islam. Båda dessa växer sej starka i såväl väst som öst vilket oroar mej mycket eftersom det samtidigt har potentialen att öka vi-mot-dom-mentaliteten som är så vanlig inom religiöst tänkande eftersom det gärna blir ett grupptryck inom en viss religion gentemot andra synsätt.

Så har mina tankar hittills gått under 2010. Få se vad de återstående två månaderna har att komma med.

Noterar att...

...den som skriver i DN om kravallerna i Toronto i samband med G20-mötet där heter Stridsman i efternamn. Rätt kul med tanke på stridigheterna bland demonstranterna.

...vuvuzelorna blivit föremål för hot om våld. Huvuden ska visst rulla om de inte tystnar.

...Somaliland, den norra del som bröt sej ur Somalia 1991 när centralregeringen kollapsade, har haft fredliga val, trots hot från den obskyra religiösa idiotgerillan Shahab som styr i det som i övrigt fortfarande kallas Somalia. Dags att erkänna Somaliland på diplomatisk nivå, kanske? Jag har som privatperson gjort det i alla fall.

...SVD med viss förvåning konstaterar att sommaren kommer - i år också. Skulle den inte göra det?

...amerikanska TV-meteorologer står i frontlinjen vad gäller klimatdebatten. Påfallande många köper inte bluffen kring det så kallade klimathotet.

Sammantaget rätt intressanta saker som ignoreras av den stora massan, nåja, G20-mötet verkar ha fått folk att flockas, därför att de generellt inte har några stora kändisar eller riktigt heta frågor omkring sej. Klimatfrågan är inte längre nåt intressant för vanligt folk, ekonomin är för dålig för att folk ska orka bry sej om det inte gäller ens egen plånbok, Somaliland är ett fredligt område som inget annat land erkänner och folk bryr sej knappt om den andra delen heller såvida det inte rör sej om pirater och nedskjutna helikoptrar och vuvuzelorna är väl inte direkt nåt man vill diskutera, så hemskt som ljudet är.

Utdöd orm rubbar synen på klimatet

Skelettet av en gigantisk orm som levde i dagens Colombia för ca 60 miljoner år sen har ställt forskarnas syn på klimatet vid denna tid över ända. Man trodde nämligen inte att det var tillräckligt varmt i den delen av världen så nära inpå slutet av dinosauriernas tid, som tog slut ca 5 miljoner år tidigare. Kanske man får tänka om vad gäller jordens miljö och klimat?