Bildsöndag

Säsongens första snö kom idag och håller i skrivande stund på att vräka ner. Här ett par bilder på hur hemmets egen katt ser på saken:

Bilderna är tagna medvetet utan blixt för att ge en mer spöklik effekt.

Härlig nyckelknippsfigur, eller hur?

Gissa vad detta är...?

"Insulted gloves. Yes, it's the glove that gives you the finger!"

Atlantis, myt, fiktion eller verklighet?

Keftiu, låter det namnet bekant? Det var de gamla egyptiernas namn på den plats som nånstans väster om deras eget land gick under ca 1500 före vår tideräkning (fvt) och vars existens kom till statsmannen Solons kännedom på 500-talet fvt. Solon förde historien vidare till sina barn. Till slut hamnade den i filosofen Platons skrifter. Platon var släkt med Solon och torde ha hört berättelsen muntligt. Det finns alltså en risk att den förvanskats. I Platons version blev historien dessutom omgjord till en moralhistoria med en varning riktad mot befolkningen i Aten som borde dra lärdom av det som hände folket i Keftiu för så länge sen.

Platon lade in en massa snack om gudarnas straff för att göra historien mer intressant. Det är ju så med oss människor att händer det nåt katastrofalt ser vi det som nåt straff för att vi uppfört oss illa. En sådan parallell finns i vår tid med klimatdravlet där vi nu enligt klimathotarna straffas för våra "synder". En sådan gudom som skulle kunna tänkas vara den som utdelar ett straff var förstås havsguden Poseidon. Ön Atlantis (på grekiska atlantis nesos) var i Platons version tillägnad Atlas och hade följaktligen namnet Atlantis. Så genom att förarga en gud drog man på sej straffet från en annan. Poseidon var far till Atlas så att göra narr av sonen är att göra narr av fadern och därför måste folket i Atlantis dö. Den logiken gillar jag skarpt (ironi!). Väldigt likt en annan företeelse från Medelhavet.

Varför Platon placerade sin version av historien så långt tillbaka i tiden (nära 10 000 år innan Platons egen tid) är oklart men man kan gissa att han själv inte ville få repressalier för det han skrev utifall någon styrande skulle ta illa vid sej. I vilket fall som helst skrev han om Atlantis i två böcker, dialogerna med de då sedan länge döda släktingarna Timaeus och Critias, varav den senare av någon anledning aldrig blev klar. Klart är att de som diskuterar i Platons två böcker är överens om att historien är sann men det framgår aldrig hur mycket av den som är sann.

Mycket strunt har förstås skrivits genom åren om Atlantis, det ena mer fantasifullt än det andra och tredje. Placeringen av Atlantis har också skiftat. I Science fiction-världen har det förstås hamnat i rymden, i en annan galax. Det är ju fullt accepterat att fantisera om sånt här eftersom folk har förmågan att skilja på fakta och fiktion, eller hur? Men att fullt och fast hävda diverse saker utan egentligt stöd i verkligheten är bara löjligt. Men vill man hålla på med new age så gärna för mej. Men kom inte med detta som en absolut sanning.

Det vi vet om Atlantis är att det var en ö på vilken en stad med samma namn fanns. Ön var uppdelad i olika ringliknande bågar där stora hamnar fanns och mitt på ön fanns huvudstaden. Allt detta gick under på en enda dag (egentligen natt enligt berättelsen) då öns mitt sjönk i havet med stad och allt. Det var en ö bortom Herakles pelare och som sådan var det en avancerad civilisation som växte fram i relativ isolering, i alla fall enligt moderna tolkningar. Det där med Herkules och pelarna var nog ett begrepp för att man inte visste exakt var en plats fanns, i det här fallet Atlantis. Men det står inte i Timaeus att Atlantis låg bortom Herakles pelare. Det står ganska luddigt beskrivet att de som bodde bortom pelarna krigade mot de som bodde hitom dessa pelare. Man kan förstås gissa sej till att det är folket på Atlantis som bodde bortom pelarna. Av uppslagsordet att döma nämndes pelarna första gången i Homeros beskrivning av Odyssén med placering i tid och rum. Hos Platon har de alltså blivit en beteckning för det okända.

Åter till Keftiu hos egyptierna. Den numera mest accepterade tankegången rörande en verklig bakgrund till historien om Atlantis är den att katastrofen på Thera och Kreta där hela civilisationer bevisligen gått under. Det är också den som bäst passar in på de beskrivningar Platon ger för hur Atlantis ser ut. Man kan tänka sej att när Solon hörde historien hade det gått så lång tid sen katastrofen att man glömt bort mycket av det som hänt och det fanns bara kvar i legendform. Platon gjorde sen om allt dels för inte folk i hans tid skulle känna sej träffade och dels för att folk inte helt skulle känna igen legenden om Thera och den kultur vi idag kallar den minoiska.

Ordet Atlantis är Platons påhitt, historien om gudarnas straff likaså. Allt det andra är legender uppbyggda kring en överdriven hågkomst av verkliga händelser. Det är det som utmärker legender. Det finns bevis på en enorm explosion i världen från ca 1500 fvt, någon gång runt åren 1630-1570 fvt. Det är detta datum som verkar stämma bäst överens med historien som den senare skrevs ner i Egypten. Bevisen består i dendrokronologiskt material, jämförelser med beskrivningar i kinesiska och andras annaler som är någorlunda samtida samt arkeologiskt material. Att det är så stor skillnad i tidslinjen beror på att man inte riktigt kommit överens om dateringen hos det material som finns tillgängligt.

Så, fanns Atlantis på riktigt? Nej, inte så som Platon beskrev platsen. Finns det en kärna av sanning bakom historien? Ja, absolut men den är rejält överdriven som alla andra legender. Saken är den att bakom varje historia som skrivits ner finns en liten kärna av sanning. Sanningen är nog inte alls vad de troende tror den är. Troja visade ju sej inte vara vad man trodde när man utgick från att Iliaden var en skildring av sanningen. Samma sak med den svenska tidigaste historien, som egentligen är ett enda mischmasch av påhitt och legender som tyvärr fortfarande gör våra historiker så kåta att de struntar i allt de lärt sej om källkritik. Vi bör se på Thera och Kreta med sin minoiska kultur helt utan kopplingarna till Platons påhitt om Atlantis. Hans beskrivning av platsen är säkert korrekt som sådan men hans utvikningar i form av namn på platsen och var den fanns nånstans samt hur det kom sej att ön gick under bör vi svepa åt sidan utan pardon. Det är ett kreativt knep från Platons sida, inget annat.



"Presidentens fru?"

Lördagstankar

När skolor läggs ner hur går det med förmågan att ta in kunskap då? Hjärnan måste ju rimligtvis bli distraherad av detta faktum att man tvingas åka flera timmar varje dag för att komma till en annan skola, åtminstone i början. Ekonomi får aldrig stå i vägen för undervisning och kunskap.

Om nu bibeln förbjuder homosexualitet varför tillåter den då incest och våldtäkt? Varför är det ingen som ser Bhagavad Gita för vad den egentligen är, en studie i psykopati? På tal om felaktigheter, varför får kyrkor inneha sån makt över folk att de struntar i att behandla sina sjukdomar?

Enligt FIFA är Amerikanska Samoa det sämsta landslaget i världen. De vann sin första kvalmatch nånsin i dagarna. Än de lag som inte får vara med i FIFA då? Jag talar om Gibraltar, Sameland, Grönland etc. Var på skalan skulle dessa hamna om FIFA tillät dom vara med?

Hur ska en get låta egentligen? De får låta hur de vill, även om det ger humoristiska resultat.

En tanke är resultatet av en serie elektriska impulser som fortplantas genom nervsystemet i en organism. Varför går det då så fel hos så många människor?

“What have you been reading, the gospel according to St. Bastard?”

Vad borde vara barnförbjudet?

Är en bild av en naken människa nåt man borde förbjuda barn att se? Är en våldsam film nåt att förbjuda barn att se? Jag blir alltmer fundersam rörande detta med förbud ju mer jag ser vad som finns där ute. Det står helt klart att förbud av detta slag mer handlar om vad man TROR att barnen skulle ta illa vid sej av och vad man själv som vuxen VET att man tar illa vid sej av. Det är alltså en moralisk fråga och moral i kombination med förbud slutar sällan bra. Framför allt när det gäller vad vi anser att barnen mår bäst av.

Har vi någon gång frågat barnen vad de tycker om si och så? Har vi analyserat det i så fall på rätt sätt - utan att en massa perverterade terapeuter utan formell utbildning höjer sina stämmor och gör narr av psykologin som ämne genom att lägga in en massa retarderade tolkningar. Vet vi således egentligen om barn tycker nåt speciellt gällande nakenhet, våld och fula ord? Vet vi vad som är deras egna åsikter och vilka som är inympade på dom av deras föräldrar eller andra vuxna i deras närhet?

Hela detta med termen vuxenmaterial formligen stinker av den där fula perverterade moralpaniken som omger hela frågan kring nakenhet. Termen antyder att det finns saker som bara vuxna får titta på och uppleva. Vad är då barnmaterial? Man har t ex dragit in nakenfotografering och erotik i begreppet pornografi och därmed fått det hela till att vara något skamligt och fult att titta på den nakna kroppen, något bara vuxna håller på med enligt denna fördomsfulla syn på saken. Man får det till att den mänskliga kroppen är nåt fult att visa upp, precis i linje med dessa fördomsfulla åsikter med religiösa under- och övertoner. Vi har kläder på oss för att skydda oss mot kyla, vind eller för stark sol. Att det ligger en moralisk dimension i det hela beror på att religionen slagit i oss alla det var för att gudarna inte ville att vi skulle gå nakna.

Sen att ren pornografi med sexuella akter och annat inte är nåt för de allra minsta håller jag absolut med om men inte från moralisk synvinkel utan en rent praktisk sådan, små barn förstår inte vad sex går ut på och det bör man vänta med tills barnen är i tonåren innan man på ett pedagogiskt vis talar om vad det innebär med sex. Ingen film i världen kan jämföra sej med verkligheten. Men tonåringarna får minsann hålla på med varandra, vi vuxna har vårt eget liv, eller hur?

Likadant är det med våldsamma filmer. Där kan jag visserligen till viss del förstå problematiken eftersom barn, liksom vuxna, ogillar kaos vilket ju våld leder till. Men jag är övertygad om att även en sjuåring kan skilja på det våld som förekommer i en TV-serie eller en film och det som skildras i nyheterna. Det är när propaganda kommer in i bilden som det kan bli svårt för dom att skilja fakta från fiktion. Här talar jag förstås om det hejdlösa glorifierandet av våld som förespråkas på vissa håll (ingen nämnd ingen glömd).

Jag tror inte det bästa är att "skydda" våra barn från nakenhet, våld och annat som "anses" vara farligt för dom. Det bästa är att låta dom fråga sej fram och som vuxen ska man svara så ärligt som möjligt. Att linda in det eller säga att sånt får man inte titta på eller säga kommer bara att så tvivel hos barnet och stärka nyfikenheten. Bättre då att ignorera det eller "portionera" ut kunskapen, om man har någon, inom ämnet.

Någon som har nåt bra tips för hur man får barnen att inte drabbas av moralpanik?

Detta inlägg inspirerades av läsningen av detta inlägg.




"Trygga räkan"

Vad som egentligen äger rum i atmosfären

Vad ska vi kalla det som sker i atmosfären när temperaturen hålls på en jämn nivå utan att egentligen skena iväg åt endera hållet? Växthuseffekten är ju alltså fel term, som jag redan skrivit om i tidigare inlägg, för det handlar om att tillåta växling mellan varmt och kallt till skillnad från ett växthus där så kallad konvektion inte tillåts. Inget stängs in som i ett växthus utan strålningen som kommer in omvandlas till andra energiformer. Strålningen som kommer ut från jorden blir dessutom även den omvandlad till annan energi. Energi som absorberas av de olika gaserna i atmosfären på diverse våglängder. Men det finns, precis som texten i länken ovan säger, en gräns för hur mycket energi som absorberas. Det som blir över försvinner åt olika håll, rymden bland annat. Som jag skrev i ett tidigare inlägg nu i höst rör det sej mer om en termostat än något annat.

Atmosfären funkar alltså INTE som klimathotarna tror den gör. Det som sker i atmosfären kan sammanfattas i den här meningen:

The surface of the Earth is warmer than it would be in the absence of an atmosphere because it receives energy from two sources: the Sun and the atmosphere. (Jordens yta är varmare än den skulle vara utan en atmosfär därför att den tar emot energi från två källor: solen och atmosfären.)

"I can feel it coming in the air tonight"

The Belinda Olsson Show

SVT måtte ha stor tilltro till denna egotrippade människa för annars skulle hon inte fått fortsätta i rollen som programledare för det alltmer i tid kringskurna och ihopträngda programmet "Debatt". Värst av allt är att programmet endast är 45 minuter inom vilket i kväll man "lyckades" klämma in inte mindre än fyra diskussionsämnen, varav ingen nådde någon konklusion på något plan. Det handlade dels om SCUM-manifestet (detta beklagliga ämne där manshat skriks ut i pjäsform), dels om Petter Northugs later i skidspåren (jävla fjant, håll dej till att åka skidor och fira dina vinster som normala människor!), dels om manlig omskärelse (förbjud detta NU!) samt en kort diskussion om bockbränningen i Gävle (är det nåt att ta upp i ett debattprogram?). Allt detta förstörs grundligt av Belinda Olssons persona som snarare än debatt uppmanar till praktgräl mellan de som ska diskutera respektive ämne.

Jag skriver persona för jag tvivlar på att Olsson är sån här till vardags. Som programledare är hon ett skämt, som program är "Debatt" numera också ett skämt. Man ger de medverkande 45 minuter totalt att diskutera på och med fyra ämnen inklämda på dessa tre kvartar kan man verkligen undra vad man från SVTs sida hoppas uppnå när Olsson bara rusar på och hetsar dessa medverkande uppför diverse steg på irritationsskalan. Dessa trekvart inkluderar dessutom signaturmelodin (behövde de verkligen spela SÅ mycket av Dag Vags sång?), Olssons introduktion av de olika ämnena samt eftertext och signaturen igen. Att debatten fortsätter på internet är föga tröst. Jag skulle tro att bara de mest hågade (läs: de närmast sörjande) tar sej dit för att diskutera vad som ändå får samma effekt som i programmet, fast värre, dvs praktgräl.

Det behövs en debatt - om programmet "Debatt".



"...and the musical box."

Gitarrhjältar röstar fram sina egna hjältar

En av mina gitarrhjältar i sina yngre dar, Francis Rossi.

Rolling Stone har tagit fram världens bästa gitarrister genom tiderna. Kända gitarrister har varit med i juryn och tagit fram dom de själva anser vara bäst. Föga förvånande att det då blir Jimi Hendrix. Partiskt så det förslår. Jag kan förstå dom för Hendrix var sannerligen ingen duvunge vad gällde att hantera guran. Dock är det som alltid när det handlar om bedömningar en smaksak som är högst personlig. Jag är inte så förtjust i Jimi Hendrix sätt att spela och hantera noter och toner. Dock hör jag mellan dessa utsvävningar hur duktig han var och förstår hur de som upplevde honom "på plats" när han levde kunde se honom som den störste.

Jag kan inte se hur det kan anses vara bra att kunna spela snabbt. I så fall är ju Tommy Emmanuel en av de bästa, om inte den bäste. Men det handlar också att förmedla en känsla till lyssnaren och då är inte alltid snabbhet det bästa. På den punkten är Mark Knopfler nästan oslagbar med sitt smekande av strängarna. På samma vis är en av jurymedlemmarna, Brian May, en av de mest känslosamma gitarristerna som finns samtidigt som han kan vara väldigt hård ibland. Vill man ha rå kraft kopplat med just känsla är Ian Crichton i Saga svårslagen.

Så det är nog inte så lätt att avgöra vem som är bäst. En del tycker si, andra så. 

"Close enough for rock'n'roll"

La Cosa Nostra

Rykande färsk teckning av Josh.

Saken är ett ord som återkommer gång på gång i det nya material som läckts ut. Av någon anledning kommer jag att tänka på den sicilianska maffians egentliga beteckning, La Cosa Nostra (Vår Sak). Och ja, breven är äkta, det har Anthony Watts själv konfirmerat. Den här gången bör man verkligen undersöka det som står i breven snarare än att försöka skyla över det som man gjorde med inte så objektiva förundersökningsledare.

Den ton som är övergripande i de brev som diskuterar kritiska och skeptiska åsikter och forskare liksom i de förra breven för två år sen är faktiskt densamma som hos maffian, nämligen den om tystnad inför kritikerna och de som vill skada en, även kallad Òmertá.

"Be quiet down there!"

Klimatporten öppnas än mer

Climategate bara växer och växer. Nu har ännu fler brev från korrespondensen mellan diverse klimatforskare släppts för allmänheten. Två år efter skandalen första gången kom ut i det öppna kommer alltså del två. Jag har inte själv sett breven hittills men det lilla jag läst tyder på att detta nog kan skada mer än nånsin den förra samlingen brev gjorde. Ser fram emot Steve McIntyres syn på saken.

Hur står det till med det som stoppas i pipan nu och vad säger man i Uppsala? Hur går det med samarbetsandan vid nästa klimatmöte?

Minnesotans for Global warming har gjort denna poster. Skrämmande faktiskt.

"Tear down this wall!"

Miljöförstörelse i miljötänkandets namn

Kvicksilver är den mest instabila av de metaller vi har omkring oss och en av de allra mest giftiga. Det släpps bland annat ut från kolkraftverk och från så kallade lågenergilampor. Hur det nu kommer sej har kvicksilver blivit miljövännernas älsklingsmetall eftersom så många i miljötokarnas släptåg (läs: politiker och andra viktigpettrar) bara fortsätter trots att det är bevisat att lågenergilamporna är farligare än glödlamporna de ska ersätta. Hur återvinner man kvicksilver egentligen?



"Mother Mercury, look what they've done to me."

Längden spelar roll(?)

Män av medellängd har större chans att få till det. Åtminstone om man får tro en artikel DN återger. Med tanke på vad den tidningen skriver i andra ämnen kan man börja undra vad man prioriterar rörande vetenskap egentligen. Men kanske framför allt vilken syn på vetenskapligt arbete man har.

I fråga om längden kan man undra vilket statistiskt underlag man har för sitt påstående att män av medellängd gifter sej tidigare och följaktligen får fler barn, i genomsnitt. Jag skulle tro att det mer eller mindre är en slump att så är fallet. I en annan generation kanske en helt annan längdkategori blir mer gynnad. Om det nu ska forskas vidare behövs mer underlag (dvs fler personer att jämföra med) och ett bredare fält att titta på. Jag har förstått att det är amerikanska förhållanden som undersökts.

En sak är i alla fall klar: vi är alldeles för beroende av statistik och gör vad som helst för att skapa den, även när det inte behövs. Sån här statistik är kanske kul för just statistiker att bita i men det säger inte mycket om befolkningen i stort. Vi får inte 2,52 barn, hur mycket statistiken säger att vi gör det.



"With some roly poly little bat-faced girl"

Bildsöndag

Lite bilder från mina gömmor:

Har ni förresten tänkt på vilken dag det är idag? Det är den 20/11 - 2011. Kul med siffror, va?




"And it was clear to him they were
treating it like a game"

Lördagstankar 19 november

Om tala är silver och tiga är guld, vilka metaller representerar då skrik, skratt, gråt, gnäll och suckar?

Det är bättre att leva livet än att livet lever om med dej.

Jag är starkare än Tarzan för jag skriker inte när jag slår mej för bröstet.

Om man blir tvingad att leka, måste man tåla lekens konsekvenser då?

Innehåller en bok verkligen mer visdom än andra medier?

Att säga "med guds hjälp" innebär enligt mitt sätt att se att man duckar för sitt eget ansvar för att ändra på en situation. Det är bättre att ta till övernaturlig "hjälp" än att klara av det själv.

Jag är bäst på att vara jag. Det kan du inte ändra på för du är bäst på att vara du.

Förresten, det är två år sen idag som Climategate avslöjades och fick konsekvensen att de troende blivit alltmer rabiata i sitt försvar av en ohållbar tanke.


"De do do do, de da da da,
is all I want to say to you"

Vad menas med mild vinter?

Meteorologer vid de olika instituten menar att det blir en mild vinter kommande säsong i hela Norden. Inte mej emot. De senaste tre vintrarna har inte rosat marknaden precis. Men det kan slå om redan nu. Britten Piers Corbyn säger att december i Västeuropa kommer att vara exceptionellt mycket kallare än normalt och han brukar få rätt. Hans företag, Weather Action, brukar få rätt i ca 80-85 % av fallen, betydligt mer än de flesta andra institut. Jag anlägger ändå en tveksam inställning för jag hoppas att vi slipper bilder som denna under perioden december-mars:

"Snodd" från annan blogg. Visserligen vackert men så lagom kul att pulsa omkring i med fulla matkassar och annat som gör en tung som en bil.

Därför undrar jag vad som menas med en mild vinter. Inte ens under de mest snöfattiga och slaskiga vintrar jag varit med om har det varit speciellt behagligt ute. Det har varit råkallt, vinden har trängt in överallt och molnen har hängt över en som om de ville fysiskt pressa ner en till marken. Ingen gång har det varit varmare än ca 5-6 grader plus. Det kallar jag inte milt.

Nu får man väl ha överseende med meteorologerna och andra experter på väder, de jämför ju liksom alla andra med "idealbilden" av hur en vinter ska se ut (se bilden ovan och läs mitt inlägg). Men faktum är att statistiken visar att vinter är ett flyktigt begrepp. Ordet vinter betyder förresten vit och syftar på det vita som faller från himlen, dvs lappmögel. Egentligen är det alltså inte vinter förrän det ligger snö på marken. Idag faller det underkylt regn här där jag bor. Inte alls trevligt. Det är som Holiday on Ice utan holiday.


"Man är inte förtryckt förrän någon påtalar för en skillnaderna mellan alla människor"

J'accuse

Det var ett tag sen jag skrev om vargar och varghat, detta oresonliga varghat som är baserat på grundlösa påståenden utan stöd i verkligheten. Nu är det dags igen. Jag har de senaste dagarna lyssnat till hur rykten om vargen spridits bland befolkningen här i Dalarna och blir till sanning. Det som retar mej mest är påståendena att vargen dödar hundar urskillningslöst och att ersättningen för de dödade hundarna är för låg. De skyller på en massa kostnader men så kan man inte räkna. Det är inköpspriset, inget annat, som gäller. Allt annat är statistiskt nonsens och ämnat att fördyra problemet från varghatarnas sida. Jag skulle vilja se riktiga siffror för hur det verkligen ligger till med dödandet av hundar. De flesta tycks faktiskt dödas av sina egna hussar och mattar, av misstag eller för försäkringsbedrägeri kan vi diskutera en annan gång.

Saken är den att jag nu anklagar varghatarna för att vara i vägen för ett hållbart skogsbruk och anständig jaktfilosofi. Ni verkar bara leva för en enda sak: er själva och ert oresonliga hat gentemot en birollsinnehavare i sammanhanget, vargen ett hunddjur som ÄR en konkurrent och som sådan lite för duktig för er, verkar det som. Klarar ni inte av att jaga bättre än ett hunddjur, va!? Det där fjantet med "vargkramare" i Stockholm har jag hört till leda. Det är en myt att det är folk i Stockholm som vill ha varg. Det är alla som vill ha en så orörd och fin natur som möjligt. Ni får allt tåla att det kommer lite djur från skogen och gör livet lite roligare. Vad är nästa steg för er, skjuta bort rävarna och lodjuren också? Nej, håll snattran, gevärskramare! Fler har skrivit i detta ämne idag, en av dessa mera neutralt.

"Om kvinnor klädde sig för att behaga män skulle det inte säljas lika mycket kläder – med undantag av någon enstaka solskärm."