Klimatporten öppnas än mer

Climategate bara växer och växer. Nu har ännu fler brev från korrespondensen mellan diverse klimatforskare släppts för allmänheten. Två år efter skandalen första gången kom ut i det öppna kommer alltså del två. Jag har inte själv sett breven hittills men det lilla jag läst tyder på att detta nog kan skada mer än nånsin den förra samlingen brev gjorde. Ser fram emot Steve McIntyres syn på saken.

Hur står det till med det som stoppas i pipan nu och vad säger man i Uppsala? Hur går det med samarbetsandan vid nästa klimatmöte?

Minnesotans for Global warming har gjort denna poster. Skrämmande faktiskt.

"Tear down this wall!"

Klimatskandalen har fått sin egen sida

Jag såg den här sidan idag. Den lovar gott för den som gillar att läsa om skandaler, framför allt inom detta i det närmaste pseudovetenskapliga område som klimatforskningen har blivit i händerna på Mann, Jones mfl.

I alla fall är det kul läsning i dessa köldtider.

Läckorna fortsätter komma

Nu borde folk dra öronen åt sej efter den här läckan som direkt pekar ut de rika ländernas hemliga avtal som ska göra att de kan tjäna pengar på klimatbluffen. Det är engelska The Guardian som återger ett danskt dokument som kommit ut precis lagom till klimatkonferensens början. Samtalen har brutit samman och den här bilden ovan torde visa på hur desillusionerade många representanter för utvecklingsländer känner sej nu.

Om inte detta får upp folks ögon för att klimatfrågan enbart handlar om pengar och makt så vet inte jag vad som måste ske. Detta kommer förstås inte att återges i svensk media som nåt negativt. Uppdatering: Ser nu att SVD skriver om detta och den artikeln är inte nådig. Jag får alltså äta upp det jag skrev tidigare. Ytterligare en uppdatering: Lars Bern skriver om att klimatforskningen förlorat sin trovärdighet i och med climategate.

Klimatskandalen växer - nu även i GP

Göteborgsposten har tagit in en artikel av Torsten Linders, doktor i oceanografi, som menar att FNs klimatpanel, IPCC, behöver konkurrens. Han menar att det är farligt om man skapar konsensus i en så komplicerad fråga som klimatet ju är. Det är viktigare att gå försiktigt fram än att uttala sej så självsäkert som politiker och vissa forskare har gjort.

Det bevisar ju än en gång att klimatfrågan framför allt är en politisk fråga, en prestigefylld fråga dessutom. Linders skriver något väldigt viktigt: "Kravet på konsensus har lett till att osäkerheter sopas under mattan. Det har skapats en bild av att vi vet hur klimatet fungerar och att vi kan förutsäga hur det blir om hundra år. Det är inte sant. Sanningen är att det är extremt svårt att avgöra tillförlitligheten i förutsägelser om framtidens klimat." Detta är mycket sant. Det är viktigare, som jag ser det, att säja att man vet lite än att man anser att man vet allt och struntar i att forska vidare. Att det är kallt ena dagen och varmt nästa är inget tecken på nånting annat än att vädret är som det är.

De avslutande raderna i hans artikel är mycket talande för hur alla inom det politiska spektrumet har gått på klimatbluffen: "

Hur kan det komma sig att hela det politiska spektrumet har ställt sig bakom idén om konsensus i en så oerhört komplicerad fråga? De rörelser som står för en mer radikal omordning av samhället, vänstern och miljörörelsen, finner naturlig näring i alarmerande budskap om hotande kris, men hur är det med den bredare delen av det politiska fältet?

Vändningen manifesteras av den så kallade Sternrapporten. Den skulle kunna sammanfattas med att det blir dyrt, men inte ruinerande, om vi genast tar itu med att hejda klimatförändringen medan det blir extremt kostsamt att inte göra det.
Efter Sternrapporten kan alla, också mitten och borgerligheten, säga att de vill ta itu med klimatfrågan och att lösningen är deras gamla goda idéer för samhällets utformande . Vänstern menar att i en så här livsviktig fråga måste det till statlig styrning och borgerligheten menar att här biter bara marknadslösningar.
Finns det någon som kan påstå sig ha ändrat politisk ståndpunkt på grund av klimatfrågan? Viktigare är alltså inte klimatet. Eller?"