Lastfartyg genom isen i Arktis - tack vare starkare skrov

Ett fartyg lastat med kol på väg från Canada till Finland har tagit sej genom isen i Arktis, via den så kallade Nordvästpassagen, som faktiskt har använts ett bra tag nu. Varför är då detta genombrott så viktigt? Jo, det är för att fartygen av idag har starkare skrov så de kan ta sej genom isen vår, sommartid och höst. Det är det enkla skälet - och det enda skälet. Nåt klimatdravel om att människan skulle värma upp isen genom utsläpp av koldioxid behövs inte, men nämns i DNs artikel ändå. Bara för formens skull.

Atomubåten Nautilus. Bild från Wikipedia.

Den 3 augusti 1958 gick atomubåten Nautilus under isen vid Nordpolen och hade det inte varit för folks närmast oresonliga motvilja gentemot atomkraft hade det säkert varit bättre med transporter under isen sommar såväl som vinter. Jag kan tänka mej en hel flotta med transportubåtar som förflyttar gods till och från Nordamerika och Europa. Jag kan också tänka mej om ca 10 år att ingen skriker om att isen vare sej ökar eller minskar eftersom skroven då är ännu starkare än idag. Jag är förvånad att ingen tänkt på starkare skrov tidigare...



"An original idea. That can't be too hard. The library must be full of them."

Fotosalongen: Minnen från sommaren

Vi hade en helt acceptabel sommar i år. Inte överdrivet varm, inte kall heller. Så där perfekt som man skulle kunna önska att en sommar var varje år. Den är nu slut sen nästan en månad tillbaka och hösten har kommit, med sedvanlig kyla och blåst. Men den här hösten verkar bli fin och färgrik så jag som fotograf har inget att klaga på. Idag ska vi minnas sommaren. Kanske hösten blir nåt att minnas med? Sommaren är sol, bad, fina bilar, utställningar, utflykter, evenemang, blommor och bin samt allt grönt som bara kan finnas. Det är också regn, åska och härliga oljud. Vad kommer du ihåg av den här sommaren som var?

"Ett nej är alltid ett nej!""

Jobb för din skull eller för jobbens skull?

Bild från VK.se

 Tänk dej situationen: du får ett jobb anvisat av Arbetsförmedlingen eller annan instans men snart upptäcker du att det inte var för din skull du fick jobbet utan för att täcka ett hål i statistiken. Myndigheterna vill kunna rapportera till sina ansvariga politiker som i sin tur vill kunna svara opinionen rörande frågan "Har vi skaffat fler jobb åt alla som vill ha ett jobb?"

Det här inlägget är lika naivt rörande arbetspolitik och dess effekter på vanligt folk som alltid när jag skriver om det, eftersom jag inte är initierad och heller inte kan säga att jag har nån kunskap om hur den politiken, all politik över huvud taget faktiskt, fungerar. Det hindrar dock inte mej från att ha en åsikt om det jag ser och upplever. Nu är det dock inte mej detta inlägg ska handla om. Jag har inte fått jobb på det viset, det är andra skäl som ligger bakom där.

När vissa politiker säger att arbetslösheten gått ner och andra istället säger att den gått upp, kan man ju undra vilka siffror de olika parterna har tittat på. Jobben finns där, bara man letar efter dom tillräckligt ihärdigt. Så säger de alla. Men för de politiker som säger att det finns jobb (att vara politiker är för övrigt inget yrke, det är ett kall och en förtroendepost) är det lätt att säga att jobben finns. Det måste passa ens utbildning och/eller kunnande, för att inte tala om att det måste stämma överens med ens boende. Att rycka upp rötterna för att flytta femtio mil eller så är inte det lättaste alla gånger.

Men politikernas påhitt är en sak, de som är satta att implementera det som hittats på i det riksomfattande parlamentet, alltså myndigheter och arbetsförmedlare, är nog etter värre. De är säkert lika trötta på allt som de arbetssökande är men de är tvungna att bita i läppen och hålla god min. Det är väl därför de får så mycket skäll. Det är inte deras fel att så mycket går fel, såvida det inte är självupptagna psykopater som sitter som arbetsförmedlare och ansvarig myndighetspersonal. Det är kanske dom enda som har en framtid inom arbetsförmedlingen.

Det kvittar enligt mej vilken regering som än sitter och bestämmer vad som ska göras åt arbetslösheten. De kommer att göra propaganda av minsta lilla framgång och strunta i allt ansvar så fort nåt går fel, oavsett om det är en borgerlig eller socialistisk regering som sitter. För om "sanningen" ska fram så går konjunkturen för arbetslöshet och arbetstillgänglighet upp och ner oberoende av regeringar. Det är INTE orsak och verkan när regeringar gör nåt som verkar vara bra för arbetsmarknaden. Det är inte som i skolfysiken där man mixtrar lite med ett hemmagjort batteri och vips lyser en serie lampor.

Så, fråga dej nu om du har fått jobb för din skull, eller för att du ska bli en viktig del av statistiken i politikernas respektive propagandaspel...




"It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong."

Problem med religioner - del sju: Eddans landskap

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner".

Carl Otto Fast, ingenjör, geograf och amatörhistoriker, hävdade i en serie böcker att han kunde lokalisera de landskap som beskrivs i den ursprungliga Poetiska Eddan, inte den Snorre gjorde om. Han menade då att Västergötland var Eddans landskap. Vad är det nu jag babblar om? Jo, på grund av den moderna undervisningens ovilja att lära de svenska barnen nåt om deras historia, som till stora delar är gemensam med resten av Norden, kanske Eddan är okänd i sin fulla struktur för många, ja kanske helt okänd för många som gått i skolan de senaste 50 åren. Man måste vara verkligt intresserad av historia, religionshistoria och arkeologi för att verkligen känna till vad Eddan är och står för. Ordet Edda betyder enligt uppgift handskrift från gården Oddi på Island, den plats där Snorre (Snorre Sturlason) fann inspirationen till sin version av Eddan.

Det är en ganska stor diktsamling från Norge med religiösa såväl som sekulära motiv tillkomna nån gång under 800-1000-talet. Här finns vad som verkar vara ett allnordiskt allmängods till bredden fyllt med legender, rena påhitt, skämt, historiskt verifierbara händelser och personer invävda med saker som forskningen har haft svårt att identifiera. Den skrevs första gången ner på Island, nån gång under 1000-talet till 1200-talet i olika omgångar. De är uppdelade i gudadikter och hjältedikter. En speciell version kallad Codex Regius (ung. kunglig utgåva) skapades tidigt på Island och den verkar sakna vissa andra dikter som annars hör dit. De dikter som inte finns med i Codex Regius kallas Eddica Minora (de små eddorna).

Grundtonen är religiös och tycks vara att den gamla religionen minsann går att förena med kristendomen. Men framför allt vill man sätta in denna ton i ett för författarna historiskt sammanhang. Berättelser från folkvandringstiden (ca 200-700-talen) vävs ihop med sin tids berättelser och tankar. Det borde ha slagit dom att det redan då var vanskligt att göra så men tydligen blandades det friskt utan just dessa tankar. Det är därför vi idag har så svårt att utröna vad som är fantasier och vad som är verkliga händelser. 

Språket är flytande men samtidigt högdraget och man förutsätts förstå det som sägs utan att behöva fråga en massa. Likt många andra texter med religiöst innehåll är tonen den att vi som läsare är tvungna att mer eller mindre hålla med eftersom de presenteras på ett ganska förnumstigt vis, samtidigt som känslan av avståndstagande infinner sej om man är det minsta oinitierad. Eddan är således inte det mest lättillgängliga av verk alla gånger.

Men vad med Carl Otto Fasts påstående att Eddans landskap skulle vara att finna i Västergötland? Jo, det finns nämligen en genomgående röd tråd genom nästan alla sagorna, den att de utspelar sej på platser som ligger nära varandra och vars geografi inte alls överensstämmer med platsen där den tillkom (Island). Fast gick genom sagornas omnämnande av geografiska platser och kom fram till att de platser som nämns i dom passar bäst in på Västergötland, av det enkla skälet att andra platser som även skulle kunna passa in ligger för långt bort för att vara Eddans landskap. Det inre av Asien är inte direkt nåt islänningarna skulle kunna ha en koppling till. Annars passar ju beskrivningen av höga berg i fonden, stora sjöar och likaledes stora skogar med öppna fält väldigt bra.

Men man kan undra om inte Fast lät sej luras lite av det faktum att bara för att Västergötland var det ursprungliga kungliga landskapet i det som skulle bli Sverige (från ca 900 fram till mitten av 1300-talet) så innebär det inte att Västergötland var Eddans landskap. Det kan förstås ha varit en del av landskapet som skildras i sagorna men inte mer än så. Sanningen är nog att hela Norden var att betrakta som Eddans landskap, för det finns ju gränser för våra hjärnors fantasi. Vad gäller händelserna som beskrivs är det nog svårare att hitta i verkligheten. Vissa saker är kopplade till verkliga händelser på den europeiska kontinenten under folkvandringstid, vilket gör att man skulle kunna säga att allt annat också har en viss historisk glans över sej, men inte mer. 

Eddan är det mest intressanta av alla religiösa textsamlingarna som finns. Det säger jag inte bara för att jag är från Norden och liksom har en nära koppling till eposet, utan för att det är mer jordnära än vedaskrifterna, bibeln, toran och koranen. Eddan ger liksom en mer verklighetskänsla, en mer mänsklig sida av det religiösa än de andra skrifterna, som har väldigt högdragna beskrivningar av människor som gör sina fel och påfallande ofta kommer undan med sina amoraliska dåd. Persongalleriet i Eddans dikter är också bättre beskrivet än de övriga. Helt enkelt mer logiskt beskrivet. Gudarna är mer som ens lärare som ger lektioner än såna som straffar oskyldiga och ger belöningar till såna som följer gudarna snarare än gör gott i världen.



"How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard."

Klimatet - en fråga om politik och auktoritära krafter

Idag presenteras så den kortfattade rapporten från IPCC för politiker (läs: sagor för vuxna med behov att bestämma till varje pris!) och därmed står det fullständigt klart för alla som har någon form av insyn i hur klimatfrågan har skötts de senaste 25 åren att det är vad politikerna tycker som gäller. Forskningen är bara till för att tillgodose politikernas önskan. De vill skapa ett politiskt Utopia där de kan få göra som de vill utan att vi, det vanliga folket, har några som helst influenser. Politikerna vill nu kunna dominera allt inom klimatfrågan och göra så att frågan blir till ett svar. De finns förstås de som inte vill att så ska ske.

Självsäkerheten hos de politiker som backar upp IPCC är stor. Jag är lika säker på att de rapporter som lämnats in till IPCC för att bilda underlag för denna officiella rapport inte alls är så stoltserande och sitter på lika höga hästar. Man bygger på datorgenerade modeller som alla har samma fel, de utgår från föreställningen att människan har förändrat vädermönstren. Man bygger alltså in detta påstående i modellerna utan att ha fog för det.

De stora frågorna vad gäller naturen ignoreras av världssamfundet, som bristen på dricksvatten i stora delar av världen, krig som dödar oskyldiga, utsläpp av klor, tungmetaller och läkemedel, för att bara nämna några saker som vi kunde ha ägnat en liten tanke om det inte hade varit för politikernas ambition att verka som om de verkligen gjorde nåt för världen. Istället ger de oss övervakningsskandaler, krig, överdrivna teorier om människans påverkan på vädermönstren samt urusel skötsel av världens länder.



"You'll never have a quiet world till you knock the patriotism out of the human race"

Oinitierat av Eva Franchell om klimatfrågan

Det har blivit rätt mycket klimatdiskussioner på min blogg på sistone och mer lär det bli. Det är för att det skrivs så mycket dravel inom den här frågan. En av dessa är Eva Franchell som verkar vara en proffstyckare anställd av Aftonbladet för att skriva krönikor om de mest skilda ämnen. Men klimatet är inte direkt hennes forte. Jag har glömt mer om detta ämne än vad hon nånsin kommer att lära sej. En sak hon borde lära sej dock är detta: Skilj på miljö och klimat, Eva Franchell!

Miljön är din och min närmaste omgivning och hur den påverkas av diverse saker medan klimat är nåt helt annat. Klimatet är grovt sagt vad vädermönstren visar under en längre tidsperiod, minst 30 år men helst många decennier mer än så. Så, då var det sagt. Har vi förstått? Miljö och klimat har inget med varandra att göra, även om vädret kan påverka miljön och vice versa.

Syrienkriget beror på miljömässiga faktorer, det är sant, men också på att folk är trötta på att bli klassade som mindre värda och mindre vetande. Men det är samtidigt så att den revolution som startades i Syrien liksom överallt annars i världen har kidnappats av krafter som definitivt inte har folkets bästa för ögonen. Vem som än vinner i Syrien så inte kommer folket att vinna.

När det gäller klimatet finns det ingen vinnare, helt enkelt för att det inte finns nåt att vinna eller förlora. Snart kommer säkert nån alarmist ta upp det där med 97 % eller hur många procent det nu är som håller med om att klimattyckarna i IPCC har rätt men det är ju samma sak som att 50 miljoner flugor inte kan ha fel, ät skit. Att appellera till överheten och förlita sej på vad vissa utvalda personer tycker och tänker är vanskligt, rent ut sagt är det farligt. Man ska ta till sej hela bilden innan man uttalar sej bombsäkert, som Eva Franchell gör när hon tvärsäkert säger att havsisen (som endast är några meter tjock och således varken gör någon skillnad för havsytans nivå i och med att den redan flyter PÅ havet!) kommer att smälta.

Franchell påstår att havet i Arktis blir surare för att isarna där smälter snabbare än nånsin men det är nåt hon fått om bakfoten. Isen gör vare sej från eller till i det avseendet. Det är för lite is som flyter där för att kunna påverka havet, som dessutom hela tiden rörs om av de strömmar som i verkligheten är de som orsakar smältningen. Vad är det förresten för babbel jag läser om att värmen skulle gömmas i haven? Visst, haven snor åt sej mycket fukt från luften och värmen tas därmed upp av denna stora massa men den avger väldiga mängder fukt vilket ger mycket regn och snö. Det är för övrigt så de stora glaciärerna växer till sej i världen, genom att snö packas i enorma mängder.

Jag skulle kunna fortsätta med att peka på felaktigheter i den här krönikan men jag stannar här. Andra, t ex Lars Kamël, får ta vid här. Lars Kamël kan mer än vad jag kan i det här frågan.



"Meet the new boss,
same as the old boss"

Om det skulle bli varmare...

Ponera att det verkligen blir som alarmisterna säger, att medeltemperaturen stiger 2 grader eller mer på jorden. Vad skulle hända då? Skulle det verkligen bli så hemskt som alarmisterna påstår? Jag är tämligen säker på att så inte är fallet. För medeltemperaturen är uträknad på felaktiga grunder, men det återkommer vi till. Det som är intressant först och främst här är att det skulle krävas en enorm energirusning för att inlandsisarna på Grönland och i Antarktis ska smälta, vilket i sin tur i det närmaste krävs att solen växer med flera procent utifrån sin nuvarande storlek.

I övrigt skulle då nästan all väderverksamhet stanna av när det blir varmare, säkert minst tio grader varmare, eftersom ett aktivt väder hänger på balansen mellan värme och kyla där det cirkulerar från kalla områden till varma och vice versa. När det blir varmare stannar då cirkulationen av mer eller mindre över land. När det blir kallare blir vädret då mer kaotiskt. Det är den uppfattningen jag har fått av hur värme och kyla interagerar med varandra. Det finns dock mekanismer i atmosfären och i litosfären som verkar för att utjämna alltihop vilket visserligen tar tid men det sker i alla fall. Inget av det som sker nu ger mej eller andra sansade personer anledning att tro att en höjning av medeltemperaturen är oåterkallelig.

Så till varför jag anser att medeltemperaturen är felaktigt uträknad, eller snarare uträknad på felaktiga grunder. Jag har sagt det många gånger förut, nämligen att vi har för få platser att mäta temperaturen på, vi har många gånger placerat mätstationerna på fel platser samt att vi har hållit på för kort tid med mätningarna för att egentligen kunna dra några fullödiga konklusioner. Nästan alla mätstationer i Ryssland är borta, över hälften av alla i Sverige är borta, det är en återkommande trend världen över och nästan samtidigt som man börjar stänga alla dessa mätstationer börjar medeltemperaturen stiga. Det är dock inte orsak och verkan, även om det är frestande att följa den tanken.

Det är inte heller orsak och verkan att temperaturen börjar stiga i slutet av 1880-talet samtidigt som fler termometrar tas i bruk. Det finns inte heller någon koppling mellan temperaturhöjningen och ökningen av utsläpp av diverse gaser. Inga diagram jag sett över tidsperioden från 1880 till idag har heller kunnat övertyga mej om att det finns nån större koppling mellan utsläpp av gaser och temperaturhöjning. Så värmen beror nog på nåt annat.

Kanske har det mer med utsläpp av kolfragment och andra solfångande objekt att göra. De släpptes ut i stora mängder under 1700- och 1800-talen från våra fabriker. De hamnade i atmosfären och blåstes upp på isarna. Det i sin tur gjorde att mer fukt nådde atmosfären vilket ledde till att temperaturen steg då vattenånga, den mest potenta av alla termostatgaser (jag föredrar faktiskt att kalla dom det), ju fångar värme väldigt, väldigt bra. Fortfarande kommer det ut gott om kolpartiklar ur våra skorstenar men även liknande partiklar kommer ur vulkaner som faktiskt har ökat sin verksamhet under samma tidsperiod.

Så vem som är "skyldig" till temperaturhöjningen i vissa delar av världen får vi kanske aldrig veta säkert men jag är tämligen säker på att koldioxiden och metanet är mindre skyldiga än vattenångan.




"How do you know if someone is vegan?
Don't worry, they'll tell you."

"Väder är inte klimat"

En sak "klimatexperter" och andra tyckare inom detta fält konstant tar upp när de känner sej pressade är det mantra som står i rubriken, "väder är inte klimat". Med det menas att klimatet, som ju är en skrivbordsprodukt framtagen för att visa på de återkommande vädermönstren över en längre tidsperiod, är nåt helt annat än det vi upplever för stunden. Vädret går hit och dit från dag till dag medan vädermönstren visar på en långsiktig förändring eller ickeförändring, nåt som vi sällan upplever under våra relativt korta liv.

Ändå fortsätter alarmister att skrika sej hesa mot skyn så fort nåt dramatiskt händer ifråga om vädret. Men det värsta är nog inte de som tycker mest och högst, utan de som är värst är deras tross, deras svans, den grupp människor som "bara vet". De som aldrig skulle kunna tänka sej att jorden är på väg mot nåt annat än en mänskligt inducerad undergång. Bland dessa troende finns de som har lösningar på detta påstådda problem. Lösningar som denna. Man vill spraya svavel i stratosfären. För er som inte vet så himla mycket om meteorologi så är stratosfären inte en gitarrformad del av atmosfären.

Skämt åsido, stratosfären är en lugnare del av atmosfären lokaliserad precis ovanför den del av atmosfären vi alla lever i. Den börjar ungefär 15 km ovanför jordytan och fortsätter ytterligare några mil upp. Här börjar temperaturen stiga igen med stigande höjd, detta på grund av att dels är molekylerna allt färre, dels är solstrålningen starkare här. Här finns ozonlagret, denna enkla samling syreisotoper som klumpar sej samman för att bilda en illaluktande gas som vid jordytan kan vara direkt farlig för allt liv. Vi ska inte orda för mycket om ozonet för då kommer vi in på en annan stötesten inom modern forskning, nämligen att ozonlagret skulle minska på grund av utsläpp av freoner. Även det en sak som också numer ifrågasätts.

Det finns en stor risk med att spruta svavel i stora mängder i atmosfären. Vulkaner och havet gör det redan, vi gör det redan, andra djur gör det också redan. Så varför skulle vi addera ytterligare till atmosfären av detta farliga ämne, vars negativa effekter på temperaturen är väl dokumenterade? Negativa i så mån att svavlet filtrerar bort värmen ur solljuset och får den att lämna jorden. Men det stora problemet är inte värmen utan vad svavel kan göra vid kontakt med väte och syre. Det bildar då nämligen först svavelväte och sen svavelsyra. Det regnar sen ner som surt regn. Har dårarna bakom förslaget med att spraya stratosfären med svavel glömt bort vad surt regn är?

Nåväl, vi går mot vinter igen, det var minusgrader hos oss i natt; till och med snö i Sälen, och som vanligt ska tidningarna överträffa varandra. DN är lite försiktig i sin benämning. De kallar den bara för kylan. Men Aftonbladet skriker Rysskyla. Men vad det än är så är det ju inte klimat, eller hur!?




"Well-being I won and wisdom too. I grew and took joy in my growth: From a word to a word, I was let to a word, From a deed to another deed"

Kan vatten halka?

Forskare har upptäckt ett "svart hål" i våra hav och genast är Aftonbladet där med sina "journalister" för att skriva en artikel. Men det är inte direkt själva "hålet" i vattnet jag irriterar mej mest (även om det utan tvivel är en väldigt tokigt skriven artikel i övrigt) på utan användandet av ordet "slippra". Ingressen till artikeln är denna: "Nu har forskare funnit svarta hål i havet. De enorma strömvirvlarna slukar allt som kommer i dem och inte ens vatten kan slippra ut."

Jag blev nyfiken på ordet slippra och slog upp det. Det finns mycket riktigt ett sådant ord i svenskan men det betyder inte ta sej ut, som Aftonbladet använder det, utan halka till. Glida är en annan betydelse och i den betydelsen kan man säga att något slipprar mellan ens fingrar (samma som engelskans slip through ones fingers). Annars säger ju vi ser mellan fingrarna.

I själva brödtexten till Aftonbladets artikel förekommer sen sippra, vilket betyder att något sakta ångar, rinner eller på annat sätt sakta tar sej ut. Inte heller det gillar jag i sammanhanget för eftersom virveln i havet är stark att inget SLIPPER ut kan det inte heller sippra ut. Jag undrar nu bara en sak: Kan de ingenting på Aftonbladet längre?




"If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed"

En läckt rapport

Här är länken till IPCCs rapport till politiker och andra professionella tyckare. Hoppas ni gillar den:

Rapporten.

I övrigt är jag glad att jag inte såg Vetenskapens värld igår kväll. Det jag tidigare sett när Victoria Dyring & co fått bre ut sej om klimatdravlet har inte precis rosat marknaden, vare sej för oss realister eller ens för de som tror på människans absoluta påverkan på klimatet. Som Peter Stilbs säger är SVTs ståndpunkt i klimatfrågan rena rama magplasket.


"War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength."

SVT rider på en av apokalypsens hästar

Undergången är nära, förbereden eder eller gör något åt det!

SVT tänker till varje pris bevisa att klimathotet, dvs den del människan anses stå för, är sant och att om vi inget gör nu kommer hela helvetet att springa löst och drabba oss alla. Därför har man inför ett klimatmöte i Stockholm i helgen intervjuat allas vår Rajendra Pachauri, järnvägsingenjör tillika chef för FNs klimatorgan IPCC. IPCC ska presentera sin rapport om tillståndet för klimatet. Men mycket av den rapporten är känt sen förra julen och det har framkommit mer sen dess genom diverse läckor. Se bara på den här sidan, den här sidan samt den här sidan. Vad som framkommit är att medeltemperaturen inte stigit de senaste 15-20 åren men i den sammanfattning som politiker och andra professionella tyckare får ta del av sägs i alla fall att världen drabbas hårt av våra utsläpp av koldioxid.

På den gulbleka hästen rider nu SVT fram som Döden själv. Nåde den som vågar säga emot makthavarna och tyckarna i den här frågan! SVT står fast här och kommer till och med prata om dravlet i kvällens "Vetenskapens värld". När ska de komma med nåt relevant i klimatfrågan egentligen? När ska man börja skylla kriget i Syrien och terrorattacken i Kenya på växthusgaserna?



"Fine words! I wonder where you stole them."

Klimatdravlet fortsätter rida in i solnedgången

 Jag får anledning att än en gång ta fram Sidney Harris teckning. Den om hur många teorier det finns och hur lite som är bevisat. Den stämmer onekligen in på följande åsikter som framförs i en insändarartikel skriven av Margot Wallström, Laszlo Szombatfalvy och Johan Rockström om klimatet och maken till dravel finns nog inte denna månad. Det är en enda lång litania om hur illa ställt det är med klimatet och dövörat de slår till för att slippa höra verkligheten utanför sina respektive kontor är så kraftigt att jag inte skulle bli förvånad om de tre går omkring med världens lock just nu.

Med tanke på de kritiska röster som brukar höjas så fort en sån här insändarartikel publiceras i en av de stora drakarna är jag förvånad att kommentarsfältet är öppet. Annars brukar man numera vilja kväsa oliktänkande på nätet genom att inte ha ett öppet fält för kommentarer. Men jag antar att det finns oliktänkande även på DN som vågat ta steget och öppna för kommentarer, av vilka de flesta går emot artikelförfattarna. Jag slås av följande saker när jag läser såväl artikeln som kommentarerna:

1. Varför är det så gott som alltid tyckare, inte reella forskare, som skriver opinionsartiklar i tidningarna? De riktiga forskarna publicerar förstås sina alster i vetenskapliga tidningar och deras utsagor är betydligt mer sansade än det här skräpet. Men de kunde kondensera sina tankar i en opinionsartikel och skriva i en större tidning också så vi får veta hur dom tänker. För det är opinionsbildarnas åsikter vi hela tiden får höra.

2. Forskningsunderlaget för den alarmistiska synen på klimatutvecklingen (bättre beskrivande ord än något annat i genren) är väldigt dåligt. Det har till och med James Hansen, ärkealarmisten själv, erkänt om än i grumliga ordalag. Slå på James Hansen på Anthony Watts blogg så får ni se. Jag har hans blogg länkad här till höger.

3. Insändarförfattarna förlitar sej på opinionsresultat från undersökningar för att finna stöd och uppmuntran. Varför då? Man väljer ut 2000 personer eller så som sen får svara på frågor. Hur statistiskt säkerställt är det och vad är det som säger att dessa 2000 personerna representerar alla nio miljoner svenska medborgare?

4. Hur vet artikelförfattarna så säkert att en temperaturhöjning kommer att innebära "Game over" för ett stabilt klimat, som man uttrycker det? Rejäla höjningar av medeltemperaturen har ägt rum förr och likväl har det sjunkit igen.

5. Man använder ordet växthusgaser och siktar in sej på koldioxiden främst men glömmer bort den viktigaste och mest potenta av dom alla, vattenångan. Det är inte första gången opinionsbildare av den alarmistiska sidan gör det. Förmodligen inte den sista heller.

Nej, det här en enda lång sida med tyckande, ingen vetenskap så långt ögat kan se. Risken för mental istid är större än värmechock just nu. De tre artikelförfattarna kommer förstås att blunda för kritiken och kalla den osansad och ovetenskaplig medan de sakta rider mot solnedgången...

"Tene me quia fugio"

Dumheter världen över

Det var tala-som-en-pirat-dagen härom dagen. Har ni missat det? Det borde vara en större händelse än det är. Att det är Disney som ligger bakom att många tror att pirater pratade som om de var akut kissnödiga behöver inte betyda mycket. Det kan vi väl leva med, speciellt som det var en speciell dialekt från sydvästra England som användes och den trakten är berömd för sina historiska pirater och kapare.

Det är dags att börja mörda tjuvskyttar och dito fiskare. Ni läste rätt, jag skriver mörda. De har inget berättigande i vår värld, deras familjer borde skämmas och deras uppdragsgivare borde avrättas för brott mot såväl mänskligheten som naturen. De i Kina med omnejd som tror att det ligger något magiskt i elfenben och noshörningshorn, eller nåt välsmakande i hajfenor, har verkligen inte förstått vare sej biologi eller den verkliga världen i stort alls. Till att börja med kan vi övervaka dom från luften.

Transfetterna, eller tramsfetter som de borde kallas, fortsätter att säljas ohämmat, pga den svaga lagstiftning vi har som "bara" rekommenderar att vi ska vara försiktiga med dessa farliga fetter. Alla andra fetter är i stort sett harmlösa men just transfetter, som används för att binda olika ingredienser till varandra i en smet, kan vara riktigt farliga. Många transfetter är syntetiskt framställda genom estring av framför allt palm- och kokosolja. Låter det som nåt att äta?



"Always go to other people's funerals, otherwise they won't go to yours."

Vi har 1,7 miljarder år kvar att existera, säger domedagsprofeter

Har inte någon av alla dessa profeter som skriker i högan sky om domedagen sett denna teckning av Sidney Harris?

 Så nu vet ni det. Livet går under om 1,7 miljarder år då solen har vuxit sej så stor och varm att haven börjar koka bort. Det är Aftonbladet som fått tag på dessa rön och gör stor affär av det. Naturligtvis måste klimatdravlet vara med på ett hörn och förändringarna vi människor påstås ligga bakom ska enligt dessa göra slut på oss alla långt innan livet på jorden utrotas av en växande sol. Men själva huvudbudskapet i sej är det tillräckligt mycket skrämselfaktor i för att få lättpåverkade stackare att bli än mer rädda. Jag är förvånad att de inte redan stirrar upp mot det vita klotet i skyn för att se vilka förändringar den redan nu kan tänkas genomgå.

Men jag är säker på att vi lyckas nog utplåna oss själva redan innan ens en eventuell mänskligt inducerad klimatförändring gör det. Vi har ju läkemedel i naturen, atomvapen, kemvapen och tillräckligt med konventionella vapen för att klara biffen. Vilket sätt hinner först? Det blir säkert på en måndag det händer om snart 2 miljarder år.




"And thus the heart will break, yet brokenly live on"

Problem med religion - del sex: Den fria viljan

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner".

Är vårt intellekt fritt att göra vad vi vill, oberoende av det som händer omkring oss? Den fria viljan är ett begrepp inom såväl religion som filosofi som debatterats länge. Jag tänker inte gå in så mycket på vad som menas med fri vilja. Definitionerna och hur det ska tolkas presenteras rätt bra i den länk jag bidragit med ovan. Istället skulle jag kort bara vilja fråga vilken roll diskussionen om den fria viljan har spelat i historien. Att vi har en egen vilja och agerar utifrån den är ju ganska så accepterat men om den är fri från extern påverkan är som sagt omdiskuterat, och sönderdiskuterat.

Bild från en blogg om motstånd mot valjakt.

Det är filosofin som tjänat mest på att hålla frågan igång. Det har debatterats hit och dit vilket satt sina spår i många vetenskapliga discipliner. Framför allt inom biologin, där debatten om arv kontra miljö har rasat under stora delar av 1900-talet. Men också religionen har diskuterat detta, kristendomen ställer valfriheten mot predestinationen, dvs att vi är förutbestämda till såväl frälsning som förtappelse, vilket fått till följd att många kristna förbund ställts mot varandra då de antingen anser att vi kan ta oss ur risken att blir evigt dömda eller anser att vi är dömda på förhand för vad våra föräldrar gjort. Endast inför den högste kan vi få nåd, eftersom vi inte kan få det här.

Bild från Mikael Persson blogg.

Det som diskuteras inom kristendomen låter som ett sätt att försöka förklara vad som sker i naturen omkring oss. De båda skolorna, valfriheten och predestinationen, försöker övertyga oss om att deras respektive synsätt är det bästa, vilket speglar den vetenskapliga diskussionen om arv kontra miljö väldigt bra. Sanningen är förmodligen som alltid att det är nånstans mitt emellan dessa extremer. För vi har en egen vilja men den är begränsad av vårt arv och den miljö vi lever i. Hur fri den viljan då är kan diskuteras. Rätten att diskutera den är förstås alltid fri.

Till sist, är det ingen som funderat över valfrihetens diktatur? Den lyder nämligen som följer; du måste välja!



"Science is the belief in the ignorance of experts."