Lastfartyg genom isen i Arktis - tack vare starkare skrov

Ett fartyg lastat med kol på väg från Canada till Finland har tagit sej genom isen i Arktis, via den så kallade Nordvästpassagen, som faktiskt har använts ett bra tag nu. Varför är då detta genombrott så viktigt? Jo, det är för att fartygen av idag har starkare skrov så de kan ta sej genom isen vår, sommartid och höst. Det är det enkla skälet - och det enda skälet. Nåt klimatdravel om att människan skulle värma upp isen genom utsläpp av koldioxid behövs inte, men nämns i DNs artikel ändå. Bara för formens skull.

Atomubåten Nautilus. Bild från Wikipedia.

Den 3 augusti 1958 gick atomubåten Nautilus under isen vid Nordpolen och hade det inte varit för folks närmast oresonliga motvilja gentemot atomkraft hade det säkert varit bättre med transporter under isen sommar såväl som vinter. Jag kan tänka mej en hel flotta med transportubåtar som förflyttar gods till och från Nordamerika och Europa. Jag kan också tänka mej om ca 10 år att ingen skriker om att isen vare sej ökar eller minskar eftersom skroven då är ännu starkare än idag. Jag är förvånad att ingen tänkt på starkare skrov tidigare...



"An original idea. That can't be too hard. The library must be full of them."

Vetenskapshörnan: Havsvatten, isarna i Norra ishavet och sublimering

DN basunerar återigen ut skräckpåståendet att isarna i Norra ishavet smälter. Isarna i Arktis är mindre än på flera tusen år. Karin "jag bestämmer vad som är vetenskap" Bojs är tillbaka och nu är det andra bullar som gäller! Hon är väldigt noga med att påpeka att detta är något onormalt och väldigt ovanligt i historien. Hon t o m tar upp beskrivningar från förr i tiden, något hon inte gjort förut. Foton från början av 1900-talet, målningar från 1800-talet får hon med i sin beskrivning av något som nu håller på att kollapsa.

Frågan är egentligen om det är så ovanligt. Från många håll (sök t ex efter åren 1895 och 1933 på Google i kombination med nedkylning och uppvärmning) kan inhämtas information att isarna i Arktis har fluktuerat in och ut väldigt länge. Det är för övrigt havsströmmarna som tar det mesta av isen, inte luften. Sen har vi sublimering som påverkar glaciärerna. Luften runt glaciärerna är iskall och varm luft kyls snabbt av där. Glaciärer kan då mestadels minska på grund av sublimering eller av sin egen tyngd. Block lossnar och hamnar i områden där det är varmare.

Men det förekommer en sak i artikeln som förbryllar många, inte minst kommentatorer på DNs hemsida. I artikeln tjatas det som vanligt om den mänskligt inducerade globala uppvärmningen men mitt i den sägs det att istäcket var ännu mindre för 6000 år sen, mitt under den så kallade postglaciala värmeperioden, som tog slut mitt i den period vi kallar bronsåldern, och den uppgiften är minst sagt kuriös. Vi vet med obestridbara fakta att det betydligt varmare för ca 6000 år sen, liksom för ca 2000 år sen samt ca 1000 år sen än det är idag och att vintrarna var mildare då. Berodde även detta på människan? Detta var tider då det mest avancerade vi kunde åstadkomma i fråga om att släppa ut gaser var små ugnar för brännande av keramik eller bakande av bröd.

Skulle det mindre istäcket våra dagar vara annorlunda liksom atmosfärens sammansättning? Jag skulle inte tro det. Vad vi gör nu verkar inte ha mycket påverkan på det globala vädret, snarare regionalt. Det har mer med vår trångboddhet och vår lättja att inte placera termometrarna på ett större avstånd från mänskligt skapade värmekällor som gör att det verkar bli varmare, eller åtminstone ser ut som det blir varmare. Men nog är det kul att Karin Bojs är tillbaka. Då får man nåt kommentera och ibland även nåt att dra på munnen åt.



"Det är vetenskapens uppgift att fastslå graden av felaktighet"

Gick du hem sen?

Min morfar brukade berätta den här självupplevda historien om hur han i sin ungdom hade varit på bio och sett en spännande film. Den hade han sen återberättat för några kamrater och återgett alla spännande inslag i filmen. En av åhörarna hade då snoppat av honom med det korthuggna "gick du hem sen?"

Jag kom att tänka på den lilla episoden när jag läste detta inlägg på Anthony Watts blogg. Han snoppar verkligen av tidningen Telegraphs reporter som sannerligen verkar ha trott att några polarresande verkligen hade varit vid Nordpolen. Så kan det gå...