Der Krieg ist verloren!

Al Gore är besviken och det kan man ju förstå. Först sexskandalerna, sen skilsmässan från rockmusikhatande Tipper och så nu meddelandet att koldioxidskatten inte kommer att debatteras och beslutas om i år. Gore verkar alltså mer eller mindre ha gett upp och blir nu alltmer som en viss diktator i slutet av andra världskriget, alltså mer världsfrånvänd och bitter. AGW-maffian får allt svårare att övertyga den gemene mannen och kvinnan. Att värmerekord rapporteras i en del länder har inte med saken att göra. Sommar är sommar. Ge upp!

Förresten, kul att se sina inlägg bli refererade till.

Diskussioner kring solsystemet - Del två: Våra närmaste grannar utanför solsystemet

Säg hej till våra närmaste grannar utanför solsystemet. Alfa Centauri kallas dessa dubbelstjärnor som syns i konstellationen Kentauren. Den nordligaste delen av denna konstellation (vardagligt tal stjärnbild) kan ses från svensk horisont och då kan man se detta binära system med Alfa Centauri A och B (sen bilden ovan). Det rör sej alltså om två normalstora stjärnor, den ena (A) något större än vår sol, den andra (B) något mindre. Här finns också en tredje mycket mindre stjärna (Proxima Centauri) som bara är dubbelt så stor som Jupiter. Det tar ljuset från dessa stjärnor 4,37 ljusår att nå oss. Att vi inte kan se om det finns några planeter trots det i astronomiska sammanhanget blygsamma avståndet beror på att de två stora stjärnorna ligger såpass nära varandra att ljuset från dränker allt annat.

Det skulle vara intressant att få veta huruvida det finns planeter som cirklar runt dessa stjärnor men den kunskapen kommer väl inte att nås under vår livstid. Det hindrar inte författare och filmskapare från att fantisera kring systemet. Fast vem vet, vi kanske hittar nåt i alla fall för teleskopen blir allt bättre och sonderna blir snabbare. Låt oss hoppas på att vi trots allt snart får mer kunskap om Alfa Centauri.

Sommar i norr, vinter i söder - vari ligger problemet?

Igår klagade jag på Aftonbladets sensajournalism, idag är det Expressens tur att få sej en släng av den sleven. Expressen går på i samma ullstrumpor som Aftonbladet lät Pär Holmgren göra igår. DN verkar dock ha fattat att ställa en bra fråga i sin rapportering och man nämner även det kalla vädret på det södra halvklotet. De har frågat Sten Laurin vid SMHI som ger ett väldigt bra, och i och för sej ganska diplomatiskt, svar på följande fråga:

"Det är trendigt att rapportera om klimatförändringar?

– Ja, självklart är det så. Speciellt nu när det är nyhetstorka om sommaren, då är alla på bettet att skriva om vädret.

– Men det finns de som ifrågasätter klimatförändringarna och vi skulle behöva längre mätserier. De här enstaka förändringarna har inte med den globala uppvärmningen att göra."

Kvällstidningarna borde lära av detta som DN gör medan Karin Bojs har ledigt. Missa förresten inte skandalen som är i vardande kring ett statligt verk i USA där man "kokat" temperaturerna för att det ska verka vara varmare än det egentligen är. Hur många här tror att svenska medier kommer att återge något av detta?

Var är hypervintern i Sydamerika?

Lägg namnet Louise Lundström på minnet för om det fortsätter från henne i samma stil som detta alster på Aftonbladets hemsida lär vi nog få mycket att skratta åt i höst. Naturligtvis är det Pär Holmgren som får uttala sej vitt och brett i artikeln och han går på i ullstrumporna så de nästan spricker. Han är lika säker som Maggie, som jag tidigare nämnt, är osäker på vad människan gör och inte gör. Men märk väl att människans roll i en eventuell temperaturhöjning inte nämns i artikeln. Det verkar både Holmgren och Lundström anse vara underförstått och behöver alltså inte nämnas.

Holmgren citeras vidare så här om de svenska vintrarna: "De blir kortare, blaskigare och snöfattigare. Så kalla vintrar som vi hade förra året kommer kanske att inträffa då och då men de kommer att bli ovanligare, säger Pär Holmgren."

Vet du vad, Pär Holmgren, så har det alltid varit! Inte ens under den så kallade Lilla Istiden var vargavintrarna överdrivet vanliga även om de (oftast) var kallare än dagens vintrar. Kolla vilka rapporter du vill. Det finns massor med exempel på vintrar som varit mildare än någon av de som vi har haft i vår tid. Bara att börja rota i arkiven. Förresten, varför nämns inte det faktum att Antarktis och Sydamerika är kallare än vanligt? Snö på Copacabana, är det inte nåt att skriva skräckartiklar om? Det finns nämligen risk för det om den kalla vintern i Sydamerika fortsätter. Redan har fiskar frusit ihjäl i Bolivias floder och sjöar. Mystisk kyla kallas det på Aftonbladets sida. Jag kallar det vinter. Extremt väder kallas det på norra halvklotet, jag kallar det sommar. DET SKA VARA SÅ!

Greenpeace - en kriminell organisation?

När jag var liten sågs Greenpeace som en god organisation som bland annat hjälpte till att hindra valfångst och liknande. Men när de började klättra upp i skorstenar till fabriker och ta sej in på diverse kraftverksområden blev de till ett skämt i mina ögon och så har de varit sen jag var 15 år gammal. Nu, 21 år senare, ser jag dom fortfarande som ett skämt framför allt när de protesterar mot kärnkraften och mot utvinning av olja ur sand. Det är en sak att protestera mot något som potentiellt är farligt för allt levande men när metoderna för att få fram energi är så moderna och säkra att en katastrof i praktiken är omöjlig är protesterna bara lönlösa och framstår för oss som läst på lite faktiskt som väldigt löjliga. Jag förstår att en av grundarna, Patrick Moore, lämnade Greenpeace när han gjorde, ca 1991. Det är inte längre en organisation för att rädda världen, det är ett företag som lever på att protestera mot allt som är bra för världen.

Som debattinlägget i Calgary Sun antyder finns det också en kriminell sida av dessa protester. Kanske det motmedlet skulle användas. Dagsböter och liknande "straff" kanske kan bli nåt mer i framtiden. Men då finns risken att det skapas "martyrer" för saken. Det vill vi inte ha. Det räcker med att Rainbow Warrior skaffade Greenpeace gott rykte, på den tiden Greenpeace var en bra organisation. De skulle behöva gå tillbaka till att protestera mot kärnvapen och valfångst. Kol- och kärnkraftverk är bara propaganda och spelar folk som Al Gore och James Hansen samt vindkraftverksföretag och organisationer som vill förgöra det moderna samhället i händerna.

Om framtiden vet vi inget

Nu apar jag efter Maggies blogg igen, men jag jobbar inte på hennes farm (he he!). Maggie skriver om osäkerheten kring vad som hänt med den globala temperaturen och vad som kan komma att hända i framtiden. Jag skulle vilja gå ett steg längre än Maggie och säga att vi inte ens är säkra på vad vi människor gjort eller inte gjort visavi temperaturen. Självklart påverkar våra urbana samhällen den lokala temperaturen, det är framför allt dessa som syns i rapporterna som talar om en förhöjd temperatur världen över de senaste 150 åren. Men världen är stor, jordytan inklusive världshaven är så fantastiskt stor att vi inte ens har varit överallt trots ca 100,000 år av vandringar. Det finns områden som aldrig påverkats av människan, vare sej miljömässigt eller temperaturmässigt.

Vi släpper ut en allehanda gaser som potentiellt sett är farliga för miljön i sin nuvarande form. De bryts ner och blir ofarliga på sikt men det är det omedelbara nuet som är farligt, både för oss och andra levande varelser. Däremot, som vissa Gaia-dyrkande knasbollar menar, är vi inte farligare än andra varelser här på jorden, i alla fall inte i förhållande till vårt antal. ALLA levande varelser påverkar sin omgivning, sin miljö och i slutändan även hela kontinenter och hav. Det vi gör är på den stora skalan men vi håller på att trappa ner nu.

Vad kommer att hända i framtiden? Vem vet? Vi får helt enkelt hänga med och se. Det enda jag är säker på är att under min livstid kommer inte mycket att hända med det globala vädret. Det är inte mycket vi kan göra på den fronten.

Att vinna utom tävlan

Ingemar Nordin skriver på The Climate Scam om hur vi skeptiker vunnit utan att ens ha deltagit i matchen. AGW-förespråkarna har fått ta till fula metoder som förtal, utestängning och rena rama påhoppen för att ö h t ha nåt att komma med för hittills har ju varken UI, Piprök eller nån annan haft nåt annat än just dessa tre saker att komma med. I alla fall inte som jag har sett. Varför är vi och våra åsikter så intressanta att göra ner? Vad skriver vi som är så farligt för er? Nästan som om ni har utsett TCS till en drake som ni måste döda.Jag bara frågar för ni dyker aldrig upp på TCS en masse för att kritisera, enbart för göra ner.

Det finns många sätt att vinna på och att vinna folket över på sin sida utan att man ens får delta i debatter säger en hel del om hur den här frågan skötts. Vi har numera en sorts skyttegravar med ett ingenmansland mellan oss. Dessa skyttegravar finns där enbart för att cementera respektive grupps åsikter. Kommer vi nånsin kunna komma överens om något?

Min nya bilderblogg

Nu gör jag reklam för min nya blogg som enbart ska handla om foton jag själv tagit. Jag ska försöka samla de viktigaste bilderna från eget avtryckarfinger under ca 30 år.

Min värld i bilder

heter den och ni är välkomna att titta, tycka och/eller ignorera.

Varför slutar hjärnorna fungera?

Läste alldeles nyligen ansvarig minister för migrationsfrågor Tobias Billströms (mannen med det eviga gymnasieskoleutseendet) inlägg på Newsmill om romer. Det var som vanligt när en minister oavsett regering uttalar sej om människor från andra länder. Ett försiktigt svassande kring het gröt och en svada om tiggeri. Som om ALLA romer tigger. Har herr Billström aldrig hört talas om systrarna Katarina och Rosa Taikon? Främlingshatarmobben som övertolkar allt kritiskt som sägs om migration gick som vanligt igång. Annars så välfungerande hjärnor verkar stänga av så fort ordet romer kommer på tal. Då är det fritt fram helt plötsligt att låta ens motvilja komma fram. Man får vibbar av Bert Karlsson som ville porta alla romer från Skara Sommarland på 1980-talet när han var chef där bara för att en familj, EN familj, stal från besökarna. Kollektiv bestraffning hör hemma inom säkerhetstjänster, diktaturer och teokratier, inte i den verkliga världen. Bara för att en grupp eller en individ gör nåt dumt innebär det inte att alla är sådana. Dessutom kan man ju fråga sej varför de som gör sånt här egentligen gör det. Varför är ett ord som alldeles för sällan tas upp i såna här sammanhang.

Några kritiska röster hörs förstås men de drunknar i den flod av hat som väller fram. I alla fall får jag den uppfattningen. Men det är bra att alla inte slutar tänka kritiskt.

För att förekomma eventuella kommentarer, nej, jag tycker inte om tiggeri. Det är en sorglig följd av att man inte har några pengar att röra sej med. En del tigger hellre än går till socialen. Men det är egentligen samma sak och man får mer pengar den vägen än genom att sitta och ta upp plats i tunnelbanan eller på gatorna.

Till alla er som "hatar" andra människor bara för att de inte är som ni är: var glada att ni inte är måsar för då hade jag verkligen hatat er.
-------------------------------
På annat håll noterar jag att den annars så klurige komikern Bill Maher är AGW-anhängare. Synd, för hans åsikter är i övrigt rätt bra. Visst, vi förstör världen på olika sätt och vis men egentligen inte mer än andra djur i förhållande till vårt antal (skarvar kan ödelägga hela öar, elefanter hela skogar, lejon kan ta död på hela populationer med antiloper) och vi kan inte påverka klimatet, vad än vissa säger. Vitmålandet efter Climategate fortsätter, läser jag också. De börjar bli desperata på AGW-sidan.

Ett slöseri med goda språkkunskaper

”Well, seeing as I’ve *never* encountered a climate ”skeptic” that wasn’t beneath me in thought and mind, I have no qualms about forcing them to pay more money to prevent climate change. It’s just and fair on so many levels, to exert power over the dumber and simpler, who believe themselves to be the ”salt of the earth”. Why shouldn’t I force you to do what those with more intelligence wants you to do?”

”Good grief, it’s like you people had one debate assignment in school and now you think you are astute philosophers or something. Just kill yourself. ”

Raderna ovan är skrivna av en ung svensk man vid namn Axel Kaspar Edgren. På kort tid, mindre än tre dygn, har han skrivit ett antal inlägg som samtidigt som de är briljant skrivna språkmässigt sett samtidigt lyser igenom av en total brist på takt, ton och ödmjukhet som är skrämmande. Detta ovan är från från kommentarerna till denna artikel.  Hans språkkunskaper och vältalighet i skrift uppväger inte hans oförmåga att tala till folk på ett vettigt sätt. Hans åsikter drunknar i de invektiv och svordomar han sprider omkring sej. Han har t o m fått ett eget inlägg tillägnat sej på Bishop Hill. Fler reagerar på hans sätt. Inte dåligt på bara lite mer än två dygn, AKE!

Visst är jag arrogant och dryg när jag känner vittringen av seger eller är skadeglad men att uttrycka mej så här skulle jag aldrig göra. Jag såg hans inlägg första gången på svenska härom dagen, på DN tror jag det var, och nu har han alltså vecklat ut sina tentakler internationellt.

Men kom ihåg de ord som förekommer som sista fras i låten "Witch Hunt" av Rush:

"quick to judge, quick to anger, slow to understand. ignorance and prejudice and fear walk hand in hand"

Dumheterna haglar på DN Debatt

När man som bäst tror att klimatdravlet är över, att frågan inte längre kan vridas och vändas på mer, att hela AGW-falangen har lagt sej ner och accepterat att kriget är över så kommer denna lilla pärla av verklighetsfrämmande trams från diverse miljömuppar som tror sej göra nåt bra för vår planet. Dessa organisationers representanter har det gemensamt att de med alla till buds stående medel vill kunna påverka politikerna att göra som DE vill. Vad de vill är uppenbart, de vill att vår planet ska "räddas" från en klimatkatastrof och de har motmedlet, politiska och ekonomiska medel med vilka de kan tvinga folk att leva som de själva gör.

Det sista där kan tolkas som en konspirationsteori men nån konspiration är det verkligen inte tal om. Det är konstaterat faktum att politiker av olika slag vill kontrollera vanligt folk och regleringar är ett av många sätt att uppnå kontroll. Fler tycker som jag gör även om jag inte direkt kollar dessa människors politiska hemvist eftersom jag ser nästan alla politiska åskådningar som skrämmande och farliga - i praktiken.

Så länge det finns såna här människor som tror sej veta vad som är bäst för den här planeten så länge kommer vi inte kunna besvara frågan: Finns det intelligent liv i universum? Eftersom vi accepterar att vi är en del av universum kan vi inte svara ja på den frågan...

Politisk korrekthet är hyckleri

Vassego, gott folk, Pat Condell levererar en bredsida gentemot de som inte kan se skillnad på religion och frihet:



Vi är många som tycker så här men få vågar säga vad han/hon egentligen tycker. Det handlar inte om att vara snälla eller stygga mot araber, perser eller andra folk ö h t, utan det handlar om religion! För oss som inte gillar religionens sätt att styra hela samhällen och som genomsyrar det på ett närmast perverst vis är såväl islam, judendom som kristendom sjukdomar som måste tas bort från dessa samhällen. De människor lider under dessa sjukdomar måste gå att bota på nåt vis. Fundamentalism kan de ha ändå, se bara på politisk eller nationalistisk fundamentalism som så lätt dyker upp i länder där religionen försvinner.

De inom knogarna-i-marken-falangen inom de främlingsfientligare delarna av vårt samhälle hoppar förstås på detta tåget och skriker ut sitt hat mot islam med den missriktade uppfattningen att en arab = muslim. En arab är dock långt ifrån alltid en muslim. Det finns många religioner inom den arabiska kultursfären och inte alla araber är heller religiösa. Många är ateister och agnostiker. För mej är en arab en människa från det område som kallas Arabien i sydvästra Asien. Det är lika lite som en svensk ett sammanhållet folk utan är snarare en lös sammanhållning med någorlunda likadan kultur och språk. Det borde det vara för de flesta andra människor också.

Vi borde inte göra nåt bara för att en tradition, en religion säger att så borde vi göra. Det är vår personliga övertygelse här och nu som ska avgöra vad som är bäst. Av den anledningen är religioner alltid av ondo och kan inte åberopas som försvar när man vill förbjuda huvuddukar av religiöst ursprung. Som praktiskt plagg som skydd mot elementen har en sådan lag ingen inverkan på, det är traditionen, religionen som påverkas här. Att det ö h t behövs en lag för att reglera sånt här visar än en gång på svagheterna i den doktrin som har kommit att kallas politisk korrekthet. Hade vi haft modet att stå emot religioner och religiösa doktriner hade vi sluppit ta detta farliga och egentligen frihetsinskränkande steg, i alla fall vad gäller Frankrike och Belgien. Låt oss hoppas att vi i Sverige kan undvika det och låta religiösa symboler stanna hemma, dvs inomhus, eller i de respektive ställen religiösa går till för att utöva sina vuxenlekar.

Jag tänker avsluta med några påståenden som jag inte tänker förklara utan det får du som läsare försöka utröna själv:

Fred är ingen rättighet, det är nåt man tilltvingar sej.
Frihet är en rättighet på alla plan. Den som förnekar andra rätten till frihet är dum och ond.
Politisk korrekthet är tunt beslöjad fascism och självcensur för de svaga i samhället för att göra sej starkare på andra människors bekostnad.
Religion är starka människors sätt att hålla andra i schack. Det är som politik fast med löftet om ett evigt paradis.
Främlingsfientlighet, xenofobi och rasism är ett sätt för mindre kunskapsbevandrade människor att hålla det okända borta. Det utnyttjas flitigt av människor som söker bekräftelse och som besitter lite mer kunskap.

Uppdatering 100804: Bionicdance på Youtube lade 12 maj ut den här videon som uttrycker något av det jag försökt skriva om ovan:



Som sagt, ALLA religioner är av ondo, även de som predikar fred och frihet. För det är det inte allas fred och frihet...

Diskussioner kring solsystemet - Del ett: Hur många planeter finns det i vårt solsystem?

2006 beslutade det högsta beslutande organet för astronomer och astrofysiker, IAU,  att degradera Pluto och några andra mindre planeter till vad man först kallade dvärgplaneter, senare plutoid, en beteckning som ska beskriva de planeter som befinner sej bortom Neptunus. Vi upptäcker allt fler av dessa små planeter nu och de flesta befinner sej inom det bälte med grus och ofullständiga block av is och sten som benämns Kuiperbältet, efter Gerard Kuiper och Kenneth Edgeworth som förutspådde detta bältes existens.

Bilderna här nedan visar de största planeterna i detta område. Bara att klicka på dom för att få större versioner:

Som synes är dessa objekt inte stora så beteckningen dvärgplanet är faktiskt ganska passande. Men så var det ju detta med ordet dvärg som tydligen går hem hos dessa politiskt korrekta människor som ogillar användandet av vissa ord. Utöver det blev inte amrisarna speciellt glada över att deras älskling Pluto blev degraderad. Framför allt inte därför att det ju var en amerikan, Clyde Tombaugh, som upptäckte Pluto 1930.

Den term Isaac Asimov en gång föreslog, mesoplanet (mellanplanet), för att beteckna planeter mindre än Merkurius men större än Ceres, det största objektet i Asteroidbältet mellan Mars och Jupiter, är en bra term, i alla fall för min del. Det gör att man slipper tjatet om ordet dvärg, det kanske kan lugna de som gillar Pluto och det gör också att man får det enklare att definiera vad en planet är.

IAU har rätt hårda krav för vad en planet ska vara:

1) Den ska en någorlunda sfärisk form

2) Den ska ha rensat området kring sin egen omloppsbana från störande objekt såsom asteroider och stoft

3) Den ska rotera och cirkla kring solen på egen hand, alltså inte vara satellit åt något större som inte är en stjärna

För min del räcker det med att kalla ett objekt som cirklar vår sol för planet om den har en sfärisk form. Det där med att rensa sitt eget område från störande objekt är inte nödvändigt att ta med som krav och den sista säger faktiskt ingenting eftersom samtliga objekt, från Merkurius och utåt, faktiskt är sina egna "herrar" i sin omloppsbana, hur stora eller små de är. Ett klippblock eller nåt som mest liknar en oformlig bröddeg som tumlar runt i rymden är ingen planet, inte ens en småplanet. Det är en asteroid, basta.

Således har vi åtta stora planeter och 9 mesoplaneter, möjligen så många som 200 stycken vilket är helt och hållet beroende på vilka upptäckter som kommer att göras i framtiden, i vårt solsystem.

Magnus Westerstrand, var är mina pengar?

Magnus Westerstrand skriver på SVDs Brännpunkt om hur vi klimathotskeptiker ska vara "köpta" av vad han kallar "industrin". Han pekar ut institut, tankesmedjor och oljeindustrin som varande ekonomiska välgörare till AGW-kritiker, i gammal klassisk "guilt-by-association"-stil där det anses som suspekt att få pengar av nåt företag eller nån organisation för att hålla ett föredrag eller skriva ett papper. Det är precis samma tanke som förpestade hela den olympiska rörelsen alldeles för länge och som bl a drabbade människor som Jim Thorpe, Arne Andersson och Gunder Hägg. Att ta emot pengar för något man borde göra närmast ideellt, hemska tanke!

Med närmast självgod ton drar Westerstrand på som om han vore ett IORE-lok med 8000 ton malmvagnar på släp redo att köra över allt som står på spåret. Han drar in alla som kritiserar hypotesen om att människan skulle ligga bakom en höjning av medeltemperaturen i atmosfären i ett enda svep och kallar oss köpta av industrin.

Så jag frågar nu var mina pengar är nånstans. Jag sitter ju här och bloggar och kritiserar det du talar om. Inte har jag sett ett rött öre för det jag gör. Eller tittar jag på fel konton? Vi är många som säkerligen skulle kunna "kräva" pengar för att vi sitter här och kritiserar. Vilka betalar Magnus Westerstrand i hans "forskning" kring vilka som kritiserar hans ståndpunkt?

Plankton nu en het fråga för alarmisterna

Willis Eschenbach har skrivit ett gästinlägg på Anthony Watts blogg om fytoplankton som är grunden för allt marint liv. De producerar genom sin blotta existens mycket av den syre vi behöver för att andas och som haven behöver också. Det Eschenbach vänder sej emot i sin artikel är en artikel ursprungligen publicerad i Nature där ett antal forskare menar att andelen fytoplankton i haven har halverats de senaste 100 åren pga uppvärmning av vattnet. Eschenbach menar att detta är orimligt eftersom det skulle ha märkts på allt annat liv i haven. För att tillägga något som han inte skriver om så borde det ha märkts i syretillgången i atmosfären också under samma tid. I alla fall i de områden där de är vanligast, nämligen nära kusterna på det norra halvklotet. Se bilden som Eschenbach använder i sin artikel nedan:

De blå och lila områdena är de med minst andel fytoplankton, de röda och oranga områdena är de med mest andel. Som synes gillar fytoplankton flodmynningar och innanhav liksom trånga sund och närhet till ljummet vatten. De stora kalla djupen är dock ingen favorit. Så nog skulle det märkas om detta var hälften av vad det var för hundra år sen för om koncentrationen är så här stor nu (vi har ju haft ett antal år av problem med alger i Östersjön) hur skulle det inte ha varit för hundra år sen?

Passa även på att läsa om den EXTREMKYLA som drabbat Peru nu under vintern där nere. Nåt sånt får vi inte läsa om i svensk media i nån större omfattning. De stora tidningarna gick tidigare på om en fullständigt normal sommar som om den vore rekordvarm och letade desperat fram småorter där temperaturen "aldrig" varit så hög som nu. När sen "ryssvärmen" uteblev och istället blev till ett oväder som förvandlade Sverige till en enda jättelik simbassäng tystnade rekordivrarna för regnet i sej var inget rekordstort regn och temperaturerna sjönk och slog aldrig de nationella rekorden. Målilla på 1930- och 1940-talen står sej alltså ännu, precis som de borde göra eftersom den tiden egentligen var varmare än vi nånsin uppmätt senare.