Vinskandal i vetenskapsvärlden

Bild av Josh

En indisk forskare har åkt dit med att förfalska och fabricera data kring rödvin. Hela 145 data! Bland annat åldrande och ens personliga hälsa skulle bli bättre av att dricka mer rödvin. Forskning går ju ut på att ens rön undersöks och godkänns. Nu säger den utpekade forskaren att han är utsatt för en konspiration för att hans resultat inte blivit godkända.

Så nästa gång du korkar upp en flaska rödtjut så är det inte för att du ha vetenskapen med dej utan för att du vill supa. Men går världen under som påstås i tidningarna kan ni ju följa med mot undergången i ett rus...


"Hick!"

Vågad fredag

Kan män våldtas av kvinnor? Händer det lika ofta som motsatsen? Vad anser samhället om detta? Denna veckas vågade fredag tänker ta upp detta till diskussion. Det är ett ämne som borde diskuteras mer, inte för att folk med morbida tankar ska få sitt lystmäte utan för att det talas mycket om våldet mot kvinnor men inte speciellt mycket om våldet mot män. Överfallsrån, trakasserier och våld är vanligare för män men i dessa tider är det kvinnor som får all uppmärksamhet. Därför skulle det vara intressant att se om mina tre frågor ovan ger någon respons.

Det kan vara på sin plats att ta upp till diskussion vad våldtäkt är och vad det "borde" vara. Våldtäkt i mina ögon är alltid när någon hamnar i en situation där den i underläge, oavsett det rör sej om fysiskt eller psykiskt våld, blir sexuellt utnyttjad på ett eller annat sätt. Det behöver inte ens vara mot ens egen vilja, är offret i en beroendesituation är det alltid sexuellt utnyttjande.

Ordet våldtäkt är ursprungligen en juridisk term som berör intrång på annans mark. Ordet täkt betyder mark, land men är från början bildat till ordet tagen (land man tagit) och tillsammans med ordet våld, som egentligen är bildat till samma ord som välde (makt över ett område), får man följaktligen ett ord som betyder tagen med våld, övergrepp. Att överfalla och tvinga sej på någon fysiskt genom penetration av de sexuella organen fanns redan i fornsvenskan så man hade tydligen en överförd tanke att ens kropp var ens egen mark och den skulle man inte få ta hur som helst.

Men här föreligger ett problem. Våldtäkt ifråga om sexuellt tvång har egentligen inte med sex och sexualitet att göra. Man ger sej på könsorganen eftersom det är enda stället man vet är den andres svagaste punkt. Det handlar om en maktdemonstration vilket återför oss till diskussionens kärna. Kan män våldtas av kvinnor? Kvinnor har väl inga skäl att visa makt gentemot män, eller? Faktiskt så har kvinnor det. Några av de mest maktlystna ledarna genom tiderna har varit kvinnor. En av Israels mest halsstarriga premiärministrar var Golda Meir. Hennes makthunger kan matchas av få män och överskuggas nog endast av Margaret Thatcher och Isabel Perón. Deras ageranden kan inte bara förklaras av att de var omgivna av män och ville hävda sej gentemot dom utan det fanns säkert nåt i deras egen respektive natur som gjorde dom till dom de var. Detta handlar om politik men det finns exempel på kvinnor som faktiskt utnyttjat nån form av sexuell makt över män, antingen via fysisk styrka eller annat, för att få sin vilja igenom.

Så utan tvivel svarar jag ja på frågan om kvinnor kan våldta män. Följdfrågan blir då hur ofta detta sker. Förmodligen inte så ofta, av två skäl: dels det faktum att det inte finns så många kvinnor som är starkare än män (även om de är vanligare än man skulle kunna tro!) samt dels att kvinnor hittills inte haft samma behov att hävda sej gentemot män på det vis som en fysisk våldtäkt innebär. Kvinnor har (oftast) andra medel till sitt förfogande för att hävda sej gentemot män.

Jag tänker inte ta upp några enstaka fall men konstaterar ändå att det på nätet finns gott om hänvisningar till fall där män blivit våldtagna av kvinnor, antingen grupper eller enstaka. Att det skrivs om det vill jag skriva på kuriositetskontot, det är nåt alldeles extra tydligen att en kvinna förgriper sej på en man. Man har menat att han varit drogad, sjuk, bunden eller att det förekommit i gruppvåldtäkter där kvinnorna varit alldeles för många för att han ska ha kunnat försvara sej. I en del fall har åldersskillnaden spelat in och den då äldre kvinnan har utnyttjat sin ålder och vanligtvis större kropp för att få sin vilja fram.

Allt detta beror på att man övertolkat och feltolkat delarna i ordet våldtäkt. Man ser dels det som hänt som nåt att skratta åt, en kvinna som gör nåt sånt här mot en man är nåt lustigt, åtminstone skrattretande. Dels ser man ordet våld och tänker på misshandel när det mycket väl kan vara otillbörligt övertalande, något som är överlägset vanligast även när vi talar om våldtäkter där män är förövarna. Detta sista brukar kallas sexuellt utnyttjande, den korrekta juridiska termen kan jag inte men jag tror inte den skiljer sej speciellt mycket från det jag skrivit här.

Sist av allt, vad anser samhället om detta? Ja, jag har berört det litet lätt ovan i det att jag skrivit om att folk ser det som nåt kuriöst, nåt roligt eftersom man egentligen inte tror att en kvinna kan våldta en man. Man viftar alltså bort det. Det är förvånande att de som kallar sej feminister i dagens Sverige inte förordar detta som en sorts straff men de ser ju sej själva som offer hela tiden, även i de fall de begår mental våldtäkt på både kvinnor och män.

Där har vi en aspekt som tål att tas upp till diskussion, mental våldtäkt. Det är en maktdemonstration utan dess like. Den får fysisk våldtäkt att blekna i jämförelse. Det får vi ta upp någon gång.


"Ungen liknar farfar,
skallig, tandlös
och skriker efter flaskan"

Tre små planeter i skyn

Så här tänker sej forskarna att det ser ut vid den yttersta av de tre planeterna kring KOI-961. Bild från: NASA/JPL-Caltech.

Kepler, vårt teleskopöga i rymden, har blivit bättre på att hitta småplaneter bland de som kretsar kring andra solar, så kallade exoplaneter. Nu har Kepler hittat tre såna cirklande runt en stjärna kallad KOI-961. Denna stjärna, som finns 130 ljusår från oss, är så liten till storleken att den är mindre än dubbelt så stor som Jupiter i diameter. Dess planeter är 0,78, 0,73 respektive 0,57 av jordens diameter (jorden = 1,00) i storlek. De cirklar väldigt nära sin stjärna, som alltså är en röd dvärg. Röda dvärgar är den vanligaste typen av stjärnor i rymden och upptäckten att en av dom har planeter gör jakten på planeter kring andra stjärnor än mer spännande för det innebär att vi kanske har miljarder planeter kring oss. Vilken av dom har liv?




"Beviset för att intelligent liv finns i rymden
är att de inte kontaktat oss"

Hur var det nu med skattesänkningarna?

Regeringen har sagt att de vill sänka inkomstskatten i ett antal steg. Sen dess har skatten höjts i många kommuner, nu senast efter nyår. Jag börjar tro att någon talar med kluven tunga nånstans...

För övrigt anser jag att ett samhälle står inte och faller med medborgarnas förmåga att betala skatt. Det som avgör är vad pengarna går till och vem som har ansvaret att pengarna får röra på sej. Flytta ansvaret för vård, skola och omsorg tillbaka till staten så kan inkomstskatterna nog sänkas. Som det är nu är det rena guldgruvan för giriga kommunrepresentanter runtom i landet och en källa till bedrövelse för oss andra. Tack för det, Göran Persson!



"Inför skattemyndigheterna är vi alla rika"

Den som inte har nåt att dölja behöver inte oroa sej för lagen

Ett gammalt idiom (ordspråk) säger att den som lever ett hederligt liv inte har nåt att frukta av lagen. Säg det till Roger Tattersall, känd på nätet som Tallbloke. Han återgav de brev som läckts ur Climate gate 2-hysterin och fick polisen på halsen. De sökte genom hans datorer, officiellt under förevändningen att man ville veta vem som var källan och hur det kom sej att Tallbloke hade tillgång till breven, i zippad form. Problemet för lagen och rättsväsendet i stort är att om man ser till historien ser man att länken till de zippade breven dök upp på diverse sidor och bloggar ungefär samtidigt.

Så mot bakgrund av detta är det kanske inte så konstigt om hederliga människor är frustrerade över FRA-lagen som ger denna myndighet möjligheten att övervaka all trafik som går genom Sverige. Som om porr, fildelning och filmsnuttar på när en amerikansk pappa drattar på ändan i familjens kök skulle vara nåt att övervaka. Alla berörda myndigheter inom säkerhetsfrågan är så upptagna med att titta efter terrorister att de inte ser den verkliga faran, nämligen politiseringen och centraliseringen av samhället. Bara för att vi i stort sett fått bukt med kortbedrägerierna innebär det inte att samhället är fritt från element som vill styra oss alla på ett eller annat vis.

Det är inte själva övervakningen eller intrånget i folks integritet i sej jag oroar mej för, det är att resultatet av övervakningen hamnar i orätta händer, oavsett om dessa händer tillhör folk inom statsapparaten, näringslivet eller privata intressen.

Som ett litet sidospår, när vi ändå är inne på det där med övervakning, vill jag bara säga att våra personnummer inte är vad vi är som personer. Det är kopplat till den juridiska person vi alla är officiellt men mitt personnummer är inte mej som person mer än ett namn på ett träd är vad trädet är i sej.

På tal om lagar och förordningar. Detta var bra gjort av kvinnorna på en skönhetssalong i Benha, Egypten. Vi behöver inte fler bakåtsträvande religiösa fjantar, framför allt inte i ett land som precis gjort sej av med en diktator och hotas av militärdiktatur.



"Noak var världens första byråkrat. Han arkiverade två exemplar av allt"

Äkta bröst

Den senaste tidens skandal med bröstimplantaten som kan vara riktigt farliga har väl knappt undgått någon. Nu framkommer det också att klinikerna har avfärdat de som haft problem med sina implantat.

I det här läget vill jag slå ett slag för äkta vara, på mer än ett sätt. Jag som kille vet naturligtvis inte hur det är för er tjejer att förlora eller ha mindre av en del av kroppen, i det här fallet brösten. Att då sätta in implantat som ersättning vid sjukdomar, skador eller för att öka vad man upplever som ett dåligt självförtroende är väl lovvärt ur en viss synvinkel. Men jag tänker inte sticka under stol med att jag föredrar riktiga bröst såsom dom utvecklats. Jag tror inte man ska mixtra för mycket med kroppen. I alla fall inte med icke kroppsegna objekt. Plast, silikon och koksalt är inte bra saker att sätta i en kropp. Det kommer förmodligen material som är mer kroppsvänligt i framtiden men i nuläget är det rena rama lotteriet att sätta in implantat.

Några sista ord: Om nu självförtroendet kommer med brösten man förstorar undrar jag hur det är ställt med detta självförtroende från början. Om jag ska vara elak så skulle jag kunna säga att det vore lika bra att lägga pengarna på vilka prylar som helst för det ger samma falska trygghetskänsla. Men vi lever i en värld som garanterar frihet åt alla som vill bruka våld på sina egna kroppar. Men dåligt självförtroende kan inte botas genom bröstförstoringar eller liknande...




"En av våra mest utbredda sjukdomar är diagnosen"

Hellre information än skatter

Jag har i kväll sett på "Sverkers stora strid" i SVT om maten och framför allt godis och fetma. Det diskuteras att vi är för feta och sjuka i Sverige. Det som framkommer är att vi äter för mycket vid varje måltid och att vi rör oss för lite. Men många av dom som diskuterade i programmet är inne på fel vägar. De vill se skatter och lagar som praktiskt taget förbjuder oss att äta som vi vill. Vi ser som vanligt för lite till varje individs behov och för mycket på att införa lagar och regler som handlar om pekpinnar och fördomar gentemot fetma och hur folk ser ut respektive borde se ut. Det där sista borde helt försvinna från diskussionen så det tar jag inte upp mer - vare sej här eller någon annanstans.

Det vi behöver är goda råd kring ätandet, storleken på portionerna, vad maten innehåller samt hur vi rör på oss. Det vi inte behöver är fler skatter och pekpinnar. Jag grundar denna åsikt på att vi inte kan lagstifta bort ett problem. Politiker ser för mycket till statistik och siffror vilket även tar bort hela grupper av människor och förvandlar dom till just siffror och statistik.

Men det är inte bara individen som det handlar om utan om genetik, dvs flera kan dela på ett problem. Inte alla blir feta för att de äter och rör sej fel. Vissa har det i generna. Hur sjuka är dom? Dessutom är inte all fetma av ondo. En del är tjocka men hur friska som helst. Andra är smala som trådar men kan falla ner i morgon. Fri vilja existerar kanske inte inom genetiken, såvida inte den är skapad av generna. Det vet vi inte. Det kan förstås diskuteras men inte här och nu.

Saken är alltså den att vi rör oss för lite, äter för stora portioner och att maten vi äter många gånger är felkonstruerad, dvs för många ingredienser som inte har där att göra. Tillsatserna i sej är inte fel eftersom vi alltid haft tillsatser i maten, det är vilka tillsatser vi stoppar in som saken gäller. E-nummer efter 420 bör man helst undvika, som jag ser det. Framför allt E421 eftersom detta är en totalt onödig tillsats. Slå gärna upp den.

Inga fler skatter, men väl information och goda råd. 




"Min mamma sa; livet går ut på kalas. Tiden däremellan är spedition."

Vad har hänt i den stora stygga världen?

Syrien ser ut att gå in på ett andra år av övergrepp och frihetskamp. Vem vet om det nånsin kommer demokrati till Mellanöstern?

Vänsterpartiet har valt ny messias, jag menar partiledare. Jonas Sjöstedt heter han som leder ett parti bestående av i nuläget endorfinstinna medlemmar som är mer verklighetsfrånvända än vanligt. Politik är bara så tröttsamt ibland. Jag tror inte V får fler röster i valet bara för att man valt en person som säger det partimedlemmarna och sympatisörerna vill höra. Hycklare verkar han också vara...

Den onödiga vindkraften fortsätter man bygga ut, trots att det är en bransch som är väldigt beroende av tillgången på just vind. Det fluktuerar ju som bekant ganska mycket. Inte är det förnyelsebart heller eftersom man inte kan återanvända den vind som redan blåst vidare.

I USA fortsätter republikanerna med sina primärval. Som sagt, politik är väldigt tröttsamt ibland.




"You can come along
Come to ogre battle"

Bildsöndag

Lite gröna bilder så här mitt i vintern.

"Demokrati är det samhällssystem i vilket du säger vad du vill och gör som du blir tillsagd."

Dags att frysa?

Enligt prognoser från Wetter24.de ska vi inom 14 dagar få en vargavinter i Europa. Låt oss hoppas att kartan ovan inte stämmer. Det räcker gott med den kyla vi redan har.Alperna har drabbats redan av snökaos. Ska de frysa ihjäl nu också?



"Dåligt väder ser alltid värre ut genom ett fönster"

Lördagstankar

Människan är, som alla andra djur, en våldsam varelse. Det kan vi inte komma ifrån. Det som skiljer oss från andra djur är skalan vi strider på och skälen vi gömmer oss bakom för att få slåss. Vi har "utvecklats" och våra motiv likaså. Det är om krig och varför vi slåss som min lördagsessä ska handla om.

Det är lätt att säga att krig är onödigt och borde försvinna. Dock ligger det i vår natur att vara våldsamma, antingen fysiskt, psykiskt eller verbalt. Alla djur är våldsamma om de blir trängda. Vi är dessutom inte det enda djuret som utkämpar regelrätta krig. Schimpanser gör samma sak. De erövrar andras områden, tar honor och ungar, dödar fiender och många gånger gör de detta av samma skäl som vi gör: girighet. Girighet är ett av de äldsta motiven till att starta krig. Girighet kommer i många olika skepnader, den vanligaste är att någon annan har något. Det vill jag också ha så antingen tar jag det ifrån den andre eller så förhindrar jag den andre från att skaffa mer från den källa han/hon/de fått detta. En annan skepnad är den att man själv har fått tag på något och ser chansen att utnyttja den stora tillgången för att skaffa inflytande över andra. På så sätt får man både tillgång till vad det än är och makt.

Blir det bråk om denna tillgång kan det eskalera till stridigheter. Ett annat motiv till att starta krig är en variant på de-andra-har-men-inte-vi är svält. Det kan föda desperation hos de något starkare och man tänker då inte så mycket på andra utan vill bara ha tillgång till mat och vatten. De flesta gånger löses detta utan problem men det finns exempel i historien på hur krig har startats både av svältande och mot svältande. Ibland räcker det med en upplevd orättvisa för att starta krig, en sorts mental svält. Sepoyupproret i Indien startade 1857 som ett myteri bland soldater vid ett regemente bestående mest av indier i Brittiska Ostkompaniets tjänst. De var förbittrade över att inte få samma förtjänster som britterna fick. Det utvecklades snabbt till en revolt som skakade Indien i över ett år.

Där har vi således en aspekt till när vi pratar om att föra krig, orättvisa. Är då krig enbart av ondo? För dom som dör och skadas samt får sina liv förstörda är det utan tvivel så men det innebär samtidigt att de som överlever får en chans att utveckla tekniken och ta hand om sin omvärld på ett bättre sätt. Målet är ju att krig ska vara så kliniska som möjligt, dvs med så få civila offer man bara kan tänka sej.

Hur länge har då människan krigat? Förmodligen lika länge som människan och de förfäder vi har före oss har existerat. De har blivit mer avancerade för varje generation sen dess, mest pga taktik och mer avancerade vapen. Stora arméer skrämmer förstås mindre men disciplin och placering i terrängen kan fälla avgörandet till den mindre härens fördel.

Kommer vi sluta kriga? Nej, det är omöjligt att så radikalt ändra på vårt beteende. Ingen av våra artfränder har blivit lugnare så varför skulle vi bli det?

Kan krigen bli mindre skadliga? Absolut.

Kan de som styr sluta se andra människor som sina fiender? Möjligen. Paranoia finns inte hos alla som styr... 





"När de rika krigar är det de fattiga som dör."

Vågad fredag

Länge leve kroppen! I detta fallet den nakna kroppen. Nudister och naturister har nog rätt, till en viss gräns, i att visa upp sina kroppar. Det är dock inte tillrådligt att visa upp den i snöstorm eller sträng kyla, ej heller för stark värme. Så välj tidpunkterna för att visa upp födelsedagskostymen noga. Nu talar jag inte oavsiktligt uppvisande utan om medveten sådan.

Jag hade tänkt att diskutera lite kring just det där med att "visa upp sej". Exhibitionism kallas en aspekt av detta bland de som ser detta som en avart eller åtminstone ett avvikande beteende oavsett i vilket sammanhang uppvisandet äger rum men jag skulle snarare se det som en önskan att visa mer av sej själv än vanligt vilket är fullt normalt i mina ögon. De som har blottande på sina agenda hör förstås inte hit och jag tänker inte vidare ta upp den sidan. Att ogilla den nakna kroppens visande oavsett var detta förekommer ser jag mer som en sjukdom än att visa upp den lite då och då. Varifrån den sortens prydhet kommit ifrån vet jag inte. Förmodligen är det väl vår "vän" religionen som är framme och spökar till stor del.

Vi började ha kläder på oss för att skydda oss mot solens strålar eller för att värma oss, helt beroende på var i världen mänsklighetens populationer befann sej. Denna påklädning stämmer överens i tid med den senaste större gruppen av nedisningar som framför allt drabbade norra halvklotet, ca 125 000 år sen. Man stöder sej här på förändringar i genetiken hos den lus som följt med människan längst, huvudlusen. Några bevis för att vi skulle vara pryda finns inte, inte ens i litteraturen från de äldsta civilisationerna, Mesopotamien och Egypten. Dessa gick relativt lättklädda jämfört med oss idag. Det är egentligen bara de senaste 2000 åren som vi varit rejält pryda. Här kommer religionen in igen, eller rättare sagt de som använder religionen som ett sätt att utöva makt över stora folkmassor.

Samtidigt som vi varit så här pryda har den mänskliga kroppen setts på ett omväxlande vis. Vi tittar fortfarande, många av oss, konstigt så fort en naken kropp dyker upp inför våra ögon i verkliga livet. Tidningar med naket innehåll har påfallande ofta också sexscener, något som är två olika saker. Samtidigt har vi dyrkat skönhet och styrka hos samma kropp. Det är här hyckleriet når sin högsta punkt. En staty av den nakne David är konst medan två personer som har sexuellt umgänge är snusk, såvida det inte visas i ett nedsläckt rum med stråkar som bakgrund och som ett led i en längre film. Ordinära porrfilmer är som jag skrivit i ett tidigare inlägg under rubriken "Vågad fredag" en tråkig form av filmskapande men man kan ändå se det som konst. I alla fall konsten i att göra dålig film med dåliga skådisar.

Vi har som sagt visat upp den nakna kroppen i olika sammanhang och prydheten är väl till stora delar en myt. En myt såtillvida att vi inte haft en kontinuerlig våg av motstånd mot uppvisande av den nakna kroppen. Det är faktiskt först med 1900-talet som det polariserats som värst mellan uppvisande och prydhet. En aspekt av motståndet mot uppvisande är ju den om att det kan upplevas som stötande med en naken kropp. Då kan man fråga sej vad som menas med stötande. Varför är det stötande att se någon annan naken? Det kanske har med VAR och i VILKET SAMMANHANG att göra?

Då återkommer vi till det jag skrev i början, att det inte är tillrådligt att visa upp den i sträng kyla. Vintern och större delen av hösten respektive våren är inte bra perioder i vår del av världen att visa upp sin kropp utomhus. Vi har alltså en begränsad tid för vår "exhibitionism". Men inte alla vågar visa sej ens under den tidsperiod, sommaren alltså. Jag lider med dom som inte ens vågar se sin egen kropp. Där snackar vi sjukligt.

Själv då, hur ser jag på att visa upp mej? Bara om omgivningen är den rätta för med min kropp (en pinne med en rejäl bula mitt på) är det nog bäst om alla andra också är nakna. Jag har inget emot att visa mej på nåt vis men jag vill inte vara ensam i att visa upp mej.

Det finns en annan form av uppvisande som inte direkt inbegriper uppvisande av den nakna kroppen utan mer är en invit till att titta på ens kropp. Det är det som kallas lättklätt. Att det finns sjuka individer som tolkar detta sexuellt får tillskrivas religionens och det pryda i samhällets påverkan som skapat en atmosfär av förbud och förtryck gentemot den mänskliga kroppen. Vi vill ju bli uppmärksammade de flesta av oss och det gör inget att man visar upp sej så mycket som möjligt. Det handlar om att visa sej så frisk som möjligt, att visa sej så stark och vacker som möjligt samt att visa att man är med i samhället. Det är sensualism, styrka, biologi och psykologi - allt i ett. Ser man detta som en invit till sex är det verkligen nåt fel med den personen.

Men vi behöver inte bry oss om de som försöker stoppa allt visande av kroppen. Bara vi själva vet att sätta gränserna för uppvisande, eget eller andras. Det handlar ju om i vilket sammanhang uppvisandet ska äga rum.



"Detta är så rättvist!"

Svåra frågor

Dags för en runda kniviga frågor. Meningen med detta är att ställa så svåra frågor som möjligt, gärna utan att det finns något redigt svar på dom.

Gillar vi människor att vältra oss i olyckor, andras och egna?

Varför anses inte psykopati vara en sjukdom?

När börjar evigheten?

Varför är det så svårt att säga orden "jag älskar dej" och verkligen mena det?

När började vi människor ställa frågor?




"Let's boogie"

Jag är inte röd (inte blå heller) men jag är ändå kulturarbetare

Jag ser mej som kulturarbetare då jag fotograferar för en ideell förenings räkning, bloggar varje dag, skriver på annat håll likaså och fotograferar ö h t. Det är väl inte den sortens kultur vissa människor ser som kultur men om man ser till ordet kulturs språkliga ursprung (från latinets colere, odla, varav cultura, odling) så handlar ju kultur om att odla olika aspekter av samhället i diverse former så nog räknas även mitt arbete in i beteckningen kultur, åtminstone är det en kul tur att göra.

Nu ställer en annan kulturarbetare, Bengt Ohlsson, en fråga som är relevant: Måste kulturen vara vänster?

Nej, den måste inte vara "vänster", inte "höger" heller. Precis som en kommentator skriver till Bengts artikel: "Kultur ska beröra hjärtat". Politik handlar inte om hjärta eller hjärna, enbart om makt och utövandet av denna makt. De som får nåt gjort för sina medmänniskor inom politiken gör så för att de åsidosätter sina politiska ideal för en stund och tänker medmänskligt. Men inte är det kultur, eller? Nu har konstnärer, musiker, grafiker och andra med dom lagt beslag på ordet kultur och i mångt och mycket sen 1960-talets glada dagar har det röda laget lagt beslag på kulturarbetet.

Det sista får väl främst sägas gälla Sverige men även vissa andra länder har fått sin släng av den röda sleven. Det handlar väl lika mycket om att konstnärliga människor som kom fram under 1960-talet var uppvuxna i den socialistiska tanken och levde således ett sådant liv. Deras kulturella gärning kom således att bli en del av deras politiska livsåskådning. Sen har det hängt kvar, bilden av kulturarbetaren som bohemisk jovialisk kommunist lever kvar som ett spöke som vägrar lämna kråkslottet. Men frågan är om inte detta i stort är en myt. Det är de som hörs mest som är av denna generation, man "litar" på dom från mediernas håll för de har ju producerat så mycket "bra" genom åren.

För egen del ser jag mej som fristående från de politiska ideologierna som dominerat politiken de senaste 200 åren. I alla fall inbillar jag mej det. Att man blir påverkad av dom på ett eller annat sätt är väl ofrånkomligt men jag ser mej ändå som en del av dom. De som bara ser världen i svart och vitt hittar nog ändå ett sätt att placera in mej i respektive fålla. Mest för att de inte klarar av att tänka på nåt annat vis. Dessa personer är förhoppningsvis försvinnande få, de som kategoriserar andra efter sin egen inre modell (hm, vad har jag själv precis gjort?).

Min kulturella gärning är dokumenterande för framtiden och för att jag tycker vissa saker är vackra. Så vackra att de bara måste dokumenteras. Vad politik och ideologi har med detta att göra förstår jag inte. Politiska protester i kulturell form har jag inga problem med men om kulturen enbart går ut på att kränga sina politiska ideal är det inte längre kultur, då är det politik.


"Folk får leva sina liv som de vill, så länge de inte skadar någon annan."

Hybrider - media hajar ingenting som vanligt

Hajar bryr sej inte om vår skrivbordsprodukt klimatet. De simmar glatt ändå, såvida ingen idiot hittar på att döda dom med sitt gevär...

Två hajarter har parat sej vilket lett till en hybrid. Det ses av medierna som bevis på global uppvärmning. Vissa av oss i Europa och Asien är ättlingar till hybrider mellan Homo Sapiens och andra underarter, är det också ett tecken på global uppvärmning?

Nåväl, det finns en hel del som ser nyktert på evolutionen och det faktum att olika arter kan para sej samt att kopplingen till AGW är väldigt svag, närmast desperat. Vad har de i sitt kaffe på tidningsredaktionerna egentligen?

Värt att notera: originalartikeln handlar enbart om DNA och den sortens vetenskap.

"Do you have what we in Sweden call a skiftnyckel?"