Occupy internet!

Ser just nu på rapport i SVT, för ovanlighetens skull, om den där occupy-rörelsen, alltså att man vill ockupera informationsflödet och protestera mot bankernas girighet världen över i en situation där länder, företag och vanligt folk lider för att just girigheten förstört för oss alla. Protester mot girigheten stöder jag helhjärtat även om jag ogillar de ideologiska strömningar som genomsyrar slagorden som hörs i olika städer världen över. Kanske är det dags att ockupera internet för att se till att verklig demokrati, äkta omtanke om vår nästa och en normal syn på världen kommer fram. Det låter möjligen aningen kontradiktoriskt att tala om att ockupera i demokratins namn men jag är tämligen säker på att ska man bli fin får man lida pin. Nu är turen kommen till internet och nu måste vi se till att politiken och ideologierna hålls borta från proteströrelserna. Det viktigaste är nämligen att låta bankernas representanter höra vad folk tycker om deras sätt att hantera allas våra pengar. Det är bankerna som är orsaken till den ekonomiska krisen över hela världen.

Samtidigt börjar jag fundera på om såna här gatuaktioner verkligen är det rätta sättet att uppnå sina mål på. Samma saker skedde under 1960- och 1970-talen och många av de ledande profilerna då är de som leder många av våra länder nu på ett eller annat vis, antingen som politiker eller i diverse företag. Många, alltför många, har låtit sej förföras av Makten och glömt bort sina ideal till förmån för egoism och kollektivism, på ett heltokigt sätt. Så håll ögonen på de ledande profilerna i occupy-rörelserna världen över, de är potentiellt framtidens ledare på olika plan. Men budskapet, att girighet är fel i en tid när mångas ekonomi går på knä, är bra att ta till sej. Det är till viss del fel personer som ropar bara. De som borde ropa högst, alla vanliga knegare, gör det inte. De fortsätter knyta sina knytnävar i fickan och mumla nåt oförståeligt.

"Om jag någon gång ser en leende joggare ska jag överväga saken."

Kroppsmålning redan för 100 000 år sen

Kvinnan i bilden ovan har kopplingar 100 000 år tillbaka i tiden. Det är en del arkeologer tämligen säkra på. Man har hittat ett tråg i sten som enligt en tolkning har använts för att blanda ockra för att måla väggar men också sej själva med. Smink i ansiktet och på kroppen finns beskrivet redan i de äldsta skrifterna från Egypten och Mesopotamien så detta med att vi har sminkat oss i 95 000 år innan dess låter inte helt otroligt.

"I see a line of cars and they're all painted black
With flowers and my love both never to come back"

Visst kan sagokungarna ha existerat

(Redigerat vissa fakta efter att jag upptäckt en del sakfel i min text samt lagt till en del länkar eftersom jag ju kan detta men ni läsare kanske inte alltid hänger med på allt.)

Dick Harrison skriver i sin senaste krönika att han inte finner skäl för att man ens kan tänka sej att de kungar som nämns i de fornnordiska sagorna ska ha existerat. Harrison är ju från Lund, bröderna Weibulls högborg, de där med extrem tolkning av den källkritiska doktrinen, nämligen att så länge det inte finns absoluta bevis för att något ska ha existerat, vare sej händelse eller person, så har det aldrig hänt heller. I och för sig är detta en sund inställning. Det tyder på god vetenskaplig ton. Dock kan man inte helt avfärda dessa berättelser utan vidare för även om de inte kan bevisas vara genuina personer och händelser innebär det inte att det aldrig hände.

En viktig invändning i kommentarerna är att det som skrivits om dessa personer och händelser är starkt påverkat av det sätt de är nedskrivna på. Man kan fråga sej varför dessa berättelser kommit till om avsikten endast var att skildra helt påhittade personer och händelser. Man hade inget behov av att hitta på historier förr. Det är i vår tid man gör sånt. Oavsett om de existerat eller inte är det ett ofrånkomligt faktum att en eller flera källor har skrivit om dessa personer och händelser. Bara detta är väl en indikation på att det hänt något för länge sen, var det nu än skedde och vilka dessa personer som var involverade var för några. Inget är gripet helt ur luften för inte ens en bok i vår tid är helt och hållet påhittad.

Man bör alltså se Ynglingatal, dess avläggare Ynglingasagan, Njals saga m fl sagor som starkt vinklade versioner av något som hände i verkligheten. Det gäller alltså att skala av all onödig propaganda. Problemet här är att vi enbart har med dessa versioner att göra. Vad det beror på är oklart men det verkar som om en falang fått dominera vid nedskrivandet av dessa händelser. Denna falang verkar ha varit negativt inställd till just dessa kungar som beskrivs i Ynglingatal. Möjligen var det konkurrenter om makten som fått sin version nedtecknad, först muntligt och till slut fanns bara deras version kvar när berättelserna skulle skrivas ner.

Dessutom användes inte skrift vid den tid som händelserna ska ha utspelats till att bevara händelserna utan mer för kortare inskriptioner för att visa på det religiösa livet i samtiden. Runstenarna och arkeologiska undersökningar visar mer på att kungarna hade en religiös betydelse. Någon reell makt var det inte från deras sida så berättelserna vi idag får oss till livs kan vara beskrivningar av rituella handlingar och försök från deras sida att skaffa sej mer makt. Kan det vara så att det vi idag upplever som två folk (svear och götar) i själva verket är beskrivningen av kungarnas släkt (svearna) vars maktbas helt och hållet var religiös, utan reell makt, samt götarna vilket var namnet på folket som bebodde landet. Det är möjligt att alla var götar i hela den del vi idag kallar Sverige och att detta var en benämning på ett kultförbund av samma ursprung som goternas förbund på kontinenten.

Svearna skulle alltså vara en kungasläkt på samma vis som merovingerna i Frankerriket, karolingerna senare i samma rike med den skillnaden svearna inte tycks ha fått sitt namn efter en grundare utan efter sin religion. Nu kanske den mer historiskt bevandrade säger Jordanes och Prokopios. De skrev om folk och fä bland germanerna i norr på 500-talet.Vad med beskrivningen av minst 25 olika stammar i Norden vid just den här tiden? Mot det kan invändas att germanerna var närmast ökända för att byta namn efter vem som för tillfället styr. Det är möjligt att det som benämns som stammar är namn på kungasläkter som i en del fall fått namn efter området de styr över.

Problemet för min tanke är att göter hos Jordanes nämns som en stam bland alla andra. Även om han och Prokopios inte fanns på plats i Norden och kunde se förhållandena där och således fick förlita sej på andrahandsuppgifter, ibland inte ens det, kan det de skriver om inte avfärdas hur som helst. Det är möjligt att han blandat ihop den information han fått vilket ju är lätt hänt. Om man utgår från att de båda skribenterna missuppfattat det man hört och läst kan kanske min tanke få bättre plats igen. Det ska tilläggas att Jordanes inte nämner några svear utan använder sej av två olika beteckningar, suehans och suetidi. Prokopios nämner ingetdera. Det är bara goter, gautoi, hos honom och en del andra folk, framför allt herulerna. Nämnvärt i sammanhanget är informationen vi får att danerna, ursprunget till dagens danskar, då bodde grannar med göterna. En legend talar nämligen om att danerna flyttade från Sverige till öarna i samband med Vikingatidens början.

Det kan förstås vara tvärtom, att göter var namnet på kungasläkten och svearna namnet på folkslagen i hela den del som idag kallas Sverige. Men det alternativet tänker jag inte ta upp, i alla fall inte nu. Det får någon annan göra. Jag kan tillägga att folket i det som skulle bli Sverige inte kom att kalla sej svear eller ens svenskar förrän på 1200-talet och att benämningen Svealand uppkom så sent som i mitten av 1400-talet.

Min tanke är alltså att ett förbund växte fram mellan olika folkslag i Norden vid ungefär vår tideräknings början som en följd av att ett liknande förbund växte fram på kontinenten bland nära befryndade folk. De såg väl hur romarna fungerade och insåg att samarbete var bäst för att motverka dessas expansion norrut och österut. Precis som överallt annars i tid och rum var det väl religionen och nån form av övertalande som var den springande punkten. Efter ett tag föll dock detta förbund samman och enda gemensamma nämnaren var fortsatt religionen och traditionerna som vuxit fram. Hunner, goter och annat påverkade livet här i Norden och på 300- och 400-talen tog diverse återvändande legosoldater från krigen i Europa makten över olika områden. Det är dessa släkters historia som återberättas i sagorna, om än i poetisk form. Det var från början det bästa sättet att hålla släktens historia vid liv. Så vi får väl ursäkta att det blir väldigt mycket underliga ordval. Det är tur att de som skrev ner sagorna inte tog sej före att rimma. Det hade varit alldeles för mycket.

Sagorna borde strippas på sitt innehåll, analyseras utifrån såväl psykologisk som historisk-analytisk synvinkel och på allvar jämföras med samtida berättelser från andra håll och framför allt, arkeologiskt material. Det får bli mitt projekt, att läsa igenom Ynglingatal och Ynglingasagan. Den första har jag läst men det är väldigt länge sen så min hågkomst är rätt suddig här. Vad jag får hålla i minnet nu är att inte tolka dessa texter för bokstavligt. Germanerna var mästare på att linda in händelser i liknelser. Det som står i en text behöver inte nödvändigtvis vara just det som beskrivs utan en allegori eller en aforism för något helt annat.

Vi får se om min tanke håller måttet. Kanske jag får orsak att revidera den eller helt och hållet förkasta den. Väl mött i denna sak vid ett senare tillfälle.

"Deyr fé, 
deyja frændur, 
deyr sjálfur ið sama. 
En orðstír 
deyr aldregi 
hveim er sér góðan getur."

Skoluniform?

Vad sägs om att införa skoluniform i svenska skolor? Eleverna får en uniform eller två som de får sköta om själva och det gör att ingen sticker ut. Det ger också en känsla av att de har nåt att ta hand om. Böter går ut till den som förstör sin uniform. Visst, rötäggen kommer vi inte åt men vi kan entusiasmera de som verkligen vill gå i plugget.

För övrigt ska vi inte tvinga de som inte vill gå i skolan att göra det. Skolplikten ska förstås vara kvar men de som är skoltrötta ska man respektera och bemöta som individer, inte bestraffa eller jaga. Vill de spela spel eller bara slagga ska de få göra det. Vill de studera vid ett senare tillfälle i livet bör de få all hjälp att göra så. Vi bör se alla utifrån hur de är som individer, inte klumpa ihop alla en ansiktslös massa som vi kallar skolklasser. Vilket för mej åter till skoluniform. Kritiker kommer nu att säga uniformer gör alla elever till en ansiktslös massa men jag hävdar tvärtom. Att klä sej fritt på skoltid gör snarare varje elev till en i mängden. Det är mycket möjligt att individen kommer fram bättre i själva skolan om man gör kroppen till en i mängden.

För det är ju för studiernas skull vi går i skolan. Delvis är vi där också för att skapa oss en identitet men det kommer på köpet. Allt det andra är bara fritid och har inget med skolan att göra. Uniformer skulle då på ett bättre sätt skilja skolarbetet från fritiden. Vad tycks?


"Bapelsin!"

På många vis har vi realister förlorat (idag)

Teckning av Josh

Nackdelen med demokrati är att dåliga beslut ofta tas av beslutsfattare som egentligen borde ha hållits borta från all form av maktutövande. Men så är det med demokrati. Makten lockar de sina och i våra tider är det pseudovetenskap som är mest tongivande vad gäller besluten på miljöområdet. Idag har Australien i sann demokratisk anda bestämt sej för att göra som vi i Sverige har gjort i tjugo år, nämligen taxera en beståndsdel av atmosfären. Närmare bestämt våra egna utsläpp av denna beståndsdel. Jag talar förstås om koldioxid. De 500 företag och andra organisationer som släpper ut mest av denna gas blir nu offer för denna demonstration i galenskap. Vill man inte ha entreprenörskap och företagande i Australien?

Ni som tror på koldioxidmyten, tror ni att snömannen finns också? Faktum är att det nog är troligare att det finns en släkting till oss på vidderna och i bergen i det inre av Asien än att AGW-tanken besannas.


"Auurghh!"

På sätt och vis har vi realister vunnit

Den här artikeln gjorde mej glad alldeles nyss. Den handlar om att miljöfrågorna inte är intressanta för resenärer. Här ska med ordet miljöfråga förstås klimatfrågan för den andra aspekten av miljöarbetet, den riktiga, har försvunnit för länge sen in i allt larv med koldioxid, metan, Michael Mann, Al "love machine" Gore och Miljöpartiet som istället poppat upp som kantareller ur jorden. Men ändå vill inte resenärerna veta av såna här frågor. De har kanske läst The Climate Scam, WUWT eller kanske t o m min blogg. Så på sätt och vis har vi realister vunnit. Men det finns ett steg kvar, den religiösa andan som vuxit fram hos klimathotarnas skara.

Arbetet med att få bort kvicksilver, bly, kadmium, klor, asbest och annat märks inte så mycket i debatten längre. Visst är koldioxid farligt men bara i trånga utrymmen och i för hög koncentration. Dess förekomst i atmosfären är egentligen alldeles för liten för att man ska kunna säga att den har någon reell påverkan på temperaturen. Växthuseffekten är egentligen fel benämning på fenomenet som äger rum hela tiden där uppe. Det verkar ju snarare vara så att dess roll är att se till att temperaturen inte sjunker. När temperaturen stiger stiger också koldioxidhalten efter ett tag. Det beror på att den frigörs ur hav, sjöar och från land allteftersom temperaturen går upp. Man kanske skulle titta på vilka temperaturer som krävs för att frigöra en viss mängd CO2. Främsta temperaturhållaren är dock vattenånga. Det kan vi ta en annan gång.

Men tillbaka till miljöpolitikens värld där sånt här är omöjligt eftersom man bestämt sej för att människan är en ond varelse i sann religiös anda. Vi kommer inte ifrån det religiösa tänkandet hur vi än vrider och vänder på vårt sätt att resonera. Vi intalar oss själva att det inte finns några gudar och att vi borde kunna tänka logiskt. Ändå behandlar vi denna fråga som om det vore nåt religiöst. Ja,  så resonerar de som tror på tanken att koldioxiden som vi släpper ut påverkar atmosfärens temperatur så mycket att vi nu får betala för vad vi gör.

Just det som jag skrivit i sista meningen i stycket ovan är grundvalen i varje religion: att vi människor har gjort något fel och nu får vi betala för detta. Det stämmer i fråga om utsläppen av tungmetaller, atombombssprängningar och läkemedel men inte vad gäller koldioxid och metan. Visst, vi kan hävda att på sikt sönderfaller ju dessa gaser i sina beståndsdelar och då bildas ett lager kol på marken som kan ha konsekvenser för allt levande men det allra mesta av koldioxiden tas om hand av plantor, i haven och på land.

Men det var nu den religiösa och filosofiska aspekten jag ville åt. Tanken att vi människor är onda och får betala går tillbaka ända till religionens ursprung. Det hör ihop med vår syn på oss själva. Vi är små här på jorden och utsatta. Det enda vi har som vår tillgång är vår hjärna. Den skapar och förstör men framför allt ger den oss orealistiska rädslor. Det är som om vi behöver nåt att oroa oss över. Är det vår dödlighet som spökar igen, tro?

Vad är då bästa sättet att ta hand om sin miljö, dvs sin närmaste omgivning? Jo, att se till att allt levande där mår så bra som möjligt. Vi borde inte se oss som offer för vår evolution utan som en produkt av den. Så åk ni på semester i lugn och ro. Det värsta som kan hända er är att planet störtar...


"Miljörörelsen kännetecknas av blind tro"

Problemet med Håkan Juholt och socialdemokratin generellt

Jag har på min blogg ofta uttalat en stark motvilja gentemot partipolitik och att låta ideologier styra agendan när ett land ska skötas. Jag får nu vatten på min kvarn när detta med Håkan Juholt seglar upp. Det kvittar nämligen om karln hade brottsligt uppsåt eller bara var dåligt informerad, han hör till de besuttna, de som anser sej ha rätten att göra vad de vill på folkets bekostnad bara för att de är politiker. De är vår tids bortskämda adel. Från socialist till borgerlig leker alla Monopol, fast med riktiga ekonomiska medel. Här har nu Juholt fått ett "stå över en omgång-kort" och han utnyttjar inte situationen speciellt väl, ej heller hans parti. De far runt som yra höns och låtsas som det regnar medan de utåt sett ger honom sitt fulla förtroende.

Dock såg man i gårdagens intervju på TV med Carin Jämtin att hon dolde, om än tämligen väl, ett raseri över att dels detta blivit så stort och dels för att Juholt varit så klantig. Vari klantet består, obetänksamhet eller kriminalitet, visar sej så småningom.

Om vi ser på hela det socialdemokratiska partiet så är det idag långt från det parti som var med och byggde upp Sverige på 1920- och 1930-talen. Det var på den tiden politiker hade ryggrad nog att stå emot byråkratin och verkligen göra nåt för fattiga, utslagna människor som bara ville ha ett arbete och en bostad. Att de fick sej en hjärntvätt av politik på köpet räknade de kanske inte med men såna är politiker, deras främsta önskan är inte att kunna förändra utan att bli omvalda så de får ta del av Makten. Förändringarna sker trots politikers arbete. Förändringar kommer sej av att grupper av människor, eller enskilda individer, med ett gemensamt intresse av förbättring i åtanke slår sej samman för att genomföra dessa förändringar. Ett sådant exempel är Lubbe Nordström på 1930-talet som i en serie radioprogram skildrade "Lort-Sverige". Dessa program fick till följd att standarden i svenska lägenheter höjdes dramatiskt från de smutsiga helveteskammare de en gång var.

Socialdemokratin av idag är en splittrad rörelse med egentligen alldeles för många inriktningar. Huvudinriktningen, liberalismen, kastade man överbord för länge sen till förmån för en sorts socialism i lättmajonnäs-form. Detta innebär att man kör både marknadsekonomi och planekonomi i en salig röra som bara funkade när den svenska ekonomin var på uppgång. Svagheterna i detta sätt att sköta pengarna syntes när andra nationer kom ikapp och gick förbi i lönsamhet och standard för sina medborgare. Vad många inte tycks förstå är att politiska teorier och ideologier som skapades på 1800-talet inte passar in på dagens situation. Det är lätt att applicera dessa teorier på det som händer men då blir det bara som i psykologin. En sjuk person kan vara både det ena och det andra beroende på vilket synsätt (jungianskt, freudianskt, adlerskt) man än väljer.

Om vi skulle ta och strunta i ideologierna från politikens stenålder och satsa på helt nya sätt att förklara varför samhället inte fungerar så tror jag att vi kommer sanningen närmare. För sanningen är den att oavsett om vi använder konservatism, liberalism, socialism eller vilken annan ism som helst kommer vi inte ifrån denna maxim: Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut. Så fort en politiker, oavsett parti eller nivå, får tag på den minsta gnutta makt blir han eller hon korrumperad. Heder således åt alla er som hoppat av politiken! Ni har inte låtit er luras av Maktens frestelse.

Socialdemokraterna hade makten i 40 år, nästan oavbrutet, mest tack vare Tage Erlander som framstod som en mysgubbe överallt där han kom. Då hade också sossarna lite mer att komma med rent politiskt för de bevarade den andan som grupperingarna och individerna hade skapat för att förbättra samhället. Men man kan inte leva på ord allena. Det måste till en förändring också för det är nyckelordet. Vi kan inte låta saker och ting bero och därmed tro att allt är bra hela tiden. Förändringen måste komma hela tiden. Stagnation är vad som ledde till att Öststaterna halkade efter och till slut föll. De trodde nämligen att teorier var gott nog. Samma sak är på väg att hända med USA och stora delar av Europa. Förändring är som sagt nyckelordet. Ideologier och teorier hör forntiden till. Det är här och nu vi lever, inte i Lockes, Marx och andra stofilers sekler.

Vad än Juholt har gjort så är det för att hans parti står helt fel i dagens samhälle. Misstag, bedrägeri eller klanteri, det bottnar i att partiet inte lärt sej följa med sin tid. Han gör då fel som han borde informerats om från början. Det är kanske dags att splittra det partiet i de inriktningar som idag vill dra åt olika håll.


"Welcome back my friends to the show that never ends,
We're so glad you could attend, come inside, come inside."

Ekonomipriset, det tar verkligen priset

När 2 + 2 = 5 talar vi om nån som antingen driver med oss eller inte kan räkna men för en ekonom verkar detta vara helt normalt. Eller som ett skämt jag läste för en tid sen:

En ekonom, en matematiker och en vanlig person fick frågan vad svaret på en svår mattenöt var. Matematikerna räknade snabbt ut det korrekta svaret medan den vanlige snubben hade det svårare. Ekonomen svarade bara: Vad vill du att det ska bli?

Nu har två ekonomer fått priset till Alfred Nobels minne "för deras empiriska forskning om orsak och verkan i makroekonomin”, vilket säger mej nada. 


Men de kan nog inte vara lika tokiga vad gäller verklighetens ekonomi som de som sitter på världens banker och slarvar bort miljarder varje dag och sen förväntar sej att vi ska hjälpa dom ur krisen. Nej, jag tror att bankerna får ta konsekvenserna av att ha förstört den äkta kapitalismen till förmån för sin version av "Hela havet stormar" och klara sej själva. 



"Stå inte här och kasta pärlor – försvinn!"

Bildsöndag

Välkommen till min hörna för bilder. Idag bjuder jag på skämtteckningar förutom de vanliga fotona.

"He was the wizard of a thousand kings"

Karin Bojs skriver utifrån sitt expertområde

För oss med intresse i klimatdebatten är Karin Bojs känd för sitt halsstarriga sätt att försvara AGW-tanken (som vi i alla fall tycker) men när hon skriver om medicin så är det helt klart att detta är hennes expertområde. Här kan ingen slå henne på fingrarna och hennes analys av Steve Jobs inställning till sin cancer är lysande. Det var synd att han skulle välja alternativa mediciner, som bevisligen inte fungerade, bara för att han TRODDE på dom.

Det tragiska är alltså att Steve Jobs hade kunnat räddas om han bara låtit läkarna behandla honom enligt modern medicinskt kunnande. Jobs var hela sitt liv intresserad av hinduism och buddhism och följde vissa av dessa doktriner fundamentalistiskt. Problemet är ju att många av dess doktriner går ut på att man ska följa den senaste vetenskapliga utvecklingen på alla områden, något som Jobs inte tyckts ha förstått eller velat ta till sej. Nu är det för sent. Steve Jobs är död och fördomarna gentemot vetenskapen har skördat ännu fler lagrar.


"Det är skrattet som får jorden att snurra
så bered dej på en lång natt"

Rock'n'roll på motorcykel

Är det inte amerikaner som gör tokigheter så måste det vara ryssar. Bara kolla denna video....

Fast de spelar rätt bra faktiskt.

"Here we go another twenty-four hours"

Kan Mitt Romney peka ut vilken av dessa herrar som är gud?

Ta en titt på herrarna i målningen ovan. Vem av dom är gud? Mitt Romney hävdar nämligen att USA skapades av Yahweh. Frågan är om den store Manitou var tillfrågad. Han var nämligen på plats långt innan den där himmelsguden från öknen tog över.

Det är just människor som Mitt Romney man ville undvika när man skapade Amerikas union av stater år 1776. Det var människor som Mitt Romney som hotade stabiliteten i den tidens samhälle och som hotar vår tids samhälle med. Slår man på hans namn och sen skriver idiot får man en del intressanta förslag. Med idiot menar jag den ursprungliga grekiska betydelsen, en som inte bryr sej om någon annan än sej själv. Men det blir väl så när man anser att ens underkläder är magiska.

Har du funnit gud...i målningen?

"That piece of halibut was good enough for Yehovah"

Myten om jordens uppvärmning

"Snodd" från serien Speed Bump av Dave Coverly.

Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit det jag nu kommer att skriva om. Det har jag skrivit här och på andra ställen. Nämligen att uppvärmningen av jorden är skenbar. 0,8 grader C på ca 150 år (egentligen 100 år eftersom tillförlitliga mätningar världen över inte startade förrän vid förra sekelskiftet) är inte speciellt mycket när vi talar om medeltemperaturen på hela jorden. Det är inte heller bevisat eller ens påvisat vad denna uppvärmning beror på. Orsak och verkan är ju lätt att ta till men bara för att det låter som en anka, ser ut som en anka kan det mycket väl vara en tamgås. De låter väldigt lika. Likafullt dyker det ständigt upp människor som är övertygade att av människan koldioxidinducerad uppvärmning (AGW gemenligen kallat) av vår planet existerar samt att vindkraft och så kallat biobränsle är det bästa sen jorden blev till. Allt som kritiserar denna syn är näst intill svordomar i kyrkan för dom. Ta detta exemplet som Lars Kamël lyfter fram. De blir närmast förnärmade när någon dristar sej att kritisera AGW.

En av få temperaturserier man verkligen kan lita på till åtminstone 80-95 % är den som tas fram av UAH. UAH är ett universitet i Huntsville, Alabama, USA. De har förlitat sej på ett antal satelliter för att mäta temperaturen en bit över marknivå och en som mäter havets temperatur. Men nu har den senare satelliten stängts av pga problem. Satelliten är ju dock nio år och ingen trodde faktiskt att den skulle kunna vara igång så länge. Men var lugna, det kommer mera av den här varan. Det ska sägas att jag inte helt litar på att all temperaturmätning sker exakt som det är tänkt att ske. Skälen för min misstro presenterar jag i nästa stycke. Temperaturmätning medelst satellit är så nära perfektion man kan komma.

Mitt inlägg handlar om en sak som tycks gå många förbi, nämligen det att vi tycks förlita oss på en vetenskap som är minst sagt dåligt skött. Man kan skriva aldrig så många godkända uppsatser och inlägg, om vetenskapen bakom haltar blir det ändå bara pannkaka av alltihop. Den haltar nämligen väldigt betänkligt ifråga om en sak, själva mätningen av lufttemperaturen. Jag har påpekat gång efter annan att medeltemperaturen för hela världen bygger på alltför få väderstationer, många av dom är dessutom felplacerade. Asfalt, ventilationssystem, värmeuttag och betong påverkar mätningarna väldigt mycket, i fel riktning eftersom det blir varmare i en stad än utanför. Allt detta bidrar till vad som kallas Urban heat island-effekten (urban värmeö), eller som jag kallar den urbana värmepunktseffekten.

Forskare med den förutbestämda åsikten att människan orsakar en uppvärmning av vår planet har stirrat sej blinda på de väldigt få väderstationer som finns kvar, varav samtliga är på ett eller annat sätt kopplade till mänsklig bebyggelse och/eller verksamhet. De är som jag skriver i förra inlägget övertygade om sin sak och kan inte se alternativa förklaringar. Skillnaden är här att dessa människor kan man (oftast) resonera med och det finns gradskillnader hos dom hur mycket eller lite de tror på sin "religion". Man stirrar sej också blinda på medeltemperaturerna vilka är basen i det vi benämner klimat. En tredje sak man stirrar sej blinda på är vad som är kopplat eller inte till AGW-tanken. Fler naturkatastrofer eller färre, vilken sorts naturkatastrofer? Jordbävningar, orkaner, översvämningar, vulkanutbrott, kallare vintrar, varmare vintrar, regn, hagel, allt detta diskuteras på fullt allvar inom deras kretsar. Lite logisk tankeverksamhet får det väl ändå finnas där, eller hur?

Det är väl okej att man undersöker hur mycket koldioxid det finns i luften men att basera påståendet att människan ligger bakom en ökning av atmosfärens bestånd av koldioxid på grundval av ett tänkt mått före industrialiseringen för ca 200-250 år sen är inte äkta vetenskap, åtminstone inte om man ska följa de riktlinjer jag återgav skrivna av Sir Karl Popper häromdagen. Ett antagande kan aldrig vara grunden för en vetenskaplig teori. Antagandet måste bevisas för att bli teori. Var är mätserierna från 1700-talet och framåt som bevisar ståndpunkten att mänsklig aktivitet har ökat mängden koldioxid i atmosfären?

För den som läser min blogg något så när regelbundet kan detta synas tjatigt att jag hela tiden återkommer till denna del av klimatdebatten men det måste tydligen tjatas in och den som råkar på min blogg kanske aldrig har sett detta förut så då kan det vara intressant att läsa en åsikt från "andra sidan". Hittills måste vi alltså avfärda människans påverkan på jordens temperatur globalt sett som en myt. Lokalt påverkar vi helt klart. Det framgår av temperaturmätningarna från städerna jorden runt. På samma sätt påverkar vi vår miljö, dvs vår omgivning, på både gott och ont. Frågan är vad som ska kallas god respektive ond påverkan.

"Toblerone i sheriffen.."

Rasismens åtta pelare

Var vänliga notera att följande är mina egna åsikter. Det är ingen vetenskap. Skulle du se detta som vetenskap skulle du nog kunna se överensstämmelser överallt om du följde detta mer eller mindre slaviskt.

Rasism är per definition en beskrivning av människors förvrängda syn på varandra, där vi är indelade i raser, underarter, som bör hållas åtskilda från varandra för annars blir det för mycken blandning vilket leder till en utarmning av de olika raserna. Mot bakgrund av modern forskning, framför allt genetik och bättre arkeologiska metoder, har vi kommit fram till det inte finns några raser hos den moderna människan. Det kan kanske komma att bli så i framtiden men det vet vi inget om. Om något är vi, neandertalarna och Denisovanerna underarter, raser, av vår gemensamma föregångare, Homo Ergaster (eller Homo Erectus om man så vill), genom en vidareutveckling vi kallar Homo Heidelbergensis. Mer än så, vi verkar vara en hybrid av tre underarter som en gång utvecklades ur Homo Heidelbergensis. Dessa tre var de ur Afrika komna Homo Sapiens, de från Europa och Mellanöstern komna Homo Neandertalensis och Denisovanerna, som levde i det inre av Asien för kanske 40 000 år sen. Vi är hybriden av dessa, Homo Sapiens Sapiens. Vi är desamma, oavsett om vi är från Afrika, Europa, Amerika, Asien eller Australien. Skillnaderna mellan oss genetiskt sett är så små att det nästan gränsar till inavel i vissa fall.

Då vi nu vet detta är rasism egentligen ett begrepp som bör glömmas bort, men så lätt är det tydligen inte. Alla vill inte ta till sej kunskap. De vill inte ha sin lilla "perfekta" värld förstörd av nya intryck som irriterar och förvirrar. Men vad är då rasism från början? Hur är det uppbyggt och vad är det som bygger upp det? Som jag ser det är det följande åtta pelare som bygger upp det rasistiska "templet":

1) Nationalism - tanken att man bor i ett land lett av en ledare som tar hand om en, att man känner sej som en del av något större.

2) Främlingsfientlighet eller -misstänksamhet - en instinkt som finns hos alla djur, vad vill den här främlingen?

3) Patriotism - den nära kusinen till nationalism, tanken att man är född i ett land och att man är släkt med andra som talar samma språk och att alla har i stort sett samma syn på saker och ting.

4) Pseudovetenskap som är maskerad som vetenskap - frenologi, rasvetenskap är två discipliner som knappast någon seriös forskare av idag vill befatta sej med, de är den främsta orsaken till att vi ser på varandra som om vi vore olika raser.

5) Politik och politiska ideologier - alla politiska ideologier har vid ett eller annat tillfälle haft synen på andra människor som "dom där", alltså människor som är mindre värda än ens egna. Hela idén med klasskampen är genomsyrad, historiskt sett, av denna syn. Att det inte poängteras idag beror på att man har reviderat sin egen historia.

6) Religion - med religionens hjälp kan man verkligen få till det där synsättet som handlar om "vi och dom". Ingen annan del av det mänskliga psyket och samhället kan få oss att se på andra människor som "dom där". Det var med religionen som utgångspunkt som Hitler gick igång på alla cylindrar.

7) Forskare som låter sin forskning styras av sina personliga åsikter. Exempel på detta är alla naturvetenskapare och historiker som lät sej påverkas av sin tids rådande syn på människor ur rasistisk synvinkel. Jag ska ge er ett par namn som ni kan fundera över och googla: Kossinna och Retzius. Redan nu kan jag säga att den sistnämnde även förekommer i punkt 4 så dessa två punkter är väldigt närbesläktade.

8) Individer och smärre grupper med en stark övertygelse om att rasismen är ett bra sätt att se på oss människor, såväl som entiteter och som art.

Som sagt, övertygelse är en svår nöt att knäcka. T ex är jag övertygad att jag har rätt när jag säger att rasism gör människor som ser sej som rasister till sämre individer eftersom de då inte bara ser ner på andra utan förnekar sitt eget ursprung, ett fantastiskt ursprung där anpassningar till rådande klimat, solstrålning, mat och en massa andra faktorer spelat in för att göra oss alla till vad vi är.

Kan du komma på fler pelare, som skiljer sej distinkt från dessa åtta så lägg gärna till dessa i kommentarerna här nedan. Revision av historia kan vara bra, även om den inom politiken är en fara för oss alla. Framför allt om det rör sej om historiker med starka politiska motiv som vill skriva böcker för undervisning i skolorna.

"- Got any milkfed chicken?
- Yes, sir.
- Squeeze the milk out and bring me a glass."

Till minne av Steve Jobs

Bild från Apples hemsida.

Steve Jobs är död. Cancern han kämpade emot i över åtta år blev honom till slut övermäktig. Mannen med det hetsiga humöret, den briljanta blicken för vilken pryl som passar bäst för vanligt folk, den lite hesa rösten som förmådde att entusiasmera, nu är han borta.

Hur går det för Apple nu tro? De klarar sej nog ekonomiskt sett ett bra tag framöver för Jobs har sett till att göra företaget solvent. Men på entreprenörssidan kan man nog få anledning att oroa sej. Vem är Tim Cook och vad vill han? Han har en hel del att leva upp till om han ska fylla Steve Jobs skor.

Jag kan för övrigt inte se en framtid utan Mac OS och Macintosh. Det är ett för inarbetat varumärke och så starkt förknippat med begreppet kvalitet. Förhoppningsvis går man tillbaka och satsar fullt ut på macen igen om några år.

Men jag kommer att sakna hans röst vid varje stor presentation. Hans sätt att beskriva en dator eller annan pryl var helt olikt alla andras. Hur många beskrev t ex en skärm eller formen på en iMac som underbar?


"And it is gorgeous!"