Koldioxidregleringen har lett till ökad försurning i städerna

Kära miljöflummare!

Läs detta inlägg på Watts up with that och begrunda er syn på regleringen av koldioxid. Det är nämligen så att när man införde dieseldrivna fordon, som har mindre utsläpp av just koldioxid, i London ökade utsläppen av direkt farliga partiklar och eftersom London ligger i en dal med North och South Downs omkring sej stannar luften här och det blir smog av det hela. Det finns en risk för att händelserna från början av 1950-talet, då många dog av smog, upprepas. Kanske är det redan här. Nästan 3600 invånare i London misstänks ha dött 2010 sen den nya koldioxidpolicyn infördes.

Här i Sverige är Göteborg i en liknande situation, en stad vid havet inklämd i en smal dalgång med berg som får luften att stanna till under långa tidsperioder. Etter värre måste det vara för Mexico City, som ligger på en höglandsslätt med ännu högre berg omkring. Los Angeles är i samma situation som Göteborg. Kanske detta är nog för att införa körförbud för privatbilism i de större städernas centrala delar. Fast då får vi faktiskt samtidigt införa gratis kollektivtrafik, med privata aktörer som alternativ. Kommunerna tror jag inte klarar av detta själva.

Så, nu har jag tagit upp eran tid. Gå tillbaka till er fantasivärld med regleringar av industrierna och avlyssningar av oliktänkande som ni så mycket omhuldar. Ni verkar ju älska kvävedioxid, denna gas som orsakar bronkit och kan ge astma. Kanske ni kan göra nån nytta nån gång, genom att bidra till att sänka halterna av gaser som faktiskt är farliga för miljön.



"Gauve Maria"

Vad kostar nedmonteringen av samhället, Lena Ek?

Utsläppsrätterna är en flopp men det låtsas politiker som Lena Ek inte om. Hon skriver nu att ett höjt pris på dessa rätter kommer att rädda EUs klimatverktyg (vad nu detta betyder). Jag vet inte vilken drömvärld hon och hennes gelikar lever i men jag vill inte medverka till att den drömvärlden blir realitet. Det är pengar som vi skulle kunna använda till att hjälpa vårt samhälle och inte minst omvärlden med. Istället ska de gå till dessa närmast kriminella verksamheter. Jag blir bara så trött ibland...




"Kvinnan är precis så gammal som hon ser ut före frukost."

Läcka...

Den senaste rapporten från IPCC om klimatet har läckt ut i etern. Den visar att någon korrelation mellan vår koldioxidverksamhet och temperaturen finns inte. Pressen kommer kanske inte göra så speciellt stor affär av detta men i bloggvärlden skriker man högt redan. Rockström & co kommer att göra sitt bästa för att ignorera det. Men deras ord är längre från verkligheten än IPCC är. Läs, bara läs...

Läcka om IPCCs senaste rapport. Som Jonny Fagerström skriver är det kanske pga denna rapport som IPCC inte fick vara med och leka i Doha.

Länkar om läckan från Anthony Watts sida: Länk ett, länk två, länk tre, länk fyra.

Hur ska alarmisterna som styr IPCC kunna få bort uppmärksamheten från dessa dokument? Min första tanke var att detta kanske inte var nåt att skriva om eftersom alla de stora bloggskribenterna redan gjort det. Men jag kom på andra tankar när min rulle av bloggar i högermarginalen började fyllas av den ena artikeln efter den andra och då kom jag att tänka på Lars Kamëls inlägg om Rockströms senaste litania.

Min nästföljande tanke var exakt densamma som en kommentator till Watts första inlägg: FUBAR! Man har verkligen försökt ändra på fakta så de passar modellerna och de redan förutfattade meningarna om hur vädret förändrar sej över tid. Nu ser vi genom deras försök. Jag är verkligen nyfiken på att höra Rockström slingra sej ur detta eller litar ingen i alarmistlägret längre på IPCC?

Hur mycket pengar ska George Soros behöva punga ut med nu för att tysta kritiken mot den heliga AGW-tanken?

Donna Laframboise skriver också om detta. För er som vill läsa mer kanske den här bloggen funkar lika bra. Kanske den här artikeln i The Telegraph är passande läsning?

Ute faller snön allt tätare...




"Alla handlingars förfader är en tanke"

Myten om jordens uppvärmning

"Snodd" från serien Speed Bump av Dave Coverly.

Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit det jag nu kommer att skriva om. Det har jag skrivit här och på andra ställen. Nämligen att uppvärmningen av jorden är skenbar. 0,8 grader C på ca 150 år (egentligen 100 år eftersom tillförlitliga mätningar världen över inte startade förrän vid förra sekelskiftet) är inte speciellt mycket när vi talar om medeltemperaturen på hela jorden. Det är inte heller bevisat eller ens påvisat vad denna uppvärmning beror på. Orsak och verkan är ju lätt att ta till men bara för att det låter som en anka, ser ut som en anka kan det mycket väl vara en tamgås. De låter väldigt lika. Likafullt dyker det ständigt upp människor som är övertygade att av människan koldioxidinducerad uppvärmning (AGW gemenligen kallat) av vår planet existerar samt att vindkraft och så kallat biobränsle är det bästa sen jorden blev till. Allt som kritiserar denna syn är näst intill svordomar i kyrkan för dom. Ta detta exemplet som Lars Kamël lyfter fram. De blir närmast förnärmade när någon dristar sej att kritisera AGW.

En av få temperaturserier man verkligen kan lita på till åtminstone 80-95 % är den som tas fram av UAH. UAH är ett universitet i Huntsville, Alabama, USA. De har förlitat sej på ett antal satelliter för att mäta temperaturen en bit över marknivå och en som mäter havets temperatur. Men nu har den senare satelliten stängts av pga problem. Satelliten är ju dock nio år och ingen trodde faktiskt att den skulle kunna vara igång så länge. Men var lugna, det kommer mera av den här varan. Det ska sägas att jag inte helt litar på att all temperaturmätning sker exakt som det är tänkt att ske. Skälen för min misstro presenterar jag i nästa stycke. Temperaturmätning medelst satellit är så nära perfektion man kan komma.

Mitt inlägg handlar om en sak som tycks gå många förbi, nämligen det att vi tycks förlita oss på en vetenskap som är minst sagt dåligt skött. Man kan skriva aldrig så många godkända uppsatser och inlägg, om vetenskapen bakom haltar blir det ändå bara pannkaka av alltihop. Den haltar nämligen väldigt betänkligt ifråga om en sak, själva mätningen av lufttemperaturen. Jag har påpekat gång efter annan att medeltemperaturen för hela världen bygger på alltför få väderstationer, många av dom är dessutom felplacerade. Asfalt, ventilationssystem, värmeuttag och betong påverkar mätningarna väldigt mycket, i fel riktning eftersom det blir varmare i en stad än utanför. Allt detta bidrar till vad som kallas Urban heat island-effekten (urban värmeö), eller som jag kallar den urbana värmepunktseffekten.

Forskare med den förutbestämda åsikten att människan orsakar en uppvärmning av vår planet har stirrat sej blinda på de väldigt få väderstationer som finns kvar, varav samtliga är på ett eller annat sätt kopplade till mänsklig bebyggelse och/eller verksamhet. De är som jag skriver i förra inlägget övertygade om sin sak och kan inte se alternativa förklaringar. Skillnaden är här att dessa människor kan man (oftast) resonera med och det finns gradskillnader hos dom hur mycket eller lite de tror på sin "religion". Man stirrar sej också blinda på medeltemperaturerna vilka är basen i det vi benämner klimat. En tredje sak man stirrar sej blinda på är vad som är kopplat eller inte till AGW-tanken. Fler naturkatastrofer eller färre, vilken sorts naturkatastrofer? Jordbävningar, orkaner, översvämningar, vulkanutbrott, kallare vintrar, varmare vintrar, regn, hagel, allt detta diskuteras på fullt allvar inom deras kretsar. Lite logisk tankeverksamhet får det väl ändå finnas där, eller hur?

Det är väl okej att man undersöker hur mycket koldioxid det finns i luften men att basera påståendet att människan ligger bakom en ökning av atmosfärens bestånd av koldioxid på grundval av ett tänkt mått före industrialiseringen för ca 200-250 år sen är inte äkta vetenskap, åtminstone inte om man ska följa de riktlinjer jag återgav skrivna av Sir Karl Popper häromdagen. Ett antagande kan aldrig vara grunden för en vetenskaplig teori. Antagandet måste bevisas för att bli teori. Var är mätserierna från 1700-talet och framåt som bevisar ståndpunkten att mänsklig aktivitet har ökat mängden koldioxid i atmosfären?

För den som läser min blogg något så när regelbundet kan detta synas tjatigt att jag hela tiden återkommer till denna del av klimatdebatten men det måste tydligen tjatas in och den som råkar på min blogg kanske aldrig har sett detta förut så då kan det vara intressant att läsa en åsikt från "andra sidan". Hittills måste vi alltså avfärda människans påverkan på jordens temperatur globalt sett som en myt. Lokalt påverkar vi helt klart. Det framgår av temperaturmätningarna från städerna jorden runt. På samma sätt påverkar vi vår miljö, dvs vår omgivning, på både gott och ont. Frågan är vad som ska kallas god respektive ond påverkan.

"Toblerone i sheriffen.."

Koldioxid är ingen förorening!

Koldioxid har av den senaste tidens förståsigpåare utsetts till en förorenare, en hemsk gas som förstör. Så oerhört arrogant av oss människor att utse en gas som knappt existerar i atmosfären men som ändå behövs för att plantorna ska överleva till en miljöförstörare! Men som tur är finns det folk som vågar stå emot dessa dumheter. Här har vi det nu i svart på vitt, bara att läsa. Vill du inte läsa på skärmen kan du skriva ut det.

Vi borde hårdsatsa mot tungmetaller, lösningsmedel, läkemedel och liknande saker som släpps ut ohämmat i vår natur. Men vi sitter istället och oroar oss över ett obefintligt hot, att det ska bli varmare. Det är lika otroligt att en högre medeltemperatur på vår planet skulle innebära slutet för vår civilisation som att Harold Camping (se mitt förra inlägg) får rätt i att jorden går under i år.

Prop 23 - en omröstning med försmak av krig

Medan de flestas ögon riktade mot the golden state of California är inriktade på prop 19, den folkomröstning som handlar om marijuanans legalisering eller inte, är mina och några andras ögon mer inriktade på prop 23 (prop är förkortning av proposition) som handlar om att temporärt stoppa den lag Californien röstade igenom 2006 och som säger att man måste ta bort koldioxiden ur luften till varje pris. Det har lett till en katastrofal ökning av avgifter och skatter och som en följd av detta har många företag och enskilda företagare antingen gått i konkurs eller tvingats lämna delstaten.

Det har i delstaten blivit något av ett inbördeskrig mellan förespråkarna och motståndarna till prop 23, vilket dock inte märks i vårt land, av olika skäl. Ett sådant skäl är det jag tagit upp tidigare, att vi inte längre bryr oss om klimatdebatten i Sverige. Ett annat är väl att det är populärt med diskussioner kring droger och deras legalitet, något jag anser vara en icke-fråga. Som läget är har vi människor alltid förlorat mot drogerna och mycket mer än så är det inte.

Det är faktiskt viktigare att folk ska få ha pengar i plånboken för då har man mer pengar över att värna om miljön med. Men så långt tänker inte de gröna fascisterna.

Hur många alarmister krävs det för att skruva ur en glödlampa?

Av artikeln i DN att döma är det 350 stycken. Att det är några fler än så som gått på koldioxidmyten framgår också av bilden. Det är vanligt med indoktrinering i denna värld, trots att vi borde ha gjort oss av med den när Sovjetunionen föll samman 1991. De vilsna själar som trodde på kommunismen borde ha tystnat då men de smög sej istället in bland miljörörelsens diton och har sen dess sysslat mest med uppvigling i klimatfrågan, som synes. Hur det kommer sej att högern också gått på den här myten är nog inte heller så konstigt. Högerdiktaturerna föll ju också vid ungefär samma tid och deras vilsna själar har indoktrinerat den generation som leder högerpartierna idag. Synd att våra politiker ska vara så lätta att förleda.

Vad vi behöver är krafttag mot utsläpp av tungmetaller, toxiner och annat farligt. Koldioxid är i sammanhanget helt ofarligt och jag är personligen ganska säker på att gemene man blandar ihop det med kolmonoxid, vilket är riktigt farligt att andas in. Ozon är också nåt vi bör få bort från våra städer. Men sånt struntar miljörörelsen nästan helt i för det är fjanteriet kring koldioxid som är vad som gäller. Skrämmande vad dessa miljönissar kan få till det!