Miljöhysteri + genushysteri = sant

Tokigheterna i vårt samhälle verkar inte ha nån ände. Likt en oljebrand finns det tydligen hur mycket energi som helst att förbruka på att mjölka hysterin kring miljön och genustanken. Den här artikeln i DN är inte minst rena rama skriet från tokmarkerna. Försäkringsbolaget Trygg Hansa har genomfört en undersökning som visar att kvinnor är mer miljömedvetna än män.

Vad som anses vara miljövänligt kan diskuteras och vilka kriterier som bildar underlag för frågeställningen har jag inte hittat. En koll på Trygg Hansas sida visar att man helt enkelt frågat ett urval av svenska hushåll om deras miljöarbete. 1010 personer (hur noga utvalda var dessa människor?) har svarat på frågor som på mej i alla fall är gravt ledande och vars enda syfte är att visa på det (politiserade) miljöarbetets förträfflighet. Man utgår ifrån att den officiella politiska linjen visavi miljöarbete är den enda rätta och att då strömsparande, sopsortering, ekologisk mat och minskande på utsläpp är bra saker. Saker som egentligen är helt irrelevanta för äkta miljöarbete men det struntar man i från det politiserade hållet. Miljön har blivit ett självspelande piano och ju mer dumheter om miljö, genus och klimat man kan slå i de aningslösa massorna desto bättre.

Väntar nu bara på kommentarer från den "miljövänliga" kvinnan Tanja Bergkvist och den "miljöfarlige" mannen Pär Ström, allt enligt Trygg-Hansas syn på saken. För det är tydligt att det är miljön och klimatet som är nästa mål för genusianerna, dessa fjantar som ser kvinnor som förträffliga och förtryckta, på en och samma gång samtidigt som vi män bara är flåbusar utan egen tankeverksamhet men på samma gång är vi de som förtrycker kvinnorna. Bra att Ström och Bergkvist m fl då finns som motvikt till dessa.

Från detta till mer ordinära klimatpåfund; Al Gore vill "avslöja" oss skeptiker och varifrån vi får våra pengar. Då kanske han kan visa var jag har mina miljoner för det skulle jag verkligen vilja veta så jag kan hämta dom. Jag skulle verkligen behöva dom nu. Som Lena Krantz skriver borde han se om sitt eget hus innan han anklagar sina meningsmotståndare. Gore som  begär, nej kräver, multum varje gång han ska tala om klimathotet, han som tror på chakra och liknande saker som han tycks ha använt i massagesammanhang i en skandal som han tycks ha kunnat skaka av sej hur lätt som helst där andra fått sina karriärer förstörda.

Som om det inte räckte med dumheter finns detta debattinlägg på DN om hur regeringen mörkar siffror om klimatutsläpp. Nu tror jag de är helt ryska. Vad är ett klimatutsläpp? Hur ser ett klimat ut? Kan man ta på det eller bits det om man försöker? Det ska alltså kopplas till allt larv som skrivits om istäcket i Arktis på sistone. Tur att det finns lite sansade röster.


"Han slår bollen ner i miljön..."

Var är oljan?

Förra året exploderade Deepwater Horizon, den där oljeplattformen i Mexikanska Golfen ni vet, och olyckskorparna formligen ylade i högan sky om hur farligt det skulle bli när oljan nådde vitala delar längs kusterna. Men vart har oljan tagit vägen? Redan för nio månader sen hade stora delar av oljan försvunnit. Vad kan det ha berott på? Bakterier verkar vara svaret. Så varken BP eller någon annan kan ta åt sej äran av att ha räddat Golfen från en värre förödelse än det blev. Till saken hör kanske att oljan som kom ur hålet var helt obehandlad och således lätt kunde tas om hand av naturen själv.

Naturen ser alltså ut än en gång ha dragit nytta av det vi, som är en del av naturen, gör...

En del borde sluta med alkoholen

The Jetsons, är de representanter för ett överutnyttjande av vår planets resurser?

Enligt en rapport från Världsnaturfonden behöver vi två jordklot år 2030 för att täcka all konsumtion om vi fortsätter som vi hittills gjort. DN hänger på förstås och återger detta okritiskt. Jag säger okritiskt eftersom såna här larm har förekommit rätt många gånger de senaste 50 åren, framför allt från såna som amerikanen Paul Ehrlich. Inte nån gång har dessa larm besannats. Låt oss lista ett antal problem med en sån tanke:

1. Såna här larm är beräknade på hypotesen att det vi konsumerar idag kommer att växa med samma proportioner hela tiden. Det är på sätt och vis samma tanke som fick positivt tänkande människor på 1960-talet att tro att vi år 2000 skulle leva som The Jetsons, om någon händelsevis kommer ihåg den tecknade serien. Att vi skulle få det materiellt mycket bättre och då samtidigt konsumera mer av jordens resurser har dock inte slagit in på alla punkter. Vi är idag 6,7 miljarder människor enligt beräkningar men ytterst få av oss har den materiella utvecklingen inom räckhåll och även inom de utvecklade länderna finns det gott om fattiga människor som inte kan ta del av detta. Utvecklingen har faktiskt stannat av på många punkter. Det är inte många som har råd att köpa en ny bil eller dator varje år. Mycket återanvänds eller ärvs och blir således kvar i omlopp.

2. Larm av den här typen utgår från tanken att det vi konsumerar försvinner för alltid. Det kunde inte vara mer fel. Energi blir materia och vice versa i en oändlig cirkel. Dessutom svarar alltid olika arter på kriser genom att skapa fler organismer, förutsatt att det finns tillräckligt många exemplar för detta. Utöver detta ger vi ifrån oss en stor mängd avfall varav det mesta är organiskt material som bryts ner och blir ny jord för nästa generation av djur och växter.

3. Ju mer människor som får välstånd desto mindre familjer får dessa och mer benägna blir man att äta mindre. Fetman i världen är till allra största delen koncentrerad till fattigas konsumtion av mat och dryck. Det är ett faktum som är svårt att komma ifrån. Vi borde satsa på att göra fler människor ekonomiskt oberoende genom jobb och husrum snarare än att ge dom bidrag i form av mat. Man märker redan nu att tillväxten i de rikare länderna har minskat. I Japan kommer man redan inom nästa generation att märka av detta eftersom allt färre barn föds där. Nyligen läste jag att många länder i Sydostasien är på väg åt samma håll då deras välstånd ökat.

4. De naturresurser vi konsumerar försvinner inte heller. Kol är fast i ett oändligt kretslopp liksom vatten och metaller kan man inte bli av med så lätt heller. Visserligen hamnar framför allt tungmetaller och giftiga vätskor i vår natur på felaktigt vis och bör tas om hand men om vi bara kan ta tag i dessa problem har vi inte många problem utöver detta. Det är vår omedelbara närhet i tid och rum vi borde hålla ögonen på, inte jordklotet.

Min konklusion är att en del borde sluta med alkoholen, Den gör att man inte ser så klart. Man ser två jordklot när det bara finns ett. Vill de utnyttja ett till kan de alltid flytta till Gliese 581g.

Ska Världsnaturfonden göra nåt så är det att se till att befolkningen längs jordens stränder inte plockar sköldpaddsägg i samma utsträckning som hittills. Frågan är dock om WWF, med huvudet i det blå sen många år, kan sänka sej till att rädda en grupp djur som verkligen behöver hjälp att överleva.

Hur många alarmister krävs det för att skruva ur en glödlampa?

Av artikeln i DN att döma är det 350 stycken. Att det är några fler än så som gått på koldioxidmyten framgår också av bilden. Det är vanligt med indoktrinering i denna värld, trots att vi borde ha gjort oss av med den när Sovjetunionen föll samman 1991. De vilsna själar som trodde på kommunismen borde ha tystnat då men de smög sej istället in bland miljörörelsens diton och har sen dess sysslat mest med uppvigling i klimatfrågan, som synes. Hur det kommer sej att högern också gått på den här myten är nog inte heller så konstigt. Högerdiktaturerna föll ju också vid ungefär samma tid och deras vilsna själar har indoktrinerat den generation som leder högerpartierna idag. Synd att våra politiker ska vara så lätta att förleda.

Vad vi behöver är krafttag mot utsläpp av tungmetaller, toxiner och annat farligt. Koldioxid är i sammanhanget helt ofarligt och jag är personligen ganska säker på att gemene man blandar ihop det med kolmonoxid, vilket är riktigt farligt att andas in. Ozon är också nåt vi bör få bort från våra städer. Men sånt struntar miljörörelsen nästan helt i för det är fjanteriet kring koldioxid som är vad som gäller. Skrämmande vad dessa miljönissar kan få till det!

Nu ska här tändas!

Nu ska vi se hur det ligger till med synen på oss med en realistisk syn på klimatet och som kritiserar såna här jippon för att de dels är så melodramatiska, dels sänder fel meddelande till den del av världen som fortfarande saknar el samt dels inte har nån effekt alls på miljön. Expressen t o m uppmanar folk att sända in sina bilder på hur de släcker ner. Lyckat, minsann!

Att de försöker få en journalistkollega som sitter fången utan rättegång i Eritrea är i så fall mer beundransvärt. Men som sagt, oss realister ser man med oblida ögon på, även de som kritiserar WWFs PR-jippo av helt andra skäl. Nåja, vi får väl se hur den här "timmen" utvecklar sej. Jag ska i alla fall tända alla mina lampor under den tiden.