Kamerahörnan: Vad har landstingen, kommunerna och sjukhusen att dölja?

Ett antal landsting och med dom kommuner har infört fotoförbud på sina sjukhus och vårdcentraler. Detta efter att några enstaka bilder på nyfödda och opererade vuxna hade hamnat på nätet. Man kan undra på vilken nivå en sån diskussion förs om man resonerar som så att ett generellt förbud måste införas för att förhindra att bilder på folk som får vård läcker ut på internet. Tillstånd för enstaka bilder och filmningar kan utfärdas om så behövs, sägs det. Vissa förbjuder inte foton på nyfödda för familjernas egen räkning men att man måste följa PUL och fråga andra som kanske fastnar på fotot om lov innan man publicerar det på nätet.

Man hittar alltså helt plötsligt på att ett sjukhus inte är en offentlig plats och således inte omfattas av lagen om fotografering. Jag undrar hur de kan göra en sån tolkning för om det inte är en offentlig plats, vad har då allmänheten där att göra?

Jag skulle vilja veta vad landstingen och kommunerna har att dölja. Vad vill de att vi inte ska komma åt för foton som läcker ut på nätet är ett svepskäl, ett väldigt dåligt sådant också. Vad är nästa steg, att förklara skolor, bibliotek, kommunhus och andra inrättningar som icke offentliga platser och därmed helt rasera grunden för det som är verklig demokrati, nämligen en öppen insyn i all verksamhet som tillhandahålls av landsting och kommuner? Det ska bli intressant att följa utvecklingen...



"Demokrati är tre vargar och ett får
som röstar om vad de ska äta till middag"

Bildsöndag

Sista månaden med de gamla kamerorna. Från och med slutet av maj kommer den nya kameran att dominera Bildsöndag. Men det kommer alltså att dröja fyra veckor. Tills dess får ni stå ut med bilder som dessa:

"I knew you'd be surprised"

Religionsfrihet eller religionstvång, vad väljer du?

Med anledning av den här artikeln på Newsmill slänger jag mej återigen in i debatten kring religion, omskärelse och andra traditioner som inte har något stöd nån annanstans än i just traditionerna.

Än en gång visar det sej att så fort någon dristar sej att kritisera en religiös aspekt, i det här fallet omskärelse, dyker det upp såna som till varje pris ska försvara sin religion och anklagar kritikerna för att vara rasister, fördomsfulla eller bara religionshatare. Religionsvurmare världen över klagar på oss kritiker på ett sätt som får dom själva att framstå som martyrer i kampen mot en övermäktig fiende medan det i realiteten är precis tvärtom. De är fulla av fördomar och far i stort sett alltid ut i våldsamma litanior så fort vi vågar öppna våra munnar. De vill tysta oss med samma taktik som man använt ända sen det blev förbjudet att döda oliktänkande, man tar till fula trick som just att anklaga oss för att vara fördomsfulla, rasistiska etc. Hur var det nu med uttryck som "spegeln vanärar sin upphovsman" eller "den som sa't han var't"?

Som jag och många med mej tidigare påpekat är omskärelse ett skönhetsingrepp som på sin höjd har en kosmetisk funktion. Men genom att koppla den till religion får det genast en "högre" betydelse. I artikeln ovan anser författaren att omskärelse är en del av den judiska identiteten, den viktigaste delen t o m. Om detta är den viktigaste delen, varför står det då så lite om omskärelse i bibeln? Jag som trodde att avtalet mellan den brinnande busken och folket var det viktigaste i den religionen.

Förutom detta med omskärelse har en debatt blossat upp kring en dikt skriven av Günter Grass i vilken han anklagar Israel för att vara ett hot mot omgivningen. Han har, i vanlig ordning när det gäller martyrstaten Israel, blivit anklagad för att sprida hat mot judar. I så fall kan även jag bli det för jag menar även att samtliga länder i Mellanöstern är ett hot, inte bara mot omgivningen utan även mot respektive länders befolkning.

Eftersom det inte finns några som helst bevis för att Israels martyrskap har något som helst stöd i historien och arkeologin är det svårt för mej att förstå något av anklagelserna om rasism, fördomsfullhet eller religionshat. Det kan faktiskt ifrågasättas om judar har nåt alls med det forna Israel att göra. Men mer om det en annan gång.



"Det är sådant man med vördnad böjer sin hatt för"

Dags att börja snacka pirat igen?

Jag lade ner mitt bloggande om piratfrågorna, alltså om frihet på internet, rätten till en mer mänsklig upphovsrättslagstiftning (vilket jävla ord!) mm, förra året då bl a Piratbyrån hade stängt sin sida året innan och de frågorna mer eller mindre tegs ihjäl i svensk media så till den milda grad att jag inte längre fann det lönt att hitta på kopplingar till dessa frågor i de olika artiklar jag läste. Tro dock inte att jag inte följt med i det som rapporterats. Jag har minsann sökt efter möjligheter att återkomma till frågan, utan att egentligen lyckats. Dels har jag hittat så mycket annat som fångat mitt intresse, dels har det mest handlat om stackare som Makten satt dit eftersom de styrande i Sverige (och andra så kallade moderna civilisationer) sitter i knät på upphovsrättsmaffian som styr mycket av pengarna inom spel, film och musik.

Men nu börjar så smått saker att hända ute i Europa som jag tror svenska politiker och medier får svårt att ignorera i längden. Henrik Alexandersson håller förstås ett vakande öga på detta och om nu piratfrågorna blommar upp igen kommer nog hela det jävla politiska systemet att rämna. I alla fall hoppas jag det. Vi har viktiga frågor att ta upp inför framtiden. Inte klimatdravlet, inte heller immigrationsdravlet utan friheter och rättigheter för oss alla. 2000-talet kommer att bli seklet då rätten att vara en individ i en större grupp som samarbetar kommer att ställas på prov, mot de krafter som inte vill föra oss tillbaka till de onda kollektiv som kommunism och konservatism vill ha oss in i utan även vill få oss att bli blinda konsumenter som inte höjer våra röster. Vi ska vara könlösa, svarslösa och menlösa.

Det vore ingen värld för mej...




"Här i livet lär sig människan först att gå och prata. Därefter lär man sig att sitta stilla och hålla tyst."

Hur åldersbestämmer man en människa?

Staffan Danielsson, Centerpartiet, skriver i en debattartikel på DN debatt att unga män över 18 år inte ska behandlas som barn. Han skriver vidare på sin egen blogg om samma sak. Det han skriver är i sej en intressant sak och bör tas upp till diskussion men jag tänker fokusera på själva anatomin bakom det som saken handlar om. Hur åldersbestämmer man en människa om han/hon själv inte vet det eller inte har de korrekta pappren för att kunna bevisa sin sak?

Hur avgör man om en person är ett barn, en ungdom, halvvuxen eller fullvuxen? Längd, vikt, kroppsform och manér är inte alltid avgörande för om vi har med en vuxen att göra. Ändå är dessa rätt bra indikatorer för att avgöra det. Vi utvecklar en sorts "känsla" för att känna igen en vuxen person och även om det ibland slår fel är den till stora delar giltig - för oss här i Nordeuropa. Den känslan blir lite sämre när vi möter folk från andra områden, av den enkla anledningen att vi inte är vana vid deras utseende.

Så vad göra för att få in den rätta känslan för andra utseenden? Man får helt enkelt studera dom ingående. Det räcker inte med foton av ansikten, man måste se folk i vitögat, så att säga. Då återstår bara en liten fråga: Kan man enbart med hjälp av synen avgöra hur gammal en annan person är?




"Min kropp är den del av världen som kan förändras av mina tankar."

Jordbruk + immigration = sant

Att immigranter stod för jordbrukets införande i hela Europa har stått klart för den här bloggaren hela tiden. Jag har skrivit om detta då och då i mina inlägg. Det intressanta den här gången med frågan är tvådelat: 1) DN får det att låta som om forskarna precis nyss löst problemet och 2) de bloggar som hittills skrivit och kommenterat artikeln har verkligen olika utgångspunkter. Den ena bloggen utgår från tanken kring de främlingsfientliga krafterna som ser folk runtom i Europa som ursprungliga hela vägen från istidens slut. Den andra bloggen verkar snurra till det ordentligt med nåt om nekrofili.

DN får det alltså att låta som det vore ett problem endast lösts med hjälp av DNA-forskning. Men även arkeologin har till stora delar varit inne på tanken att jordbruket spreds med folket, inte som en idé. Colin Renfrews teori om indoeuropeiska folken, att språket skulle ha spridits som en idé snarare än en migration, kan behöva justeras. Det är fullt möjligt att när väl folken var på plats kunde språken utvecklas. Men även Marija Gimbutas kan till stora delar anses vara överbevisad eftersom DNA visar att de som bebodde hennes kära kurganboplatser tycks vara från Mellanöstern de också. Några invasioner från indoeuropeiska horder verkar inte ha förekommit, som Gimbutas trodde.

En gång för alla: Jägare och samlare var en del av en population som mer eller mindre blev undanskuffad av från södern inkommande jordbrukare. Efter många generationer smälte så de olika grupperna samman men man ser alltså fortfarande spåren av de olika grupperna i DNA. Idag finns ättlingar till de ursprungliga människorna mestadels i Finland, Ryssland och små populationer i utkanten av Europa. Till stor del är alltså Europas befolkning ättlingar till människor som har sitt ursprung i Mellanöstern. Dock har släktingar till dessa jordbrukare hela tiden vandrat fram och åter över hela den europeiska kontinenten över flera generationer vilket gett populationer som liknar jordbrukarnas DNA. Det är förmodligen förklaringen till att så många i Europa är släkt med varandra. Den senaste större invandringen resulterade alltså i jordbrukets införande under en period av ca 2000-3000 år.

 Alltså: 85-95 % av oss alla är ättlingar till jordbrukare som kom från Mellanöstern till Norden för ca 6000 år sen. Med tanke på vad som sker i Mellanöstern idag verkar det som om våra förfäder gjorde det enda rätta och lämnade drägget kvar där nere. Eller är det så att vissa idioter fick lämna Europa och idag hämnas deras ättlingar på folket som blev kvar?




"Allt ditt är mitt
och allt mitt ger du fan i!"

Kanske blev Magnus Ladulås begraven i sitt fädernesland?

Det var inte Magnus Ladulås i Karl Knutsson Bondes grav heller. Karl Knutsson själv har man dock hittat på rätt plats. Sökandet efter Magnus Birgersson går nu vidare mot Riddarholmskyrkans absoluta centrum, mittgången. Där har man hittat en mur under golvet som verkar intressant. Men om man inte hittar Magnus där heller får man nog acceptera ett alternativ; han kan ligga begraven någon annanstans, möjligen i sin faders Västergötland. Kan forskarna acceptera en sån möjlighet?



"Forskning är att se vad alla sett och tänka vad ingen tänkt."

Sedel, sedel på väggen där...

Så har då de nya sedlarna presenterats. Jag gillar det nya utseendet på dom. Fräscht faktiskt. Det dröjer dock till minst 2015 innan de kommer i cirkulation så hav tålamod.

Dessutom ska mynten göras om. Ska bli intressant. Det är visst med nickelallergiker i åtanke som dessa ändringar genomförs. Tvåkronan, som egentligen aldrig tagits bort utan snarare lagts att vila i trettifem år, återkommer i sortimentet.




"Alla frågar en man om han är rik, ingen ifall han är god."

Torr och varm sommar, säger meteorologerna

Låt oss hoppas på att denna spådom slår in. Men verkligheten blir nog en helt annan. Det blir regn, hagel, åska och SMS (Sura Människor i Sandaler). Solen kommer att synas nån gång då och då. Vinden kommer att dominera, som vanligt. Det är inga varma vindar vi talar om heller utan kyliga vindar med saltstänk ända från Norra ishavet. Sen får experterna säga vad de vill.




"Climate is what we expect, weather is what we get."

Tjernobyl - en strålande affär för naturen

Vi kanske skulle smälla av lite atomkraftverk något oftare för det verkar ha en god effekt på naturen. Färre som jagar och naturen får tid att återhämta sej som den vill. Åtminstone om man får tro en brittisk forskare, Jim Smith, som studerat området i över tjugo års tid. Han menar att strålningen inte är farlig alls för de vilda djuren. Han säger inget om det men förmodligen är det inte farligt för oss människor heller.

På samma sätt som riskerna med vindkraft tonas ned överdriver man kärnkraftens risker. Faktum är att inget sätt att samla och producera energi på är utan risker. Det visste man redan från början när man byggde de första atomkraftverken. Därför är säkerheten större kring såna verk än andra. Fågelmördare lämnar man däremot vind för våg...



"Alternativ energi: snart är oljeräkningen så stor att vi kan elda med den."

Vad har hänt i den stora stygga världen?

Bland den gångna veckans idiothändelser kan noteras att det varit val i Frankrike. Valboskapen har förts till slakt och sett till att antingen pest eller kolera får regera i landet. Bara politikerna får behålla sitt strupgrepp om folket så...

Opastöriserad mjölk såldes i Åre. Hujeda mej, sa politikerna och en anmälan gjordes. Det finns ju bakterier i opastöriserad mjölk, det går inte för sej! Bort med dom och bort med såna som dristar sej att veta bättre än Lagen och Makten! För övrigt kan jag säga att det finns inget godare i mjölkväg än opastöriserad mjölk.

Miljöbrotten staplas på hög för att de är för många. Nu kräver chefsåklagare Mats Palm att en nationell enhet bildas som tar itu med dessa brott. Hur vore det om alla pengar som slösas bort på klimatbluffen och vindkraftsfiaskot istället omdirigerades till detta?

Iran, ni vet Lilla Satan, försöker leka USA. De har lekt lite med storebrors apparater. Hoppas de misslyckas, precis som Nordkorea gjorde med sin raket härom veckan.






"Flugor och människor har ett gemensamt: Man kan slå ihjäl dem bägge med tidningen."

Bildsöndag

Dags igen för lite bilder. Två bilder visar den snö vi fick härom dagen. Det ena är medvetet suddigt för jag ville visa hur långsam kameran är när den tar bilder i dåligt ljus. Tur att den är borta för vi ska inte ha någon vinter här.

"Länge leve Bernie"

Missförstånd avrättas obarmhärtigt

Jag tänkte reda ut en del missförstånd som folk tycks gå omkring med. Fem stycken blir det den här gången. Vassego, ni kan tacka mej senare.

1. Karl Marx var INTE kommunist, ej heller förordade han kommunismen som ideologi. Han föreslog det däremot i fall utvecklingen av samhället tillät dess införande, vilket är en helt annan sak. Att folk utan förmåga att tänka sej in i hur folkmassor och länder fungerar i praktiken förläst sej på hans bok "Det kommunistiska manifestet" är en stor sorg för mänskligheten.

2. Besättningen på Apollo 13 sa INTE "Houston, we have a problem". Vad en av besättningsmedlemmarna, John Swigert, sa var detta:

Swigert: 'Okay, Houston, we've had a problem here.'
Houston: 'This is Houston. Say again please.'
Lovell: 'Houston, we've had a problem. We've had a main B bus undervolt.' 

Detta problem ledde alltså till att farkosten de färdades i tappade syre och de fick aldrig landa på månen som var tänkt.

3. Återigen, man kan INTE se Kinesiska muren från månen eller ens en bit ut i rymden. Man måste komma ganska nära och vara precis över Kina för att se den. Från månen kan man nätt och jämnt se haven och kontinenterna.

4. Det finns inga konkreta bevis för att drottning Victoria av Storbritannien ska ha sagt "We are not amused" (Vi är inte roade). Första gången det nämns är i en halvt fiktiv bok från 1919, 18 år efter drottningens död.

5. De där som enligt bibeln besökte Jesus när han var baby i grottan, stallet, vad det än var, var INTE tre. Faktum är att det inte står hur många de var, dessa visa män som kom österifrån. Det är senare tiders traditioner som "kommit fram" till att de måste vara tre, helt i enlighet med kyrkans behov av treenighet.




"You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one"

Vågad fredag

Hur ser religioner på sex? De äldsta religioner vi känner till bejakade sex och hade t o m orgier som en del av utövandet av religion. Dagens tre stora (kristendom, islam och hinduism) har en mer ambivalent syn på sex och ser helst att kroppens roll i det hela är så liten som möjligt. Anden är fri att utöva allt den vill men kroppen är mer eller mindre ett syndens näste.

Varifrån kommer den fördomsfulla synen som i slutändan har blivit så totalt förödande för stora delar av samhället? Är det någon som kan besvara denna fråga så fullödigt som det bara går? Jag lämnar den öppen och välkomnar varje svar (som håller sej till ämnet).

Tills vidare säger jag att varje religion som bejakar sexualitetens betydelse för varje levande varelse är bättre än de religioner som förhärskar idag. Men ingen religion är egentligen speciellt bra eftersom de förespråkar en tro på nåt som inte kan bevisas...



"Ett blomstrande land föder sångare och hjältar men
 ett land i förfall samlar damm och chefer"

TV-licensen kanske försvinner?

Som jag hoppats i alla år att denna licens ska försvinna och ersättas av nåt annat, mer i klang med sin samtid. Helst nåt i stil med pay-per-view, alltså att man bara betalar för det man faktiskt tittar på. Nu kanske den försvinner. Jag har inga problem med att det skulle hamna på skattesedeln istället för om det är någon som behöver "hjälp" är det ju staten (ironi). Allvarligt talat, det finns så mycket som är inkluderat i de skatter vi betalar som vi aldrig kommer att vara i närheten av nån gång under våra liv så en sak till gör ingenting. Men som sagt, pay-per-view är att föredra vilket nog inte gillas av SVT för då skulle nästan ingen se de program som redan idag göms i statistiken. Det som är populärast, även på SVT, är tyvärr dum-TV. Glättiga lek- och spelprogram som egentligen inte har någon substans.

Propagandan från viktigpettrar (någon politisk hemvist för dessa har jag till skillnad från andra inte hittat!) ska vi bara inte tala om. Så det gör vi inte.



"Det finns TV-program så sliskiga att man borde varna folk med sockersjuka i förväg."