Kvällen då jag blev månen

Titta på bilden här ovan. Det är jag när jag är nio år gammal. Min mamma såg att det var en så fin måne en kväll så hon ville ha mej med månen i bakgrunden på bild. Ett antal saker konspirerade dock emot henne den här kvällen. Den första saken var att det var alldeles beckmörkt ute. Gatlyktorna förslog inte mycket. Den andra saken var att hennes kamera var en enkel liten kompakt sak (detta var på farfars tid med riktig film i kamerorna) utan möjlighet att justera ljus och annat. Bara att sikta och trycka. Den tredje saken var jag med mitt ganska bleka ansikte. Blanda alla dessa konspirationer och ni får, ja resultatet ser ni ju ovan.

Den tredje ljuspunkten, nere till vänster nära balkongräcket är en gatlykta.

Det är inte alla som varit gubben i månen, på riktigt!



"Om du har ett svårlöst problem, konstruera
ett lättare och lös det istället"

Det regnar!

Se där vilket självklart uttalande.

Det regnar och regnar i hela landet. Det har väl ingen kunnat undgå. Hösten är således här på allvar. Det alltmer påträngande mörkret är väl okej liksom de vackra löven på träden men kylan som sakta tränger sej på är inte kul att uppleva. När det kryper ner under fem grader sjunker även min lust att röra mej utomhus. Det handlar mestadels om att jag ogillar att bylsa på mej en massa kläder. Men jag kan inte göra nåt åt det, tyvärr. En stor fördel dock är att när molnen väl drar bort blir natthimlen fantastisk att beskåda. Stjärnorna är underbara, och jag talar inte om de där människorna som man tror är nåt, utan om de riktiga bollarna av vätgas och andra ämnen.

Men tills dess får vi stå ut med regnen...


"Kör utan hjälm, Thoraxkliniken 
behöver dina organ"

Bildsöndag

Lite bilder från mina gömmor igen:

Månen lyste så vackert på morgonhimlen. Bara att sikta och trycka ner knappen.

Soluppgång över en gångbro.

Mitt första försök till mer konstnärligt foto. Misslyckande i mina ögon trots att hon ser bra ut.

Svartvit version av ovanstående foto. Ser lite bättre ut. Hoppas hon inte ogillar resultatet.

Mossa...

 

 

"Genom sej själv känner man andra"

Man kanske skulle ta genvägen?

Rolf Berlin är en man som blivit intervjuad av DN för sitt släktforskningsarbete. Gränsen för böckerna går vid 1600-talets kyrkoböcker så han har tagit genvägen. Genom genomtesterna har han funnit både en anfader och anmoder för mer än 190 000 år sen i Afrika. Den europeiska anfadern och anmodern levde för ca 30 000 år sen då dessa kom österifrån i olika klaner, som genforskarna ser det. De kallar nämligen de olika haplotyperna och -grupperna för klaner när de försöker förklara för oss vanliga människor. Av historieforskningen och arkeologin att döma är denna syn inte helt fel.

Kanske jag skulle satsa en penning på att se vilka släktingar och vilket ursprung jag kan tänkas ha. Har du, kära läsare, gjort nån gentest på dej själv?



"Mittemellanbrun, kastanjefärgad häst, som tror han är en stor katt, och en gråsparvsliknande i sadeln"

Demokratidiskussionen fortsätter eller val har egentligen inte mycket med demokrati att göra

Att välja in någon eller ett parti i ett parlament är en sak som ofta påpekas som varande den viktigaste delen i en demokrati. Man får vara med och avgöra vilket parti eller vilka partier som ska styra framöver, till nästa val. Jag skulle vilja säga att ett val inte är så viktigt för demokratin alls. Ett val är nämligen inte styrt av logik utan mestadels känslor och tradition. Skulle logiken råda hos oss alla skulle inget av de partier som förpestar vårt parlament få representation där. Men tacksamt nog för partierna och de som styr dom är det inte logiken som visar vägen vid valurnorna. Det finns en anledning till varför vi väljare ofta kallas valboskap.

Den viktigaste delen av en demokrati är du och jag, vi individer som tillsammans bildar ett samhälle. Allt vi gör och säger eller inte gör och säger är demokrati i aktion. Ett val är ett sätt för Makten att klamra sej kvar. Att välja representanter är lovvärt ur demokratisk synvinkel men det innebär tyvärr att maktgalningar antingen kommer tillbaka gång på gång eller ser till deras adepter går i deras fotspår för att fortsätta kampen om Maktens gunst.

Jag har tidigare klargjort min syn på representativ demokrati, hur den gör så många politiker till närmast människofientliga sociopater som inte bara går över lik för att nå sina mål utan inte heller drar sej för att skaffa fram liken att gå över. Ju närmare vi kommer Makten desto mer berusade blir vi. Inte ens den mest altruistiska politiker är immun. De som vågar tänka själva blir antingen utträngda eller hoppar av självmant. All heder åt denna sistnämnda kategori.

Nu kan man förstås inte komma ifrån att en del bra saker HAR kommit till som en följd av politikers arbete. Dock har jag misstanken att dessa förändringar ändå skulle ha kommit till stånd i vilket fall som helst. Samhället förändras ständigt och politiken i sej är inte immun mot dessa förändringar, även om politikerna ofta ogillar för snabba förändringar. Makten vill ha så få, så små och så enkla förändringar som möjligt.

Jag är av den åsikten att makt ska vara så decentraliserad som möjligt samt att en eventuell statsapparat endast ska befatta sej med försvar, kommunikation och vård/omtanke av hela samhället. Resten ska vara så regionalt som möjligt. Tyvärr funkar inte den svenska modellen med kommuner och landsting. De förra sköts i mångt och mycket som företag med styrelser som ser sej själva som gudar och gudinnor, i alla fall uppför de sej väldigt maktfullkomligt. Kritik sopas undan med en handrörelse i många fall, utan att man ens bryr sej om att bemöta den.

De senare verkar inte veta hur man ska sköta sitt arbete, punkt slut. Landstingens era borde egentligen vara över för det finns inte mycket de kan göra längre. Allt de gör kan mycket väl göras av andra instanser och organ. Det är ju på modet att skapa en massa myndigheter som gör ospecificerade ting så varför inte ersätta landstingen med en massa myndigheter? Eller varför inte lägga landstingens åtaganden på staten eller privata företag vilket torde vara en bättre lösning på sikt.

Ju mindre nationer desto bättre. Stora länder är svårare att hålla koll över. Men även små länder av idag kräver byråkrati, i alla fall om man ska ha den sortens demokrati som verkar vara rådande i världen, den representativa. Kanske Sverige skulle bli en union igen som det var under landskapens tid, före Gustav Vasa och hans tankar om ett land styrt enligt hans sätt att se. Jag vet inte hur alternativet till representativ demokrati, alltså direktdemokrati, skulle se ut i realiteten men ingen har provat det i praktiken så vi vet inte hur, eller om det funkar. Vad är vi rädda för? Varför inte prova, åtminstone på regional nivå?

Till sist vill jag kritisera våra politiker för att de inte läser igenom alla de dokument de får att läsa. Jag förstår om de inte har tid att läsa allt men då tar man sej tid! Lägg undan allt annat och koncentrera er på de dokument som är mest relevanta för den sakfråga som gäller mest för tillfället. Dessutom, lyssna på kritiken istället för att svepa den åt sidan. Läs även in er på alternativen om dessa finns. Ni borde gå mer vetenskapligt till väga i era bedömningar av sakfrågor. Dvs ni borde utgå från att det ni brinner för inte stämmer. Som när man har en tes man vill pröva. Man börjar då med att hitta saker som talar emot den tesen. När alla hinder är undanröjda går man vidare och skapar en sakfråga av sin tes. Det omvända alltså mot vad så många politiker tänker idag...


"Hell, I never vote for anybody, I always vote against."

Världen blir bättre, ändå mår vi sämre

Den moderna utvecklade världen gör att vi har möjlighet att leva längre än nånsin. Den uppväxande generationen ska visst om man får tro vissa forskare kunna bli 100 år. Levnadsstandarden är också bättre än nånsin för de utvecklade länderna. Vi har all materiell lycka vi kan önska oss, inte bara i form av datorer, kommunikation och nöje, utan även om vi behöver ta oss nånstans eller behöver vård. Forskningen har lett fram till fantastiska apparater som gör våra liv lättare. Visst finns det nackdelar men de kan vi nog ändå negligera till största delen. Vi kommer nog över även dessa så småningom.

Ändå hopar sej orosmolnen så fort något är oklart inför framtiden. Är det inte ekonomiska problem så är det imaginära diton skapade av forskare och politiker som vill göra sej viktiga, såsom det som ligger bakom AGW eller ozonhålet. Problem i utvecklingsländerna hör inte hit eftersom deras problem är orsakade av oss i ett tidigare skede av historien. De "problem" vi dras med är våra egna. I-landsproblem om man så vill, triviala saker som blåses upp bara därför att vi har ett behov av att göra det.

Vi kanske inte mår bra om vi inte får oja oss lite och tycka synd om oss själva. Det verkar onekligen så om man får tro den konsensus som verkar styra våra liv. "Det viktigaste är att du mår så bra att du mår dåligt", är det outtalade mantrat som genomsyrar den utvecklade världen. Varför måste det vara så?

En förklaring till det kan vara att vi känner nån form av skuldkänslor för att vi har det bra, den där känslan som framför allt kommer fram inom olika religioner. Religioner och religiösa personer är duktiga på att utnyttja dessa skam- och skuldkänslor och dom lever kvar även i vår upplysta tid där religion egentligen inte borde ha en plats vid det bord som dukats upp för oss alla av forskningen och det moderna samhället.

Jag tror inte längre på såna känslor inför det moderna samhället. Går det så går det, går det inte så går det inte. Svårare än så är det inte.


"My home is where my heart is
but my heart is not at home"

Grava omständigheter i Småland

Ursäkta ordvitsen men jag kunde inte låta bli.

Det handlar om ett gravfält från järnåldern utanför Värnamo som nyligen hittats på en gård. Kanske det i framtiden blir en utgrävning här, om pengarna räcker. Arkeologerna är förvånade att man inte hittat det här gravfältet tidigare eftersom man varit i trakten tidigare utan att hitta något. En annan lustighet dyker då upp i min skalle: "They're digging in the wrong place!"


"Neddamon delgu linda"

Råttorna lämnar det sjunkande AGW-skeppet

I förrgår hoppade Ivar Giaever, norsk-amerikansk nobelpristagare i fysik 1973, av från sitt medlemskap i American Physical Society, motsvarigheten till Svenska vetenskapsakademin. Han skickade ett brev i vilket han uttryckte sitt ogillande med organisationens officiella gillande av AGW-myten och han kallar den också för religion.

Strongt gjort av honom med tanke på hur avfällingar från "den sanna tron" behandlas i media och andra ställen. Tidigare i år gjorde Hal Lewis samma sak. Men det handlar ju om att stå upp för det man anser vara rätt och riktigt. Missriktat miljöarbete är inte nåt att stå upp för, vilket Giaever och många andra ger uttryck för.


"She rides with the wild ones"

SD måste nog acceptera det mångkulturella samhället

Uttrycket det mångkulturella samhället är ett uttjatat sådant. Det betyder rätt och slätt att många olika kulturer trängs på en viss yta, i det här fallet Sverige. Ibland används också synonymen multikulturalism för att beskriva det mer ingående. Utöver betydelsen jag givit ovan används ordet ofta i betydelsen acceptans av andra människors kulturer bredvid den svenska. Alltså inser man att det finns nån form av svensk kultur. Vad svensk kultur är för något egentligen bryr jag mej inte om just nu. Det får bli till en annan gång.

Saken är den att i ordet kultur ingår också religion, dvs en yttring av andliga dimensioner, vilket inte tycks gå hem speciellt bra hos vissa som vill värna om vad de kallar svensk kultur. Det rör sej alltså om ännu en i raden av kollektivister som inte kan se enskilda träd för de ser bara en hel skog (dvs tvärtemot talesättet). Sverigedemokraterna ogillar schemat inför Riksmötet idag torsdag där bland annat en imam och en rabbin ska tala och hålla sina gudstjänster i storkyrkan* i Stockholm.

Men det är inget de kan göra åt det för det är ett led i Svenska kyrkans ambitioner att vara just multikulturella som man vartannat år bjuder in andra ekumeniska samfund att delta i mässorna och att mässa själva. De får väl vara nöjda med att ha kyrkan helt och hållet kristen nästa år istället.

Jag förstår mej faktiskt inte på religiositet, varför den ofta tar sej uttryck i "vi och/mot dom". Samma tankegångar poppar allt som oftast också upp inom politiken och den är lika hemsk där. Nu är ju "vi och dom" en grundläggande del av vårt psyke men ändå borde den försvinna ju mer man ser av "dom". Det är det som är det mångkulturella samhällets mål, att bli en kultur med flera subkulturer. Lite märker jag nu att jag bör ta upp om så kallad svensk kultur ändå trots vad jag skriver i första stycket. Svensk kultur vore ingenting utan multikulturalismen. Alla intrycken inom konsten, inom textilarbete, inom skulpterandet, inom vad som helst hade varit omöjliga utan "ytlänningarna".

Även kristendomen är en främmande fågel på svensk mark. Den kom hit på ca 700-talet i en eller annan form och blev från och med 1100-talet officiell statsreligion här. Innan dess fanns en myriad av religioner här, varav en var asatron. T o m den är kommen utifrån. Ja, t o m vi svenskar är utlänningar i grunden. Många av oss kommer faktiskt från dagens Turkiet från vilket våra förfäder utvandrade för ca 8000 år sen. På vägen slog andra följe och det var en rätt stor blandning på det folk som nådde Skandinavien för ca 6000 år sen och introducerade jordbruket här.

Hur var det nu med den svenska kulturen? Är den svensk? Ja, det är den nog och jag skulle vilja säga att ju mer utifrån kommande influenser det finns desto svenskare blir den för det ligger i den äkta svenskens natur att välkomna och acceptera andra kulturyttringar. De assimileras sen och blir en del av den kultur vi kallar svensk. Religionen likaså. Visste ni förresten att vi har haft judar här sen 1700-talet och muslimer nästan lika länge? Utan judarna hade vi inte haft det härliga frukostbröd som göteborgare kallar barkis och andra kallar bergis. Utan muslimerna hade vi inte haft kåldolmar. Det sistnämnda beror på svenska kontakter i början av 1700-talet med turkarna, som ju till största delen är muslimer. Andra, etniska kulturyttringar, behöver vi kanske inte nämna så noga.

Men vill ni SD-anhängare vara petnoga skulle ni svälta ihjäl, såväl fysiskt som kulturellt. Jag säger bara:

Varmkorv (Tyskland)
Köttfärssås & spaghetti (Italien)
Herrgårdsost (Schweiz)
Cheddarost (England)
Våfflor (Belgien)
Hamburgare (USA)
Pommes frites (Belgien)
Ris (Grekland & Italien)
Apelsin (Indien & Sydostasien)
Banan (Västafrika)
Svartpeppar (Indien)
Morötter (Afghanistan & Pakistan)
Potatis (Centralamerika)
Tomat (Centralamerika)
Kakao (Centralamerika)
Tobak (Centralamerika & Nordamerika)
Köttbullar (Hela världen!)

Impressionism (Frankrike)
Naivism (England & Frankrike)
Jugend & Art Deco (Tyskland & Frankrike)
Fotografi (Frankrike)
Datorer (Storbritannien & USA)
Jordbruket (Mellanöstern)
Plogen (Centraleuropa & Östeuropa)
Hjulet (Mellanöstern)
Vagnen (Mellanöstern)
Tämjandet av hästen, fåret, hunden etc (Inre Asien)
Järnet (Mellanöstern)
Bronset (Indien)

Listan är förstås ännu längre men jag stoppar där. Det enda vi kan "stoltsera" med att ha varit först (?) med är nationalismen, rasismen och trångsyntheten gentemot andra människor. Sånt otyg började vi så smått med redan i slutet av 1500-talet, det växte till sej under följande sekler och blommade upp starkt under perioden 1790-1820. vilket sammanfaller med Romantiken. Det är inget vi behöver yvas över, anser jag.

* Notera att jag inte skriver detta med stort s eftersom det finns fler storkyrkan. Jag vill inte favorisera även om det är just denna kyrkas namn.



"Bättre en tia i handen än en tjuga i foten"

Miljöhysteri + genushysteri = sant

Tokigheterna i vårt samhälle verkar inte ha nån ände. Likt en oljebrand finns det tydligen hur mycket energi som helst att förbruka på att mjölka hysterin kring miljön och genustanken. Den här artikeln i DN är inte minst rena rama skriet från tokmarkerna. Försäkringsbolaget Trygg Hansa har genomfört en undersökning som visar att kvinnor är mer miljömedvetna än män.

Vad som anses vara miljövänligt kan diskuteras och vilka kriterier som bildar underlag för frågeställningen har jag inte hittat. En koll på Trygg Hansas sida visar att man helt enkelt frågat ett urval av svenska hushåll om deras miljöarbete. 1010 personer (hur noga utvalda var dessa människor?) har svarat på frågor som på mej i alla fall är gravt ledande och vars enda syfte är att visa på det (politiserade) miljöarbetets förträfflighet. Man utgår ifrån att den officiella politiska linjen visavi miljöarbete är den enda rätta och att då strömsparande, sopsortering, ekologisk mat och minskande på utsläpp är bra saker. Saker som egentligen är helt irrelevanta för äkta miljöarbete men det struntar man i från det politiserade hållet. Miljön har blivit ett självspelande piano och ju mer dumheter om miljö, genus och klimat man kan slå i de aningslösa massorna desto bättre.

Väntar nu bara på kommentarer från den "miljövänliga" kvinnan Tanja Bergkvist och den "miljöfarlige" mannen Pär Ström, allt enligt Trygg-Hansas syn på saken. För det är tydligt att det är miljön och klimatet som är nästa mål för genusianerna, dessa fjantar som ser kvinnor som förträffliga och förtryckta, på en och samma gång samtidigt som vi män bara är flåbusar utan egen tankeverksamhet men på samma gång är vi de som förtrycker kvinnorna. Bra att Ström och Bergkvist m fl då finns som motvikt till dessa.

Från detta till mer ordinära klimatpåfund; Al Gore vill "avslöja" oss skeptiker och varifrån vi får våra pengar. Då kanske han kan visa var jag har mina miljoner för det skulle jag verkligen vilja veta så jag kan hämta dom. Jag skulle verkligen behöva dom nu. Som Lena Krantz skriver borde han se om sitt eget hus innan han anklagar sina meningsmotståndare. Gore som  begär, nej kräver, multum varje gång han ska tala om klimathotet, han som tror på chakra och liknande saker som han tycks ha använt i massagesammanhang i en skandal som han tycks ha kunnat skaka av sej hur lätt som helst där andra fått sina karriärer förstörda.

Som om det inte räckte med dumheter finns detta debattinlägg på DN om hur regeringen mörkar siffror om klimatutsläpp. Nu tror jag de är helt ryska. Vad är ett klimatutsläpp? Hur ser ett klimat ut? Kan man ta på det eller bits det om man försöker? Det ska alltså kopplas till allt larv som skrivits om istäcket i Arktis på sistone. Tur att det finns lite sansade röster.


"Han slår bollen ner i miljön..."

Bruna dvärgar

Nej, det handlar inte om något påhopp på kortvuxna människor av afrikanskt, sydindiskt eller australiskt ursprung utan om en företeelse ute i rymden som är större än planeter men mindre än vanliga stjärnor. Deras inre är varmare än hos planeterna också men betydligt svalare än hos stjärnorna. Storleksmässigt är de ungefär dubbelt så stora som Jupiter, vilket alltså gör att de ändå knappt skulle kunna ses bredvid vår sol, som är större än 85 % av alla stjärnorna i Vintergatan. Deras ringa storlek, deras långsamma förbränning av väte gör att de kommer att överleva alla andra företeelser i universum.

En sådan brun dvärg har visat sej ha våldsamma stormar av samma typ som Jupiter har på sin yta. Så våldsamma att man kunnat observera dom med teleskop här på jorden. Denna dvärg finns på ett avstånd mellan 31 och 62 ljusår bort, i konstellationen Pegasus. Bilden ovan visar hur en konstnär tänkt sej hur den ser ut.


"Det går en mördare lös"

Diktaturen i Burma - en skamfläck på kartan

Burma är ett land som styrts av diverse diktaturer ända sen landet blev självständigt vid andra världskrigets slut 1945. Den första diktaturen kom 1947 och har sen följts av olika regimer som på ett eller annat sätt förtryckt folk och individer. Den nuvarande regimen har styrt sen 1962, nästan rekord för en förtryckarregim. Andra exempel på långlivade diktaturer är Kina (sen 1949), Nicaragua (Somoza-familjen 1934-1979 och sandinisterna 1979-1990, då lämnade de över makten och sen dess är landet en demokrati), Haiti (för många diktaturer för att det ska vara hälsosamt att nämna dom allihop) och Cuba (1934-1959 under Batista och sen 1959 under bröderna Castro).

Gemensamt för alla dessa länder är att de som styr totalt struntar i människors rättigheter och välbefinnande. De kallar sej ledare men det rätta ordet för dom är tyranner. Vanligt folk är inte medborgare utan livegna hjon. I Burmas fall rör det sej om många folkslag som slåss för att få mer medbestämmande samtidigt som vanligt folk önskar sej mer demokratiska rättigheter. Att frihetskämpen och demokratiförespråkaren Aung San Suu Kyi fick Nobels fredspris 1991, som en av de få på senare år som förtjänat det priset, verkar inte ha berört regimen det minsta.

Kan inte USA eller Kina gå in under förevändningen att det finns massförstörelsevapen i landet? Det finns ju olja och gas i landet. Gå in bara! Diktaturen i Burma är en skamfläck på kartan.


"Svala och mås
anka och gås
måne och hav"

Intressant förslag till lösning på upphovsrättsproblemet

Om nu någon skulle missat det så har jag i högermarginalen en hel radda länkar till andra bloggar vars innehåll jag (för det mesta) gillar. En av mina favoritbloggar är den som piratpartisten och libertarianen Henrik Alexandersson driver. Allt som oftast skriver han ur sitt hjärta och struntar i partilinjer och ideologier, vilket jag anser vara en fräsch fläkt i det annars så partipiskedrivna politiska klimatet.

Nu har HAX, som han kallas, skrivit ett väldigt bra inlägg om hur man ska kunna komma till rätta med upphovsrätten och det problem som det skapat de senaste decennierna. I korthet går det ut på att man måste registrera sitt verk på fem år i taget annars hamnar det i allmänna domänen, dvs vem som helst får använda det. Men ingen får registrera ett allmänt verk under upphovsrättsskydd som man inte själv har skapat.

Dagens system för upphovsrättsskydd funkar inte. Så kort, enkelt och kärnfullt kan man uttrycka det. Vem tjänar mest på dagens system? Inte är det vi vanliga upphovsrättsinnehavare. Det sägs ju att även vi som tar foton, gör musik och annat på eget bevåg är upphovsrättsinnehavare också men jag märker inget av det. Är jag kanske för givmild med mina foton när jag lägger upp dom här på min blogg? Ska jag börja ta betalt per titt eller sälja fotona? Någon som är intresserad av moln och järnvägar?


"Drink, feck, arse, girls!"

Truman Show

Jag är förvånad över att inte fler reagerat på den här artikeln om att eleverna i våra skolor blir övervakade av skolan genom de datorer eleverna får för att använda i undervisningen. Man skyller på att skadliga program skickas genom de kommunala nätverken, porr likaså plus att kränkningar förekommer hejdlöst. Men det förekommer överallt i samhället, framför allt inom arbetslivet. Jag tänker inte förringa problemen vissa människor upplever men att övervaka en stor grupp människor är inte i proportion till det antal som verkligen håller på med att kränka andra, för det är det som är det stora problemet här. Ska alla behöva lida för vad några få rötägg gör?

Man kan ju säga som så att datorerna är arbetsredskap och att allt annat än arbete bör undvikas i görligaste mån. Men man kan inte be ungarna arbeta och tänka arbete hela tiden. De får datorer för att ha i skolan och skolan innehåller också en massa håltimmar. Man skulle kunna tro att skolorna resonerar så här: frihet är slaveri, arbete är allt. En dator är inte bara ett arbetsredskap för strikta ändamål. Den kan användas till mycket kreativt arbete som inte direkt täcks in av skolans verksamhet. Är det förkastligt om det leder till något bra för andra människor?

Skadegörelse i kommunernas nätverk, porr hit och dit är en bagatell i sammanhanget. Problemet är kränkningarna och sånt lär sej barnen av de vuxna. Om skolans personal inte vågar lita på barnen är det kanske inte så konstigt att respekten för vuxensamhället många gånger fallerar. Att ha skriftliga överenskommelser med eleverna är en sak, det finns alltid nåt rötägg som struntar i det men dom kan man alltid leta fram ändå, men att övervaka dom alla hela tiden är att gå för långt. Hört talas om 1984?

Övervaka endast de som man vet är rötägg. Fiska inte efter problem för då blir det som Ludvig XIII:s minister, kardinal Richelieu, sa, "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning att hänga honom."


"Bara för att man kan nåt innebär 
det inte att man bör göra det."

Bildsöndag

OK, ni vet vad som händer här:

Detta foto finns inte. Hur kommer det sej då? Historien är som följer: Vi var på väg norrut genom landet, min mamma, min storebror och jag när vi stannade till i Rök där denna berömda runsten står. Jag tog ett par foton men döm om min förvåning när jag direkt efteråt upptäcker att kameran är tom. Det finns ingen film i den! Året efter (detta var i början av 90-talet) såg jag till att det fanns film i kameran när jag tog detta foto.

Så det är ingen riktig badplats då?

28 maj i år togs detta foto i Stockholm.

"Beware of greeks bearing gifts."