Nu är Susanna i farten igen

Glaciärerna på Grönland smälter snabbt. Nej, jag har inte gått och blivit alarmist. Det är vad Susanna Baltcheffsky går igång med i sitt senaste alster som folket på SVD behagar kalla artikel. Det kvittar om antingen smältningen eller tillväxten av isarna går snabbt, det är inget vi människor är orsak till. Någon dramatisk avsmältning är det förmodligen inte fråga om nu heller utan det är helt vanlig avsmältning. Långvarig eller ej, det kvittar alltså eftersom den del av Grönland det handlar om, den västra, delvis ligger i en annan klimatzon än resten av ön. Där är det lite varmare och behagligare. Det var hit folk från Island och Norge flyttade under den varmare delen av medeltiden.

Dags att sätta Susanna bakom skolbänken igen. Hon har badat alldeles för mycket...

Jag har ändrat åsikt helt om FN

Tidigare har jag varit lite försiktig med mina åsikter om FN för jag har trots allt trott på den övergripande meningen med denna organisation, att försöka mäkla fred. Men de senaste årens dumheter, IPCC:s oförmåga att komma med nåt vettigt i klimatdebatten, FN-soldater/representanter som köper sex i utsatta områden eller sprider smitta i Haiti, allmänt utbredd korruption och jag vet inte vad har nu kulminerat i att jag helst ser att FN lägger ner verksamheten å det snaraste och att om man vill ha en överstatlig organisation som verkar för fred, rättvisa och stabilitet i världen ska man börja om från början: utan ett råd där vissa länder har vetorätt, utan en generalsekreterare som uppför sej som om han var hela planetens president och framför allt utan en massa sidoorgan som snor åt sej pengar utan att vi sen får se nåt vettigt resultat.

Jag har vacklat lite hit och dit tidigare vad gäller Inga-Britt Ahlenius, som de senaste åren varit chef för FNs internrevision, men nu har hon verkligen satt dit en boll i krysset. Hon kallar nuvarande generalsekreteraren Ban Ki-Moon en inkompetent nolla och hela strukturen inom FN får underkänt i hennes rapport. Hon menar vidare att det ligger i vissa länders intressen att FNs högste chef är svag för en alltför oberoende generalsekreterare kan hota stabiliteten i säkerhetsrådet.

Smutskastningen har förstås varit väldigt ful gentemot Ahlenius men jag tror nog hon kan skaka av sej det där. Hon är van vid sånt. I vilket fall som helst bör FN ta en ordentlig titt på sej självt som organisation. Så blir det tyvärr ofta när nåt får växa sej alltför stort och starkt. Byråkratin växer med och blir till slut en självgående maskin. Men alltfler börjar se FN för vad det egentligen är. Så en fråga man kan ställa är: Finns FN om 20 år?

Bullfest

Det bakades bullar här hemma igår. Som vanligt betydligt färre än vad recepten anger för jag vill ha stora bullar, inga små knyten som knappt syns. Det blev 36 stycken. Här följer nu en kavalkad av bilder från det att degen jäser i bunken till dess att de är klara bullar på galler.
Håll till godo!

Bakbordet redo, i det här fallet diskbänken.

Mer mjöl behövdes för första omgången deg.

Degen var lite motsträvig men till sist kunde jag kavla ut den och lägga på smör.

Kanel hamnade på den första omgången bullar.

Nötter hamnade på den andra omgången.

Första omgången bullar redo att penslas med ägg.

Första omgången färdiga. Notera att kanelbullarna blev 24 st mot nötbullarnas 12 st.

Samtliga bullar färdiga! Vem blev sugen?

Formateringen av detta inlägg blev heltokig så jag fick lägga om bilderna flera gången innan jag fick som jag ville. Nu ska här ätas i alla fall.

För att uppnå äkta jämställdhet i dagens Sverige bör föräldrar stoppa all genusundervisning på dagis

Lång rubrik det där men det kan inte hjälpas. Jag vill ha sagt nåt med varje rubrik jag hittar på och ibland är det inte det korta och koncisa som gäller utan det långa och informativa.

Feminismen är på väg att ta över klimatologin som statsreligion bland politiker och proffstyckare i Sverige och likheterna med klimatdravlet är faktiskt många. Här finns de som "bara vet att saker och ting är som de är för att folk har sagt att det är som det är", de som tycker sej se mönster i samhället och agerar enbart utefter dessa upplevda mönster samt de som vill ha makt och således hoppar på en idé som passar deras agenda. Kritiker saknas inte och i likhet med klimatdravlet ses dessa kritiker som antikrist och en fara för allt levande, i genusdravlets fall handlar det om att män är i vägen för en ljus framtid.

Att indoktrinera barnen har man varit inne på länge och man har velat forma barnen enligt diverse samhällsteorier. Att barnen sen ändå växer upp till motsträviga och allmänt jävliga tonåringar har setts alternativt som ett misslyckande eller som ett led i uppväxten som ska uppmuntras. Den senaste modenycken inom sociologin är att uppmuntra barnen att lämna den "heterosexuella normen", vad nu den egentligen innebär. Man ska också prata med barnen om sex och sexualitet, framför allt då att man bör lämna alla "heteronormer" bakom sej. Det är som om man vill att barnen ska tänka på sånt hela tiden så att man inte blir en förtryckare (om man är kille) och förtryckt (om man är tjej).

Det är inte fel att prata om sex med barn, tvärtom. De behöver få svar på alla frågor. Dock ska det där genusdravlet lämnas utanför så mycket som möjligt. Vi är biologiska varelser med en avancerad hjärna som hjälpt oss att skapa ett samhälle som inget annat djur klarat av. Nu vill vissa ha makt i dessa samhällen och ser då andra människor med avvikande åsikter som ett hinder. Man hittar då på att fortsätta den kamp för lika berättigande som fördes för ca 100 år sen i många länder. Det är en kamp som egentligen tog slut när ALLA fick rösträtt och på pappret fick lika rättigheter. Att då dividera om jämlika löner och att kvotera in vissa i styrelser är som att piska en död häst. Låt den bäst lämpade få jobba med det som han/hon passar bäst för. Personlig lämplighet går före kvotering och upplevd jämställdhet. Varför jag skriver upplevd jämställdhet återkommer jag till.

Artikeln i DN (som länkats ovan) får mej att fundera på en sak; vad är det som styr sexualiteten? För oss med äkta vetenskaplig bakgrund (alltså naturvetenskap och humaniora) framstår det ju som solklart att det är det biologiska som styr med väldigt lite inslag av individuell påverkan. Genusforskning, som närmast är att betrakta som pseudovetenskap (Uri Geller är en jag kommer att tänka på nu) verkar inte acceptera att vi är biologiska varelser först och främst utan många av dess proponenter verkar anse att kön (genus) är en social skapelse, påhittad av patriarkaten i världen.

Se upp, Tanja, här böjer Uri Geller genusskeden!

Måste vi använda barnen som försökskaniner för alla idéer, hypoteser och teorier som kommer från sociologin och från andra håll där människan enbart ses som en social varelse, nästan som den syn religiösa människor har på människan, nämligen att det är nåt speciellt med oss visavi andra djur?

Den sortens jämställdhet mellan könen som genusianer bland feministerna propagerar för är inte alls jämställdhet. Den handlar precis som de andra exemplen jag skrivit om den senaste månaden om makt och begäret efter mer makt. Alla är jämlika bara jag får min beskärda del av kakan, som ingen annan får röra. Så resonerar de, liksom alla andra med maktlystnad. Genusianer är alltså inget annat än den klassiska maktgalenskapen i ny förklädnad. Som alla andra megalomaner har de insett att bästa sättet att få behålla greppet om makten åt sej och de sina är att indoktrinera barnen med sina åsikter (för vetenskap är det inte).

Det ser ut som om jag hittat på ett nytt ord, genusian. En snabb titt på Google ger vid handen att ordet enbart förekommer i science fiction som namnet på ett folkslag. Nog är det som genusianerna kommer sci-fi alltid och det är ett eget folk med med mycket egna idéer. Så ni föräldrar som ser en genusian komma med sina idéer till era barns dagis eller skola, ta barnen och spring för det kan hända hemska saker annars. Jämställdhet uppnås nämligen inte genom att prova ut ovetenskapliga åsikter på barn, det uppnås genom gradvis utveckling av samhället.

Myten om den fria televisionen

Myten om fri och opartisk television odlas just nu av SVT och många andra televisionsbolag runtom i Europa. Man menar att man står utanför det "grepp" som reklamkanalerna ska ha kopplat på tittarna runtom i Europa och att man står politiskt obundna och klarar av att tampas med politikerna. Det är som sagt en myt eftersom en koll av reportrarnas politiska hållning visar att de i många fall är i högsta grad bundna till diverse partier, framför allt de partier som hör hemma inom det socialistiska blocket. Det är inget fel i att ha en politisk koppling men jag anser att det är fel att vara partipolitiskt bunden som Erik Fichtelius verkade ha varit när han gjorde sitt arbete om och med Göran Persson.

Den här myten krossas än mer när man läser ett utdrag ur förre BBC-medarbetaren Peter Sissons kommande självbiografi om åren hos jätteföretaget. Sissons berättar om hur de olika partierna aktivt försökt, och många gånger lyckats, påverka vad för nyheter som ska presenteras. Han berättar vidare om hur oviljan att stöta sej med framför allt Labour fått chefer och producenter att bestämma hur nyhetsvinklingarna ska se ut. Jag tycker mej känna igen det mönstret från SVT. Frågan är då om någon f d journalist vågar öppna sin mun och yttra kritik mot farbror Statens lilla gunstling. Kom ihåg, SVT är inte statlig television. Den ägs av en stiftelse som står under överinseende av riksdagen. Vi vanliga dödliga har inte mycket insyn i verksamheten på toppnivå annat än att vi vet vilka som ingår i styrelsen som bestämmer allt.

Det är en vinkling av rapporteringen som är väldigt subtil. Den märks inte om man bara ser Rapport eller Aktuellt. Vinklingen består i valet av ord och uttryck som används för att beskriva regering respektive opposition. När regeringen Persson var vid makten åren 1996-2006 var kritiken av förd politik av mer av karaktären kritik mot Persson och det han sade även om han inte varit direkt involverad, med kängor som slängdes åt oppositionens håll också om alternativet var dåligt. Nu är kritiken som sagt mer subtil. Man uttrycker sej om regeringen som om den hade en von oben-attityd gentemot väljarna. Hela den nuvarande regeringen blir som en enda Göran Persson.

När det gäller storpolitiken har SVT apat efter BBC i allt och utsett Bush till idiot (vilket han i och för sej också var som politiker), demoniserat mänskligheten som varande miljöbov och ett främmande väsen på den här planeten, höjt SIDA till skyarna trots att pengarna som passerat genom denna organisation många gånger gått till skumma affärsmän och diktatorer samt presenterat samma sorts dumma lekprogram som man i början av 1990-talet kritiserade reklamkanalerna för att ha. Många gånger är lekprogrammen av samma karaktär som de som kommit fram i Italien under Silvio Berlusconi, minus tuttarna och de glassiga leendena programledarna visar upp. Bröd och skådespel, som de tråkiga romarna än gång sa.

Tony Blair syntes mer i svensk TV när han var premiärminister än vad den nuvarande premiärministern, David Cameron, har gjort. Samma sak gällde faktiskt med Gordon Brown, som ersatte Blair på posten. Faktum är att det gått ett år nu sen maktskiftet och jag kommer inte ihåg hur David Cameron låter när han talar. Såväl Blair som Brown har jag tydliga minnen av hur de låter. Samtidigt blev jag rätt förvånad över de rojalistiska strömningarna som präglade utsändningen från vigseln i somras. Jag har alltid trott att man varit antimonarkiska på SVT. Förmodligen har någon rojalist rutit till på redaktionen eller så vill man fortsätta spä på myten om fri och obunden television genom att visa att man minsann kan vara för monarkin också. Det är inte bara 1968 som gäller på SVT.

Bråk i Albanien - välkomna till EU!

Så här går det till i EU också.

Den senaste tidens bråk och demonstrationer i Albanien sägs hota landets drömmar om ett EU-medlemskap. Men såna här bråk äger ju rum nästan varje år INOM EU så om det är nåt som bör kunna ge ett medlemskap så är det det detta. Välkomna till EU, Albanien!

Radiostationer i Canada vill se över bannlysningen av "Money For Nothing"

Den som läser min blogg regelbundet minns säkert mitt inlägg från förra fredagen om hur ett råd som handhar frågor rörande radio i Canada hade förbjudit radiokanalerna att spela den oredigerade versionen av Dire Straits "Money For Nothing". Nu har man bett detta råd att tänka över sin ståndpunkt, framför allt sen ett stort antal klagomål kommit in till dom om just det beslutet. Sen har många radiostationer helt blankt struntat i beslutet och fortsatt spela låten i sin helhet.

 Såna här påbud är så felaktiga som förbud nånsin kan vara. Det handlar ju inte om att korsa ett järnvägsspår eller ställa sej mitt i vägen för en långtradare. Det är ord det handlar om och när vi tar bort rätten att uttala vilka ord vi vill så är total censur inte långt borta. Vad är nästa steg, tankeförbud?

Handeln med utsläppsrätter inom EU stoppad - var är Al Gore?

Det kostar på att spruta eld och svavel

Flera attacker mot många EU-länders konton för utsläppshandeln med koldioxidutsläpp har den sista tiden ägt rum och det har resulterat i att många sköna miljoner kr försvunnit. Nu är handeln temporärt stoppad tills man kommit underfund med vad som egentligen har hänt. 92 miljarder uppgår den totala handeln med dessa utsläppsrätter till enligt den senaste mätningen. Det är stora pengar på spel i koldioxidbedrägeriet. De pengar som försvunnit är bara småpengar i sammanhanget och dessutom bara på en liten marknad, nåt som kallas spotmarknaden. Men det är ändock pengar som vi vanliga människor i Europa inte får se eftersom vi inte har någon rätt till våra egna pengar längre. Fler hackare som kan ta tillbaka åtminstone en del av våra pengar behövs!

Dessutom behöver vi bli av med denna utsläppsrättshandel. Lurendrejeri på hög nivå är vad det är.

Pengar saknas alltså, var är Al Gore?

Det går åt rätt håll

Gabrielle Giffords, kongressledamoten i Arizona som sköts i huvudet av ett pucko för ca två veckor sen, har kunnat stå på egna ben. Det är glädjande att så sker. Vi får väl se om hon återkommer till sitt värv som politiker. Hon får ta en vilopaus nu och se om hon är redo för såna duster igen.

Neger!

Semlor kräver att alla som finns ska få uttalas fritt

Ordet neger kommer från latinets niger som betyder svart. Varifrån romarna har fått ordet i sin tur är okänt för det har ingen koppling till namnet på länderna Nigeria och Niger i Afrika, som fått sina namn från Nigerfloden vars namn betyder - flod. Tyvärr har ordet genom association med rasism och kolonialism fått en dålig innebörd. Men ett ord är bara ett ord och även om man kan göra vilka tolkningar som helst av ett ord så är det bara dumt att undvika att använda dom för neger är ingen svordom och absolut inget nedsättande ord alls. Böcker bör inte stoppas i den politiska korrekthetens namn, speciellt inte som böckerna ifråga handlar om en semleätande detektiv.

Jag har inget emot något ord, om det inte är för krångligt att uttala. Den som inte vill säga ett visst ord ska inte behöva säga det heller men ingen ska få komma och säga åt en vad man får eller inte säga. Jag skulle vilja säga att de värsta rasisterna och särskiljarna är de som vill förbjuda oss andra att säga vad vi vill. Utan ord kan vi lika gärna lägga ner hela den mänskliga civilisationen!

Nya mammutar?

En japansk forskare vill återuppliva mammuten, närmare bestämt den art som vi idag kallar ullhårig mammut. Den överlevde längst in i vår tid av alla de elefantarter som anpassade sej till istidens bistra klimat. Den försvann för ca 3500 år sen men inom fem år, kanske så lite som fyra, kan den vara tillbaka, om genforskaren Akira Iritani vid Kyotos universitet lyckas med sina experiment. Han vill ta ett litet prov från de infrusna mammutar man har i Sibirien och föra samman DNA med de celler man har på moderna elefanter.

Min första tanke när jag såg detta var: varför? Är det så viktigt att leka Jurassic Park med utdöda djurarter? Sen kom jag att tänka på vår inbyggda nyfikenhet. När vi har lärt oss "leka" med generna är det väl lika så gott att vi leker av oss den vetenskapliga rommen och prövar sånt här. Det värsta som kan hända är ju ett missfall. Mitt tips är dock att det dröjer innan vi lyckas med sånt här, i alla fall längre än fyra-fem år. Kanske tjugo år. Men lyckas Iritani rätt snart kan han nog räkna med ett antal priser för sin forskning kring hur gener och DNA fungerar.

Porr är bra för oss och inte alls förnedrande

Pornografi, eller förkortat porr, beskrivs av Svenska akademiens ordbok (SAOB) på följande vis:

ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar som höra till sexuallivet; vanl. sammanfattande, om obscena skriftalster o. bilder. Aho Spån. 1: 229 (1891). Inte heller den rena pornografien skydde Kellgren. SYLWAN kellgren 43 (1912).

Märk väl den fördömande tonen i beskrivningen av uppslagsordet ifråga. Online Etymology Dictionary beskriver ordet så här:

1857, "description of prostitutes," from Fr. pornographie, from Gk. pornographos "(one) writing of prostitutes," from porne "prostitute," originally "bought, purchased" (with an original notion, probably of "female slave sold for prostitution;" related to pernanai "to sell," from PIE root per- "to traffic in, to sell," cf. L. pretium "price") + graphein "to write" (see -graphy). Originally used of classical art and writing; application to modern examples began 1880s. Main modern meaning "salacious writing or pictures" represents a slight shift from the etymology, though classical depictions of prostitution usually had this quality. 

Här är det mer sakligt framställt och det framgår också varifrån ordet kommer och vad det har för koppling. Man säljer alltså något, sej själv t ex till beskådande eller sexuell aktivitet. För 2000 år sen var detta tillåtet mer än idag och i viss mån accepterat som en del av vardagen. Dock ägde besök hos dessa "arbetarflickor" oftast rum efter solens nedgång vilket talar för att det inte var helt och hållet rumsrent.

Min rubrik är lite missvisande men satt för att i vanlig ordning locka läsare. Jag är inte helt förtjust i hela floran som ingår under benämningen porr. Vanliga nakenposer hör inte dit, ej heller antydda sexscener. Nej, jag tänker inte visa några bilder av lättklädda eller avklädda damer eller herrar. Det har mindre med Bloggers (och Googles) fördomsfulla syn på människokroppen att göra som med det faktum att fantasin är bättre än verkligheten på den här punkten. Nakenbilder och lättklätt hör till erotikens avdelning. Så, då var det sagt.

Den senaste tiden har moralpanikens företrädare slagit klorna i Newsmill och skrivit ut sitt hat gentemot TV4, Canal Digital och porren. Ärligt talat förstod jag inte mycket av det förrän jag läste Michael Gajditzas som vanligt eminenta blogginlägg om denna politiskt korrekta men ack så faktamässigt inkorrekta debatt. S-kvinnor uttalar sej och försöker lägga en skammens slöja över porren som en hämmare av och ett hinder för sexuell njutning. Sen går en representant för M-kvinnorna ut och säger i stort sett samma sak och försöker dessutom, utan vare sej belägg eller ens försöka påskina att det hon säger skulle kunna vara något annat än sant, brännmärka hela porrindustrin som en inkörsport till trafficking och sexhandel.

Visst är sexhandel och sexslaveri och utnyttjande av människor för sex hemskt och bör stoppas så effektivt och hårt som möjligt. Men det finns inga bevis för att sexindustrin skulle ha något med sexhandeln att göra. Tvärtom pekar alla tillgängliga bevis åt att sexhandlare agerar helt och hållet på egen hand. Kolla bara domar i såna fall.

Som tur är finns det gott om normala människor som kan skilja på ditt och datt, porr och sexhandel. Vill man se andra ha sex på film så låt dom göra det. De som far illa i den branschen är varken fler eller färre än de som göra filmer i andra branscher men de märks mer eftersom porrens motståndare praktiskt taget står redo att ta upp alla enstaka fall som uppkommer. Men sluta framför allt att koppla porren till sexhandeln. Det är dålig stil och säger mer om moralpanikmästarna än om porrens för- och nackdelar.

Låt porren leva och ha sin nisch. Om man får bort den kommer den bara att gå under jorden och bli en lika stor lockelse som droger är idag.Som vanligt märker man hur enfaldiga många politiker är.

Till sist, jag kan trots allt inte undanhålla er åtminstone en bild på en vacker dam, som dessutom tenderar att ha svårt att behålla kläderna på. Den här gången har hon dock inte tappat dom, än. På sätt och vis är det mer sensuellt att se en vacker kvinna med kläderna på än av:

Om det är som vissa påstår, att skönhet och hjärna hör ihop torde hon vara rena rama kärnfysikern. Hennes namn förpliktigar i alla fall.

 

Den här bilden ska väl inte vara emot några moraltanters regler...

Ännu ett inlägg om lagar som inte funkar

Jag vet inte hur lagar om samboende och arv ser ut men det jag har hört om bråket kring rättigheterna till pengarna som Stieg Larssons böcker genererade gör att jag inte gillar sambolagen alls. Han och Eva Gabrielsson levde tillsammans utan att vara gifta i många år och när han dog 2004 trodde hon att bara för att han inte hann skriva nåt testamente så skulle hon ändå få en del av kakan eftersom hon varit en del av skapandeprocessen. Men icke sa Nicke. Allt skulle gå till hans familj för lagstiftningen erkänner inte sambor lika rättigheter om ett testamente inte skrivits som specificerar vilka som ska få vad.

Men betala tillsammans när man lever ihop ska man göra, så har Skatteverket i sin girighet bestämt. Att det är två olika personer med olika liv bryr de sej inte om. När sen ena parten dör, då minsann ska det delas upp. Hyckleri och dålig stil, mycket dålig stil. Jag undrar hur många hjärnceller som går åt för att förhindra sambors lika rättigheter vid kvarlåtenskapens uppdelning.

Staten ska inte sponsra vindkraften

Vindkraftverk på toppen av Byråsen i Malung. Fotot har jag tagit.

Vill folk ha vindkraft ska man inte vända sej till staten eller kommunerna för att få medel till bygge och drift av dessa verk. Alternativt kan staten äga vindkraftverk och driva dom men privata och kooperativt ägda ska man absolut inte sponsra. Det är en förlustbransch för alla utom de som rakar in bidragen. Jag är av den åsikten att vindkraften inte klarar av att bära de kostnader som blir om subventionerna tas bort, ej heller anser jag att vindkraften klarar av att uppnå de mål som satts upp att vindkraften ska stå för si och så mycket av den totala elproduktionen i framtiden. Jag är inte ensam om denna åsikt och de åsikter som uttrycks för vindkraftens fromma har inte kunnat bevisa i svart på vitt att deras påståenden stämmer. Hittills har vindkraften nämligen inte levererat de resultat som krävs.

Problemet med vindkraften som jag ser det är att vinden inte är att lita på. Antingen blåser det för lite eller för mycket. Detta är det största problemet i Norden där vindarna ofta stoppas av höga berg och stora skogar. Ett minst lika stort problem är ju det ekologiska, att de genom sin påverkan på luftströmmarna skapar oerhörda problem för fåglar, insekter och fladdermöss, därav den högst informella beteckningen fågelmördare. Dessutom har det forskats för lite kring hur rotorerna påverkar omgivningen med diverse ljud.

Som sagt, staten ska inte sponsra det här äventyret. Det är förutom det jag nämnt även politiskt helt fel för om den nuvarande regeringen säger sej vilja ha en så liten statsapparat som möjligt ska de inte sponsra privata satsningar.

Glöm förvillare, jag är förvirrad

Bild av Josh

 Debatten mellan SI och klåparna hos UI och Vof går vidare och ju mer de bråkar desto mer konfys och uttråkad blir jag. Men det skrivs ändå rätt bra. Jag rekommenderar detta öppna brev till DNs ledarredaktör Peter Wolodarski och detta arga inlägg om försöken att ta över klimatämnena på Wikipedia. Förvirringen jag upplever är den som sprider sej från AGW-folkets sida. De sänder ut väldigt olika signaler och det är jag inte van vid. Jag är van vid att de så fort vem som helst skriver, t ex undertecknad, skriver en kommentar men den senaste tiden har det varit tyst så när som på några få vilsna själar som rapar upp samma propaganda vi hört till leda de senaste decenniet.