Dagen efter

Det gick inte så bra för Piratpartiet i valet till Europaparlamentet. Ytlighet, opportunism och frågor som är aktuella för stunden var tydligen viktigare för det svenska folket än de riktiga EU-frågorna. Nationalism, genusfrågor och små miljöfrågor passar bäst inom respektive medlemsländer, inte på internationell nivå. Det låter kanske som att jag är en dålig förlorare, till viss del är jag väl det också, men det verkar som att medierna lyckats i sitt uppsåt att få fram sina kelgrisar på Piratpartiets bekostnad. Kelgrisarna är förstås F!, SD och MP, opportunisternas egna partier.

Folk har inte förstått att det är ett internationellt val det är fråga om, eller så tror de att de kan uttrycka sitt missnöje genom detta val. Visst, det är deras rätt att uttrycka sitt missnöje, men då har de inte fattat vitsen med EU-valet. För vitsen är ju att man ska arbeta i EU, antingen för att stärka den eller försvaga den. Inte motarbeta den hemifrån genom att rösta på isolationister och nationalister, kort sagt opportunister. Jag grämer mej inte så mycket över att PP förlorade sina två platser, utan mer för att kortsiktigt tänkande än en gång trumfat över rim och reson. Som jag skrev i ett tidigare inlägg är det just såna människor som styr agendan bland politiker och opinionsbildare.

De som röstat fram MP till nya höjder, röstat in F! och SD i Europaparlamentet kommer snart att märka att deras kandidater snabbt blir förförda av makten och härligheten. Vad som händer i nästa val återstår att se. Mitt råd till alla som nu tänker rösta i höstens val är som följer: Rösta på vad du vill men tänk efter vad det är du röstar på. Är verkligen det parti du sett ut "ditt" parti? Jag anser att minst 90 % av alla åsikter man själv har ska stämma överens med det parti man sympatiserar med, annars kan lägga det åt sidan och rösta på nåt annat.

Helst borde man rösta på sunt förnuft men sånt finns inte inom politiken, tyvärr. Men vi kan trösta oss med att politik inte har nån reell påverkan på samhället i det långa loppet. Bara vi slipper alla naiva åsikter om invandringen, klimatet och genusfrågor som sprids i medier, såväl gammelmedia som så kallade alternativa mediekällor. Naiviteten kommer sej naturligtvis av okunskap om det man har åsikter om. Missnöje kommer också av okunskap och oerfarenhet. Det märks inte minst hur okunniga alla är som röstat på alla dom partier som fått nya platser i EU-parlamentet nu. Med risk för att verka arrogant, det är inte lätt att sitta på stor kunskap i dessa tider där ignorans och naivitet dominerar mediebruset...



"Kommer dom att komma in i riksdagen?"

Klimatrubriker (de få som nämns just nu)

Ur serien Shoe (JP Krax på svenska).

Med bråket mellan Ukraina och Ryssland i fokus är det inte mycket utrymme för klimatfrågan, vare sej i fråga om dramatiska artiklar eller opinionsinlägg i tidningarna. Ett sådant ur den senare kategorin har Lars Kamël dock hittat; Centerns snart arbetslösa ministrar Hatt och Ek har skrivit nåt förvirrat om att Sverige skulle driva på EUs klimatpolitik. De verkar helt och hållet ignorera det faktum att EU har viktigare saker att bry sej om just nu. Sverige driver ingenting just nu, allra minst klimatpolitiken. Som brukligt numera är artiklar och opinionsinlägg inte möjliga att kommentera direkt i tidningen, ej heller går det att länka till ett bloggsvar. Vad det beror på vet vi väl alla, eller hur?

Det påpekas samtidigt från annat håll att lokalredaktionerna inom SVT-koncernen kör ett delvist annat race visavi vindkraften. De är mer kritiska och vågar visa på dess farligaste sidor. Jag tycker verkligen synd om alla områden som drabbas av alla dessa hemska vindkraftsparker. Det är lika mycket synd om alla elever som drabbas av de sätt vi sköter våra skolor. Det är verkligen synd att det inte finns några gudar för de skulle folk kunna be till för att allt ska ställas till rätta igen. Men i den verkliga världen måste vi ta hand om problemen själva. Det blir inte lätt men samarbetar vi kanske vi kommer helskinnade ur det hela. Förhoppningsvis.



"It’s responsible for an increase in Gore’s wealth, the number of religious cults, and the number of unnecessarily panicked gullible people on the planet…at least, the BELIEF it actually exists is responsible for these things."

Riv upp Dublinfördraget!

Det är ett av immigrationspolitikens största misstag, ett som såväl realister som främlingsfientliga borde klaga över. Det är ett fördrag som i korta ordalag går ut på att asylsökande av olika slag som söker uppehållstillstånd i EU ska söka i det land man först kom till. Det bästa möjliga är inte gott nog för dessa byråkrater, utan ordning och reda ska det vara. Kommer du till Italien ska du söka uppehållstillstånd där också, likadant söker du asyl på den svenska ambassaden nånstans i världen ska du sen förflyttas till Sverige. Såna är reglerna. Nåde den som flyttar vidare sen.

Men man måste stanna i det land man kommer till, om inte vissa besvärande skäl kan anföras. Detta har dessa stackare fått lida gör. Jag anser att det här fördraget är ett hån mot alla typer av människor. Ser man på det med medmänskliga ögon är det omänskligt att tvinga folk att stanna om de vill röra på sej, speciellt om de inte är nöjda med landet de hamnat i. Det kan leda till situationer som den här sorgliga och mycket tragiska händelsen. Allt i den heliga byråkratins namn.

Inte ens om man ser på det med främlingsmisstänksamma och dito fientliga ögon blir det ingen bra situation eftersom då samlas alla dessa man inte vill ha på ett och samma ställe, och sen smyger de iväg i alla fall till de länder man inte vill att dom kommer till. Med tanke på att de flesta kommer från Afrika och Mellanöstern till Spanien, Grekland och Italien blir det en oerhört svår börda för dessa länder att bära. Sen verkar byråkraterna i andra länder bara sitta och vänta på att få mota bort de asylsökande som en pingisboll.

Medmänsklighet, inte byråkrati och tragedi. Bild från Kristanstadsbladet.

Dublinfördraget är således dåligt hur man än ser på det. Det är ett fördrag endast byråkrater kan älska. Nej, riv upp Dublinfördraget, för allas bästa. Byråkrater har inte mänsklighetens bästa för ögonen. Är det detta EU har blivit, ett byråkraternas paradis? Hur gör vi för att starta om verksamheten och börja om från början? Hur gör vi för att medmänsklighet ska bli den första artikeln i det europeiska samarbetet?



"Injustice anywhere is a threat to justice everywhere."

Övervakningen på nya höjder(?)

EU vill kunna registrera vårt resande. Vad som ska göras med denna data efteråt är lite luddigt men uppenbarligen är det som vanligt rädslan för terrorister och knarklangare som spökar. Här kan du få information om hur du protesterar mot detta förslag, som kallas EU-PNR (retention of passenger data). Som det står i den närmaste länken finns det inga bevis för att listor över terrorister och andra elaka människor har haft någon effekt när det gäller att stoppa deras verksamhet.

Men krav på bevis betyder ingenting i den världen. Man vränger bara ut och in på verkligheten så har man "bevis". Ungefär som när USA under först Bush, sen Obama, hittade på krigen i Afghanistan och Irak för att kunna behålla ansiktet. Får man månne "bevis" genom övervakning av den här typen? Själv tror jag inte på konspirationer av typen spana på medborgarna för att de styrande är paranoida, utan man har värre motiv än så. Man vill helt enkelt kunna hålla dom i schack genom att låta folk veta att man håller koll på dom, samtidigt som man i maskopi med stora företag ser till att sälja produkter till dom. Jag är tämligen säker på att de stora företagen i slutändan kommer att få ta del av den information man samlat in. Det är ju dom som äger allt, t o m politikerna.

Bild från Enhetsblogg.

Det är inte paranoia som är ledstjärnan utan falsk kapitalism, dvs en rövarekonomi av den typ påvarna använde sej av i Rom under vissa delar av medeltiden för att hålla befolkningen i schack. Man skrämmer eller lurar folk att spendera mer pengar vilket lämnar tydliga spår efter sej som man kan utnyttja. För det är alltså pengar det handlar om, inget annat.



"Honesty is the best policy - when there is money in it."

EU-tanken - älskad och bortglömd

Först av allt vill jag säga detta så det är klargjort: Jag älskar EU-tanken därför att den ger alla människor en chans att komma från idiotin med nationalstater. Tanken på en union mellan länder, territorier och autonoma områden är väldigt bra, den borde kunna fungera, om det inte hade varit för den byråkrati som vuxit fram inom den organisation vi nu har. Som det är nu är EU en stat för sej, med president, parlament och diverse råd som gör som de själva vill utan någon som helst hänsyn för de enskilda invånarna eller ens dess egna anställda. EU har blivit en bluff trots att det borde verka för att stoppa bluffar.

EU-tanken står för fred mellan länder, för ordentliga handelsavtal och gemensamma regler för hur varor och tjänster kan och får hanteras. EU-tanken står också för en ekonomi som inte planeras av länderna utan sköter sej själv. Den perfekta nattväktaren? Ländernas politiker borde inte få styra EU, lika lite som EU borde få styra de enskilda länderna. De borde vara separata entiteter som engagerar varandra och interagerar med alla som ingår i EU. Som det är nu är EU en överstatlig entitet med makt över vissa aspekter som definitivt inte borde ha med EU-tanken att göra, t ex byråkratin kring jordbruket. Låt detta skötas av folk som kan sin sak, dvs bönderna själva.

Det vissa politiker vill ha är en union byggd på samma tanke som USA, enskilda delstater som bildar en union. Det passar inte för Europa därför att vi är för många olika folkslag som inte kan tolerera varandra mer än nödvändigt, vi har alldeles för många krig bakom oss för att vi helt ska kunna lita på varandra för att en sån union ska bli en realitet.

EUs nuvarande tillstånd och påföljande svaghet visas med alltför lysande klarhet under den rådande ekonomiska krisen i vissa av medlemsländerna. Den visar också att politiker genom åren gett sej själva alltför stor makt och insyn i alla aspekter av den moderna samhällskroppen. De har inget förtroende för att vanligt folk och affärsfolk kan klara av samhällets olika funktioner själva. Det är just därför att politikerna hela tiden lägger sina näsor i blöt där de inte hör hemma som vi har dessa återkommande ekonomiska problem. Man provar konstant ut sina ekonomiska och ideologiska teorier på verkligheten utan att egentligen förstå att de gör mer skada än nytta.

Så nog är EU-tanken bortglömd i dessa tidevarv då den ekonomiska realiteten biter politikerna och de övriga tyckarna i baken. Nån måtte älska att bli piskad bland alla dessa förståsigpåare för nog är det som att se på nåt S/M-skådespel av den mest löjeväckande sorten. Men det är vi som blir piskade i slutändan. Vi vanliga människor som lurats in i den här karusellen. Man klagar på enskilda ekonomiska brottslingar medan de stora kriminella aktionerna äger rum mitt framför oss och de görs lagliga därför att det är politiker som utför dom!




"En ekonom är en expert, som i morgon vet, varför det han förutsade i går, inte skedde idag."

Skatt, bara för de allra fattigaste

Det är väl självklart att ju viktigare man anser att någon är desto mindre ska man betala i skatt. Det är därför vi på lönelistans botten betalar så mycket i skatt medan en fjant inom EUs byråkrati slipper det helt och hållet. Å andra sidan, hur viktig är då inte en som går på socialbidrag?

Nåja, sarkasmer och ironi åsido, är det inte sorgligt att de som bestämmer inom EU ska få styra hyckleriet till såna höjder att när Christine Lagarde säger att grekerna måste betala skatt så framstår hon bland de sina som en vis dam, medan hon i själva verket har sina fötter i många klaver att hon förmodligen endast hålls uppe av mängden dragspel.

EU har utvecklats till det monster jag ville att EU skulle motverka; det där med företagsmänniskor, politiker och byråkrater i en ohelig allians med makt, pengar och influenser över allt och alla som mål. Tänk om vi kunde gå tillbaka till EUs grundtanke, en löslig union för samarbete och fred över gränserna?

Skatt har vi betalat i nästan alla tider, det finns belagt från de allra första skrifterna i Egypten och Mesopotamien, och det var för att få beskydd i utbyte mot att man bodde nära andra i en stad eller by. Som det är idag är skatter snarare ett sätt att hålla koll på folk i ett visst land. Det är också som så att de som tjänar minst betalar mest. Här menar jag inte att de med den minsta lönen utan de som betalar mest i förhållande till sin lön. Det kan verka mycket på pappret men i själva verket har de ofta bara denna lön att förlita sej på och med en skattesats som slår hårt mot de som tjänar mycket blir det svårt att balansera ekonomin i många fall.

Skatt ska inte vara ett straff för att man tjänar mycket eller existerar ö h t, det ska vara ett beskydd. Maffian hade rätt, vi ska kunna räkna med ett säkert samhälle för de pengar vi betalar. Vi ska inte straffas för att vi lever i ett land och vill ha det någorlunda bra för oss själva och andra omkring oss.




"En rik man är ingenting annat än en fattig man med pengar."

Våld i EU-tankens namn (Festung Europa)

Läste detta och sen detta, funderade lite och följande inlägg kom ut:

Jag har alltid varit en anhängare av EU-tanken, vilket jag skrivit många gånger i förbigående eller i långa haranger, och det har inte ändrats av de många skandaler kring euron och de många turer som varit kring Lissabon-fördraget. Men dock hyser jag allt större tvivel vad gäller de som styr i EU. De verkar inte ha förstått vad EU borde vara: en löslig union där alla medlemsstaterna ska kunna diskutera frågor som berör kontinenten som helhet. Regler för handel, transporter och ekonomin i stort mellan dessa länder bör vara så enkla som möjligt. Bara de allra nödvändigaste byråkratiska vindlingarna bör få vara med, för att säkerställa att vi inte blir sjuka av dåligt kött, dåliga grönsaker eller får dåliga produkter i andra sektorer.

Vad jag inte vill se i EU är det som EU har utvecklats till nu: ett Europas Förenta Staterna. Vi har en militär organisation vars enda syfte är att hindra flyktingar från att nå EU, vi har ett parlament som stiftar lagar i samråd med ett högre råd som i slutändan gör att de enskilda ländernas lagar måste anpassas efter dessa internationella lagar, vi har en konstitution som ska gälla i samtliga medlemsländer och framför allt har vi regler för handel, transporter och annat som styrs av byråkrater vars enda skäl för sin existens är att de får leka Risk med oss alla.

Vad vi får är ett veritabelt Festung Europa. Vi brukar fysiskt våld genom Frontex, vi brukar ekonomiskt våld på fildelare och fritänkare genom att låta skiv-och filmbolagen göra som de vill i Europaparlamentet och vi brukar emotionellt våld på EU-tanken genom att låta politiker och byråkrater helt bestämma hur EU ska utvecklas. Jag skriver vi eftersom VI bara har låtit detta ske. Invändningen "vad ska vi göra för att stoppa detta?" är förstås giltig i sammanhanget men vi kunde ha låtit de som kan läsa byråkratiska granska texterna från början och stoppat hin håle vid grinden i början av 1990-talet då man pockade på uppmärksamheten första gången.

Så vad kan vi vanliga EU-medborgare göra? Vi har ju genom att rösta på diverse skurkar gett dessa möjligheten att bestämma i vårt namn. Dessa tillsätter sen sina kompisar på poster vi inte kan rösta om, än mindre få full insyn i eftersom det för "vårt bästa" inte bör vara fullt synligt hur dessa poster tillsätts. Sen leker de i sandlådan dag ut och dag in medan parlamentarikerna i Europaparlamentet i stort sett tvingas följa de direktiv som kommer från de stora politikerna.

Jag har alltid sett EU som ett sätt att komma ifrån nationalismen och patriotismen inom de olika länder som är medlemmar i EU. Att få bukt med nationalism och patriotism på personligt plan är nog svårare men om man kan få dessa att bli provinsialister istället vore det bättre. Men på ett nationellt plan har jag sett EU som ett bra medel för att få bort dessa falska sätt att se på folk och fä i världen. Nu är jag inte så säker. Det verkar finnas en rörelse inom byråkratin där som vill att vi ska se EU som ett land, en nation med olika federala delstater. Jag hoppas innerligt att den rörelsen inte vinner mark. Att bryta upp de befintliga länder som funnits i Europa de senaste seklerna till förmån för mindre stater som är lättare att handskas med är mitt mål. Då får provinserna mer giltighet och jag tror också att folk känner sej mer som deltagare ju mindre ett land är.

Har en man från Lille (norra Frankrike) nåt gemensamt med en annan man från Bayonne (södra Frankrike)? Inte mycket. Förutom att de säkerligen kan göra sej förstådda på franska, om än med vissa besvär, så har de inte mycket gemensamt. De har ingen gemensam historia förrän för några hundra år sen då centralmakten med utgångspunkt från Paris tvingade sej på dom båda. Likadant är det med en kvinna från Gladsax (sydöstra Skåne) och en annan kvinna från stränderna kring Malgomaj (nordvästra Lappland). De har ingen gemensam historia förrän de senaste fyra seklerna. Egentligen borde alltså alla staterna i EU brytas upp i mindre, självstyrande provinser med klart definierade namn och gränser, utan att gränserna ska vara ett hinder för något, snarare en information om att man nu har kommit till ett annat land. Språk borde inte vara en gemensam nämnare för ett land, snarare kulturell tillhörighet. Detta sista får bli ämnet för ett annat inlägg. Goddag på er!

"Vissa saker måste man vara fackman för att inte förstå."

Mycket bra skrivet av Henrik Alexandersson om SD

Nu har Sverigedemokraterna avslöjats för vad de egentligen är, de är isolationister. Det innebär att man hellre stänger in sej i sitt eget land och låtsas som det regnar inför det som händer ute i världen. Ett både farligt och lönlöst förhållningssätt i längden. Henrik Alexandersson visar på hur SDs EU-kritik inte är nåt annat än just missriktad opportunistisk isolationism när han pekar på hur SD försöker göra Schengenarbetet till en kampanjfråga. Allt detta i den förmenta "svenskhetens" namn. Den där svenskheten som aldrig har funnits annat än i romantikers vilda fantasier. Samma sorts fantasier som ledde till Tysklands, Italiens, Jugoslaviens, Ungerns, Tjeckoslovakiens och många andra länders bildande från ca 1850 och framåt.

Ja, jag talar om igen om nationalism, denna av mej så hatade form av samordning av folk och fä. Men åter till Alexanderssons inlägg. Han har också rätt i att de etablerade partierna blundar alldeles för hårt inför SDs försök att blanda bort korten. De stora partierna ser hellre att man håller sej väl med EUs byråkrati än kritiserar dess struktur och felaktigheter. Man borde alltså bemöta och ta ner SD på jorden i en helnelson snarare än att cirkla runt dom. För det handlar inte om att Schengen är ett dåligt sätt att få hit en massa dagdrivare utan om att Schengen borde utvecklas till ett fullfjädrat redskap i kampen mot knark och sexhandel. Om vi fått in dessa problem borde den fria rörligheten kunna användas till att snabbt sprida kunskapen om dessa oegentligheters rörelser inom unionen.

För övrigt är inte tiggeri nåt större problem på våra gator. Problemet på våra gator är att de inte rena nog. Rensa upp allt skräp så kan ni eventuellt återkomma då.

Tillägg: Läs även detta som ytterligare torde genera SD-anhängare i och med att de verkar hysa uppfattningen att CIA ska ha rätten att föra bort och döda andra länders medborgare om dessa tros vara terrorister. SD skulle alltså stödja uppfattningen att Sverige inte har rätt att hävda sina egna gränser. Hur var det nu med svenskheten?

Bråk i Albanien - välkomna till EU!

Så här går det till i EU också.

Den senaste tidens bråk och demonstrationer i Albanien sägs hota landets drömmar om ett EU-medlemskap. Men såna här bråk äger ju rum nästan varje år INOM EU så om det är nåt som bör kunna ge ett medlemskap så är det det detta. Välkomna till EU, Albanien!

Det viktigaste med EU är på väg att försvinna

Min syn på EU är att det ska vara en garanti för fortsatt fred och välstånd i Europa. Det är vad EU-tanken går ut på. Att politiker och ekonomer har kidnappat EU och förvandlat det till ett monster som kräver alltmer resurser och en större byråkrati för att fungera tycker jag är sorgligt. Jag är inte helsåld på Lissabonfördraget eftersom det finns ett element jag inte gillar där, nämligen att det ska räcka med ett majoritetsbeslut för att förslag ska gå igenom. Det är inte äkta demokrati i mina ögon, det är majoritetsstyre. För mej är majoritetsstyre ett sätt att köra över oliktänkande med. Äkta demokrati finns redan nu, dvs att alla medlemmar måste vara med på ett förslag och om ett land är emot faller det förslaget och man får börja om. Det är visserligen en grogrund för byråkrati, det medger jag, men det finns sätt att ta sej förbi byråkraterna: man kommer med väl genomtänkta förslag som faller alla i smaken.

Nu kallar en opinionsmakare som skriver för SVD Tjeckiens president Vaclav Klaus för polemiker eftersom han ogillar såväl EU som Lissabonfördraget. Hon (Gunilla von Hall) är dessutom förtäckt oförskämd mot Klaus när beskriver honom som en kung genom skriva om honom: "Där i sitt slott sitter den 68-årige presidenten som gjort sig vida (ö)känd som EU-skeptiker och provokativ bromskloss för europeisk integration."

Alla har rätt till sin åsikt utan att bli hånade för den.  Om han inte gillar det som står i fördraget och vill göra vissa korrigeringar anser jag att han har den rätten. Vår statsminister och hans kolleger får allt vänta.

Klaus är också skeptiskt inställd till klimathaveriet, med all rätt. Han är således en av få politiker på toppnivå som tänker kritiskt och vågar stå emot dumheterna som kommer från alarmisternas läger.

Här är en länk till en stödsida för Vaclav Klaus. I skrivande stund har 8848 (samma som höjden för Mount Everest) skrivit sitt stöd för hans syn på Lissabonfördraget.

2012 tar världen slut

Nåja, det är glödlampornas värld som tar slut det året. Det är nämligen det året EU räknar med att alla glödlampor ska ha fasats ut till förmån för kvicksilverhaltiga lågenergilampor, LED och halogenlampor. De två sistnämnda formerna av konstgjort ljus vet jag inte vad de innehåller så det lämnar vi därhän. Slutet inleds redan i år, 1 september, med att import av matta glödlampor och vissa klara också förbjuds. Hamstrandet av glödlampor har börjat och redan nu, innan 1 september har kommit, är många lager slut.

Organisationer har bildats för att protestera mot detta beslut att förbjuda glödlampan på sikt. En sån kallas Glödlampans Vänner. De har fått ihop nästan 500 namnunderskrifter genom sin protest. Sista ordet är nog inte sagt i detta fall.

Plasma-TVn kan komma att förbjudas

EU är en bra tanke, men fel utförd. Nu vill byråkraterna som tagit över helt och hållet förbjuda plasma-TVn eftersom den drar mer ström än andra TV-apparater. De skyller på detta och att koldioxidutsläppen ökar med plasma-apparater. Man blir ju mörkrädd när man läser om deras tokerier. För oss som är normalt tänkande individer är sånt här nonsens riktigt farligt. Hoppas de ändrar sej, snart!

Egypten hämnas på EU genom att avvisa svensk minister

Så kan det gå när man blir alltför likt USA. Nu släpptes inte arbetsmarknadsministern in i Egypten då han saknade visum. Detta är följden av att EU infört visumtvång för diplomater från andra länder. Det har lett till att Egypten infört visumtvång för alla diplomater. Hämnden är ljuv. Så går det när man inför regler som inte har nån annan funktion än att hindra fria rörelser över gränserna.

Nu ska EU bli klimatvänligt

Jakten på den förmenta förorenaren fortsätter, nu har Europaparlamentet antagit det klimatpaket som innebär minskade utsläpp av koldioxid fram till 2020. Av artikeln att döma gick det väldigt fort att rösta genom förslaget. Snabbmatsdemokrati, någon?

Det är mindre än 12 år till detta "magiska" årtal. Vi får väl se hur vädret är då. Samma som nu, är jag helt säker på.

En liten undran, som alltid, vad hände med farorna med bly, kolmonoxid, svavel och andra saker som bilar släpper ut och som direkt påverkar miljön?

EUs representanter förödmjukar Tjeckiens president

Klart intressant att de får tala så vanvördigt till en statschef, därtill folkvald. Jag har alltid varit för EU-tanken men praktiken verkar inte hålla jämna steg. Tjeckien och Polen går i bräschen dessutom för motståndet mot det nya klimatfördraget (strongt av dom att stå emot så här långt) och en kan alltid hoppas att de håller ut så länge som möjligt för klimatreligionen behöver inte bli stadfäst i EUs stadgar.