Utsläppen av koldioxid minskar

BBC News rapporterar att koldioxidutsläppen från våra aktiviteter minskar. Vilka tror ni tar åt sej äran för att detta sker? Gissa tre gånger. Vilken betydelse får det för världens samlade koldioxidmängd i atmosfären? Nada, zip, inget, nothing, nichts. Koldioxid är rester av förbränning i någon form, t ex bränder, utandning från djur och utsöndring från döda plantor. Vi bidrar med någon enstaka procent varje år till denna utsöndring, varav det mesta faller tillbaka till jorden igen, av det enkla skälet att kolet i koldioxiden är tyngre än den omkringliggande luften och vill således skilja sej från syret.

När ska svenska tidningar ta upp detta, och i vilken omfattning kommer journalisterna då ta upp detta? Kommer de att se på saken positivt, eller kommer de ändå hitta ett sätt att skrika om en alarmistisk framtid i alla fall? De gör det redan nu, med larv som detta. De borde istället beakta forskning vars rön verkar tyda på att solen har mer att göra med utvecklingen av vädermönstren än de vill erkänna.




"Hur minnet mulnat, ack, det himmelsblå!"

Handeln med utsläppsrätter inom EU stoppad - var är Al Gore?

Det kostar på att spruta eld och svavel

Flera attacker mot många EU-länders konton för utsläppshandeln med koldioxidutsläpp har den sista tiden ägt rum och det har resulterat i att många sköna miljoner kr försvunnit. Nu är handeln temporärt stoppad tills man kommit underfund med vad som egentligen har hänt. 92 miljarder uppgår den totala handeln med dessa utsläppsrätter till enligt den senaste mätningen. Det är stora pengar på spel i koldioxidbedrägeriet. De pengar som försvunnit är bara småpengar i sammanhanget och dessutom bara på en liten marknad, nåt som kallas spotmarknaden. Men det är ändock pengar som vi vanliga människor i Europa inte får se eftersom vi inte har någon rätt till våra egna pengar längre. Fler hackare som kan ta tillbaka åtminstone en del av våra pengar behövs!

Dessutom behöver vi bli av med denna utsläppsrättshandel. Lurendrejeri på hög nivå är vad det är.

Pengar saknas alltså, var är Al Gore?

Momsbedrägerier ett utfall av AGW-hypotesen

FNs klimatpanel IPCC rusade genom en ofullständig hypotes om koldioxidens farlighet som om det vore en teori som inte blivit motbevisad, trots att flera forskare sänkt denna hypotes många gånger. Nu ser vi en av följdverkningarna av denna politiskt styrda forskning, nämligen momsbedrägerier inom handeln med utsläppsrätter.

För att citera den eminente professorn i fysikalisk kemi vid Kungliga Tekniska Högskolan, Peter Stilbs, som 2007 sade så här:
”Vore jag ekonomisk rådgivare till maffian, skulle jag definitivt råda dem att ägna sig åt verksamhet inom utsläppsrättsområdet. Tänk bara – handla med något som har noll substans, och som inte är värt något överhuvudtaget.”
Man kan ju undra vilka kriminella element som slagit klorna i de svenska utsläppsrätterna. Det bevisar i alla fall en sak, nämligen att när det gäller förmågan och viljan att tjäna extra pengar är påhittigheten stor.

Antropogen global uppvärmning (på engelska anthropogenic global warming eller kort och gott AGW) är en ofullständig hypotes som bygger på lösa antaganden om att människans utsläpp av koldioxid skulle skapa en onormalt stor uppvärmning av atmosfären över en längre tid, dvs att vi skulle påverka klimatet. Eftersom det är så att koldioxid inte bidrar till uppvärmning utan istället är med och ser till att infraröd strålning inte lämnar atmosfären lika lätt och dessutom blir "mättad" efter en viss mängd strålning kan den hypotesen sägas vara sågad. Ändå har den trummats in i folk som om det vore sanningen och inget annat. Skolan är den perfekta platsen för sån indoktrinering och det blir svårt att omvända dessa hjärntvättade stackare som kommer därifrån. De som skolkar missar i alla fall sånt dravel.

Slutsatsen är således: Tro på vetenskapen, lita inte på forskaren - åtminstone inte förrän denne presenterar en teori som inte kan motbevisas.

Greenpeace och verkligheten

En liten artikel i Aftonbladet får mej att dra på munnen. Den handlar om att vår statsminister skulle vara en lögnare och hycklare. Det är inget nytt, alla politiker är såna, av tradition ända sen den första politikern kom till. Nej, det som är anmärkningsvärt är att det är Greenpeace som försöker få Reinfeldt att se ut som en hycklare i klimatfrågan. I insändarartikeln skriver en av Greenpeace ansvariga i Sverige att allt tal om nedskärningar i utsläpp bara är spel för gallerierna.

Det är klart att det måste vara så. Om Reinfeldt är den smarta person han ser ut att vara måste han dels inse att hela snacket med klimathotet egentligen är en överdriven fråga som man lätt skulle kunna avfärda, men också dels inse att detta måste göras steg för steg. Det finns mäktiga krafter där ute som man inte bör stöta sej med. Pengar står på spel och det behövs nåt som kan avleda folks uppmärksamhet bort från viktiga frågor inom miljön, som t ex hur man ska se till att kvicksilver och bly undanskaffas utan att biotoper skadas. Det är frågor politiker - och även miljörörelsen numera - gärna duckar för. Ickefrågan om koldioxid har tagit över helt, precis som freoner gjorde på 1980-talet då man trodde att de skadade ozonlagret.

Verkligheten, kära vänner från Greenpeace, är den att allt handlar om pengar, om makt och viljan/önskan att behålla båda. Att kalla politiker för lögnare och hycklare är en sak, det kan vi alla göra, men att befatta sej med en ickefråga som klimatfrågan är bara löjligt, både från ert håll och politikernas.