Två tecken på att vår värld blir dummare

 Bilden ovan har inget med inlägget att göra. Jag ville ha en så neutral bild som möjligt.

Ronnie James Dio dog för en tid sen efter en lång kamp mot magcancer. Nu störs sorgen efter honom av det hot som en religiös sekt kallad Westboro Baptist Church har uttalat. De tänker nämligen försöka störa begravningen och förstöra för de sörjande. Man kan undra vad de har att vinna på ett sånt agerande. Ett skäl kan ju vara att de vill göra sej ett namn på en känd musiker. Vad man än anser om religion så är de mest rabiata utövarna minst sagt knasiga. Att såna sekter får tillåtas i USA är mer än jag förstår.

En annan sak jag inte förstår är hur de AGW-trogna hela tiden går på i samma tradiga hjulspår om koldioxidens farliga inverkan på klimatet. Det är som om de inte har förmågan att ta till sej kunskap om vad koldioxid egentligen gör i vår atmosfär och vilka faktorer som spelar in vid olika temperaturer. Ordet klimat har blivit nåt diffust som man tar till för att visa att man "hänger med" i modernt språkbruk. Det är samtidigt synonymt med miljön, liksom det är synonymt med atmosfären och på lustigt sätt blir synonymt med temperatursvängningar, ofta utom kontroll och detta sista trots att AGW-hypotesen i grund och botten går ut på att människan ska ha kontrollerat dessa svängningar på nåt sätt genom utsläpp av just koldioxid. Sen ska vi ha släppt ut alla saker ur den där asken som Pandora inte fick öppna. Att koldioxid är en svag gas rent växthuseffektsmässigt bryr sej inte de AGW-trogna om att tänka på. De tror antagligen att koldioxid är den vanligaste gasen i vår atmosfär.

Nu senast har man testat olika bränslen och kommit fram till att etanol, detta bränsle vars produktion har störst potential att förstöra skogar och fält av alla dessa bränslen, är bäst i test. Jag har förstått att det krävs jättestora arealer för att få fram några liter etanol ur de plantor man har tänkt sej odla för att utvinna detta "fina" bränsle ur. De har även testat biogas som också det får bra betyg i klimatets namn. Betor, vete och rovor är några av de spannmål man använt sej av. Jag undrar hur de har tänkt där. Allt detta är MAT! Men klimatet har blivit religion och de troende är lika rabiata som nånsin kristna "Jesus Camp"-medlemmar och koranskolegalningar.

Jag kan bara beklaga familjen Dio för att de eventuellt blir offer för såna här feltänkande sekter. Jag kan också bara beklaga de som tankar sina bilar med etanol och biogas i tron att de är miljövänliga pga detta.

Varför äkta demokrati inte bör vara en republik

Egentligen är rubriken missvisande men jag vill ha uppmärksamhet för det jag skriver. Jag vill ha äkta demokrati, som de flesta säkert önskar sej. Helst ska det innebära att folket har rätt att tycka till i samtliga frågor, antingen genom direkta folkomröstningar eller enkäter som sänds in till parlamentet så att ledamöterna där får ta ställning till det som folket vill ska hända. Representativ demokrati av den typ som vi har här i Sverige är gammaldags och bör på sikt fasas ut. Vi bör ha ett parlament som är lyhört för samtliga människors vilja och beslutar efter den viljan. Det finns dock problem, även med det sättet. Det största problemet är att så kallade "dumskallar" då får sina röster hörda. Vad som menas med det kan vi debattera tills vi blir blåa i plytet. Men låt oss ta en sak i taget.

Om nu var och en ska få sin röst hörd finns risken att obehagliga saker blir beslutade. Därför bör vi redan innan ett sånt demokratiskt samhälle skapas sätta gränser för vad som är demokratiskt och inte. Folk som tillhör extrema grupperingar med en önskan att avskaffa demokratin bör inte få göra sin röst hörd. Det innebär således att representanter för proletariatets diktatur och rasrenhetens land inte får vara med vid bordet när demokrati diskuteras. Religion bör inte heller få vara en maktfaktor, ej heller en del av politiken. Ytterligheterna ska alltså inte räknas in bland de demokratiska ideologierna. Det låter hårt men om demokrati ska få finnas måste sådana extremer bort. Den formen av fascism backar jag inte ifrån. Det jag kallar fascistisk demokrati, där extrema åsikter förbjuds. Utöver det vill jag inte förbjuda en enda åsikt. Antidemokratiska element ska inte få en chans att vara med i demokratiska diskussioner.

Så långt finns inget som talar om varför jag inte gillar republik som statsskick. Jag föredrar faktiskt monarki framför republik, av skäl jag kommer till nedan. Jag är dock inte speciellt reaktionär, i alla fall anser jag inte att jag är det. Monarkier är inte heller något jag är så där himla förtjust i, framför allt inte de som var legio i stora delar av världen under en lång tid av vår historia. Men där har många av monarkins kritiker i de flesta fall blandat ihop monarki med feodalsamhället. Under stora delar av medeltiden var just feodalismen det sätt som många länder (egentligen furstendömen och kejsardömen) styrdes på. Jag tänker inte gå in på vad feodalism innebär så om ni inte vet vad det är får ni slå upp det i en bok eller på Wikipedia. Den sortens monarki som ersatte feodalismen under renässansen var värre eftersom den i praktiken samlade all makt i ett rike kring några få män som ansåg sej kunna göra vad de ville.

Nej, den sortens monarki jag gillar är den vi har nu med statschefen som en maktlös representant för landet, en sorts PR-ambassadör som sprider glans och välvilja omkring sej. Men inte heller parlamentet ska ha för mycket enskild makt för då blir det som under senrenässansen i England där man gjorde uppror och diktatorn Cromwell kom till makten. Makten ska istället vara så utspridd som möjligt, gärna med flera kammare så att en fråga kan diskuteras ordentligt. Att ta bort tvåkammarsystemet här i Sverige var ett misstag. Det skulle ha behövts i dessa dagar då svåra frågor som IPRED och FRA hade kunnat skickas till flera instanser innan de fastslagits som lag. Utskotten som vi har nu är ju bara nån slags förberedande organ med syftet att rensa bort all kritik innan frågorna tas upp i parlamentet. De är inga äkta instanser utan ett sätt att komma undan obehagliga frågor.

En republik förutsätter att statschefen ska väljas för en viss period. Exemplen på hur presidenter missbrukat sin tid (listan på såna figurer är lååååååååååååååååååång!) och t o m sett till att ämbetet i vissa länder kan bli föremål för omval hur många gånger som helst (ärkenötet Chavez i Venezuela är ett sånt exempel) är många. Nej, statschefen ska vara maktlös och då är det egentligen ingen idé att han/hon ska kunna väljas. Då är en monarkisk statschef att föredra. Om däremot en republik innebär en maktlös president skulle det vara lika bra. Men vem vill vara president och maktlös i tider då presidenter får åka lyxflyg, äta fin mat och frottera sej med eliten inom ekonomi, industri och annat roligt? Republik är för mej synonymt med lyx, överdrifter, kvasidiktatur och maktmissbruk. De har tagit över rollen som kungarna hade förr. Man lär sej inte av historien, i alla fall inget annat än hur man ska missbruka sin ställning som ledare för ett land.

Så, tro inte att ni får nåt stöd av mej, mina kära republikaner. I alla fall inte om ni vill ha en statschef som leder landet efter ryskt, finskt, franskt eller amerikanskt sätt. Till sist önskar jag brudparet lycka till och jag hoppas att tronen blir besatt många gånger framöver.

Starta om klimatpolitiken

Äntligen verkar forskare inse att politiker inte är att lita på. Vad som än orsakar förändringarna i vädermönstret världen över är det bättre att anpassa sej till det som förändras än att peka finger i nån speciell riktning. Blir det varmare är det bara leva efter det, samma om det blir kallare. Skulle temperaturen hålla sej inom de marginaler vi har haft de senaste 2000 åren är det bara bra. Det är den perioden som lett fram till vår utveckling. Den utvecklingen kan komma att hjälpa oss och våra medvarelser på den här planeten att överleva vad som än kommer att hända.

Under min livstid kommer dock inget dramatiskt att hända, vilket är synd för jag hade velat se vad som kommer att hända.

Mer matnyttigt att läsa här.

Yttrandefrihet!

Lars Vilks är på tapeten igen. Nu har han blivit attackerad av de som inte vill att han ska kunna visa sin konst. Folk som är fiender gentemot yttrandefriheten. Vilks är inte nån bra målare eller tecknare men det han gör gör han bra och det är inte fel med lite uppmärksamhet. Avundsjuka kan de vara som inte vet hur man ska göra reklam för sej själva.

För min del anser jag yttrandefriheten vara viktigare än någon annan av människan skapad rättighet, vid sidan av rätten att få röra sej fritt var man vill. Det är inget som ska behöva debatteras. Copyright, konkurrensrätt och framför allt religionsfrihet är sådana som i samtliga fall SKA vika sej för yttrandefriheten. Det viktigaste med yttrandefriheten är inte VAD som sägs, inte heller HUR det sägs utan ATT det FÅR sägas. Alltså får även Vilks säga vad han vill, även om det finns dom som inte gillar det. Dessutom får kritiker yttra sej om det. Att attackera och hota hör inte till yttrandefriheten, det är enbart två av sätten att försöka tysta denna demokratins viktigaste del.

De som vill göra yttrandefriheten till en fråga indelad i höger-vänster bör tänka om. Det är en GRUNDLÄGGANDE princip som bör gälla ALLA människor, oavsett ursprung, utseende och födelseplats. Länkade artikeln ovan om marknadens försök att hävda marknadsfrihet framför allt annat har inget med teorin om fri marknad att göra, lika lite som det har med yttrandefrihet att göra. Jag håller med om att staten bör ha så litet som möjligt med individen att göra men helt och hållet ska den inte hålla sej borta. Företag bör regleras och det ska vi alla se till att så sker. Vi har demokrati för att hålla oss samman i ett samhälle och då behövs ett överordnat styre, helst då med en statschef som är totalt maktlös. Makten ska finnas hos ett råd som väljs av alla röstberättigade och den enda uppgift statschefen ska ha är att vara representant för staten som den existerar. Det innebär att statschefen inte behöver vara vald av folket. En representant utan makt är bättre än en smygdiktatorisk statschef á la USA, Frankrike, Ryssland och Finland. Detta innebär samtidigt att länder, stater, inte bör vara så stora som de är nu. Att folk talar samma språk innebär inte automatiskt att de hör ihop. USA är ett perfekt exempel på det. Landet är för stort och varje delstat är egentligen separata länder och bör kanske bli så också. Dessutom talar man inte samma språk inom den unionen, det finns minst 100 språk som talas och engelska är inte nödvändigtvis det språk som man bör tala enbart. Spanska och franska är stora språk också. Ryssland är ett annat exempel. Man behöver inte aspirera på titeln världens största land till varje pris.

Det var en utvikning så åter till ämnet.

Så här skrev jag på Macworlds forum om attacken på Lars Vilks:

"Lars Vilks' storhet som konstnär ligger inte i hans förmåga att rita, måla eller konstruera. Den förmågan är inte större hos honom än hos mej. Nej, hans storhet ligger i att kunna komma på sånt här. Provokationen är bara en liten del av hans verk. Det är hela proceduren med att få folk att börja diskutera och debattera. Han njuter så klart av att få vara i centrum för en debatt som är helt klart urspårad redan från början.

Fundamentalister, oavsett om det rör sej om muslimer eller kristna, eller andra trosinriktningar, är alltid av samma typ. Innerst inne tvivlar de men vill hålla skenet uppe och blir de trängda tar de till såna här saker för att få bort uppmärksamheten från sina egna tvivel. Då kan de få med sej den hjärntvättade delen av folkmassan.

Själva kärnan i den här debatten är vad som egentligen har företräde, religionen eller yttrandefriheten. För fundamentalisterna inom religionen är det glasklart. Lika glasklart är det för mej att yttrandefriheten är en grundläggande rättighet som går utanpå alla andra rättigheter som inte regleras i naturen. Religionsfriheten är bara nåt som är tillagt för att skydda religiösa från obehaget att behöva debattera och förklara sin syn på världen. Den är INTE grundläggande som rättighet, enbart ett lager kosmetika som skyddar en syn på världen som borde ha rensats ut för länge sen.

Så nej, de som attackerar Vilks i religionens namn, vare sej de gör det handgripligen eller verbalt, får inget medhåll från min sida.

Ska klargöra en sak, de som förföljer folk av utländsk härkomst för att de är från utlandet är idioter som bör spärras in. Religiös förföljelse är bara ett lamt försök att komma undan kärnproblemet, nämligen att man inte gillar främlingar. "

Det har i USA uppkommit en idiotisk situation där folk som hetsar mot homosexuella och muslimer har stämt sina kritiker eftersom de anser att det är en del av yttrandefriheten att ha fördomar. Det är det absolut inte. Fördomar är en del av en grundläggande känsla vi har som handlar om osäkerhet och ovilja inför det främmande. De går att ta bort genom information. Det är därför vi har yttrandefrihet, för att bidra med information till de som ingen har. Att ha fördomar är inte yttrandefrihet, det är bara dumt att odla dom eftersom de leder till hat, våld och maktmissbruk.

Tack till Osynlige Mannen.

TILLÄGG: Förolämpningar och hot hör inte ihop med yttrandefriheten. De är enbart dumheter folk tar till när argumenten tryter. Att förlöjliga och parodiera någons texter eller uttalanden är däremot en del av yttrandefriheten så alla stämningar om förtal i samband med parodier och löje riktat mot någons text är bara dumheter. Notera att jag skriver någons, inte någon. Det man gör är fritt fram att parodiera. Ska man parodiera en person ska det vara för dennes framtoning och personlighet, inte personen som individ. Det har vissa svårt att skilja på.

Samer gör det enda rätta

Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker, resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som de erbjudits i ersättning för tillåtelse att sätta upp en vindkraftspark på marken.

Samerna gör det enda rätta, i mitt tycke. Vindmöllor, dvs fågelmördare, sätts upp alldeles för lättvindigt (om skämtet tillåts!) innan konsekvenserna för miljön utretts ordentligt. Man har för stor tilltro till en energiform som inte bara är väldigt ineffektiv utan även är direkt miljöfarlig emedan den dödar fåglar, skapar ljudförhållanden som stör fladdermöss och insekter samt tar upp plats som skulle kunna användas för att plantera träd eller andra plantor på.

De som tror på vindkraften som en lösning på framtida energiproblem verkar inte ha mycket till framförhållning. Vi har exempel från andra länder där man forskar fram lösningar, t ex Indien som testar toriumreaktorer och fusion verkar inte vara långt borta heller. Men i Sverige ska vi lösa problemen med teknik som övergavs för 400 år pga bristande tillförlitlighet.

Momsbedrägerier ett utfall av AGW-hypotesen

FNs klimatpanel IPCC rusade genom en ofullständig hypotes om koldioxidens farlighet som om det vore en teori som inte blivit motbevisad, trots att flera forskare sänkt denna hypotes många gånger. Nu ser vi en av följdverkningarna av denna politiskt styrda forskning, nämligen momsbedrägerier inom handeln med utsläppsrätter.

För att citera den eminente professorn i fysikalisk kemi vid Kungliga Tekniska Högskolan, Peter Stilbs, som 2007 sade så här:
”Vore jag ekonomisk rådgivare till maffian, skulle jag definitivt råda dem att ägna sig åt verksamhet inom utsläppsrättsområdet. Tänk bara – handla med något som har noll substans, och som inte är värt något överhuvudtaget.”
Man kan ju undra vilka kriminella element som slagit klorna i de svenska utsläppsrätterna. Det bevisar i alla fall en sak, nämligen att när det gäller förmågan och viljan att tjäna extra pengar är påhittigheten stor.

Antropogen global uppvärmning (på engelska anthropogenic global warming eller kort och gott AGW) är en ofullständig hypotes som bygger på lösa antaganden om att människans utsläpp av koldioxid skulle skapa en onormalt stor uppvärmning av atmosfären över en längre tid, dvs att vi skulle påverka klimatet. Eftersom det är så att koldioxid inte bidrar till uppvärmning utan istället är med och ser till att infraröd strålning inte lämnar atmosfären lika lätt och dessutom blir "mättad" efter en viss mängd strålning kan den hypotesen sägas vara sågad. Ändå har den trummats in i folk som om det vore sanningen och inget annat. Skolan är den perfekta platsen för sån indoktrinering och det blir svårt att omvända dessa hjärntvättade stackare som kommer därifrån. De som skolkar missar i alla fall sånt dravel.

Slutsatsen är således: Tro på vetenskapen, lita inte på forskaren - åtminstone inte förrän denne presenterar en teori som inte kan motbevisas.

Jag känner inget annat än förakt för religiösa

Du läser rätt, jag föraktar religiösa, framför allt de som uttrycker förakt för människor som kritiserar religion. Religioner i sej är harmlösa för deras budskap handlar ju bara om att få människor att tro på fantasiskapelser. Det är utövare, framför allt då rabiata och fundamentalistiska sådana, som jag föraktar. Ta det senaste exemplet från Polen där en sångerska vid namn Dorota Rabczewska har sagt att bibeln måste vara skriven av vinpimplare och rökare av örtcigaretter. Jag hade troligen aldrig hört talas om henne om det inte hade varit för att hon nu riskerar böter eller fängelse för smädelse av troendes övertygelse, som "lagbrottet" kallas. Jag sätter ordet lagbrott inom citationstecken eftersom jag anser att en lag som syftar till att skydda troendes övertygelse, dvs sätter religiösa personers rätt att utöva sin tro före yttrandefriheten inte kan vara en lag för människor utan ett sätt att förtrycka de som tycker och tänker olika än de som tror.

Jag anser att det som kallas religionsfrihet är en rättighet som vilken annan men den är vida underställd yttrandefriheten, den viktigaste demokratiska frihet vi har. Man ska inte få gömma sej bakom religion med de åsikter man i övrigt hyser i samhället. Pastor Åke Green är ett sådant exempel. Han använde religion för att förtala homosexuella. Vad är nästa steg, förtala kvinnor i religionens namn? När jag ändå är inne på ämnet, kristna och muslimer anser båda att deras religioner är toleranta och fridfulla. Varför föraktar de då oss agnostiker och ateister? Vad är de rädda för? Att vi ska ta över världen och göra dom arbetslösa? Helst skulle jag vilja se det ske men det kommer inte att hända under min livstid, tyvärr. Vanligt folk är för upptagna med att leva sina liv och de andra är inte redo för sanningen om vår planet och universum där ute.

På tal om tolerans. Jag har varit väldigt tolerant av mej gentemot religion och religiösa hela mitt liv men jag börjar tröttna på den här katten kring het gröt-leken. Nu är det dags att religiösa får smaka på sin egen medicin. Inte så att jag utlyser 30 dagars jakt på alla som är religiösa, ni är inte värda det, men det är dags att visa förakt på samma sätt som ni religiösa visar förakt gentemot oss. Religionsfrihet innebär i mitt tycke framför allt frihet från religion. Allt som förhärligar religion ignorerar jag redan, liksom att jag jublar åt allt som ställer religiösa i dålig dager. Nu kommer jag även att se till att det som gör att religiösa har en särställning i samhället blir förlöjligat och nedtryckt i skorna.

Den som anser att jag är föraktfull gentemot religion i och med detta har fel, det är de religiösa jag är ute efter, religion bryr jag mej som sagt inte om.

Neandertalarna närmare oss än man tidigare trott

Veckans stora nyhet inom forskarvärlden är utan tvivel de rön som visar på vad många misstänkt länge, nämligen att det finns spår av neandertalarnas DNA i oss. Enligt de senaste rönen ska den korsningen mellan de två underarterna ha skett i Mellanöstern för ca 60,000 år sen. Det är med viss säkerhet jag säger att denna blandning är den som idag dominerar vissa områden i Asien och Europa. Det går kanske inte att se på utseendet men helt klart i styrka och beteende. Deras ättlingar var alldeles säkert med och skapade de första civilisationerna. Att det rör sej om Homo Sapiens Sapiens råder det inget tvivel om, det är bara lite extra krydda i form av Homo Sapiens Neanderthalensis som lagts till. Det räddade nog en del av våra förfäder men var döden för de rena neandertalarna.

Venus ingen planet att jämföra med

 [ NASA / JPL / Caltech ]

Steven Goddard har skrivit ett gästinlägg på Wattsupwiththat som handlar om hur fel man har haft gällande jämförelser mellan vår egen planet och vår närmaste grannplanet, Venus. Det är inte hur Venus atmosfär är uppbyggd som är orsaken till dess höga temperatur, det är trycket. Molnen är mycket tjocka där, ca 50 km, och det är orsaken till att atmosfärtrycket vid ytan är nästan 100 gånger större än på vår planet. Venus har 96 % koldioxid i sin atmosfär, men det har Mars också men där är temperaturen betydligt lägre. Mars har en sjundedel eller nåt sånt av vårt atmosfärtryck så där når temperaturen sällan högre än ca 20-25 grader och -160 är inte ovanligt där. Venus har i genomsnitt temperaturer på nära 500 grader!

Goddard påpekar också att Venus albedo, alltså hur mycket ljus från solen som reflekteras tillbaka ut i rymden, är dubbelt så stort som jordens, trots att vi är längre bort och således tar emot mycket mindre solljus. Alltså kan inte solen påverka Venus temperatur nåt nämnvärt. Följaktligen har solen mer möjlighet att påverka temperaturen på jorden eftersom vi har ett mycket lägre atmosfäriskt tryck och färre tjocka moln. AGW-anhängarna har allt färre ben att stå på. Man kan undra hur länge de ska hålla på (Se skämtteckning nedan).

Teckning av Josh

Inkompetens skäl att få bryta mot lagen

Ett antal bloggare påpekar hur absurd vår värld egentligen är när några SÄPO-ansvariga kommer undan med lagbrott då det påvisats att de är inkompetenta. Nog är de inkompetenta alltid...


Sen noterar jag att de som åmar och kråmar sej framför en webkamera mer eller mindre avklädda mot betalning ska betala skatt för detta. Ska vi inte släppa prostitutionen fri samtidigt och lägga en skatt på den? Då blir vi av med problemet för ingen vill väl betala skatt för lite svängom i sänghalmen!

Tokig fransman som gör precis vad som faller honom in

Bara att lyfta på hatten för en fantastisk konstnär som förstår att utnyttja internet till fullo. Sumobrottaren är bäst.

Hällristningar funna i Småland

Foto: Joakim Goldhahn

Underbara hällristningar, skepp och en solvagn, från bronsåldern har hittats i nordöstra Småland. Solvagnen är den första på ostkusten, tidigare är de bara kända från västkusten. Förmodligen kommer de att hitta ännu fler.

Valborg

Valborg firar vi främst för att bränna det gamla och bana väg för det nya. Det är såväl symboliskt som praktiskt. Exakt hur länge folk i Europa har gjort detta vet man inte men de stora eldarna kom igång under järnåldern och sen 1700-talet har det varit en årlig tradition i Sverige att bränna stora bål.

Valborg själv var en engelsk missionär som verkade i Frankerrikets östra delar, det vi idag kallar Tyskland. Hon och hennes bröder var skickade att omvända de i rikets östligaste del som inte var övertygade om den katolska lärans förträfflighet. När hon dog 25 februari 779 var hon redan en legend. Hon hade blivit abbedissa 751 i ett kloster i Eichstätt grundat av hennes bror Willibald. Hennes ben kom att hamna i en klippskreva i närheten av klostret som sen långt tidigare varit helgad åt andra religioner och det är detta datum, 1 maj 870, då hennes ben hamnade här som är grunden till att den dagen är hennes egen dag istället för hennes dödsdag. Kvällen innan, som många firar, är traditionellt den kvällen då följet som förde hennes kvarlevor kom fram till klippskrevan. Orsaken till hennes heligförklarande är att det sades att en olja började rinna ur klippskrevan där hennes ben placerats.

Så det är en tradition med inslag av såväl kristna som förkristna tecken. Allt med grundtanken, bort med det gamla och in med det nya. De som en gång startade det hela hade kanske tanken att de ville bli av med löv och grenar och inte så mycket mer. Men vad vet jag, de hade kanske djupare tankar än så. Det får vi aldrig veta.

Fler töntar i farten

Det räckte tydligen inte med Noaks ark och religionstöntarna härom dagen, nu ska miljötöntarna göra sej viktiga också. Vattenfall är ett klantigt företag men att få sina kontor blockerade på ett illegalt och så fjantigt vis som Greenpeace gjort idag är det inte förtjänt av.

Att Greenpeace och liknande organisationer inte lyssnar på äkta fakta det vet vi sen länge och det var länge sen de gjorde nåt riktigt miljöarbete, men att de fortsätter att gå i etablissemangets ledband i frågan om människans påverkan på klimatet, eller som jag kallar det vädermönstret, är numera enbart tröttsamt. Vattenfall har ingen skuld i detta, snarare tvärtom, Man hindras i sitt arbete för att komma fram till andra energikällor av såväl miljömuppar som politiker som hela tiden sätter käppar i hjulen.

Noaks ark på tapeten igen

 Ararat, östra Turkiet. Foto: Global Volcanism program vid Smithsonian institution

En grupp kinesiska och turkiska "arkeologer" har grävt fram vad de kallar Noaks ark på berget Ararat i östra Turkiet. De är 99,9 % säkra på sin sak, detta är resterna av Noaks ark. De t o m daterar träbitarna till ca 4800 år, den tid då bibeltrogna hävdar att Noak for iväg i sin båt. Det är bara ett aber här: det är en kristen grupp arkeologer som utfört utgrävningen och de har själva daterat materialet de grävt fram. Problemet är alltså tendensen att det är en partiskt lagd gruppering som själva gjort en tolkning av det material de producerat. En bra sak i sammanhanget är att de vill ha en större utgrävning till stånd. Hoppas då att det blir en oberoende sådan.

Redan nu flödar humorn på nätet tillsammans med svidande kritik. På en sida jämförs bl a syndafloden med Al Gores budskap. Bloggen i fråga tar även upp en del oklarheter och orimligheter med arken. Den här punkten är en favorit för mej:

2. Hur bar sig gubben Noak åt att samla ihop alla djurarter som skulle med på arken? Mygg, fiskar och vattenlevande reptiler behövde han nog inte bekymra sig så värst mycket om. Eftersom Noah kom från trakterna av Mellersta östern kan vi förmoda att han fick med sig samtliga där levande däggdjur. Men hur bar han sig åt för att få med myrslokar, zebror, antilloper, pingviner och andra djur som är mer eller mindre endemiska i sina lokala boställen långt från Mellersta östern? Anlitade Noah djursmugglare för att importera dem till sitt varv?

Ararat är en vulkan som har haft många utbrott genom åren, det senaste 1840. Under den period som anses vara den tid som Noak höll på med sin båt var Ararat synnerligen aktiv och man har hittat spår av byar vid bergets fot som förstörts av rätt våldsamma eruptioner. Förmodligen är det man hittat här av samma ursprung. Förresten verkar alla bibeltrogna och liknande figurer som snackar och svamlar om Noak glömma bort att den berättelsen bygger på en äldre berättelse från de stora folken i området, sumererna och babylonierna. Läs om Utnapishtim så förstår ni nog. Här är en YT-film för den som vill veta mer om myterna och legenderna kring översvämningarna.


Som många andra historiker med inriktningen att undersöka sanningen bakom legender är jag inne på tanken att "syndafloden" är ett folkminne av den tiden då haven steg som en följd av de smältande isarna i norr efter istidens slut. Vissa händelser kan överleva i folkminnet i tusentals år om de är traumatiska nog. Synd att gamla testamentets version har blivit så förhärskande eftersom den är en återvändsgränd rent historiskt sett då den är sist nedskriven av alla översvämningslegender.

Allt detta hänger rätt bra ihop med det inlägg Maggie skrev idag om naturprogram som mest handlar om den grymma naturen.  Vi människor verkar älska kaos och dras till historier om undergång och död. Ett led i vår biologiska utveckling, månne?