Den stora blå

I ett litet hörn av en ganska stor galax, vid den spiralarm som kallas Orion, finns en liten grupp stjärnor, ca 30 stycken inom 15-20 ljusår från varandra, som är ganska lika varandra i storlek och uppbyggnad. De fem största i den här gruppen är vita stjärnor med höga temperaturer i kärnan. Den femte i storleksordningen är den som är mest intressant för oss. Det är nämligen vår egen sol. Kring vår sol cirklar ett stort antal planeter, asteroider och kometer, alla i sina respektive banor. De 20 största planeterna är samtliga så stora att de är cirkelformade sfärer, mer eller mindre tillplattade vid polerna. De två allra största planeterna är enorma i jämförelse med de övriga.

Men det är en av de mindre planeterna som är av mest intresse för oss. Mindre förresten, den är långt ifrån liten. Den är så stor i volymen att den mycket väl kan svälja alla de minsta planeterna i solsystemet och ändå ha gott om plats över. Det är förstås Tellus jag talar om, jorden. Det är den stora blå. Det är en synnerligen aktiv planet som hålls vid liv av sin relativt stora satellit, den vi kallar månen. På denna blåa planet finns en mängd levande varelser, såväl rörliga som stationära. Här vandrar bland allt detta en tvåbent varelse omkring och tror att hon är satt på den här planeten av nåt övernaturligt väsen.

Denna tro på osynliga väsen har många gånger satt käppar i hjulen för en snabbare utveckling av den tvåbenta varelsens hjärna. Kanske är denna tro en försvarsmekanism för alla de som inte förstår utvecklingen? Problemet är dock inte de okunniga och/eller vidskepliga, utan de som anser sej veta bäst. De som är nånstans mitt emellan de ignoranta och de verkligt kunniga. De är påfallande ofta viktigpettrar som armbågar sej fram till maktpositioner där de antingen är i vägen för utvecklingen eller hämmar den på andra sätt.

Det är den sortens människor som envist hävdar att vi är dömda till undergång, trots att vetenskapen motbevisar dom gång på gång. Det är den sortens människor som klagar i högan sky så fort de inte får som de vill, som en liten unge vid godisdisken. Det är den sortens människor som anser sej veta bäst i alla lägen, såna vi andra kallar besserwissrar. Snara att påpeka fel hos andra men har samtidigt svårt att se bristerna hos sej själva.

Så här från ovan syns ingenting av vår aktivitet. Bild från Hammarby Sjöstad.

Det är samma sorts människor som anser att vissa musikalbum är en miljörisk men som själva glatt sätter sej i ett flygplan för att rusa vidare till nästa fjantmöte som inte leder nånvart. Fakta som talar emot skrämselpropagandan, då? Hur ska de agera mot den? Fakta som talar emot ens ståndpunkt är aldrig bra för en, man har investerat ett psykologiskt kapital i denna ståndpunkt, men för såna här människor är megalomanin (storhetsvansinne) inte långt borta. En riktigt stor människa är stor även i nederlag, men såna här människor tolererar inte ens den minsta formen av nederlag. Att förlora även en liten diskussion kan vara som att förlora ett större slag.

Den stora blå bryr sej inte om käbbel mellan de som vet och de som tror sej veta. Den lever vidare, även utan en massa viktigpettrar. Vi människor har generellt väldigt höga tankar om oss själva och det vi gör. Det ligger i vår natur. Frågan är vad resten av varelserna som lever här tillsammans med oss tycker om vår inställning, om de hade vårt perspektiv. De hade kanske velat ta över vår position...



"It is the certainty that they possess the truth that makes men cruel."

Självklart påverkar vi världen!

Det kan synas vara en onödig påminnelse, men i dessa tidevarv då lite mer regn än vanligt anses vara ett bevis på mänskligt inducerad global uppvärmning kan det vara viktigt att påpeka att ALLT liv påverkar vädret på jorden. Ta syret i atmosfären som ett exempel. Utan cyanobakterierna bakom stromatoliterna hade syret omkring oss funnits där i betydligt mindre mängd. Syre hjälper också till att skapa nåt som annars hade varit svårt att upprätthålla på jorden, nämligen eld. Eld uppkommer förstås även där syre inte existerar men det finns inte lika länge som med en hel del syre. Syre upptar idag såväl ca 20 % av atmosfärens vikt som volym.

Vi påverkar förstås mer än många andra enskilda arter genom vår förmåga att anpassa oss till olika miljöer - och att anpassa miljön efter oss. Vi är förstås inte heller ensamma om att påverka och anpassa oss här på jorden. Allt levande gör så, för egen vinning. Att vi påverkar vår planet är ofrånkomligt. Vi behöver den och varandra för att överleva då vi kan inte lämna den. Det är dock inte så att vår verksamhet kommer att förstöra jorden. Kanske vi kan förstöra vår egen civilisation men vi har inte nån vapenarsenal eller några fabriker med tillräcklig energimängd för att ens vara i närheten av att ens kunna spränga upp en reva i jordskorpan tillräckligt stor för att få manteln att välla ut och ta över vår värld.

Det är mot bakgrunden av insikten att den samlade energimängden vi har till vårt förfogande inte ens skulle kunna rubba jorden ens en centimeter som får mej att definitivt förkasta alla alarmistiska åsikter om människans påverkan på vädret och i förlängningen klimatet. Vi kan påverka delar av världen framför allt genom våra urbana värmefläckar (Urban Heat Island på engelska) men inte hela världen. Isarna som smälter (och fryser igen!) orsakas av nåt annat. Nåt som inte är av intresse för klimatforskningen. Som poliserna vid avspärrningar för en brottsplats säger: Inget att se på här, cirkulera.

Det intressanta är att många av de uppmätta förändringarna i klimatet de senaste 150 åren kommer just från områden där dessa värmefläckar existerar. Väldigt många. Så många att man kan undra varför. Finns det inga andra väderstationer? Väderstationerna vid flygplatserna, som jag diskuterat tidigare ett antal gånger och som har betydelse uteslutande för flygtrafiken, används också i klimatforskningsstatistiken vilket ju inte är så bra med tanke på deras placering vid olika asfalterade områden eller nära värmeutsläpp.

Hur är det då med resten av världen? Den som inte består av städer (ca 1 % av jordens landyta). Hur påverkar vi den? Vår påverkan verkar ha fått kortsiktiga konsekvenser på vissa håll och långsiktiga på andra håll. Det gäller främst jordbruksmark där alltför aggressivt markutnyttjande har fått de flesta näringsämnena att försvinna då träden inte längre finns som håller den jorden kvar. Det tar ett antal tusen år att bygga upp dessa lager med näringsämnen igen, vilket kommer att hända oavsett vad som händer med oss människor. Vad vi gör blir i längden endast ett temporärt ärr som läks rätt snabbt. Till och med djunglerna växer ganska snabbt ihop efter att vi har huggit ner dom.

Vår påverkan är kanske stor från vårt perspektiv men inte ens under en människas livslängd blir denna påverkan varaktig.



"I can bench press steam, but not fog. I just have to wait until the fog lifts itself.
"

Jag är numera naturvän

Signaturen Hans H som ofta kommenterar på The Climate Scam skrev nåt som fick mej att fundera. Nämligen att ordet miljö har blivit besudlat på sätt och vis. Det är bättre att kalla sej naturvän. Det är mer neutralt och sänder ett budskap att man är vänlig mot naturen i alla lägen. Miljö är, som tidigare beskrivit, ett ganska luddigt begrepp och behöver inte ha med ekologi (ett annat begrepp som i händerna på miljömaffian har blivit luddigt) att göra. Ordet natur är ett vitt begrepp som inte heller det behöver betyda vårdande eller omhändertagande.

Ordet natur betyder ordagrant födande, födelse. Det är bildat till latinets verb nasci, att födas, och har släktingar i de allra flesta indoeuropeiska språk. På håll är det släkt med vårt ord kön. Att då vara vän med naturen är att vara vän med födelsen, det man lever med och det man är besläktad med.

Ordet miljö, för de som missat min utläggning om ordet för en tid sen, är ett franskt ord som betyder mittpunkt, den plats man har omkring sej där man bor. Vara miljövän innebär alltså att man är vänlig mot den plats där man bor.

Ekologi är ett ord myntat på 1800-talet av den tyske zoologen Ernst Haeckel. Han tog de grekiska orden oikos (hem, boplats) och logos (lära, studie) och fick fram ett ord som betyder studier av den plats man bebor och den påverkan man har på denna plats.

Samtliga dessa ord har kidnappats av de organisationer som kallar sej miljörörelser. Egentligen är väl själva kidnappningen inget att orda om, bortsett från att de förstör ordens betydelser, utan det är det faktum att det är mer eller mindre företag som driver verksamheten för att "rädda" vår planet som är det felaktiga - och i slutändan kanske till och med farliga. Det var bättre på den tiden det var lösliga föreningar som påpekade utsläpp av gifter och annat i naturen (det vi föds i alltså!). Nu för tiden är Världsnaturfonden och Greenpeace inget annat än lobbyföretag med verksamheter som är lika tvivelaktiga som de man en gång gick ut för att protestera emot.

Vad menar jag nu med att dessa båda företags verksamheter är tvivelaktiga? Jo, genom att ta sej in på och larva sej på marken runt ett kärnkraftverk eller använda en djurart (isbjörnen) som inte har några problem alls att överleva som maskot för klimatdebatten har såväl Världsnaturfonden som Greenpeace skjutit sej i foten. I det förra exemplet är det bara för publicitetens skull man gör detta och i det senare exemplet är det för att man missuppfattat skillnaderna mellan klimatförändringar och förändringar i isens utbredning. Vilket man förstås inte bryr sej ett vitten om utan istället ber om pengar. Det är kanske dags att någon granskar vart alla pengar som går till dessa miljöföretag tagit vägen?

Så nej, jag är hellre naturvän än vän av miljörörelsen. Allt organiserat blir i längden skadligt och för stort. Att hjälpas åt att göra världen till en bättre plats att leva i är en bra sak men att bara skicka pengar till nåt som inte verkar leda nånvart längre är inte vad jag kallar naturvård eller miljöarbete. Det kallar jag big business.



"Ta dig en jäkel. Du blir inte friskare, men det är roligare att vara sjuk."

Lite nyheter från rymdens domäner

Kan gammastrålning ha träffat jorden med en direktträff för drygt 1200 år sen? Vissa forskare leker med den tanken. Man har hittat spår av en ökning av strålning med högt gammainnehåll i jordlagren och i trädringar från denna tid, som i Europa kallas tidig medeltid.

Vad sägs om denna härliga bild av Betelgeuse nedan?

Det är Herschelteleskopet som tagit denna bild på det material jättestjärnan slänger ur sej och sen möter en formidabel vägg av rymddamm, en chockvåg från andra stjärnor. Betelgeuse förväntas bli en supernova när som helst och många bara väntar på den dagen det händer. Då kan vi ha en andra sol på himlen under några veckor. Synd ifall den skulle explodera mitt på dagen för då skulle vi inte se så mycket av det förrän till kvällen.

Till sist, visste ni att norsk brunost brinner väldigt bra? Det har inget med rymden att göra, tyckte bara det var kul att skriva om.


"If at first you don’t succeed, you must be doing something wrong."

Lutning bakom kyla och värme

Nu har forskare som analyserat data från Mars Reconnaisance Orbiter, en satellit placerad i omlopp kring planeten Mars, och funnit att det vid planetens sydpol finns stora mängder koldioxid i form av torris. Där har man sedan tidigare redan konstaterat stora mängder fruset vatten. Anledningen till att Mars har varit så kall att allt fryser fast vid polerna verkar vara en förändring i planetens lutning för kanske 600 000 år sen.

Så långt är allt klart. Det handlar alltså om att Mars har börjat luta såpass kraftigt att polerna blivit kallare, åtminstone dess sydpol. Man kan frestas att göra ett sådant antagande för vår egen planet med tanke på de olika istiderna vi har upplevt den senaste perioden av ca 2 miljoner år. Men då får man ju fråga sej vilken orsak som finns till en sådan lutning. Nån som vet? Vår vän Milankovic har ju visat på en återkommande period av olika former av lutning men kan detta förklara allt och framför allt varför Mars lutar som den gör.

Ännu ett par tankeställare

Dr. Max bakom bloggen Andas Lugnt har skrivit ännu ett intressant och läsvärt inlägg. Det handlar om oss och vår position som art på denna planet. Vi är den mest avancerade av alla arter hittills men ändå begränsad till denna planet och vad den har att erbjuda. Samtidigt verkar vår planet krympa, om man ser till förmågan att ta sej från ena änden av planeten till den andra i diverse fordon. Som sådan är vår planet lika stor som innan.

En annan tankeställare är den om hur lätt det verkar vara att leka terrorist i den här paranoida världen. Jag tänker nu på det som hänt i Göteborg de senaste dagarna med bombhot mot Nordstan. För egen del tror jag det rör sej om ett skämt som utvecklats lite för mycket och tagits på allvar av fel sorts människor. De som iscensatt allt får skylla sej själva om de blir dömda för det. Samtidigt får vi se till att Peter och vargen inte blir verklighet igen som det blev 2001.

Diskussioner kring solsystemet - Del tre: MESSENGERS besök till Merkurius

Bilden ovan visar vår planet med månen från 183 miljoner km avstånd. Månen syns som en liten fläck något till höger om jorden i bilden nedre vänstra kant. Bilden är tagen av satelliten MESSENGER vars uppdrag är att undersöka planeten Merkurius samt att söka efter asteroider som cirklar runt solen på ett närmare avstånd än Merkurius gör. Dessa kallas vulkanoider efter en tänkt planet Vulkanus som en del länge trodde skulle finnas nånstans mellan solen och Merkurius. Man vände kameran utåt från det område där Merkurius befinner sej just nu och vår planet fångades på fotot. En hel del andra stjärnor och planeter fastnade också på bild men inga asteroider - ännu.