Klimatsvängningar - ett ord för framtiden

Jag tänker i fortsättningen förorda ordet klimatsvängningar för att beskriva det som ändras i ett visst område, t ex norra Europa eller Sydatlanten. Klimatförändringar har ju "kidnappats" av alarmisterna så det blir att ta fram andra ord istället. För svänger det gör ju vädret så på längre sikt bör klimatet alltså göra det också. Frågan är då vad det blir på engelska och tyska. Nån som vill göra ett försök att översätta? Jag lämnar det till er som läser här. Till er andra: bilden ovan är tänkt att vara rolig, inget annat.

Östersjön - död eller levande?

Uppenbarligen är Östersjön i bättre skick än man skulle kunna tro. Det anser i alla fall professorn i sedimentologi vid Uppsala Universitet, Lars Håkanson. Det är mindre än tre år sen denna artikel publicerades i DN direkt från Världsnaturfonden. Den påstod att en sjättedel av Östersjön var död. Nu påstår i sin tur en expert på sediment på havsbottnar att Östersjön tvärtom har stabiliserats och blivit bättre de senaste 30 åren. Vem ska man tro på?

Fick inspirationen till detta från Lars Kamëls eminenta blogg.

Utöver detta har jag funderingar kring huruvida den större algblomningen är ett resultat av övergödning eller om det helt enkelt förekommer sådant titt som tätt. Kan någon upplysa mej om detta?

Påminnelse om enkäten

Jag påminner om den enkät jag har här i högermarginalen. Enkäten startades 15 oktober och i skrivande stund har 117 röster lagts in, betydligt fler än jag trodde. Jag tar ändå tillfället i akt och påminner om den för att det inte ska bli för dött under den sista månaden innan enkäten avslutas 31 december. De nominerade till att ha gjort bort sej mest under 2010 är alltså som följer:

Al Gore - inte bara för att han kastat sej in i klimatdebatten utan att ha så mycket på fötterna utan även för att han haft diverse horisontella äventyr för sej med lika diverse kvinnor, bl a Larry Davids fru Laurie. Så säger ryktena i alla fall och jag tror ju fullt och fast på alla rykten som jag hör. Gör inte ni det? För övrigt var det rätt tyst om Gore bortsett från ett besök i Göteborg i oktober där hans limousin stod och puttrade felparkerad i 15 minuter och allt utanför den mässlokal han föreläste i. Miljöhyckleri på högsta nivå, eller hur?

Mona Sahlin - för att hon lyckats med konststycket att göra sossarnas sämsta val på 100 år. Inte dåligt. Men främst för att så fort hon pratar framstår hon som en överlägsen demagog utan nåt egentligt att säga. Nu ska hon hoppa av också. Råttorna lämnar det sjunkande skeppet. Hennes efterträdare blir säkert etter värre.

Jimmie Åkesson - för att han helt enkelt är Jimmie Åkesson. Han är en vandrande parodi på sej själv. Så fort han öppnar sin mun är det vältaligt men det är otroligt intetsägande och det lilla i hans budskap som är förståeligt är inte attraherande för fem öre. Hans partikamrater och hans parti har nu avslöjats som de amatörer de är. Detta är en parentes i svensk politik, liksom andra småpartier.

Christer van der Kwast - mannen som inte fattar att träbitar är träbitar och inte ben efter en människa. Om han fortfarande tror att mytomanen Sture Bergwall (alias Thomas Quick) är en seriemördare efter att allt blivit genomgått är van der Kwast sannerligen en nominerad som bör få ett pris, kanske även Årets svensk. Hela rättsväsendet i Sverige präglas av den här typen av människa, självgod och uppblåst. Några direkta goda sidor hos honom syns sällan.

Johan Rockström - vem annan än han kan pladdra så mycket om klimat och miljö utan att egentligen ha ett enda stöd för det han säger och ändå bli trodd av journalistetablissemanget? Han har blivit utsedd till Årets svensk vilket gör att han är i lika gott sällskap som Refaat el-Sayed och Hans Holmér.

Maria Wetterstrand - egentligen är hon årets hycklare. Hon säger sej vilja föra fram kollektivtrafiken på bilens bekostnad och hennes parti vill att godstransporter ska ske på tunnelbanespåren. Samtidigt bor hon i Helsingfors och flyger på skattebetalarnas bekostnad mellan de två huvudstäderna. Hennes klimatpladdrande är bara så sanslöst komiskt att man ibland har svårt att höra på henne utan att brista ut i gapskratt. Det ska bli bra att slippa henne och hennes parhäst Peter Eriksson när deras tid som språkrör för Miljöpartiet är över.

Sarah Palin - den amerikanska politikens svar på - alla tokar runtom i världen. Hon pladdrar på utan sammanhang, ser ut som om varje fråga ställd till henne är en personlig förolämpning och är det nåt hon inte förstår (vilket är ofta) pladdrar hon på ännu mer vilket förstärker hennes okunnighet. Att hon skjuter djur från flygplan och helikopter säger också en del om henne. Den där ska inte bli USAs nästa president. Hennes senaste groda handlar om att hon kallade Nordkorea för USAs allierade.

Paris Hilton - stackars bortskämda flicka som fått allt serverat men så fort vuxenvärlden trädde in i hennes liv trädde hon ur verkligheten och skapade sin egen. Ända sen sexskandalerna för många år sen och diverse klavertramp överallt där hon behagar sätta ner sina fötter har hon gjort bort sej varje år. Frågan är om hon kommer att få uppleva 40, vilket är lite drygt 10 år bort för henne. Det är inte så mycket att hon har gjort bort sej vid nåt speciellt tillfälle under 2010 utan att hon gör bort sej bara genom att synas - nånstans.

James Hansen - han hade inte behövt vara med här för det är en av få AGW-förespråkare som kan debattera men han försöker hela tiden döda debatten liksom andra i hans läger genom fula knep. Han tenderar också att bli arresterad varje gång han protesterar mot något kraftverksbygge som inte innefattar hans omhuldade vindkraft. Han får skylla sej själv som lyckas göra ett arsle av sej själv, om anglicismen tillåts, varje gång han gör nåt spektakulärt. Snart nog har folk tröttnat på honom och låter honom hållas bara för att det är kul att se en man som snart är 70 år uppföra sej som en 20-åring.

Erika Bjerström - reporter vid SVT som likt en papegoja upprepar de saker hon får höra inom såväl politik och klimat. Att någon lyssnar på henne är en gåta. Än större gåta är hur SVT i sin självgodhet kan anställa såna fjantar som valsar runt i korridorerna. Bjerström har enligt uppgifter jag läst mej till en klassisk socialistbakgrund med ett strömhopp över till miljörörelsen när det visade sej vara fel med socialismen för henne.

______________________________________________________________________

Vete 17 om jag inte skulle tagit med fler personer i enkäten. Nåväl, det får bli en fråga för nästa enkät.

Glasplaneten

Willis Eschenbach förklarar varför vi har växthuseffekt på vår planet. Rätt enkelt när han förklarar det. Kontentan är i alla fall att koldioxid inte är nån större faktor vid skapande av denna växthuseffekt. Jag ska nog läsa om detta fler gånger så jag förstår det ännu bättre.

Värme och kyla - en saga om ironi

Mås där det inte får vara mås, kyla när det borde vara varmare. Ironin gör att jag tvivlar ordentligt på de resultat som presenterats hittills inom den unga vetenskap som kallas klimatforskning.

Kan vi lita på våra termometrar? Kan vi lita på de rapporter som talar om hur temperaturen har varit från månad till månad, år till år, decennium för decennium? Vi har några få platser runtom i världen där väderstationer är utplacerade och väldigt få stationer är placerade utanför de områden vi människor normalt frekventerar. De flesta stationerna finns i tätbebyggda områden i städer och på tvivelaktiga platser med mycket asfalt och annat som direkt eller indirekt påverkar avläsningen. Förutom dessa har vi bojar i haven som läser av men dessa är även de utplacerade inom ett visst område. Vi har satellitmätningar av jordytan men de används inte fullt ut av någon anledning. Jag anser inte det vara rättvist att i det läget proklamera att det blivit varmare över hela planeten bara för att dessa få stationer visar på det.

Jag har tjatat om detta tidigare och gillar inte ironin i att några få platser där man mäter ska få visa att det blivit varmare när realiteten visar på kallare väder. Man säger att haven styr vädret och på längre sikt klimatet. Må så vara men det tycks vara en långdragen process och dessutom en kaotisk sådan. Frågan är om någon forskare någonsin kommer kunna förstå denna process fullt ut. Men där kanske jag är lite för mycket Lord Kelvin, han som sa att inget inom fysiken mer skulle komma att upptäckas, så jag låter det hänga i luften. Det kanske kommer någon som förstår hur allt hänger samman. Då kanske vi får en förklaring till hur vädret fungerar.

Så nej, jag sätter inte min tillit till de undersökningar som bara är resultatet av mätningar från några få platser och som inte tar hänsyn till ALLT som sker omkring en. Ej heller litar jag på de mätningar som har sin utgångspunkt från industrialismens början, alltså från ca 1760. Hela bilden måste vara med. Jag skulle vilja säga att det enda man som realist kan säga i nuläget är att vi inte vet vilken roll vi människor spelat och spelar i hur vädret utvecklats och fortsätter att utvecklas. Alla andra påståenden är nonsens och spekulationer. Det hindrar inte att man undersöker och försöker hitta vad och hur människan påverkar. Men säg inte att det inte är naturligt eftersom vi är en produkt av naturen och allt vi gör är i enlighet med vår genetiska utveckling.

Nu kommer det med all säkerhet någon som säger till mej: "är du kvalificerad att tala om dessa saker? Om inte, håll då tyst!" Men vi är alla kvalificerade att tala om vädret och klimatet eftersom det påverkar oss alla. Även om många med mej inte är väl bevandrade i de termer man använder inom fysiken, som är klimatforskningens "pappa", så har vi ögon att se med och hud att känna med. Tittar vi riktigt noga så ser vi hur jorden står i förhållande till solen under årstidernas gång och då förstår vi lite bättre hur allt hänger samman. Jag säger som avslutning: titta på en jordglob, kolla hur den är formad och dess lutning. Kolla sen upp på himlen (dock inte direkt mot solen om du inte har bestämt dej för att bli blind) och kolla hur solen står på den. Följ jordens rörelser och hur det ser ut som om solen rör sej över himlen över en dag. Gör så under ett helt år så förstår du hur jag menar med att ha ögon och hud. Det är solen som till syvende och sist bestämmer vilket väder vi ska ha från dag till dag. Haven påverkar sen resten över en längre period. Vad vi människor gör är oklart. Vi påverkar det omedelbara nuet, det råder det inget tvivel om. Efter det kan vi bara gissa. Modellerna som hittills presenterats har dock inte bättre möjlighet att slå in än en spådam med sin kula. Titta istället ut på molnen och himlen. Se hur de rör sej. Jag tror att du kommer att tvivla lika mycket på temperaturavläsningarna från de få platser som finns som jag gör. När nätet av stationer täcker så gott om hela jordklotet med en station som har högst fem mil till nästa kan vi prata. Inte förr. Men det kommer aldrig att hända för det tillåter inte ekonomin...

Upphovsrättsfarsen fortsätter

Liksom i Tingsrätten fälls nu de en gång i tiden ansvariga för The Pirate Bay av Hovrätten, på vad det verkar påhittade grunder. Straffet ändras och bl a höjs skadeståndet till 46 miljoner kr. Jag antar att scientologrepresentanten Monique Wadsted hoppar jämfota av lycka idag. Man kan undra hur länge till rättsväsendet ska vara i klorna på de stora företagen. Men detta är nog storföretagens sista strid. De förtjänar inte denna framgång.

För egen del är detta nog sista gången jag skriver om fildelning och upphovsrätt. Det ger inte lika mycket längre att skriva om något som är allmänt accepterat att man t o m kan prata om det högt utan att folk omkring en reagerar nämnvärt.

När vindarna viskar ditt namn...

För andra året i rad har vintern kommit tidigt och påverkar oss här i Norden menligt. Flera dagar nu har vindarna tjutit i de springor som finns i otäta fönster. En natt tyckte jag mej faktiskt höra vinden yla på Al Gore. Men så illasinnad är nog inte naturen att den hånar oss med hans namn. Jaha, vad har då hänt i den stora stygga världen, om vi bortser från krig, svält, övergrepp av olika slag och dumma politiker?

Maggie nämner en artikel hon läst i sin lokaltidning, Helsingborgs Dagblad. Man citerar där meteorologer som ser ännu en vargavinter komma och den pga den nordatlantiska oscillationen som befinner sej i en negativ fas. Meteorologerna verkar inte förstå varför det sker en andra vinter på raken.

Då kanske denna upptäckt att Henrik Svensmark har fått rätt i att kosmisk strålning interagerar med de delar av vår atmosfär där medelhöga moln bildas. Effekten är inte stor i sej men många bäckar små, som det heter.

Jag är inte helt säker på att de har med varandra att göra men jag nämner det i alla fall, av den händelse att de verkligen visar sej göra det.

Så när du är ute nästa gång och hör vinden ryta då kan du vara säker på att den inte säger "global uppvärmning orsakad av människan". Den säger nog snarare "välkommen till universum, du lilla tvåbenta varelse!"

Fullständigt subjektivt och fördomsfullt inlägg

Nu ska här skrivas så elakt och politiskt inkorrekt som jag bara kan skriva. Därmed inte sagt att jag ska hoppa på någon enskild person eller folkgrupp. Det är grupperingar och diverse yrken jag vill åt. När jag talar om grupperingar är det framför allt de som styr i Nordkorea jag tänker på. Egentligen inte bara dom utan de flesta andra jävlar som sitter och tycker att de är nåt bara för att de är politiker. De med Kim Jong-Il i spetsen som sitter på makten i Nordkorea, tror de verkligen innerst inne på det de säger utåt att de jobbar för? Tror de verkligen att deras sätt att styra är bra för hela Nordkorea? Om de gör det är det sannerligen frågan om en verklighetsförnekelse utan dess like, kejsaren är inte bara naken, han är skinnflådd också. Landet är både en konfuciansk teokrati och en nekrokrati där Kim Il-Sung, som dog 1994, fortfarande är landets store ledare. Apoteos, någon?

Inte för att Sydkorea är så mycket bättre. I många år var det landet en militärdiktatur som på många vis var värre än grannen i norr. Den diktaturen avvecklades så för några decennier sen och landet blev en "demokrati". Mutor, övergrepp och annat präglar dock fortfarande sydkoreansk politik. Men det är ett friare land än Nordkorea, det går inte att komma ifrån.

Frågan är om det egentligen finns någon demokrati värd namnet nånstans i världen alls. Visst, det är fint att man får yttra sej i form av val och att ingen kommer och tar en för att man uttrycker sitt tvivel på rådande politik. Men det är ändå ett visst mått av icke-demokrati när man klagar på vissa aspekter av förd politik och får höra från berörda politiker att "vi är förtroendevalda av folket och då får ni acceptera detta". Detta är det största problemet med majoritetsdemokrati. Vissa saker kanske inte ska behandlas av en majoritet utan att man bör söka en så bred överenskommelse som möjligt. Då kanske fler alternativ kan beslutas om samtidigt. Nåväl, det där är ingen hjärtefråga för mej inom de demokratiska frågorna. Det viktiga för mej är att varje människa, varje individ, ska ha rätten att göra sin röst hörd på den politiska arenan utan att politikerna säger som de gör att man bör låta dom göra sitt jobb. De jobbar ju faktiskt på vårt uppdrag.

Den som läser mina inlägg här har kanske förstått att jag inte är nån större beundrare av storpolitik och de stora ideologierna. Allt som förstör för den enskilda individen och sätter käppar i hjulen för allas välfärd och vällevnad hatar jag. Jag sticker inte under stol med att jag gärna ser sånt försvinna på ett för älskare av storvulna ideologier våldsamt vis. Socialism, konservatism och liknande kollektivistiska idéer är gamla mossiga idéer som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Framtiden tillhör de som kan bejaka individuell frihet parad med kooperation. Det hoppas jag åtminstone är fallet. Sen om verkligheten blir så är en annan femma.

Så där värst fördomsfull verkar jag inte ha varit, subjektiv kanske men ingen är objektiv, det bara verkar så.

Censur och vetenskap går inte ihop

James Delingpole är en man som är rätt känd inom AGW-kritiska kretsar. Han är journalist från Storbritannien och är kritiskt inställd till hur AGW-hypotesen framställs av vissa forskare, politiker och aktivister. Flera gånger har han vädrat sina åsikter i ämnet i de olika tidningar han skriver för samt på sin blogg. Än så länge har han haft relativ frihet att skriva i ämnet lite hur han vill, inom rimliga gränser skulle man kunna anta. Nu har dock även censuren drabbat honom. CRU, den enhet för klimatforskning vid University of East Anglia som är involverad i climategate-skandalen, tog nu senast illa vid sej och ville ha en av hans artiklar borttagen. Tidningen böjde sej för trycket och artikeln är borta från nätet. Som synes av det länkade ovan finns dock även i tryckt form och det är svårare att stoppa med mindre att man letar upp varenda nummer och bränner det. Ray Bradbury och Fahrenheit 451, någon?

Ska man verkligen kunna få stoppa allt som ställer en i dålig dager? Ska man inte hellre se till att komma med en kommentar i samma tidning där man tillbakavisar de anklagelser som framförts? Det skrivna ordets makt är ju så stark att det mycket väl låter sej göras. Men jag antar att censur är enklare. Det gör att man slipper organisera den debatt som skulle komma igång av att ha först en artikel, sen en kommentar på den artikeln och så vidare.

Utöver detta är det ingen bra renommé för vetenskapen att en forskningsenhet vid ett universitet reagerar genom att tvinga en tidning att dra tillbaka en artikel bara för att man tycker att man framställs på ett mindre smickrande vis. Det ger känslan av att forskare är lättretliga personer som ogillar kritik, när kritik ju är vad de utsätter sej för dagligen. Förmodligen gillar de inte att lekmän kritiserar dom. Skomakare, bliv vid din läst och allt det där. Och här fann jag en koppling till mitt förra inlägg om skepticism och kritiskt tänkande. Vad vore världen om inte kritiskt tänkande fanns? Jo, en sluten värld där alla höll på sitt och rön aldrig nådde utanför de väggar där de en gång togs fram. Nu tänker jag alltså främst på externt kritiskt tänkande. Att själva kritisera sin tankegång är svårt. Man är ganska subjektiv inför en tankegång man kommit på och gillar eftersom det ju är ens egen tanke. Då är det bra att ha någon som kan komma med synpunkter.

Det är vad journalister är bra på, att komma med kritiska synpunkter. Kanske inte alltid fullt insatta i ett ämne men de hittar alltid nåt att kritisera. Då ska inte forskare, politiker eller vilka det nu än är spela förnärmad diva och begära censur.

Äkta skepticism är en sällsynt vara

Ibland får jag känslan av att det är bäst att vara hyperkritisk, dvs att förkasta allt man läser, ser och hör. Det är dock ingen bra inställning i längden eftersom man då slänger ut barnet med badvattnet. Att vara en äkta skeptiker innebär då att se till att ta upp ungen ur vattnet innan karet töms. Problemet är att många som kallar sej skeptiker vill låta ungen vara kvar i vattnet och låta ungen frysa. De tar då död på diskussionen istället för att låta den fortsätta och bli hälsosamt intrikat.

Nej, det där blev för många liknelser. Vad jag egentligen menar är att skepticism är en del av det sunda förnuftet och det kritiska tänkandet. Tycker man sej se ett UFO ska man inte springa iväg för att berätta om det. Vad man bör göra är att dokumentera det och försöka hitta orsakerna till detta UFO. Snart nog finner man att det inte är små gröna män i ett tefat utan snarare ett flygplan, en stjärna/planet eller kanske t o m en optisk effekt av att ha nåt jox i ögonen. Det sistnämnda har hänt mej många gånger då jag trott att någon eller något varit på väg mot mej nattetid eller sen kväll men när jag gnuggat ögonen har detta försvunnit liksom det jox jag haft i ögonvrån.

Samma sak med religiösa upplevelser. Den 300 meter höga Jesus predikanten Oral Roberts sade sej ha mött på 1970-talet var nog mer en önskedröm hos honom själv. Ingen annan såg denna jätteversion av denne grek, romare eller hebré som var orsaken till världens mest våldsamma religion genom tiderna. Varför jag kallar Jesus grek eller romare har jag redogjort för tidigare, under sommaren. Notera att spekulationer har inget med kritiskt tänkande att göra, annat än att det är en grund för just skepticism. I såna fall sporrar det en att fortsätta spekulera fast med lite mer insikt.

Vad jag kallar äkta skepticism är att man granskar påståenden från ALLA som vore det uttalanden av blinda hönor. Gränsen går vid vad som går att bevisa empiriskt. Notera även här att jag föredrar reella bevis framför modeller och framtidsscenarion. De som litar alltför mycket på modeller är lite som de blinda människorna som ska beskriva en elefant genom att ta på varsin del av den. Därför anser jag att det är väldigt hälsosamt att kritisera t ex AGW-hypotesen och påståenden om att oljan snart tar slut. Samma sak gäller inom politiken och de ideologier som styr där. Alla proponenter för samtliga åsikter jag precis nämnt uppför sej som de blinda människorna. Det gör vi som kritiserar åsikterna också med den skillnaden att vi ser att det är en elefant. Problemet för oss är att den elefanten går sin väg och vi vet inte vilket glashus (växthus) den ska braka in i.

Nu är jag där igen med liknelser. Vad jag nu menar är att man inte ska låsa sej för mycket vid en enda hypotes eftersom det kanske inte blir något realiserat ur den. Jag tänker ställa ett antal frågor och uppmaningar inom olika fält så får vi se om det är någon som kan svara på dom eller ställa en kritisk motfråga.

1. Om nu historiker och arkeologer envisas med att kalla ön Björkö i Mälaren och dess forntida stad för Birka, var finns spåren av Ansgars kristna verksamhet? Den borde ha hittats vid det här laget efter så många år av grävande. Jag vet att man inte ska lita på legender men en sådan talar om Ansgar i Linköpingstrakten. Borde man inte vederlägga den legenden innan man gör en "Jakten på den försvunna skatten" (tänk på scenen med Indy och Sallah med dadlarna för att förstå vad jag menar)?

2. När ska bevisen för att oljan är på väg att ta slut tas fram och hur ser de bevisen ut?

3. Är växande och krympande glaciärer, av vilket det finns lika många av världen över just nu, ett tecken på mänskligt inducerad global uppvärmning?

4. Ni som tror på homeopati och liknande, ge mej bevis för att det ni kommer med funkar. Jag vill också ha fram allt det där vattnet ni talar om att man måste spä med för att uppnå fullgod effekt.

5. UFO och annat, vad för bevis för att det skulle vara utomjordingar eller interdimensionella varelser finns det? Korten på bordet, tack!

Fler frågor kommer...

Störningar på internet

Nåt allvarligt fel verkar ha skett vad gäller åtkomsten av internet här i sydvästra Dalarna. Jag återkommer med nåt jag retar mej på i morgon.

Det digitala livet, jo visst!

Dagens nordbor härstammar från Mindre Asien

DNA-teknik kan nu klargöra att i stort sett alla nordbor, med några få undantag, härstammar från människor som kom med jordbruket för ca 6000 år sen. DN återger detta idag i en artikel och så här sammanfattar de händelseförloppet:

"För drygt femtio tusen år sedan började människor som vi kan kalla Ursulas folk att röra sig från Mellanöstern mot de isfria områdena runt Medelhavet.

Några av de, särskilt de som härstammade från Ursulas systerdotter Ulrika, fortsatte sedan norrut i takt med att inlandsisen smälte.

För ungefär tio tusen år sedan hade de första hunnit fram till nuvarande Sverige. Där förde Ursulas och Ulrikas ättlingar ett rörligt liv längs kusterna. De jagade och samlade nötter, bär och andra växter.

Plötsligt en dag för ungefär sex tusen år sedan dök det upp människor med helt andra levnadsvanor. Vi kan kalla dem för Helenas folk. De tillverkade lerkrukor som var trattformade upptill, byggde gravar av stora stenar till sina döda och stannade längre på varje plats.

Den största skillnaden var att Helenas folk kunde konsten att tämja djur och växter. De höll sig med getter och kor som de mjölkade och de sådde korn, vete och andra grödor.

I över tusen år bodde Ursulas/Ulrikas folk och Helenas folk pa­rallellt i nuvarande Sverige och övriga Nordeuropa. Men Helenas folk klarade sig bättre. Jordbruket gav en fördel: de hade mer och jämnare tillgång på mat.

Sakta men obevekligt trängdes Ursulas/Ulrikas folk tillbaka. Deras sista utpost var nuvarande Lettland och Litauen. Där är deras speciella kombination av dna vanligast i dag."

Denna sammanfattning bygger på arbete som docenten i evolutionsgenetik vid Uppsala Universitet Anders Götherström har arbetat med de senaste åren. Mer ur artikeln som förklarar namnen givna på folken ovan:

"Namnen ”Ursula”, ”Ulrika” och ”Helena” kommer från den brittiske genetikern Bryan Sykes. De är ett förenklat och populariserat sätt att förklara hur genetikerna nystar upp människans förhistoria. Ursula är det populära namnet på det som genetikerna kallar haplogrupp U5, Ulrika står för U4 och Helena för haplogruppen H.

Det är ingen tillfällighet att alla tre namnen är kvinnonamn. Hittills har genetikerna som arbetar med arkeologiskt material varit hänvisade till dna från så kallade mitokondrier.

Sådant dna är lättare att undersöka, men resultatet blir lite begränsat eftersom mitokondrier bara ärvs på mödernet. Det avslöjar var din mormormorsmormors mor och hennes anmödrar kom ifrån, men ingenting annat."

Förmodligen kan Y-kromosom-DNA, alltså det som ärvs från far till son, kasta lite mer ljus över andra aspekter men inte så mycket mer. Sån DNA visar bara far till son-förhållandet, inget annat. Mitokondrier visar åtminstone mor till barn oavsett kön.

Detta ger stöd åt den teori Colin Renfrew lanserade för ca 20 år sen. Det handlar om indoeuropeiska folk och den etymologiska forskning där flertalet av dessa stöder den Kurganhypotes som lanserades av arkeologen Marija Gimbutas 1956.

Frågan är nu om vi inte kan lägga språkens betydelse för kultur och riken åt sidan nu. Språken var på den här tiden ingen förutsättning för sammanhållning. De var enbart betydande för hur man uppfattade saker i ens omgivning. Språk som nåt kulturbärande är en uppfattning från vår tid. På den här tiden, för ca 9000-6000 år sen, följde språken med och tog över om de var dominanta nog. Annars dog de ut.

En sista lilla fråga: Hur ser Jimmie Åkesson och hans gelikar på detta? Vill de acceptera att vi är mer släkt med hettiter och hurriter än med urtidsjägarna? Kan de acceptera att vi inte är ursprungsbefolkningen i Norden?

Påven kan tänka sej kondomer - i vissa situationer

Påven börjar visst känna ett visst tryck nu. I vissa situationer kan alltså preventivmedel tillåtas, som vid risk för infektioner av olika slag. En fråga som jag ställde mej så fort jag hörde om det var: Hur vet man att ens partner har en infektion? Alla är ju inte lika ärliga på den punkten. För övrigt bör inte en potentat för en organisation som inte tillåter kvinnor att vara präster eller inte heller ser med blida ögon på skilsmässor vara så sturska. Det finns viktigare saker än att anse att all avkomma är helig.

Hörde förresten alldeles nyss i Robins programledaren säga så här:

"Påven har varnat för att barnen kan ta skada av för mycket internet och de bör sluta med det. De kan komma i kontakt med fula gubbar där. Det ska de istället göra i kyrkan."

Ett budskap även jag skriver under på

Källa: Ganska.se

Via Genusnytt, där diskussionen just nu är varm kring vem som ska leda Socialdemokraterna efter Mona Sahlins avgång, hittade jag det här blogginlägget som med en smula syrlig humor framför kravet att nästa S-ledare bör vara vänsterhänt. Inte mej emot som själv är dubbelhänt, en ännu mindre minoritet. Ska det vara politiskt korrekthet som styr agendan i detta land bör nästa ledare för det ledande PK-partiet vara vänsterhänt. Så, ut och leta vänsterhänta nu bara!

Gustav Vasa och vasaloppet, det hände aldrig

Gustav Vasa kan inte ha åkt sträckan Mora-Sälen på skidor som många idag tror. Han visste nämligen inte vad skidor var. Det har ett nyligen funnet dokument gjort klart för vetenskapen. Att man redan tidigare visste att en uppländsk adelsman inte kan ha skidat sträckan Mora-Sälen säger sej självt. Vad vet en adelsman om skidor, något ingen sådan människa öster och söder om Gästrikland och Dalarna kände till på 1500-talet? Skidor var något enbart specialister, yrkesmänniskor, höll sej med. För en adelsman på flykt undan arga danskar kan inte skidor ha varit nåt alternativ alls. Det fanns nog inte ens tid att lära sej hur man står på dom ens en gång.

Häst och släde var nog hans transportmedel. I sin egen berättelse, skriven av nickedockan Peder Svart, talar Gustav Vasa inte om hur han färdades utan bara att snabbt tog sej till Norge innan han folket från Mora hann ikapp honom. Allt detta finns beskrivet i Peder Svarts krönika, en berättelse vars historicitet starkt bör ifrågasättas. Många av händelserna är tagna direkt från diverse folksagor, andra från myter ur bibeln eller andra religiösa legender. Själva färden mellan Mora och Sälen är dock odiskutabel eftersom den har stöd i andra källor. Inte så mycket själva händelsen utan personerna som var involverade, Lars Jacobsson och Engelbrekt Jonsson. De benämns nämligen som varande duktiga skidkarlar i skattelängder och som sådana förekommer de också i berättelsen om Gustav Vasas färd. Det torde alltså vara rimligt att de skrinnade iväg med förhoppningen att nå Vasa innan han hann in i Norge, En häst och släde kan nämligen inte färdas så snabbt.

Jag antar att det egentligen borde vara till minne av DERAS upphinnande av Vasa vid Sälens by man borde åka Vasaloppet, inte den framtida kungen. Förresten ägde både färden från Mora till Sälen och åter Mora rum i januari 1521. Jag finner ingen anledning till varför då Vasaloppet äger rum första söndagen i mars. Möjligen kan det ha varit nåt speciellt med att Vasa kan ha gjort nåt i Mora den första söndagen i mars 1521. Kan nån kasta mer ljus över detta?