Även Pluto upplever global uppvärmning

Solen påverkar Plutos atmosfär trots att planeten cirklar mer än 5 miljarder km från oss. Datorgenererad bild av Pluto med dess största måne Charon. Solen syns som en liten prick uppe i högra hörnet.

Plutos atmosfär expanderar och orsaken är global uppvärmning. Men så långt ut går inte våra skorstenar så man kan ju undra vad som driver den uppvärmningen. Svaret är enkelt: Solen!

Dessutom säger det en hel del om hur koldioxid fungerar. Jag skulle vilja säga att det är en balansgivare snarare än en värmeförstärkare. Det är ett ämne känsligt för variationer i de olika typer av strålning som solen emitterar och verkar då för att bringa balans i det system det ingår i. Utan koldioxid hade vi frusit ihjäl på den mörkare sidan och bränts ihjäl på den ljusare sidan. Om någon kan förklara detta matematiskt och genom labbtester skulle jag kunna få Nobelpriset i fysik för min tanke. Skämt åsido, detta vet man redan men ingen vill från politiskt håll acceptera att koldioxid inte är en farlig gas.

Polisanmälan går före skyddsjakt

Kvinnan vars hund dödades av vargar härom dagen har polisanmälts för att hon lät den springa lös i skogen, vilket för hundens bästa inte är tillåtet. Samtidigt har en jaktarrendator begärt skyddsjakt på vargarna i området där allt hände. I mina ögon går polisanmälan gentemot kvinnan före skyddsjakten. Vargarna har inte gjort nåt fel då de agerat i enlighet med sin arts beteende. Däremot har kvinnan begått ett stort fel som lät hunden springa lös i ett område där vargar är kända. Begäran om skyddsjakt bör avslås omedelbart medan kvinnan bör bötfällas.

Trött på alla busringningar

Nej, det handlar inte om busungar som ringer och hittar på en massa hyss när man svarar utan om så kallade telefonförsäljare. De tar reda på ens nummer, som kan hittas genom diverse nätbaserade söktjänster eller genom att de köper listor av abonnemangsleverantörerna, och sen börjar terrorn. De ringer ibland på helgerna, i sällsynta fall även sent på kvällarna. Jag svarar i alla fall inte. Det innebär ofta riktnummer som jag aldrig använder mej av så det är bäst att kolla vem som ringde innan jag svarar på nåt sånt.

Hur gör ni för att komma undan sånt här otyg?

Dag Stålsjö mest betydande för svensk historieforskning under 1900-talet

Dag Stålsjö var producent och programledare för SVT Väst fram till sin alldeles för tidiga bortgång i början av 1990-talet. Hans arbeten var i vissa fall, och för en del, kontroversiella eftersom de utmanade sin tids stora konsensus i Sverige, den om var Sveriges ursprung fanns. Jag har länge tänkt mej att jag skulle skriva lite om hans gärning. Så när den här texten kom från en av medlemmarna i ett epostforum jag också är medlem av blev jag glad för den är precis som jag hade velat skriva. Så här ser texten ut:

"Dag Stålsjö är helt klart den som betytt mest för den tidiga svenska
historien under det senaste seklet. Innan ni ringer männen i de vita rockarna 
för att ta hand om mig för placering på lämplig anstalt skall jag förklara vad 
jag menar. Dag var ingen historiker, även om han visste betydligt mer än vad 
han visade.Han ville framstå som amatör. Men tack vare TV:s tyngd lyckades 
han knuffa ned experterna från sina piedestaler och tvingade dem att stående 
i leran argumentera på samma nivå som alla andra.

Så inte nog med att Dag frälste många till att bli historieintresserade, han
bidrog också till att en rad tabun försvann. Tidigare idiotförklarades alla
som inte insåg att Sverige uppstått år 500 och leddes av en kung som satt
och gungade på en hög i Gamla Uppsala, kanske den där en ung tjej är 
begravd! Det är naturligtvis inte enbart Stålsjös förtjänst, men efter TV-serien 
har ju exempelvis Västergötland fått en helt annan roll i historieböckerna. Och
mängder av utgrävningar har visat vår spännande historia, Vittene, Finnestorp, 
Varnhem, Fröslunda och många fler för att bara hålla oss i Västergötland.
Men liknande uppräkningar göras på många andra platser - nästan alla långt 
från Gamla Uppsala.

Sedan håller jag med om att det sas mycket konstigt i programmet, och det
var ju själva idén. Dag ville visa att så här tror svenska folket om sin egen
historia, så för honom var det naturligtvis extra roligt med riktigt vilda
idéer. Det sålde programmet.
Men ingen har så radikalt förändrat historieskrivningen beträffande vår
tidiga historia som Dag Stålsjö."

Detta är precis min tankegång visavi Dag Stålsjö. Han efterlämnade ett stort arv som förvaltas rätt bra faktiskt och synen på Uppland och Uppsala som Sveriges ursprung blir alltmer ett minne blott om vi med ursprung menar förhistorien och den tidigaste verifierbara historien. Att landskapet spelat en viktig roll från mitten av 1200-talet och framåt är en annan femma. Men det är nog snarare så att vi får söka Sveriges ursprung i Götalandskapen, med Västergötland och Östergötland som knutpunkter. Detta är alltså Stålsjö delaktig i att synen förändrats sen de glada dagarna i början av 1900-talet då professorerna i Uppsala och Stockholm kunde hitta på nästan vad som helst inom ämnet historia utan att någon granskade dom eftersom de enda som kritiserade dom satt i Lund och det var ju en gammal erövrad provins som inte betydde nåt.

Så, nu har jag varit elak nog för idag. Begrunda det som citerats ovan, läs gärna Dag Stålsjös bok "Svearikets vagga" även om den är lite inaktuell idag då den representerar forskningsläget på 1980-talet. Den är ändå rätt läsvärd. Titta gärna också på det material som släppts på SVTs hemsida. Han hade en mjuk och väldigt välartikulerad berättarröst.

Tack för mej!

Varför är detta en stor nyhet?

Det slås upp stort i tidningar, radio och TV. Vargen har kommit, vargen dödade en hund och en mamma med barn intervjuas och man försöker få det till att mamman var rädd för sitt liv. Men saken är den att vargarna var ute efter hunden, som de såg som en fiende om territoriet. Det är ett fullständigt normalt beteende hos alla djur, att hålla sitt revir fria från rivaler. Varför är detta en såpass stor nyhet egentligen? Vill man ha respons från varghatarna eller vad? Det är en totalt omotiverad rädsla för vargen som grasserar i vårt land idag och sån här sensationsjournalism gör inte saken bättre.

Så koppla era jyckar i skog och mark och håll dom nära. Vargarna vågar sej inte på människor annat än om de är sjuka.

Det polariserade samhället

För en tid sen skrev jag om "Det autistiska samhället" där jag beskrev oss alla som levande i vår egen lilla bubbla där vi struntar i världshändelserna, lokalhändelserna är ändå viktigare. Med internet och andra medier håller detta sakta på att förändras, som tur är, men fortfarande innebär de olika sociala medierna PÅ internet att man håller fast vid det lokala utan att egentligen ägna de stora händelserna mer än en flyktig tanke i förbigående när man ojar sej över hemskheter.

Nu vill jag tala om nåt jag kallar "Det polariserade samhället". Med det menar jag förstås att man delar upp sej i olika läger och är antingen för eller emot något. Alla mittemellan blir hånade av respektive sida, på sätt och vis. Antingen är du för eller emot:

RUT- och ROT-avdragen
sexköpslagen/prostitution
monarkin

för att bara nämna tre exempel på saker man "måste" ta ställning till. Väljer man en medelväg blir man antingen hånad, förlöjligad eller ignorerad. För då anser många att man ändå väljer fel. Men den överlägset största frågan som verkligen gör oss alla polariserade i Sverige är den om immigrationen. Folk kommer hit, av olika skäl som vi inte behöver gå in på här och nu,och får i tur och ordning plats på nåt ställe, följt av uppehållstillstånd och efter ett tag kanske man får medborgarskap. Detta sker efter många turer och mycket byråkrati, många gånger är den byråkratin människofientlig eftersom de som tolkar regler och lagar bara ser det tryckta på pappret, aldrig människan bakom formulären för vem denna är.

Men det är inte byråkratin hos Migrationsverket jag vill ta upp för de som jobbar där är påfallande ofta ansiktslösa misantroper. Nej, det är denna polarisering som sker hos många vanliga människor, i tysthet. Ett sådant exempel på denna fördomsfulla syn finns här i Malung där en representant för Kristdemokraterna vill stoppa den lokala somaliska föreningen från att få ett rum i den kommunala hyresvärdens lokaler. Han säger det inte rakt ut men det märks att han är skrämd av allt snack om terrorister från Somalia. Men istället för att sätta sej in i somaliernas situation går han på krigsstigen och försöker polarisera Malung. Han lyckas säkert få några med sej men han är, efter vad jag har förstått, marginaliserad även i sitt parti.

Samma sak sker nationellt där Sverigedemokraterna (SD) som parti ger sken av att vara i mittfåran ändå försöker, och tyvärr i en del fall också lyckas, föra in sin polariserade åsikt om immigrationen. Men på en punkt har de i alla fall rätt: vi måste kunna diskutera dessa saker. Immigrationen, assimileringen och integrationen bör kunna tas upp till diskussion. Inte debatt för debatten är över. De som kommer hit ska också stanna här, så länge de vill. Den kriminella aspekten lämnar vi därhän eftersom den är försumbar i sammanhanget. Det vi bör diskutera är hur vanligt folk ska kunna lämna sina polariserade åsikter och kunna mötas om en gemensam ståndpunkt gällande just immigrationen.

Hur ökar vi acceptansen för de som kommer utifrån och hur får vi de utifrån komna att acceptera sin belägenhet? Hur får vi immigranter och deras belackare att mötas?

Allt detta är helt och hållet förbehållet individer och individnivå. Båda sidor av saken gör felet att klumpa ihop alla till en grupp utan att se de individer som finns bakom.

Så, nu lämnar jag immigrationen och övergår till min vanliga käpphäst, klimatdebatten. Det är en väldigt polariserad fråga på global skala, om uttrycket tillåts. Här får man uppfattningen att forskare står mot forskare samt att politiker och tyckare gör sitt bästa för att köra över ena sidan av debatten med propaganda och felaktiga påståenden. Skolorna och eleverna i dom har blivit ett slagträ i debatten. Man uppmuntrar visserligen eleverna till att tänka själva men så fort de gör det blir de tystade. Det gäller inte bara i den här frågan utan i det mesta. Sen odlas också myten om att elever inte bryr sej om saker som inte direkt berör dom.

Hur kan en fråga göra folk så arga på varandra? Det har t o m talats om stämningar i USA för förtal i denna fråga. I andra fall sätter man olika diagnoser på varandra. Undertecknad gjorde det för två år sen men jag tar nu avstånd från det, till viss del, eftersom jag tycker det är fel att dra alla över en kam. De som känner sej träffade gäller det förstås fortfarande för.

Extremism gillar polarisering av åsikter. Den som inte är med är emot. På så vis demoniserar man alla som inte håller med en i en viss åsikt. Men att hålla med till viss del eller inte ha en åsikt är faktiskt inte att vara emot eller för alls. Det handlar om att man faktiskt TÄNKER. Vi som är i mittfåran tänker faktiskt. Det är det som realism och skepticism går ut på.

Så här anser jag i frågorna jag antingen antytt ovan eller skrivit om väldigt mycket. RUT- och ROT-avdragen vet jag inte tillräckligt mycket om för att ha en åsikt, vare sej för eller emot. Jag får läsa på men då vill jag inte läsa partsinlagor, enbart fakta. Sexköpslagen är fel eftersom man då bara kriminaliserar ena änden av prostitutionen. Antingen ska båda sidor vara kriminaliserade eller så ska båda vara tillåtna. Som det är nu är det varken hackat eller malet. Monarkin anser jag bör vara kvar i samma utsträckning som hittills för dels fungerar det och dels vill jag inte ha en statschef som har makt. Att sen monarkin ses som gammaldags har ingen betydelse. Republik som företeelse är faktiskt äldre än den monarki vi har här i Sverige.

Immigrationen är som sagt något som vi bör diskutera men debatten om immigranternas vara eller inte vara är död. Debatten inom klimatfrågan är dock i högsta grad levande. Det är den enda frågan jag kan sägas vara riktigt polariserad i. Här gäller för min del att människan INTE påverkar klimatet genom utsläpp av koldioxid eftersom den gasen inte påverkar klimatet utan snarare tvärtom, gasen påverkas av fluktuationerna i vädret.

Sexkontrakt kommer att döda lusten

Tänk dej följande situation: Du och din tjej ska ha sex för första gången i eran relation. men helt plötsligt tar allt det sköna, sensuella slut i och med att hon (eller du) presenterar ett kontrakt, antingen i skriftlig eller muntlig form, där ni måste försäkra att båda parter är med på att ha sex, att inget tvång är involverat. Jag kan tänka mej att det tar slut där, vilka förväntningar som än har funnits på kvällen ifråga.

Finns det något mer dödande för lusten än att behöva tänka? För inte planerar man väl in sina amorösa stunder för fredagen på måndagen och skriver kontrakt för det? Då är ens liv lite väl inrutat och då finns ändå en form av tvång med i bilden, nämligen det skriftliga som BINDER en att följa det kontrakt man skrivit. Man förbinder sej alltså att följa en ingånget avtal, som om ens sexuella relationer vore ett kontrakt i stil med att låta målare komma för att renovera ens hus. Så istället för emotionellt tvång ska vi nu ha legalt tvång. Stod inte Alliansen för liberala idéer? Det här hör mer hemma i "1984".

Såna tankar dyker upp i mitt huvud pga detta debattinlägg vilket är emot ett lagförslag vars implikationer kan bli det jag stormar emot ovan. Vem ska kontrollera att denna lag efterlevs? Ska vi ha en speciell grupp människor som tar sej hem till alla som man misstänker ska ha sex den dagen? Ska vi ha elektroniska kontrakt och tvingas ha sex framför webbkameran så myndigheterna kan se att allt gick rätt till fram till och med penetreringen?

Och vem ska få ha sex? Precis som en person med användarnamnet appel1979 skriver på aftonbladets kommentarssidor: "Om man är under 18 (och självklart över 15), måste man ha målsmans underskrift då?" Frågan är om inte Beatrice Ask vill förbjuda ALLA under 18 att ha sex, som vissa delstater i USA har infört. Kanske SD vill ha med en klausul som förbjuder immigranter att ha sex utan såna här kontrakt. Ska politiskt opålitliga få ha sex? Ska blinda få det, dyslektiker, döva? Då är vi framme vid den vision Eric Blair (under pseudonymen George Orwell) hade med sin bok "1984". Politiker ska hela tiden lägga sina näsor i blöt där de inte bör vara. 


Låt oss hoppas att det lagförslaget aldrig blir realitet. Det skulle döda all normal diskussion. 99,99 % av alla kvinnor och män förstår ordet NEJ och agerar i enlighet med ordet. Den oerhört lilla minoritet som inte gör det och agerar enligt egen plan är så liten att den egentligen borde försvinna in i statistiken. Kriminalitet har egentligen inte med sex att göra, det handlar om makt och pengar. Men Beatrice Ask lever på 1880-talet i sitt sinne och ser sex som nåt fult, uppenbarligen.

Lite foton från min samling

Vassego!

Här får ni lite bilder att titta på från min egen kollektion. Det kan hända att några är gamla men det får ni stå ut med. Ladda gärna hem dom och använd dom hur ni vill, bara ni anger varifrån ni fått dom.

Läsvärt om den svenska skolan av idag

Man får vad man förtjänar, heter en väldigt trött och ganska osann klyscha. Men vi har definitivt inte förtjänat en skola med dåliga lärare. Journalisten Maciej Zaremba har gjort det till sin mission att sätta tummen på de värsta problemen med en kommunal skola.

Han har helt rätt. Lärare ska vara auktoritativa men rättvisa, de ska inspirera till lärande snarare än att lära ut och de ska kunna göra en hel grupp elever entusiastiska. De ska samtidigt visa på saker som demokrati, yttrandefrihet och friheten att kunna bara finnas till. Som det är nu är det nästan bara propaganda som lärs ut i skolorna samtidigt som många elever går från plugget utan att ha lärt sej speciellt mycket om det samhälle de lever i. För vi har ett samhälle som det krävs en del kunskaper om för att kunna leva i och utnyttja. Jag anser att dagens skolor sällan lever upp till de krav jag ställt upp i detta stycke. Skräckhistorierna är för många för att myndigheter ska få sitta still och ignorera det som händer. Det är kanske dags att antingen helt förstatliga skolorna igen eller privatisera dom. Båda dessa alternativ är mycket bättre än den kommunala förstörarverksamhet som är i svang nu.

Hela den så kallade skolreformen som Göran Persson iscensatte under sin tid som skolminister är ett skämt, ett mycket dåligt sådant. Ingen som utsatts för dess verkningar skrattar, förutom de kommunalpolitiker som fick en ny leksak att förstöra i sin sandlåda. Jag närde själv en dröm om att undervisa men de tankarna har jag lagt på hyllan. Aldrig att jag skulle ge mej ut i den kommunala sfären för att delge ungdomarna min visdom som skolan ser ut nu. Friskolorna är väl nästa mål.

Vår religiösa evolution - del fem

Uppdatering 2011-04-15: Lite extra material om Oden och en löslig hypotes kring hans ursprung.

Finns det en indoeuropeisk religion? Frågan är felställd, har det funnits en indoeuropeisk religion, är mer korrekt i sammanhanget. Då får man kanske ta upp vad som menas med indoeuropeisk. Det är inte direkt en term som direkt kan översättas till ett visst folkslag eftersom det är en term som skapats inom lingvistiken, närmare bestämt inom den del av lingvistiken som behandlar etymologi, läran om ordens sanna betydelse.

Hela tanken på nåt som skulle kunna kallas indoeuropeiskt kommer från början av 1800-talet när tyska forskare tog fasta på vad engelsmannen William Jones skrev om släktskapet mellan hans eget språk, sanskrit, grekiska och andra språk i slutet av 1700-talet. Jones hade 1786 i en skrift kallad "The Sanscrit Language" postulerat en tanke på att alla dessa språk kan ha haft en gemensam föregångare. Nåt namn för denna familj av språk kom aldrig Jones med själv men under 1800-talet uppstod en rad termer innan man fastnade för indoeuropeiska språk. Jones var förstås inte först med denna tanke men det var han som fick tanken att fastna hos språkforskare ute i Europa.

Ganska snart sattes en rad språkregler upp för ett tänkt gemensamt språkligt ursprung allteftersom man fann hur grammatiken fungerade hos olika språk. Keltiska språk befanns höra till gruppen liksom de flesta av främre Asiens språk. Slaviska språk fördes rätt tidigt dit och genom fynden i skarven mellan 1800-talet och 1900-talet av tochariska och hettitiska kunde man lägga en hel del pusselbitar till den växande vetenskap som alltmer blev en del av den tidens stora upptäckter. Problemet med hettitiskan, vars äldsta texter är nästan 4000 år gamla, var att den förde ett tänkt gemensamt ursprung så långt tillbaka att det inte fanns några skriftliga källor. När så den engelske matematikern och språkforskaren Michael Ventris på 1950-talet tillsammans med kollegan John Chadwick lyckades avkoda de texter på Kreta som kallades Linear B som en föregångare till grekiskan, och som sen visade sej vara ca 3500 år gamla, visade det sej att språken för ca 4000 år sen verkar ha varit såpass skilda åt att ett tänkt ursprung måste skjutas ända tillbaka till kanske 1000 år innan dess, om språkforskarnas modeller skulle stämma.

Ända sen dess har det pågått en strid bland olika forskare som hävdat än det ena än det andra kring detta indoeuropeiska ursprung. Det finns de som hävdar att det var en enhetlig grupp som förde den kultur vi kallar jordbrukarkulturen till Europas hjärtland och samma sak till Indien för ca 6000 år sen. Sen finns det de som hävdar att det var en löslig union av folk av olika ursprung som hade samma eller åtminstone liknande språk och som förde en idé i form av språket med sej när jordbruket fördes vidare från Mellanöstern där det en gång uppstod.

Genetiken har numera en gång för alla avvisat alla tankar på ett enhetligt folk som fört ett språk och en kultur med sej. Det har snarare rört sej om närbesläktade grupperingar som sakta men säkert arbetat sej generation för generation i olika riktningar. Här har de tagit intryck av de rådande stämningar som funnits på platserna dit man kommit. Något egentligt urland har inte hittats, ännu. Det man vet är att folken i Europa till stora delar härstammar från olika folk som kom via Turkiet och Svarta havets alla stränder och som haft det gemensamt att de haft jordbruket med sej. Om de talat ett enda språk eller flera är omöjligt att veta eftersom skrift inte fanns för dessa människor vid den här tiden; vi talar om perioden 9000-6000 år sen. Det tog alltså 3000 år att etablera jordbruket i Europa. Att vi talar om ett dominant språk är inte omöjligt i det här fallet eftersom det visar sej att de som brukade jorden var bofasta till skillnad från de tidigare invånarna som var jägare och samlare. Huruvida dessa var benägna att ofta byta språk eller ej kan vi bara spekulera i men man vet från den tidiga perioden av jordbrukarkulturen att det skedde möten mellan dessa olika grupper. Det vet man genom DNA-undersökningar av skelett utgrävda vid olika platser runtom i Europa.

Många människor i Europa, majoriteten av dom faktiskt, har helt andra genetiska ursprung än de som förde med sej jordbruket från Mellanöstern men ändå talar de språk som hör till den indoeuropeiska språkfamiljen. Det är då frågan om överföring av språk. Det är ett välkänt faktum från historisk tid att eliten talade ett språk medan vanligt folk talade ett annat. Många gånger smälte dessa samman till antingen elitens språk eller folkets språk. Ibland skapades ett hybridspråk, som i dagens Frankrike där grunden för franskan är ett keltiskt-romerskt konglomerat med stora inslag av germanskt ordförråd. Många gånger är de keltiska och romerska orden så blandade med varandra att man har svårt att skilja dom åt. Europa är i stort sett en återvändsgränd genetiskt sett för människor som först och främst sökte sej till varmare breddgrader under istiden. Det var först med det varmare vädret efter istiden som de stora folkvandringarna tycks ha ägt rum.

Nu kommer vi så till frågan om dessa jordbrukare hade en specifik gemensam indoeuropeisk religion. Utan tvivel är guden Tor samma person som sin hettitiska motsvarighet Tarhunt och sin galliska dito Taranis. Namnlikheten säger så åtminstone. Men berättelserna är inte helt överensstämmande. De är förstås lokalt färgade av de områden de är gudomar i. Tor är t ex begiven på att äta fläsk och slåss med och mot jättar. Fläsk finns inte i alla delar av det så kallade indoeuropeiska språkområdet så hans motsvarighet äter nåt annat på andra håll.

Men här slutar kopplingen till de andra gudarna. Tor är åskguden, en position som i många andra religioner inom den indoeuropeiska sfären innehas av huvudguden. Ta grekernas Zeus eller romarnas Jupiter. Deras namn betyder kort och gott gud. Jupiter betyder t o m gud fader. Namnet Tor betyder dånaren, därav första ledet i ordet tordön. Tor åker alltid vagn eller går till fots, vilket tyder på att han är en gud som vanligt folk tillber. Han verkar inte ha varit någon gud som eliten tillbad. Det är förstås möjligt att han en gång i tiden varit högre i rang eftersom han är så prominent i sagorna och myterna.

Den gud vars namn annars bäst stämmer överens med Jupiter och Zeus är Tyr, den enarmade guden. Problemet här är att han beskrivs som varande av jättesläkt som anslutit sej till Asarna, vilket är namnet på den gudafamilj som i myterna har mest att säga till om. Ordet as betyder gud. Det är det gemensamma indoeuropeiska ordet för gud. Heter du Åsa betyder ditt namn gudinna. Heter du Oskar betyder ditt namn gudaspjut. Det finns en annan gudafamilj, Vanerna, vilken verkar ha varit en tidigare religion mer inriktad på jordbruk och boskapsskötsel. Asarna verkar ha varit krigargudar. Detta ger ett hum om det system som verkar ha varit det gemensamma för alla indoeuropeiska folk, nämligen de tre stånden. Överst var prästerna och ledarna med dom, i mitten var krigarna och på botten var bönderna, fiskarna och hantverkarna. Det var ett system som skulle komma att existera så länge stamsystemet existerade. Det slogs sönder av de stora imperierna för ca 2000-1500 år sen då feodalismen sakta började införas i Europa och Asien.

Åter till dessa gudar och vad för system de återspeglade. De översta gudarna hade den gamla mystiska rollen av förmedlare av kunskap från fordom, på samma sätt som schamanerna en gång hade, och representerade eliten. Krigargudarna representerade då krigarstånden med deras privilegier och roll som försvarare av ett rike. Fruktbarhetsgudarna var lite lägre men representerade ändå naturens vildsinthet och åtnjöt således en särställning. Vanligt folk hade sina jordbrukargudar att förlita sej till. Tor verkar ha varit en högreståndsgud som bara puttats ner ett pinnhål när nya religioner kom. Samma sak med Tyr.

Om vi då lämnar Tor därhän kommer vi till en annan gud vars namn antyder att han är en verklig härskare från forna tider. Det är Frej, ett namn som betyder den främste, den förste. Han är jordbrukets gud framför alla och som sådan har han många motsvarigheter även utanför den indoeuropeiska språksfären, dock inte till namnet. Att hans namn betyder den främste skvallrar om att han bör ha varit de tidiga bosättarnas högste gud vid någon tidpunkt. Dock vet man inte hur länge denna period som högsta hönset varade. Det finns en indikation på att han varit betydelsefull länge i och med att han ses som urfadern till den kungasläkt som styrde en tidig version av det som skulle komma att bli Sverige. Det är en kungaätt vars medlemmar som bäst har en svag koppling till verkliga händelser. Det är ganska troligt att de existerat men att det som hänt dom såsom de är beskrivna i gamla sagor har blåsts upp för att få dom att verka mer märkvärdiga än de var när de levde.

Indiens religion, eller snarare religioner, är starkt påverkad av de folk som levt här i flera tusen år. Berättelserna är helt klart påverkade av olika lokala händelser, platser och varelser. Ganesha, elefantguden, har självklart ingen motsvarighet i Europa. På samma sätt verkar Oden bland de germanska folken sakna direkta motsvarigheter bland andra religioner inom den indoeuropeiska språksfären. Oden, vars namn betyder raseri, dyker upp rätt sent i Norden. De äldsta spåren av dyrkan åt honom är från åren runt vår tideräknings början för ca 2000 år sen. Dock är gestalten bakom Oden mycket äldre än så. Han kallas många namn, Gaut, Tund och Allfader. Hans ankomst som Oden sammanfaller i mångt och mycket med införandet av en soldatreligion i Romarriket kallad Mithraismen, efter en gud vid namn Mithras. Dyrkan av Mithras sammanfaller också med Oden på ett annat vis. De som tillbad endera krigsguden var oftast högre befäl och de höll sina mässor i slutna rum. Det var alltså till stor del en militär elit som dyrkade såväl Oden som Mithras.

Det som skiljer dom åt är det faktum att Oden aldrig har med tjurar att göra vilket Mithras verkligen har. Jag får den uppfattningen att de som skrev ner myterna och sagorna på Island och i Norge för ca 900 år sen, de var kristna förresten, blandade ihop olika religioner med verkliga händelser som inte hade skrivits ner förrän vid denna tidpunkt. Jag är nämligen övertygad om att det inte fanns en eller två religioner i Norden före kristendomens införande utan många, små och lokala religioner som hade det gemensamt att de hade ett gemensamt arv i den religion deras jordbrukande och boskapsskötande föregångare hade med sej. En dansk författare och skribent som skrev på latin i början av 1200-talet, Saxo Grammaticus, skrev att Oden kom från Turkiet ca 1200 år före hans tid. För 2000 år sen bodde förstås turkarna inte där de bor idag utan längre österut, men det var det området de bebor idag Saxo menade. Oden ska ha varit en vanlig man som införde en ny religion, dog på ön Fyn och efter sin död upphöjd till gud av en tacksam befolkning. Staden Odense är uppkallad efter honom och är en av Danmarks äldsta boplatser.

Om man bortser från möjligheten att Saxo kan ha hittat på alltihop har han rätt i åtminstone en sak, Oden börjar man inte dyrka förrän ungefär vid just vår tideräknings början för ca 2000 år sen. Det där att han var en vanlig man som startade en religion säger faktiskt en del om hur han beskrivs i myterna. Han beskrivs väldigt noga; han är enögd, grå i hyn och hela kroppen är långsmal. Han går alltid omkring och grubblar, känner ånger inför saker han gjort och måste göra. Just den biten med ånger passar inte in på de flesta gudar vars beskrivning verkar vara som sinnesbilden av en psykopat. Oden dyrkas inte heller längre norrut i Norden än ca Jämtland och Hälsingland.

Jag vågar mej här på en tankegång som är följande: Oden var en vanlig man med stark karisma som under sin mission för att få folk med sej identifierade sej med en redan befintlig gudom vars existens är otvetydig. Det är samma gudom som romarnas Merkurius och gallernas Lugus. Det är dödsguden, den som även rår över armén som är redo att offra sej i strid. Oden var förstås inte hans namn, det är bara en beteckning eller varför inte artistnamn. Man skulle kunna se personen bakom Oden som en galler som flydde undan romarna från Mindre Asien upp till Norden och där etablerade en ny religion baserad på en för både kelter och germaner gemensam grund, den grund som även romare och andra folk hade haft.

Hunnen så här långt i mitt resonemang kan det vara intressant att se att skillnaderna mellan de olika gudarna är större än likheterna. Ändå är likheterna så stora att man inte kan komma ifrån att en gemensam form av religion mellan de olika folken som utgjorde den tidigaste formen av det vi idag kallar indoeuropéer bör ha existerat i nån form. Vi har sett att även om ett betydande inslag av folk från Mellanöstern förde med sej jordbruket har Europas befolkning i stort sett haft en kontinuerlig genetisk uppsättning ända sen slutet av paleolitikum, alltså ca 20 000-15 000 år sen. De från Mellanöstern komna jordbrukarna verkar inte ha stött på några problem att blanda sej och sin kultur med de redan befintliga populationerna. Dock verkar infödingarna haft lätt för att ta till sej det nya sättet att leva och verka. Det verkar som om språken byttes lika enkelt som det är att byta kläder mellan dag och natt.

Bevis på språkbyte från den här tiden finns förstås inte men indicier tyder på att så har skett eftersom i stort sett varje språk har minst ett så kallat mysterieord som inte går att förklara etymologiskt. Dessa ord kan vara rester av tidigare språk som de moderna språken praktiskt taget kört över.

Så vad tror ni, har det funnits en indoeuropeisk religion eller ej? På samma vis kan man fråga sej om de turkiska folken hade en gemensam religion och de afroasiatiska folken också hade det. Vi får anledning att återkomma till detta i framtida delar av denna serie.

50 år i rymden - vad hände sen?

Idag 12 april är det 50 år sen den första människan äntrade rymden. Då äntrade även mänskligheten rymdåldern på allvar. Sovjetunionens Jurij Gagarin ledde vägen, en månad senare följdes han av USAs Alan Shepard. Jag kan tänka mej att optimismen då var rätt stor bland de som skrev science fiction-romaner. Detta var bara början på en era då vi skulle komma ut i rymden på allvar. Snart skulle vi kolonisera månen och åka till Mars. Stjärnorna var inom räckhåll.

Nu sitter vi här med facit 50 år senare. Krig, terrorism, fattigdom, ekonomiska problem orsakade av giriga politiker och banker, miljöförstörelse, onödiga satsningar på projekt som inte ledde nånstans och framför allt korruption har urholkat våra möjligheter att nå rymden på allvar. Jag anser inte att lite rymdpromenader fram och tillbaka är en stor bedrift idag. De som gör det är ganska hemtama på den fronten. Rymdfärjeprogrammet är på väg att avvecklas, nya teleskop som kan hjälpa oss hitta andra planeter med möjligt liv skjuts på framtiden, vissa av NASAs medarbetare håller hellre på att försöka tolka vädret som att vi är den absoluta orsaken till vad som än händer med det.

Det är faktiskt så att man önskar det kalla kriget tillbaka för då tvingades man i alla fall satsa på teknik som innebar att man tävlade med varandra om att komma först till stjärnorna. Nu sitter amerikanerna och surar medan deras säkerhetstjänster håvar in pengar för att leta efter inbillade terrorister. Ryssarna planerar för en eventuell resa till Mars medan kineserna vill åka till månen. Vad gör vi i EU? Vi tittar mot stjärnorna efter eventuellt liv där eller skickar upp små satelliter för att kolla atmosfären.

Ingen satsar på att åka TILL stjärnorna. Det finns inga pengar kvar att satsa för de försvann i de dyra krigen under första decenniet av 2000-talet. Den generation som kommer att växa upp om ca 100 år kommer att undra vad fan vi höll på med...

Hur många vargar krävs det för att varghatarna ska göra sina röster hörda?

Svar: en. Det räcker med en enda varg för att dessa ologiska varelser ska gå upp i limningen. Jag tänker inte direkt på den varg som sågs i Helsingborgs innerstad idag utan mer på de vargar som ska flyttas från olika platser i Sverige till andra platser. Jag bor i ett av varghatardistrikten och har sett många bildekaler med varierande intelligensbefriat innehåll om vargar. Det är en ironi att man från vetenskapens sida konstaterat att hunden varit en del av människans intressesfär i kanske så lång tid som 100 000 år och de senaste 5000 åren har man försökt utrota hundens förfader och släkting. Vad ger oss rätten att bestämma hur många rovdjur det ska få finnas i Sverige? Andreas Carlgren och nu senast blivande rikspuckot Håkan Juholt gillar vargjakten och ser inget fel i att fortsätta med den. När så EU kommer med kritik vill man avfärda den. Det finns för många politiker med ologiskt tänkande. Kanske vi ska avfärda Carlgren och Juholt?

Vi kanske ska utlysa jakt på varghatare? Hur skulle den gå till? I sarkasmens namn bör jag kanske påpeka att de som hatar vargar här där jag bor inte har någon humor alls. För egen del har jag inga problem med att vargarna blir fler. De har lika stor rätt att leva här som vi har.

Är det förbjudet att vara anonym numera?

Läs Henrik Alexanderssons inlägg och återkom sen hit. Läs även detta.

1984, konspirationspolitikernas våta dröm, blir alltmer reell. De som älskar att övervaka och snoka har nu de facto förbjudit anonymiteten och integriteten för de som bara vill ha ett kontantkort till sina mobiltelefoner. Man måste registrera och ha sej, annars får man inte betala med sin telefon. Jättebra uttänkt, nu kan folk i skyddat boende inte röra sej anonymt längre. Skurkarna kan med ett enkelt klick ta reda sina offers rörelser. Allt detta för att man i Sverige övertolkat ett direktiv från EU om att stoppa penningtvätt.

Jag låter som en av konspirationsteoretikerna men konspirationerna finns inte hos oss utan hos politikerna som ser varje försök till anonymitet som ett hot mot STATEN. Tro mej, konspirationer utgår alltid uppifrån och neråt. Det som sker underifrån är lösliga sammankomster för att komma undan konspirationerna. Terrorister är utanför denna skala och har inget med samhället att göra eftersom deras mål är att förstöra det eller göra sej till herrar över det. Således är såna här försök att stoppa penningtvätt lönlösa.

Klimatfrågekritiker tystas på Facebook

För några dagar sen skrev signaturen yahoo-4C4PXW2RZYMUO4V5J7IB237QXY denna kommentar till ett av mina inlägg: "Intressant detta: Jag blev blockerad när jag försökte dela/gilla detta på ansiktsboken, eftersom "Du försöker att publicera innehåll på Facebook som har klassat (sic) som kränkande."" Jag blev förstås förbryllad och visste inte vad jag skulle tro. Nu verkar det dock finnas ett tydligt mönster här. Anthony Watts blogg Watts up with that är också drabbad av sån blockering. Vad kan tänkas ligga bakom nåt sånt? Varför blir just vi blockerade? Är det fler som blir blockerade på detta vis?

Jag har aldrig haft med Facebook att göra och har inte för avsikt att ha det heller. Konceptet finns redan utspritt överallt på nätet och behöver inte koncentreras på det viset. Jag vill ha mina arbeten så decentraliserade som möjligt. Därför är detta att saker jag har med att göra blir blockerade där väldigt konstigt. Om det nu är så att det är mitt material som blir blockerat. Jag bygger detta antagande på det som står i den citerade kommentaren i första stycket här ovan.

Är det fler som upplever detta att de blir blockerade på Facebook för att de uttrycker helt vanliga åsikter och länkar till sidor som inte är stötande på nåt vis så hör av er.

Skulle prostitution inte vara ett brott?

Hamnade återigen av en slump på en sida jag inte tänkt läsa och den enda fråga jag fick ut av läsandet av den var "är inte prostitution ett brott?" för jag blev så förvånad över tonen och sättet att beskriva ämnet på. Enligt de som skrivit inlägget är prostituerade brottsoffer som bör behandlas därefter. Så om man ska hårddra det de säger är prostitution inget brott men de som utnyttjar prostituerades tjänster kriminella. Helt klart en intressant situation. En annan bloggare uttrycker det som att i så fall är knarklangare också brottsoffer. Man skulle kunna säga att vapentillverkare också är brottsoffer, liksom fildelare. Men det faktum att vi behandlar köpare av sexuella tjänster hårdare än de som säljer dom är svårt att förstå för mej som inte kan juridiken så bra. Det här får jag skicka vidare till en som kan sånt bättre.

Inget ämne får så många att ha en åsikt som sex och sexköp. Märk väl att jag endast tar upp de som säljer sej mer eller mindre frivilligt. De som tvingas in i prostitutionen är en helt annan marknad och ska inte klumpas ihop med dessa. Det är sexhandeln vi ska stoppa men den verkar inte synas så lätt eftersom den ju inte bara inbegriper sexuellt tvång utan lurendrejeri, ekonomiska oegentligheter och våld. Vanlig prostitution verkar inte vara sån. Jag kan inte speciellt mycket om ämnet eftersom jag varken har erfarenhet av vare sej köp eller säljande. Jag endast går på det jag läst och hört. Inget jag läst och hört hittills får mej att tro att köp av sex skulle vara värre än säljande av sex. Jag skulle inte gå så långt att säga att det är en könsfråga utan jag skulle snarare vilja säga att det är en klassfråga men att myndigheter och debattörer har fått det till en könsfråga för att kunna framhäva de kvinnor inom det som kallas feminismen som helt klart vill ha makt, gärna med närmast fascistiska metoder.

Fler män än kvinnor prostituerar sej enligt en enkät utförd för Aftonbladets räkning. Lika många kvinnor verkar också köpa sex som män. Tänk på detta även om en enkät bara är ett litet urval av en hel population. Mörkertalet kan dölja en för genusianerna obehaglig sanning.

Som vanligt, genusian är min beteckning på de som kallar sej feminister men egentligen bara är ute efter makt för egen del och de sina.

Uppdatering 2011-04-10: Reaktionerna lät inte vänta på sej. SVD har en artikel om dessa reaktioner.