Problem med religioner - del två: Den enorma översvämningen och de som överlevde den stora katastrofen

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner". 

Om legenden bakom pojken och jätten är svår att hitta ursprunget till är nästa inte alls svår. Det handlar om den person bibeln kallar Noa eller Noak. Han har sitt ursprung i nästan varenda undergångshistoria som finns på jorden, den om världen som blir dränkt av gigantiska vattenmassor. Såna historier finns nästan överallt i världen, utom bland de människor som lever inåt landet och har gjort sen minst 15,000 år tillbaka. 

Det intressanta är att grunden är densamma bland de flesta i den gamla världen norr om Nordafrika. Det handlar om att gudarna skapat en sorts människor som med tiden sågs som onda och därför måste bort. Man skickade sjukdomar och översvämningar som utrotade dessa människor och endast några få fann nåd hos gudarna. De överlevde katastrofen genom att bygga en båt som rider på de vilda oceanerna tills stormen är över och är anfäder och -mödrar till oss idag.

Själva berättelsen om Noak är inte så intressant faktiskt. Den är så uppenbart ett plagiat av historien om den sumeriska prästen Ziusudra och dennes kamp mot elementen för ca 5000 år sen att vi lika gärna kan avskriva bibeln som en autentisk återberättare av denna gemensamma legend.  En variant av Ziusudra är den babyloniska versionen om Utnapishtim som nämns i Gilgamesheposet. Skillnaden ligger i vilken gud som varnar dom. Ziusudra får veta av den sumeriska vattenguden Enki att gudarna tröttnat på människorna vilka de anser vara onda. Några få hade funnit nåd och Ziusudra var en av dessa. Ziusudra var för övrigt kung, den siste i sitt slag. Utnapishtim å sin sida var också kung men fick sin varning av Ea, den babyloniske vattenguden (men för övrigt en sumerisk gud från början). 

Med Utnapishtim inträder babylonierna i legendskapandet. Saken är den att en av världens första beskrivna naturkatastrof ägde rum just då babylonierna började komma fram som en av de stora makterna i Mesopotamien. Den ägde rum nån gång runt 2900 före vår tid (fvt) och kom i form av en översvämning som förstörde många städer, framför allt Shuruppak, en stad i centrala Mesopotamien. Lagret av lera som täckte staden är över 3 meter tjockt! Enligt den sumeriska regentlistan som skrevs ner flera sekler senare var Ziusudra (vilket betyder han som fann långt liv på sumeriska) den siste kungen av Shuruppak. 

Vare sej denna kungalista bekräftar Ziusudras existens eller ej så är han på fastare mark än några andra mytologiska figurer kopplade till översvämningslegenderna världen över. Utnapishtim är ett akkadiskt ord som betyder långt liv vilket ju väl stämmer överens med betydelsen av Ziusudra.

Min tanke är att när den stora Shuruppaköversvämningen ägde rum ca år 2900 fvt var den så svår och satte ett sånt emotionellt spår i folks medvetande att den förstärkte folks uppfattning om den mycket äldre översvämningsmyten, den från istidens slut. Men frågan är om folkminnet kan bevara så gamla myter. Det återstår att se. Vi kan ju inte direkt se några spår från den gamla översvämningen, den som ägde rum för ca 10,000 år sen då de stora glaciärerna som haft Nordamerika, stora delar av Asien och norra Europa i ett järngrepp började smälta. Vattnet rann ut i enorma kaskader som fyllde igen de kaviteter isarna hade skapat i Nordamerika och bildade de stora sjöarna.

Vi vet att haven steg med ca 120 meter när dessa isar smälte. Det måste ha lett till ett jättestort trauma för den tidens människor som satt sina spår i deras efterkommande. Men hur mycket av det som överlevt till dagens legender och myter är oklart eftersom översvämningar fortsatt att plåga mänskligheten många gånger efter det. Så vi vet inte vad som är minnesresterna av denna enorma översvämning och senare översvämningar som ägde rum lokalt. Det ska påpekas att de folk som kan spåra sina föregångare till folk som hela tiden bott inomlands inte har dessa världsomspännande översvämningsmyter, även om de alldeles säkert känt till de folk som hade dessa myter.

Men här i Norden finns egentligen inga såna översvämningsmyter, snarare finns här den om elden i söder och isen i norr. Långt senare förstörs allt detta i eld och vad som verkar vara en jättestor tsunami som dränker allt och drar sej tillbaka. Här finns inga överlevande som flyter iväg på en båt som i myterna från Mellanöstern utan snarare ett antal ensamma individer som levt på höga höjder.

Nej, myten om killen med båten är från tiden för Shuruppaköversvämningen för ca 5000 år sen och det är den som gett upphov till plagiatet i bibeln. Påståendet att översvämningen täckt hela världen beror på en kombination av just denna äldre jätteöversvämning från istiden som tog kusterna och det faktum att dårarna i Mellanöstern trodde att deras värld var HELA världen...



"Being a woman is a terribly difficult task, since it consists principally in dealing with men."

Dumheter världen över

Grattis din dumma idiot! DU som drog av tjejen hennes slöja, vad ville du åstadkomma? Trodde du att folk skulle få en bättre syn på slöjmotståndet genom ditt tilltag? Istället fick du se en opinion FÖR bärande av slöja. Såna här aktioner hjälper inte slöjmotståndet. Snarare finns risken att folk radikaliseras och att slöjor och liknande huvudbonader blir vapen i debatten. Visst, det står folk fritt att bära sånt här men det behövs inte på våra breddgrader. Solen är inte så stark här. Visserligen är kylan stark men då har vi mössor och luvor. Men jag är inte orolig, traditioner från andra länder brukar inte leva länge här uppe. Det nordiska samhället har en assimilerande effekt på allt som kommer hit. Tänk bara hur sjalen som var så populär på den svenska landsbygden (efter att ha kommit dit med influenser från Persien, tänka sej!) helt försvann i städerna när folk flyttade dit.

 35 års fängelse för att ha exponerat sanningen om vad den amerikanska militären har gjort i Afghanistan. Sanningen får verkligen stryka på foten nu när juridiken ställer sej på de kriminellas sida. Voltaire hade rätt i det han sa om att när de styrande har fel är det farligt att ha rätt.

 Juice är farligare än läsk, hävdas det från vissa forskare. Precis som med allt annat vi inmundigar handlar det om att göra det med måtta. De har fallit i samma fälla som många forskare som tagit den enklaste möjliga vägen, nämligen att de tagit fasta på extremfallen och gått på den vanliga orsak och verkan-dumheten. De extrema fallen som nämns gillas också av journalisterna som förmodligen hoppas få poäng för att de skrämmer folk.

Är det bara jag som tycker deodorantreklamens budskap om antiperspirant låter som de säger anti-Persbrandt? Tydligen inte bara Expressen som verkar ha ett horn i sidan till den killen.

Ändå är det bättre att leva här på jorden än att vara på Jupiters vulkaniska måne Io.

Problem med religioner - del ett: Pojken mot jätten

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner".

Först ut är den berömda historien om pojken som vinner i en tvekamp mot en mycket större krigare. Den mest kända versionen är den från bibeln om David och Goliat. Den här versionen verkar vara tillkommen någon gång runt 500-600-talet före vår tideräkning (fvt). Men den finns i en äldre version, i Iliaden, komponerad ca 750 fvt. Där slåss den unge Nestor mot jätten Ereuthalion i en tvekamp som är väldigt lik den i bibeln. Senare versioner handlar om Jack som slåss med en jätte som bor i den övre änden av en enorm bönstjälk. Detta är en folksaga, vilket det verkar vara i de andra historiernas fall med.

Man kan använda Joseph Campbells teser om den unge mannen som far ut i världen och blir hjälte samt motvilligt blir ledare när historien är över. Läs gärna Hjälten med tusen ansikten som han skrev 1949. Då handlar det inte längre om historiska fakta utan om ett mytologiskt arvegods som bygger på ett ideal för alla unga män som vill bli nåt här i världen. En pojke som går upp mot en jätte kan också ses som en allegori över unga maktcentra som stöddar upp sej mot gamla etablerade imperier.

Det finns inget som hindrar att både den grekiska och den hebreiska historien har sitt ursprung i en av alla dessa legender om tvekamper som var vanliga i den tid som de utspelar sej. Hur vanliga envigen, som det kallades i Norden, var är okänt eftersom såna här möten bara förekommer i Europa bland kelter och germaner och då endast om det finns en historia mellan kombattanterna som gör att de möts, antingen för att göra upp i en rättssak eller för att de vill göra sej själva till hjältar på den andres bekostnad. Således är en tvekamp en främmande fågel, såväl i Grekland som Israel.

Varifrån kommer då historien? Germaner och kelter var okända i Mellanöstern vid den här tiden men bör ha haft nån form av kunskap om de folk som bodde norr om dom och deras seder, men då måste vi veta hur gammal historien är och varifrån den kommer. Det verkar omöjligt att få reda på detta eftersom de bara dyker upp hux flux i respektive historiesammanställningar. Vi sitter nog fast i spekulationer som inte heller dom leder nånvart. Såvida inte det kommer från en annan tradition, den formen av tvekamp som hör till den olympiska traditionen.

De första olympiska spelen i Grekland under antiken ska enligt traditionen ha ägt rum år 776 fvt men lokala spel fanns redan runtom i Grekland och det verkar som om såna här krigsspel som utvecklats till sporter funnits lite varstans i hela den här delen av världen för ca 3000 år sen. Berättelserna om dessa tidigare spel är inte lika kända för allmänheten som de olympiska spelen men de är inte desto mindre intressanta. Kanske det är här vi har att hämta ursprunget till tvekampen som nämns i de två historierna som är aktuella för det här inlägget?

Spekulationer igen, men spekulationer är allt vi har. Jag tror på de grekiska spelen som ursprung till båda berättelserna. De har sen blandats ihop med hjältehistorier från slagfälten runtom i Medelhavsområdet. Legenderna skrevs sen ner på olika håll och bevarades för evigt. Bevis för detta finns förstås inte så det är lätt att spekulera. Jag tänker dock akta mej för att spekulera vidare så nu avslutar jag detta inlägg med att säga att legender är okej men att göra dom till religioner är inte okej. Det är en spännande och intressant historia men den hör mer ihop med bröderna Grimms och Charles Perraults sagor än med gudar och gudinnor.




"Give me a child for the first 5 years of his life and he will be mine forever."

Vindkraftverk fågelmördare och nu även fladdermusdråpare

Joshs klassiska målning. Måtte detta inte bli sanning över hela världen.

Här är studien många av massmedierna inte vill veta av och myndigheterna inte vill att du ska läsa om. Det handlar om vindkraften, den så av Centern och Miljöpartiet omhuldade elproducerande kraften som ska vara svaret på allt. Det framstår alltmer att vindkraften har en fruktansvärd effekt på allt flygande liv. Först fåglar och nu också fladdermus. Länkarna ovan beskriver främst tyska förhållanden men här har vi ett exempel från USA. Det kan utvecklas till en ordentlig naturkatastrof om vi inte stoppar det här gröna helvetet.

Det är just det som är på väg att hända. Vi har blivit lurade (inte vi som hela tiden varnat för vindkraftens faror!) att tro på vindkraften som svaret på många av energiproblemen. Nu är vindkraftverken på plats och för många människor är de fridstörare och en orsak till att många anser sina marker nu tappar i värde, för vem vill bo granne med ett eller flera vindkraftverk? Men vad är väl störande av friden och lite tapp i värde mot att miljoner fåglar och fladdermöss kan tvingas sätta livet till?

Allt detta i den gröna fascismens namn...




"Govern a great nation as you would cook a small fish.  Do not overdo it"

Mänskliga rättigheter - betyder de något i dagens samhälle?

Att vilja veta vad andra har för sej utan att själv åka fast för det är en gammal "sysselsättning" som har sin grund i det gamla jägarsamhället. Förmodligen fanns det grupper som enbart spionerade på andra för att stjäla deras byte - med våld om så krävdes. Spioner och underrättelsetjänster är således den feges utväg ur en situation. Det kallas nyfikenhet och att vara nyfiken i en strut är ett gammalt uttryck för en som kollar så mycket på en viss sak att han/hon inte märker att man blivit ertappad.

När nu USAs underrättelsetjänst med Storbritanniens dito, som de facto är amerikanernas bryte, uppför sej som de blivit ertappade med fingrarna i kakburken är det inte så konstigt att de uppför sej som förnärmade skolbarn och ger sej på journalister som haft ytlig kontakt med Edward Snowden, bara för att han vågat visa världen hur ohederliga våra säkerhetstjänster är.

Varför har brott mot de mänskliga rättigheterna blivit lag i så många länder? Att hålla någon mot dennes vilja bara för att man misstänker samröre med misshagliga personer är inte tillåtet för polisen, som ju ska vara vår garant för lag ordning, men i och med dessa lagar som tillåter säkerhetstjänster ställa den ordningen på sitt huvud urholkas ju skillnaderna mellan skurk och hederlig. I agenternas och politikernas ögon blir vi alla skurkar vilket inte hjälper vår uppfattning om dom nåt vidare heller.

Förhör och intervjuer är en sak, de kan utföras på neutral mark med personer av intresse för en utredning inom tidsramen för högst 30 minuter eller så, men att tvinga dom att stanna kvar under hot om arrest i flera timmar är ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Jag undrar vilka kriminella jurister som gjort tolkningen att det nog går för sej att göra så. De är nog av den typen som säljer sina tjänster till vem som helst för en dryg penning.

De mänskliga rättigheterna verkar vara åsidosatta i säkerhetens namn men även på andra områden får man uppfattningen att det inte är så mycket bevänt med behandlingen av oss vanliga dödliga. Inte undra på att vissa människors respekt för ordningsmakten har urholkats.

Sicka människor det finns, va?




"You don't know a woman until you've met her in court."

Vetenskapshörnan: Är jorden en planet?

Lycka till med den ockupationen!

 Jag skrev härom dagen om vad som egentligen borde kallas planet i vårt solsystem. Nu skriver Kari Aartojärvi på sin blogg Rymdsonder om jorden och de andra stenplaneter verkligen kan kallas planeter med tanke på hur små i massa och diameter stenplaneterna är. Frågan ställs också på den här bloggen. Så vad bor vi på, en planet eller nåt överblivet skräp som singlar runt i rymden? Isaac Asimov tyckte att vi skulle definiera solsystemet som fyra planeter plus rester. Man kan faktiskt fråga sej vad IAUs delegater hade för agenda när man röstade genom vilka kriterierna skulle vara för att få kalla ett objekt planet.

Allt annat än de som är stora nog att dominera allt annat i en stjärnas system är således "skräp" eller dvärgplaneter utan större betydelse för solsystemet som helhet. Eller ska vi kanske istället för att bara dela in objekten i solsystemet i planeter och allt annat göra som Ron Miller, han som skrivit den artikel som är grunden till mitt och Aartojärvis inlägg, anser att vi borde göra; dela in objekten i fler grupper än nu. Kriterierna borde enbart vara att de ska vara någorlunda runda och ha en någorlunda regelbunden omloppsbana runt solen samt att de inte ska lysa av sej själva. Vad tycker populasen?



"It never rains around here - 
It just comes pouring down"

Fotohörnan: Fotosalongen

Dags för en kavalkad med bilder ur min egen skattkammare av bilder. Stort som smått får plats här. Idag är temat järnvägar och tåg. Håll till godo.

Y1 1288 på Malungs station nån gång 1998 eller 1999.

Y1a i Mora augusti 2013.

Signaler i Mora augusti 2013.

Hållplats Djurås juli 2013.

Karlstads station 1998.

Uppsala Östra augusti 1993.

Mockfjärd 1999.

Läggesta vid Östra Södermanlands järnväg i juli 1991.

"The Hindu religion is the only one of the world’s great faiths dedicated to the idea that the Cosmos itself undergoes an immense, indeed an infinite, number of deaths and rebirths.
It is the only religion in which the time scales correspond to those of modern scientific cosmology. Its cycles run from our ordinary day and night to a day and night of Brahma, 8.64 billion years long. Longer than the age of the Earth or the Sun and about half the time since the Big Bang."

Dumheter världen över

Legalt blinda ska tvingas betala TV-avgift eftersom verklighetsfrånvända (läs: blinda!) och makthungriga byråkrater, politiker och andra tjänstemän har bestämt att lagen ska vara sån. Alla ska med!

I Egypten skjuter de på varandra för att båda sidor anser sej ha rätt att göra det. I ena ringhörnan har vi ett religiöst samfund som vill ha makt och på sikt vill göra religionen till allenarådande som politisk kraft. I den andra ringhörnan har vi den militära kraften som vill bestämma bara för att de har stora tunga vapen till sitt förfogande. Båda sidor vill tvinga vanligt folk att hålla med dom. Alla ska med!

Frysta tårtor är populära i Tyskland och Storbritannien menar tillverkaren av en sort av dessa, Almondy. Samtidigt som socker anses vara farligt gör tårtor ett segertåg över delar av världen. De som äter tårta har åtminstone inte jag tyckt varit tjocka. Det kanske har med andra faktorer att göra, som att vi äter för mycket och rör oss för lite. En bit då och då är inte farligt, det är om då och då blir varannan timme som vi kan tala om skräck.

Flens kommuns kostchef sa upp sej i protest mot den dåliga maten i kommunens skolor. Samtidigt ska kommunens politiker ha smörjt kråset vid nån konferens. Här kan vi tala om orättvisor och faktiskt en form av diskriminering. Barnen får ju en bild av samhället där endast politiker och tjänstemän räknas som fullvärdiga medborgare. Stackars ungar...



"One day I will find the right words, and they will be simple"

Vetenskapshörnan: Koldioxidens roll för atmosfären

Pehr Björnbom ger en bra genomgång av hur koldioxiden fungerar i atmosfären och går samtidigt igenom de olika misstag många ofta gör när de ska beskriva dess påverkan på temperaturen. Läsvärt och informativt för alla som vill veta mer om hur koldioxiden fungerar. Koldioxid är nämligen en restprodukt av förbränning som under sin tid i atmosfären genom sin växthuseffekt får atmosfären att fungera som en termostat. Det cirkulerar många moderna myter kring denna spårgas, som det finns 400 miljondelar av i atmosfären. Tur att det finns såna experter som Pehr som kan visa oss rätt.

Ingen riskerar att brinna upp på grund av koldioxid. Snarare är det syret som är boven i det dramat. Bild från Andas Lugnt.

"Don't forget - I'm just a girl, standing in front of a boy, asking him to love her."

Porrens roll i samhället

Vad sägs om att titta på en vacker naken kvinna idag? Om du är heterosexuell man förstås. Andra begivenheter tänker jag inte diskutera här eftersom jag inte har erfarenhet av dom.

Howard Bloom anser att porren fyller en funktion som rogivare åt fula tankar och fantasier. Inte bara fula utan även helt normala fantasier förstås. Han menar nämligen att många sexvåldsdåd hade kunnat undvikas om de haft tillgång till porr att fantisera kring istället för att jaga unga kvinnor (och män) som de förgripit sej på. Se film nedan. Nu hade väl inte alla kunnat lindra sina lustar genom att titta på och fantisera kring en naken kvinna men de mer "normala" bland dräggen hade kunnat stoppas den vägen. Spärra in dom på vårdkliniker, ge dom tidningar och filmer samt sin egen kropp att "leka med" så slipper vi dom i samhället. Det är vad jag tolkar Howards budskap som. Att onanera är enligt Bloom en bra grund för alla människor (inte bara män) som vill få utlopp för sina lustar. Många andra djur gör det regelbundet för att inte bli galna.

Howard Bloom i debattagen. Foto från The New Rockstar Philosophy.com. Klicka på bilden eller texten för att se filmen.

Jag skulle vilja lägga till den religiösa aspekten i den här diskussionen. Det är så att eftersom så många religioner förbjuder den nakna kroppen att visas i så många sammanhang anser jag (jag är troligen inte ensam om att tycka så här) att sexuellt våld hålls uppe just för att man förnekas tillgång till fantasier av olika slag. Våra religioner sätter ett moraliskt hinder för den nakna kroppen och ju mer man gör så desto värre blir utloppet för de inre lustarna.

Nu är väl sexuellt våld snarare en maktdemonstration än en sexuell sådan men i och med att den tar sej uttryck i sex är den grundad i den sexuella lustan, vilken ju faktiskt är makt. Man blir förnekad sex och ömhet av de som har makt och då tar man ut sin frustration på de man upplever är svagare. Detta kan ha sitt ursprung i barndomens brist på närhet och ömhet men kan lika gärna också växa fram under vuxen ålder.

Så det är nog bara bra att vi har lite naket att titta på ibland. Men inte för mycket. Nån måtta får det vara. När man ska arbeta ska man arbeta. Var sak har sin tid och plats.




"Lose your dream, you lose your mind."

Vetenskapshörnan: Vad är en planet?

Rättare sagt borde frågan vara: Vad är inte en planet? Solen är inte en planet för den är i centrum för allt, den kring allt cirklar. Det är inte heller så att en stenbumling som susar hit och dit, de vi kallar asteroider, i sin bana runt solen är en planet. Kometer är inte heller planeter eftersom dessa isklot har så enormt oregelbundna banor samt att de börjar avge en svans, en koma, efter sej ju närmre solen de kommer. Återstår då allt annat, det som upptar det mesta av de 0,1 procenten materia som är kvar i solsystemet sen solen tagit resten.

Den vedertagna definitionen av en planet per 2006 års möte och omröstning (allt enligt IAU) är att den bör har rensat området runt sin omloppsbana på störande mindre objekt så som asteroider, den ska vara mer eller mindre sfärisk samt att dess omloppsbana runt solen är mer eller mindre cirkulär. Att ha rensat sin omloppsbana på störande objekt innebär enligt IAU att objekten ska vara betydligt mindre än det stora objektet vi vill kalla planet, asteroider av månstorlek ska alltså helt bort.

Så Merkurius, Venus, Tellus (jorden alltså), Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus och Neptunus klarar sej alltså. De kallas planeter och de har istället fångat in de stora objekten i banor runt sej själva vilka då kallas satelliter eller månar. Men här stöter den definitionen på ett smärre problem. Pluto och Eris, de största av de enligt IAU utslängda himlakropparna, har gjort samma sak med de objekt som finns i deras respektive närhet. Deras omloppsbanor är inte cirkulära dock utan ovala men i övrigt uppför de sej som vanliga planeter. De har ju rensat sina omloppsbanor från störande objekt allihop och avstånden mellan dom är såpass stora att de inte stör varandra där ute. Det duger tydligen inte åt IAU som vill ha bort allt skräp från dessa mindre planeter.

Från och med 2006 års omröstning har vi definitionen dvärgplanet för allt mindre än Merkurius och som går i dessa starkt elliptiska banor. De fem som hittills fått statusen dvärgplanet är i storleksordning Eris, Pluto, Makemake, Haumea och Ceres. Den sistnämnda stör i alla fall mej eftersom den ligger mitt i asteroidbältet mellan Mars och Jupiter och har verkligen inte rensat nånting från sin omloppsbana. Den är dessutom mindre än 1000 km i diameter. Haumea är inte helt sfärisk utan ser mer ut som en rugbyboll. Den är dock formad i allt övrigt som en riktig planet ska vara så den räknas in som dvärgplanet. Skulle vi acceptera allt över 1000 km i diameter som planeter och dvärgplaneter skulle vi lösa det problemet. Allt annat är då småplaneter.

Det finns ett antal objekt till med en diameter över 1000 km, varav Quaoar är den mest kända. En annan planet av mindre format men över 1000 km är Varuna. Den sistnämnda är oval till formen precis som Haumea. Förmodligen finns det minst ett 50-tal såna här objekt i området bortom Neptunus, i det bälte med sten- och isobjekt som kallas Kuiperbältet.

Men det finns en definition till som sällan används eftersom den inte är användbar på planeter av mindre storlek än Jupiter, nämligen den att en planet bör inte kunna avge så mycket energi från sitt inre att dess yta börjar glöda. Den definitionen är till för att skilja planeter från så kallade bruna dvärgar. Bruna dvärgar är ett sorts mellanting vad gäller stjärnor och planeter. De är större än de flesta planeter men mörkare och kallare än stjärnor.

Så en konklusion borde vara att allt som inte lyser av sej självt och är tillräckligt massivt nog att köra bort eller förinta annat som kan hota dess bana runt en stjärna är en planet. Det skulle innebära en omvärdering av vad som kan kallas planet. Eller?



"You're on Earth. There's no cure for that."

Vad omskärelse egentligen är.

För er som tror att manlig omskärelse är ofarligt för den som utsätts för det, här föreligger en kort informationsfilm presenterad av canadensaren Stefan Molyneux vars åsikter anses kontroversiella bland vissa tyckare världen över. I mitt tycke liknar hans åsikter på vissa plan Peter Harolds favoritpolitiker; Ron Paul, i andra inte alls. Jag ska varna er som tittar; det är en ytterst plågsam film att se då man får se hur en omskärelse går till. Jag rekommenderar inte att ni äter eller dricker medan ni tittar på detta. Molyneux går genom statistik som visar att omskurna barn har ett sämre liv än icke omskurna. Kom inte och säg att jag inte varnat er! Filmen är dessutom 35 minuter lång så det gäller att ha tålamod.

Denna form av barbari är inget som bör få fortsätta. Bad och dop är i så fall mer riktiga initieringsriter i såväl religion som det riktiga samhället.

"We parked our bikes on verges so they could graze."

Religionen och vår tankeförmåga

Igår skrev jag om de studier som visar att troende inte skulle vara lika intelligenta som icketroende. Jag argumenterade då mot studiernas konklusioner, att just troende skulle vara mindre bevandrade i tänkandets konst än icketroende. Jag hävdade också att det finns många troende med god tankeförmåga. Det jag främst har problem med är hur intelligenstester genomförs och vad man anser vara intelligens.

Men sen har vi ju förmågan att lära, förmågan att ta till sej kunskap och förmågan att använda det vi lärt oss och sen förmågan att lära ut till andra. De flesta vill lära sej och veta vad som finns där ute. Därför ter det sej så konstigt att så många definierar sej som troende. Jag skulle tro att det egentligen finns en hel del tvivlare som av olika skäl inte säger rakt ut att de tvivlar på den religion de tillhör. Det är tvivlarna som är de smarta, de som är övertygade åt endera hållet är de som inte tänker.

För oss människor är tvivel och kritiskt tänkande en naturlig sak för det är sånt som för mänskligheten vidare. Att bli övertygad om en sak och sen inte vika från övertygelsen att den saken är den enda sanna, den enda rätta, är ett säkert tecken på stagnation. Religion är alltså stagnation och rigida traditioner snarare än modernt tänkande. Men samtidigt innebär religion att man får makt över andra som inte heller dom tänker kreativt och eftersom religion kommer ur gruppsamarbete ger det närmast automatiskt makt, en makt som gör det farligt för fritänkande individer att verka och existera.

Så de som uttryckte goda tankar och som kallade sej religiösa för minst 200 år sen och tidigare skrev alltså som de gjorde för att inte stöta sej med makten. Enklare uttryckt än så kan det inte vara. I hemlighet kan de ha varit just tvivlare för ju mer man sätter sej in i en sak desto mer tvivlande och fundersam blir man. Hur många av de där som skriker ut sitt hat inom sina respektive religioner har egentligen läst de böcker de stöder sej på - från pärm till pärm?

Intelligens för mej är precis det jag skrev om igår, insamlandet av kunskap som sen kan användas för att hjälpa en själv och de sina att överleva. Att hålla sin hjärna igång hela tiden med inlärning av såna saker som hjälper en att leva är också bra, stimulans i någon form är bra för hela kroppen. Jag återkommer därför till tanken på kreativitet. Det är intelligens om något. Det handlar om att skapa saker ur inget annat än ens egen hjärna, utifrån de förutsättningar som finns omkring en. Den som kallar det för nåt annat än intelligens vet ingenting om människan.

Att kreativa människor kallar sej religiösa och till och med troende beror nog på att de känner den kreativa kraften inom sej när de skapar, kreerar, Men detta är just bara en känsla, inget annat. Det är hjärnan som producerar ämnen som behövs för att bibehålla den kreativa lustan. Det är ett rus liknande det som när man är kär, upphetsad och/eller i extas. Hjärnan skapar alltså en hel del åt oss för att vi ska vara igång, själsligt såväl som kroppsligt. Det är intelligens. Sen om det alltid blir så smart är en annan femma.




"We're gonna rock around the clock tonight"

Alla kan inte lyckas!

Mitt inlägg igår om skolan verkar ligga väl i tiden, liksom att skolorna går dåligt ligger i tiden. Det är nämligen så att skolans verksamhet verkar gå dåligt över stora delar av världen. Som Howard Bloom säger i det videoinlägg jag länkar till nedan är det till stora delar ideologin bakom den moderna skolan som är felet. En tanke om att vara mer eller mindre kompis med eleverna har ersatt den tidigare alldeles för förtryckande tanken. Så idag har vi gått för långt åt andra hållet. Vi när den mjäkiga idén att elever och lärare ska vara kompisar och nu vet vi hur snart 50 års vänskap har utvecklats.

Vuxna ska visserligen lyssna på vad barn och ungdomar har att säga men det är ändå de vuxna som ska ha sista ordet. Som det är nu har bråkstakar nästintill ingen styrning, genierna får ingen chans att briljera och alla andra fastnar i den grå massan och försvinner. Allt för att vi när en annan tanke samtidigt, nämligen den att alla ska lyckas. Nu låter jag säkert fascistisk för en del vars sinnen inte är tillräckligt öppna men, alla kan inte lyckas! Det är biologiskt och socialt omöjligt för alla att lyckas med allt. Det är bara i ideologiska utopier som alla lyckas med vad man än vill göra. Däremot är det en bra tanke att alla kan få försöka. Klarar man inte av en viss sak är det inte mer med det.

Skolan kommer alltid att vara en stötesten för oss alla. Vem som får rätt i slutändan vet väl ingen av oss, bara att det system som styr skolorna och undervisningen i dagsläget är fel.



"Retar du upp dig på ting som är små, så är du väl själv inte större än så."

Skulle troende vara mindre intelligenta än icke troende?

Ett stort antal studier, 63 för att vara exakt, påstår att troende skulle vara mindre intelligenta än icke troende. Den här studiernas konklusioner ställer jag mej faktiskt till stora delar tvivlande till. Av det enkla skälet att jag inte tillmäter intelligens nån större betydelse för hur människan fungerar som art eller ens som enskilda varelser.

Intelligens handlar, som ordets latinska ursprungsbetydelse antyder, om att samla kunskap och sen kunna behandla denna kunskap på ett sätt som hjälper en själv och de sina tillräckligt bra för att kunna överleva. Det innebär ju i verkligheten att även de som enligt (säkerligen amerikanska) intelligenstester skulle få sämre resultat skulle klara sej lika bra i samhället som de som får bättre resultat på dessa test. Ibland bättre. Det är lätt att stirra sej blind på testen, deras utformning och de svar man får från försökspersonerna.

Jag är inte religiöst troende, definitivt inte. Jag anser dock inte att jag ser mej själv som speciellt intelligent eller ens smart, bara utbildad och eftertänksam, framför allt erfaren (mer och mer för varje år och varje diskussion). Vad studierna visar är endast att de som inte tror har ett mer skärpt sinne för vissa saker i sin omgivning. De är mer intresserade av att använda hjärnan på ett mer individuellt sätt än de troende vars sinnen är mer inriktade på grupptänkande och då blir mer lagda åt det hållet också.

Intelligens har inget med förmågan att säga bra saker att göra, vilket bevisas av detta. Inte för att Annie Lööf har visat prov på vare sej intelligens eller eftertänksamhet...

Å andra sidan finns det många troende som är skärpta också, vilket ju skapar visst utrymme för tvivel. Vad det handlar om egentligen är ju blind tro, tvivlande och icketro, en sorts modern treenighet. Alla tvivlar vi nån gång, kanske till och med många gånger, och tror gör väl alla på nåt.

Jag måste i sammanhanget till slut ställa en vanvördig fråga: Är man mindre värd som människa för att man får "stämpeln" inte så intelligent?




"I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying."