Rätt fett var det

Rätt fett ska det vara, skrålar Livsmedelsverkets representant i SVD. Och rätt fett är det också som folk köper om man får tro statistiken över sålda matfettsprodukter. Smör och Bregott är helt enkelt godare och ger bättre mättnad än margariner, som jag ser det. På sikt är väl naturprodukter att föredra framför fabriksprodukter, eller hur? Det där med hur kroppen tar emot och hanterar fett är helt och hållet individuellt. Råd kan vara bra för vissa, dåliga för andra.

Vegetabiliskt fett är säkerligen bra men då ska det vara så rent som möjligt, gärna sheafett, raps, kokos eller liknande, utan för många tillsatser. Fettskräcken på 1970- och 80-talen torde vara över nu och så småningom bör de som blev feta pga denna skräck bli smalare igen, om de överlevde. De som inte gjorde det borde få ersättning postumt eller åtminstone en ursäkt för att de blev lurade. Myndigheter i koalition med företag? Då händer såna här saker.




"Vad gör man med en hund som jagar folk på cykel?
Ta ifrån hunden cykeln."

Venuspassagen sedd från ISS och en stor förlust

Bild från ISS/NASA

Så här såg Venus ut framför solskivan i natt sedd från ISS (International Space Station). Magnifikt, inte sant? Tänk att få ha en sån vy då och då.


Den amerikanske författaren Ray Bradbury har dött, 91 år gammal. Mannen bakom science fiction-genrens kanske mest störande bok, Fahrenheit 451, har gått bort. In i det sista höll han på. En sak kan vi hoppas på i allt detta, att böcker alltid får vara en del av den mänskliga kulturen.




"Akta dej för den som bara läst en bok"

Ett datum att fira...

Idag är det en stor händelse som med all säkerhet firas av många människor på kontinenten. Det är en händelse som kom att ändra Europas historia för alltid. Det handlar förstås om landstigningen i Normandie, Operation Overlord. Det var denna händelse som för 68 år sen såg till att stoppa nazisternas ockupation. Hur många firar denna händelse i Sverige?




"Historien är full av krig som alla visste aldrig skulle inträffa"

Kamerahörnan: Ett objektiv i mastodontklass

Titta gärna på den här filmen nedan. Den visar världens största objektiv avsett för kameror.  Åtminstone ett av de största objektiven. Tänk att kunna zooma in på månen så där utan vidare.

Vill ha!

En liten koppling till vetenskapshörnan: Venuspassagen äger rum i detta nu (120606 kl 2.02) och kommer att hålla på till klockan 6.45 lokal tid.



"I must be butter and cheese 
because I'm on a roll"

Vetenskapshörnan: Svart hål utkastat från galax

Rymdteleskopet Chandra har observerat hur ett svart hål har fått kicken från sin egen galax efter att den krockat med ett svart hål i en annan galax 4 miljarder ljusår bort. Den har helt enkelt slungats iväg av samma sorts kraft som den själv besitter. Det finns således krafter där ute som får allt på jorden att verka futtigt i jämförelse.

I science fiction-romaner och dito filmer skulle detta svarta hål vara på väg mot jorden och det skulle bli upp till världens forskare att komma på en lösning. Lösningen finns så klart hos nån enstöring eller nån unge som på nåt underligt vis lyckas komma på nåt som stöter bort det svarta hålet eller flyttar på solsystemet. Då kan man ju ställa ett antal frågor som kräver svar. En av dessa är; vad händer med andra delar av universum om man stöter bort det svarta hålet?, varifrån kommer den oerhörda kraft som kan uppbådas på jorden för att repellera ett svart hål och vad för effekt skulle den kraften ha på resten av solsystemet när den går igång? samt hur flyttar man på ett solsystem?

Men den mest övergripande frågan i sammanhanget skulle förstås vara; varför drabbas alltid jorden av sånt här? I verkligheten tror jag inte att ett svart hål, stort som det är i detta fallet skulle bry sej om en liten futtig planet kring en normalstor stjärna i utkanten av en galax långt från dessa händelser som beskrivs i artikeln ovan.



"It was the best of times,
it was the worst of times"

Gardet dör men ger sej inte

Klimatalarmisterna ger sej inte. Trots att Saken i praktiken är död fortsätter man att piska den döda hästen. Det är väldigt tröttsamt att se dom hålla på när vädret vägrar göra som modellerna säger att de borde göra. Ni som tror på AGW-trollens läror, kan ni förklara varför modellerna hela tiden justeras? För enligt de första modellerna som gjordes för över 10 år sen skulle vädret ha blivit varmare redan nu. Jag vet att man försöker uppdatera sina modeller med sina allt kraftfullare datorer men ändå får man bara fram dessa "kansken" och "möjligheter". Några definitiva svar får man inte.

Jag antar att ju mer korthuset kring AGW faller samman desto mer desperata blir de vars politiska och ideologiska liv hänger på detta. Sån desperation kan förlänga klimatbluffen ytterligare ett par år men sen kommer den ballongen att sakta pysa ur och alarmisterna hittar nåt annat att oroa sej över istället för att oroa sej över de verkliga farorna; ekonomin, Mellanöstern, dålig mathållning, fula kemikalier och politiska ambitioner.

Uppdatering: Jag fick tips om denna föreläsning som Pär "jag-vill-ha-diktatur" Holmgren gav i Mora härom veckan. Den enda chock vi kan få när det gäller klimatet är att vi en dag kommer att fullt ut förstå hur det fungerar.


"De tvåbenta nassarna är de värsta svinen"

Bildsöndag

Jag kan inte riktigt släppa glädjen över min nya kamera. Jag lär mej alltmer om den och hur den fungerar. Här kommer lite fler bilder än vanligt. Vassego!

"Jag har inget emot ovanor, 
bara de inte blir en vana"

Lördagstankar

Denna lördag kommer att ägnas åt vädret, miljön och de som kallar sej miljöaktivister men som egentligen borde kallas reaktionära bakåtsträvare.

Det har varit en intressant vecka, den som hittills varit. Den började så fint med värme och sol, bara för att på måndagen förbytas i regn, rusk och kyla. Sen dess har kylan tagit alla chanser den kan få att dominera. Detta måste vara klimatalarmisternas värsta mardröm, kyla när det borde bli varmare än normalt för årstiden. Men de hittar nog på nåt som att det är naturligt att det gör så här. Och vad är mer naturligt än vädret och de som lever i det?

Jag har tidigare skrivit att vi människor inte är några parasiter och vår verksamhet här på jorden heller inte är onaturlig. Tvärtom, den är i högsta grad ett utslag av naturens spel och nycker. Vi är dock utrustade med en moralkod som gör att vi ser vårt agerande som fel eftersom det ju helt uppenbart skadar delar av vår omgivning. Fast skada och skada, likt mycket annat i vår värld är ordet skada subjektivt. Måsar, skalbaggar och rävar tycker mycket om våra soptippar. Vissa bakterier älskar våra kemikalier och utan våra städer hade många djurarter gått under. Skulle vi försvinna nu skulle alla dessa djurarter, även många plantarter, gå under inom några år och mångfalden minska. Vi är faktiskt en garant för att mångfalden existerar.

Vi måste få ett slut på de som demoniserar människan och den vetenskap vi är kapabla till. Forskningen är inte människans och världens fiende. Vilket djur som än hade utvecklat samma tankeförmåga som vi har hade med all säkerhet börjat forska för att utveckla matresurserna. Jag förstår helt enkelt inte vissa människors motstånd mot forskning och dess applicering på verkligheten, där de båda stämmer överens.

Vad vilja miljöaktivisterna?

Det kan man sannerligen fråga sej. De hade väl sitt berättigande när utsläppen av farliga kemikalier och läkemedel var på väg att döda vissa områden, när oljan flöt iland och dödade stackars fåglar och uttrar, när valfångstindustrin höll på att döda vissa arter urskillningslöst. Deras arbete hade den effekten att utsläppen nu renas, oljesaneringen är bättre än nånsin och valfångsterna är starkt reglerade, även om Island, Norge och Japan fortsätter sina debila "forskningsutflykter". Men nu när man mer och mer gått från protester och aktioner på plats till politisk agitation (helt klart genom infiltration från diverse människor som sett att kommunism och fascism inte fungerar men ändå inte vill släppa dessa ideal) har man tappat allt vad miljöarbete heter bakom sej. Nu är det den politiska toppen som gäller och ve den som står i deras väg.

Det började, något förenklat, när man tog miste på atomvapen och atomenergi, fortsatte med att man tog till sej Margaret Thatchers idé om att kolkraft var av ondo och måste bekämpas och när klimatdravlet satte igång blev miljöaktivisterna lika extrema som nånsin rasisterna och övriga främlingsfientliga. Men så har ju den ursprungliga miljöaktivismen sitt ursprung i 1910-talets Tyskland med de drömmare som skapade en perverterad version av naturismen med rasfrågan som grund (läs mer om Thulesällskapet varur till stora delar nationalsocialismen växte). Nationalsocialisterna hade faktiskt miljövård på programmet för vissa av dom ansåg att naturen måste bevaras så mycket som möjligt. Till skillnad från deras ideologiska "bröder" i Sovjetunionen som ansåg att naturen skulle utnyttjas maximalt. Jag har pratat om detta tidigare, det kallas ekofascism, en term som borde användas mer.

På så vis kan man inte kalla det politiska system som rådde i Sovjet för kommunism utan snarare socialistisk fascism. Vad är då skillnaden rent ideologiskt mellan fascism och kommunism? Båda vill att staten ska styra allt, båda vill att folket ska vara en del av staten och att allt ska ägas gemensamt. Skillnaden ligger i behandlandet av vissa människor. Fascism förespråkar särskiljande av så kallade undermåliga människor från de som är av nytta för människans fortlevnad medan kommunismen inte gör denna distinktion.

Socialism går i sin renaste form ut på att alla ska sköta sina egendomar gemensamt men man får äga dom individuellt. Staten sköter om de viktigaste sakerna, de som är av vikt för alla människor men det finns utrymme för en privat sektor. Sovjetunionen gav utrymme för en viss privat sektor men den var väldigt hårt reglerad, vissa människor var dessutom inte välkomna i samhället, de rubbade balansen och måste bort på eller annat vis. Detta är fascism med socialistiska drag, inte kommunism.

Såna här tankar har jag alltså på en lördag, när molnen hopar sej alltmer utanför mitt fönster, dammet hopar sej i hörnen och jag inte har någon som helst lust att vare sej gå ut eller städa. Jag ser på QI om Tyskland istället.





"Hellre en tia i handen än en tjuga i foten"

Kamerahörnan: En mazarins uppgång och fall

Här kombineras blogginnehavarens två favoritintressen, fotografering och mazariner. Ta gärna en till dej själv medan du granskar bilderna.

"I den mån matematikens lagar syftar på verkligheten är de inte säkra. I den mån de är säkra syftar de inte på verkligheten."

Skatt, bara för de allra fattigaste

Det är väl självklart att ju viktigare man anser att någon är desto mindre ska man betala i skatt. Det är därför vi på lönelistans botten betalar så mycket i skatt medan en fjant inom EUs byråkrati slipper det helt och hållet. Å andra sidan, hur viktig är då inte en som går på socialbidrag?

Nåja, sarkasmer och ironi åsido, är det inte sorgligt att de som bestämmer inom EU ska få styra hyckleriet till såna höjder att när Christine Lagarde säger att grekerna måste betala skatt så framstår hon bland de sina som en vis dam, medan hon i själva verket har sina fötter i många klaver att hon förmodligen endast hålls uppe av mängden dragspel.

EU har utvecklats till det monster jag ville att EU skulle motverka; det där med företagsmänniskor, politiker och byråkrater i en ohelig allians med makt, pengar och influenser över allt och alla som mål. Tänk om vi kunde gå tillbaka till EUs grundtanke, en löslig union för samarbete och fred över gränserna?

Skatt har vi betalat i nästan alla tider, det finns belagt från de allra första skrifterna i Egypten och Mesopotamien, och det var för att få beskydd i utbyte mot att man bodde nära andra i en stad eller by. Som det är idag är skatter snarare ett sätt att hålla koll på folk i ett visst land. Det är också som så att de som tjänar minst betalar mest. Här menar jag inte att de med den minsta lönen utan de som betalar mest i förhållande till sin lön. Det kan verka mycket på pappret men i själva verket har de ofta bara denna lön att förlita sej på och med en skattesats som slår hårt mot de som tjänar mycket blir det svårt att balansera ekonomin i många fall.

Skatt ska inte vara ett straff för att man tjänar mycket eller existerar ö h t, det ska vara ett beskydd. Maffian hade rätt, vi ska kunna räkna med ett säkert samhälle för de pengar vi betalar. Vi ska inte straffas för att vi lever i ett land och vill ha det någorlunda bra för oss själva och andra omkring oss.




"En rik man är ingenting annat än en fattig man med pengar."

Kamerahörnan: Systemkameror åt folket!

Så här en dryg vecka in på ägandet av en systemkamera kan jag med säkerhet säga att den som vill ha bra bilder ur sin kamera och samtidigt vill göra nåt med dom utan att efter ett tag få uppleva att kvaliteten på bilderna man har i sin dator blir lite sämre ju fler gånger man kopierar dom ska skaffa sej en systemkamera och använda råformat istället för jpeg. Råformat kan man sen mixtra med hur man vill, om man vill ha det sparat som jpeg eller som tiff, vilket ger större bilder men bevarar kvaliteten. Man kan alltid skaffa sej ett antal bärbara hårddiskar för ändamålet. Spara hellre de där slantarna du har satt undan för inköp av kamera ett litet tag till, om du inte har råd just nu alltså. På så vis har du fått pengar till en riktig kamera, med vilken du kan ta bilder som ser bra ut längre.

Enklast uttryckt: Kompaktkamera - nej, systemkamera - ja. För säkerhets skull tar vi det i bildform också.

JA!

NEJ!

Ironin i sammanhanget är att bilden på kompaktkameran är tagen med systemkameran och vice versa. 

"Det är inte materialism som är den största förbannelsen i vår värld, såsom predikanterna säger, utan idealism. Män hamnar i trubbel genom att ta sina visioner och hallucinationer på för stort allvar."

Alla bara klagar

Skolan är ett skämt. De som sitter och bestämmer om hur skolan ska se ut är det också. Våra politiker, som själva verkar ha glömt bort hur det var att gå i plugget, har haft lekstuga med skolan ända sen folkskolan infördes för 170 år sen, de har pillat här och var. Det har inneburit nya system för hur eleverna ska få sin examen i stort sett varannan generation, det har inneburit att lärarna inte direkt vet hur de ska förhålla sej gentemot sitt klientel och framför allt har det inneburit att ren och skär propaganda från alla möjliga (och omöjliga) håll har sköljt över eleverna i flera decennier utan att någon egentlig faktakoll genomförts.

Så är det bara och så har det alltid varit så varför skulle vi ändra på det, skulle man kunna säga om man är defaitistiskt lagd. Men vi måste se till att få en ände på dessa dumheter. Varje ny regering har pillat och lagt till sina dumheter. En av de sämsta dumheterna är den att kommunerna ska ha ansvaret för den allmänna skolan. Det var visserligen ingen ny idé när den lanserades av mitt favorithatobjekt Göran Persson på 1980-talet och den kom som många andra från USA eller Storbritannien, men den passar inte Sverige med våra väldigt begränsade resurser på lokal nivå.

En till närmast överdriven dumhet är de skolådor till skolbyggnader som smällts upp sen 1930-talet och framåt. De för mer tankarna till mentalanstalter eller fängelser än till byggnader där eleverna ska förkovra sej och bli vuxna kvinnor och män. Vad jag förstått härstammar dessa byggnader från det USA-besök makarna Myrdal gjorde i början av 1930-talet för att undersöka undervisningen där. De kom alltså hem med dessa hemska lådor i sinnet tillsammans med skåpen, dessa "#¤#$£@£€ skåp. Någon större inverkan på själva studierna verkar inte deras besök ha haft för de stora ingreppen i studierna kom först under 1960-talet och har fortsatt sen dess, med alltfler skoltrötta ungdomar som följd för varje kull.

Saken är den att om vi bortser från det faktum att kommunerna ser skolan mer som en inkomstkälla och nåt man kan plåga rent politiskt och administrativt och ovanstående om hur skolorna ser ut så är det just det att eleverna som tröttnar på skolan blir alltfler. Anledningen till detta är den schizofrena uppbyggnad skolan har just nu, med både kollektivistiskt och egoistiskt på samma gång. Kollektivistiskt därför att alla elever ses som en enda massa och alla jämförs med varandra när betyg ska ges. "Alla ska ha samma chans att lyckas", är parollen  men den utgår från tanken att alla har samma förutsättningar vilket vi inte har. Egoistiskt därför att man vill att folk ska lära sej tänka på egen hand. Det blir i praktiken "tänk bara på dej själv och skit i andra". De har glömt bort individen och att det finns individuella drag även hos en grupp människor.

Med en sån skolpolitik, som nuvarande regering ska lastas för men definitivt inte ensam, får man vad man förtjänar. Alla elever kan inte bli rymdingenjörer eller hjärnkirurger. Alla elever kan inte heller bli bilmekaniker eller sekreterare. Vi kan inte stöpa alla i en och samma form. De första åren i skolan bör alltså även i fortsättningen inte vara så likformiga utan mer av en undersökande del där man ser åt vilket håll eleverna går. De med läs- och skrivsvårigheter bör inte klumpas ihop med varandra eftersom det finns olika grader där. Fler klasser, mindre elever i varje klass och mindre skolor är bättre än motsatsen som tyvärr är vanligast idag. Det är väl inte kostnadseffektivt för kommunerna men desto mer kostnadseffektivt för eleverna.

Trakasserier skulle jag tro beror på alltför stora skolor med för stora skolor. Stress, press från föräldrar och andra släktmedlemmar och en allmän mobbmentalitet är produkter av för trång tillvaro. Utöver det bör man sträcka ut en hand till de skoltrötta och andra som håller sej hemma av olika orsaker, inte straffa dom. Ge dom en chans till hemundervisning. Framför allt, pressa inte någon elev till hans/hennes yttersta. Betygen bör inte vara absoluta, endast en indikation på varthän eleven är på väg i sin utveckling. Betygen säger inte mycket om vilken sorts människa en viss elev är, bara hur lärarna uppfattade eleven vid en viss tidpunkt i livet.

Trots allt är ju ändå den stora skolan där ute, den vi går i varje dag. Den som vi lär oss nåt av varje dag och som en del har sån liten respekt för men som den stora majoriteten uppskattar och vårdar ömt. Den som kallas livet. Låt inte politikerna skära i den skolan också. I alla fall inte för mycket.



"Jag vill se min pyramid innan jag dör..."

Nationalism - det sämsta som kan drabba ett land

Känner du samhörighet med ditt land, oavsett om du är född i det eller inte? Jag gör det inte och det beror inte på att jag är resultatet av en invandrad österrikare och en svenska. Nej, det är för att jag anser nationalism vara den största lögnen som nånsin blivit över från den patriotiska yran som började på 1800-talet. Nationalism är den främsta orsaken till att vi har såna stora problem med gränser, migration och allt större främlingsfientlighet.

Vad är då nationalism i praktiken? Nationalism innebär bland annat att man bör sjunga nationalhymnen, även om man hör till en etnisk och religiös minoritet. Den dikterar förhållningssättet vi har mellan olika länder och sätter därmed effektivt stopp för människans naturliga instinkt att röra på sej när fara eller svält hotar. Den fria migrationen är alltså ett minne blott. Biologi och kemi övertrumfas alltså av mänskliga lagar, i grund och botten även det biologi förstås, om än väldigt förvanskad eftersom människans omedvetna vilja att underordna och överordna varann har fått ta överhanden över den naturliga önskan att röra på sej.

Jag antar att nationalism är oundvikligt som ett led i utvecklingen hos oss människor. Vi har alltid värnat om den plats vi bor på gentemot andra, av det enkla skälet att dels är vi trygga här och dels innebär andra människor alltid en omställning till något nytt som vi visserligen är nyfikna på men samtidigt är oroliga inför eftersom vi inte vet vad de går för, vad de kan tänkas föra med sej i form av tankar och annat. Speciellt trångsynta människor har svårt med den omställningen. På provinsiell nivå är detta okej eftersom man med tiden lär sej acceptera främlingarna som oftast blir en del av samhället.

Men så har vi det här med nationer, länder, stater. Det är nåt som är initierat uppifrån. Från början var länder mer av en personlig egendom för kungar, kejsare och konsuler. Alla som råkade bo inom ett område "ägdes" av ledaren och var tvungna att strida för honom. Därför var det viktigt för ledarna att upprätthålla illusionen av att ledaren antingen var en gud eller var gudarnas representant här på jorden och att det var folkets förbannade plikt att följa honom.

Den första riktiga nationalismen växte fram i Norden, i Danmark och Sverige, efter Kalmarunionens sönderfall. Det är väl inte riktigt den sortens patriotism vi känner igen idag men alla grunderna fanns där, en känsla för ett större område än den omedelbara trakt man bodde i, man hörde att andra talade samma språk som man själv gjorde och man hade en kung som ville hålla dom samman mot en fiende, en gemensam fiende. Detta var på 1500-talet och ännu hade inte tanken på ett gemensamt ursprung väckts bland befolkningen. Det skulle dröja till nästa sekel innan detta skedde och ytterligare två sekel framöver innan det nådde ut till vanligt folk genom undervisningen i folkskolan. Då hade redan dessa tankar uppstått på kontinenten och i Asien, antingen genom påverkan från Norden eller oberoende.

Det är talande att nationalismen är som starkast i länder som antingen vunnit sin självständighet nyligen eller, paradoxalt nog, förlorat ett krig. USA har en ganska stark nationalism men den är beroende av krigen och de motgångar landet har haft genom terrordåd, Vietnamkriget och andra hemskheter.

Jag har nu räknat upp en massa nackdelar med nationalism. Kan någon visa på någon enda positiv sak med detta fenomen?




"All nationalism är en återvändsgränd. Den leder ingenstans."

Järnvägens vara eller inte vara

Det som de senaste 100 åren klart och tydligt visat för oss alla är att det kvittar vilka som sköter järnvägarna, statliga eller privata intressen; det funkar ändå inte i längden. Det som är bäst för järnvägen är att båda intressenter går samman och försöker få järnvägen att fungera i ett modernt samhälle för det ska gå att få Sverige att bli ett modernt järnvägsland där tågen går i tid och rälsen håller ihop även mitt i sommaren eller vintern. Till ytan ligger Sverige efter Ryssland, Ukraina, Frankrike och Spanien i Europa och samtliga dessa länder har såvitt jag vet fungerande järnvägsförbindelser som dessutom kan husera snabbtåg.

Underhållet av järnvägen i Sverige har delvis privatiserats de senaste decennierna, vilket gett både bra och dåliga resultat. Dåliga därför att resurserna inte räckt till när vintrarna slagit till som aldrig förr, bra därför att fler kan hjälpa till när det behövs. Att i detta läget förstatliga detta är helt fel, det håller jag absolut med om. Det är inte privatiseringens fel att man inte hade resurser tillhands när de hårda vintrarna slog till 2009-2011, det är klimatdravlets fel. De som satt på medlen till hjälpen hade gått på lurendrejeriet kring klimatet och trott på vad som sades kring det föränderliga vädret. Man trodde helt enkelt inte att såna här vintrar var möjliga längre. De drog därför in på så mycket man bara kunde och nu får man stå där i skamvrån.

Sen har vi andra faktorer som starkt bidragit. En sådan är att man egentligen inte trott fullt ut att en privatisering skulle gå att genomföra. Det har liksom stannat halvvägs med halvmesyrer som följd. Vi har blivit så vana vid att farbror Staten ska ta hand om allt i slutändan att ett privat alternativ ses som nåt katten eller hunden dragit in. Det har alltså inte blivit så bra när man privatiserat, en sorts lättprodukt vare sej hackad eller malen.

Så hur ska vi ha järnvägen i framtiden? Ska den vara helstatlig, med nedläggningar som följd, eller ska vi ha privata intressen med, även det med nedläggningar som följd? För det kvittar ju vem som har huvudansvaret. I slutändan måste det ändå finnas underlag för trafik. Fast här kommer en aspekt till in, vem bestämmer hur underlaget ska se ut? Hur sköts banan och om den sköts dåligt, vem tar på sej ansvaret för att passagerarna sviker? Det finns exempel på korruption inom detta område, från 1950- och 1960-talen, ja ända till 1980-talets början då nedläggningen av järnvägarna följde samma mönster överallt: Man drog in turer för att kunna spara in på materielen, bilvägarna byggdes samtidigt ut i småstäderna och byarna, när dessa vägar blev klara drog man ytterligare turer på järnvägarna och skyllde sen på att färre passagerare åkte med tåget när trafiken lades ner.

Fullt så enkelt som jag beskrivit ovan var det faktiskt. Sen att folk fick mer pengar att röra sej med, att bilen sågs som mer flexibel och att tåget inte längre förde folk från centrum till centrum bidrog förstås och småbyarna hade börjat avfolkas till förmån för de större städerna redan innan ovanstående mönster påbörjades. Men när det påbörjades var det med all säkerhet initierat av bilindustrin som ville ha så stora favörer av staten som möjligt. Samtidigt var ju statens tjänstemän måna om att låta bilindustrin få dessa favörer, gärna på andra transportmediers bekostnad.

Jag skulle gärna se järnvägen blandad, med statliga och privata intressen som drar åt samma håll. Samarbete är bäst för alla parter. Konkurrens är i slutändan bara bra för en viss intressent, inte alla som vill vara med.




"Dagens kris är morgondagens skämt."

Bildsöndag

Första riktiga galleriet med bilder tagna med min nya kamera. Hoppas någon gillar dom.

Jag ska ta tillfället i akt att varna potentiella köpare av systemkameror för användandet av live view-funktionen. Den gör det svårare att fokusera på motivet. Det är bättre att låta skärmen enbart vara en informationscentral för övriga funktioner och endast använda den för att kolla bilderna efteråt.




"Mmm mmm mmm mmm mmm mmm"