Våld i EU-tankens namn (Festung Europa)

Läste detta och sen detta, funderade lite och följande inlägg kom ut:

Jag har alltid varit en anhängare av EU-tanken, vilket jag skrivit många gånger i förbigående eller i långa haranger, och det har inte ändrats av de många skandaler kring euron och de många turer som varit kring Lissabon-fördraget. Men dock hyser jag allt större tvivel vad gäller de som styr i EU. De verkar inte ha förstått vad EU borde vara: en löslig union där alla medlemsstaterna ska kunna diskutera frågor som berör kontinenten som helhet. Regler för handel, transporter och ekonomin i stort mellan dessa länder bör vara så enkla som möjligt. Bara de allra nödvändigaste byråkratiska vindlingarna bör få vara med, för att säkerställa att vi inte blir sjuka av dåligt kött, dåliga grönsaker eller får dåliga produkter i andra sektorer.

Vad jag inte vill se i EU är det som EU har utvecklats till nu: ett Europas Förenta Staterna. Vi har en militär organisation vars enda syfte är att hindra flyktingar från att nå EU, vi har ett parlament som stiftar lagar i samråd med ett högre råd som i slutändan gör att de enskilda ländernas lagar måste anpassas efter dessa internationella lagar, vi har en konstitution som ska gälla i samtliga medlemsländer och framför allt har vi regler för handel, transporter och annat som styrs av byråkrater vars enda skäl för sin existens är att de får leka Risk med oss alla.

Vad vi får är ett veritabelt Festung Europa. Vi brukar fysiskt våld genom Frontex, vi brukar ekonomiskt våld på fildelare och fritänkare genom att låta skiv-och filmbolagen göra som de vill i Europaparlamentet och vi brukar emotionellt våld på EU-tanken genom att låta politiker och byråkrater helt bestämma hur EU ska utvecklas. Jag skriver vi eftersom VI bara har låtit detta ske. Invändningen "vad ska vi göra för att stoppa detta?" är förstås giltig i sammanhanget men vi kunde ha låtit de som kan läsa byråkratiska granska texterna från början och stoppat hin håle vid grinden i början av 1990-talet då man pockade på uppmärksamheten första gången.

Så vad kan vi vanliga EU-medborgare göra? Vi har ju genom att rösta på diverse skurkar gett dessa möjligheten att bestämma i vårt namn. Dessa tillsätter sen sina kompisar på poster vi inte kan rösta om, än mindre få full insyn i eftersom det för "vårt bästa" inte bör vara fullt synligt hur dessa poster tillsätts. Sen leker de i sandlådan dag ut och dag in medan parlamentarikerna i Europaparlamentet i stort sett tvingas följa de direktiv som kommer från de stora politikerna.

Jag har alltid sett EU som ett sätt att komma ifrån nationalismen och patriotismen inom de olika länder som är medlemmar i EU. Att få bukt med nationalism och patriotism på personligt plan är nog svårare men om man kan få dessa att bli provinsialister istället vore det bättre. Men på ett nationellt plan har jag sett EU som ett bra medel för att få bort dessa falska sätt att se på folk och fä i världen. Nu är jag inte så säker. Det verkar finnas en rörelse inom byråkratin där som vill att vi ska se EU som ett land, en nation med olika federala delstater. Jag hoppas innerligt att den rörelsen inte vinner mark. Att bryta upp de befintliga länder som funnits i Europa de senaste seklerna till förmån för mindre stater som är lättare att handskas med är mitt mål. Då får provinserna mer giltighet och jag tror också att folk känner sej mer som deltagare ju mindre ett land är.

Har en man från Lille (norra Frankrike) nåt gemensamt med en annan man från Bayonne (södra Frankrike)? Inte mycket. Förutom att de säkerligen kan göra sej förstådda på franska, om än med vissa besvär, så har de inte mycket gemensamt. De har ingen gemensam historia förrän för några hundra år sen då centralmakten med utgångspunkt från Paris tvingade sej på dom båda. Likadant är det med en kvinna från Gladsax (sydöstra Skåne) och en annan kvinna från stränderna kring Malgomaj (nordvästra Lappland). De har ingen gemensam historia förrän de senaste fyra seklerna. Egentligen borde alltså alla staterna i EU brytas upp i mindre, självstyrande provinser med klart definierade namn och gränser, utan att gränserna ska vara ett hinder för något, snarare en information om att man nu har kommit till ett annat land. Språk borde inte vara en gemensam nämnare för ett land, snarare kulturell tillhörighet. Detta sista får bli ämnet för ett annat inlägg. Goddag på er!

"Vissa saker måste man vara fackman för att inte förstå."

Att förlita sej på statistik när man beräknar klimatet

Där kartan och terrängen skiljer sej åt, följ kartan. Så resonerar man inom såväl AGW-lägret som bland oss skeptiker, tyvärr. Man slänger statistik och fakta i ansiktet på varann för att dels glänsa med vad man kan, dels tysta den andre. Det förra gör bara motståndaren arg, det senare funkar inte på dom. Det stora problemet för AGW-sidan är att bevisa att deras tes stämmer. Några empiriska bevis har inte kunnat påvisas i naturen. Glaciärer som i vissa fall smälter (andra avancerar faktiskt), något högre temperaturer än normalt på vissa platser är inget som kan bevisa att AGW stämmer, snarare är dessa uttryck för en ständigt skiftande planet.

Var och en blir salig på sin tro, som Fredrik den store av Preussen sa. Med detta citat menar jag att vi tror för mycket och vet för lite. Framför allt är det AGW-lägrets människor som tror för mycket på sina (förhastade) konklusioner utan att egentligen ha fog för sina påståenden. Det liknar lite det som jag skrev om häromdagen, om att de stora gasplaneterna Jupiter och Saturnus tillsammans skulle påverka solen vilket i sin tur ger klimatförändringar på jorden. Vi har inte fog för ett sånt påstående och tills vidare får vi helt enkelt lägga det till handlingarna.

Saken är den att vi människor behöver nåt att oroa oss över. Sån är människans natur. Ozonhålet var det på 1980-talet, likaså träddöden. Det enda reella hotet mot vår existens och som fortfarande hänger över oss som det där svärdet är atomvapnen. Låt oss verkligen hoppas att de som finns kvar inte hamnar i händerna på extremister av något slag. Märk väl att jag INTE skriver atomkraft.

Nu var det statistik som detta inlägg skulle handla om, därtill statistik i klimatvetenskapens tjänst. Är statistiken helt fri från påverkan är det väl okej men oftast väljer man ju ut det som passar en. Det var på detta sätt hockeyklubban i regi av Michael Mann kom till. Där handlade det ju om ett antal träd i Utah, USA, som hade huggits ner, valts ut noga för 1000-årsintervallens skull och som fick representera hela norra halvklotet och sen t o m fick vara representant för hela temperaturutvecklingen på planeten när rapporten presenterades i ett av IPCCs utskick för 10 år sen. Att folk inte ser den uppenbara faran i att låta ett enda exempel få representera hela jorden förstår jag inte. Iskärnor i Antarktis och på Grönland visar en helt annan bild än hockeyklubban gör. Det gör i stort sett alla andra provtagningar också. T o m de få historiska dokument som finns från tiden före medeltiden talar emot hockeyklubbans "jämna" temperatur som sen stiger spikrakt upp de senaste femtio åren. Att den inte längre gäller verkar inte en del bry sej om.

Temperaturen stiger, vad med det? Även här talar vi om statistik, bristfällig sådan. Flera gånger har jag påtalat dessa brister men det tål att nämnas igen. Vi har för få mätstationer världen över, de som finns är många gånger placerade på fel platser vilket ger felaktiga temperaturer pga asfalt, närhet till stora byggnader och utsläpp av värme i nån form, satelliterna som annars är mer ackurata kan inte täcka in hela planeten (ännu) och många gånger tar man inte hänsyn till alla variabler (såsom temperaturskiftningar, vindens påverkan, direkt solstrålning och det faktum att man ibland flyttar på en väderstation utan att tala om detta i beskrivningen. Allt detta bidrar till felaktig statistik.

Förmodligen är den reella temperaturstigningen sen 1850 inte mer än ca 0,5 grader och beror på de naturliga svängningarna som alltid funnits. Våra utsläpp av koldioxid, vilket är en droppe i havet av koldioxid vilket i sin tur är en droppe i det jättelika hav av luft som är vår atmosfär, har hittills inte kunnat påvisas ha någon effekt alls på hur temperaturen ändrats. 0,038 procent av atmosfären är koldioxid att jämföra med kväve som är den största gasen i atmosfären med nästan 80 %. Den mest potenta av de gaser som håller temperaturen på en rimlig nivå är vattenånga och den uppgår till ca en procent. Varför har ingen klagat på våra utsläpp av den gasen? Hur ser statistiken ut för såna utsläpp? Eller ses det som "naturligt" till skillnad från koldioxiden?

Och bilden ovan? Den har inget med mitt inlägg att göra. Den bara såg bra ut med ett kul budskap.

"To err is human but it feels devine"

Bildsöndag

Till minne av Aurora, som här busar med tidningar.

"Knock, knock
- Who's there?
- Doctor.
- Doctor Who?
- Yes."

Lördagstankar

Jag väntar med andäktig spänning på dokusåpan "Fru söker bonde". Det vore en trevlig upplevelse att få se vuxna kvinnor på fullt allvar leka med tanken att få vänstra. En annan dokusåpa som borde kunna slå igenom är "Riksdagen". Det går till som så att man röstar på den eller de som man tycker får ut sitt budskap bäst och sen vinner det parti som får flest röster av tittarna. Vad tror ni?

När vi skriver på våra bloggar och det sänds ut i cyberrymden utan att någon läser det, har det någon betydelse då?

TV-kanalerna är fulla av icke-program som vi matas med vare sej vi vill eller inte. De flesta av dessa står SVT och TV4 för. En del bra program finns där också förstås men inget jag skulle ligga sömnlös över ifall jag skulle missa nåt av dom. Exempel på dåliga program är alla dokusåpor, så kallade kulturprogram, Go kväll, Halv åtta hos mig, för att bara nämna några. Är det jag som är en snobb eller är smaken så olika från människa till människa?

Håkan Juholt klagar över att han placeras med SD vid debatterna i SVT. Jag tror skon mer klämmer över det faktum att Socialdemokraterna ännu inte fattat att de är i opposition. Men låt Juholt klaga. Detta förfarande spelar bara Fredrik Reinfeldt & co i händerna. Inte för att Alliansen är ett dugg bättre än de rödgröna men det håller dagens sossar borta från den innersta Makten.

En sista liten tanke: Om det nu finns ett liv efter detta varför kämpar då organismen så hårt för att stanna kvar i detta?

Länge leve tankarna i våra huvuden. Utan dom hade vi inte varit dom vi är.

"Beep!"

Orsakar Jupiter och Saturnus temperaturfluktuationer på jorden?

Här är en nyhet som troligtvis inte kommer dyka upp i DN, Aftonbladet eller SVD den närmaste tiden. Rubriken är lite missvisande men det handlar om att dessa båda planeter kan påverka hur magnetfälten från solen uppför sej och resultatet blir inte bara Aurora Borealis (norrsken) respektive Australis (sydsken) utan även i form av varmare eller kallare väder.

Problemet här är det vanliga, orsak och verkan. Det måste kunna bevisas empiriskt att detta påstående är korrekt. Det räcker inte med att det ser ut som om kurvorna följer varandra, det måste kunna verifieras genom experiment eller direkta observationer ute i rymden och bland molnen. Det är denna falska korrelation som fällt AGW-tanken, vilket dock inte dess tillskyndare vill erkänna. Tills vidare lägger vi denna hypotes till handlingarna och inväntar eventuella bevis för eller emot.

"Religiöst lidande är samtidigt ett uttryck för ett verkligt lidande och en protest mot ett verkligt lidande. Religionen är suckarna från förtryckta varelser, själen i en hjärtlös värld, och anden i en andelös värld. Den är folkets opium."

Grönland gjorde skäl för sitt namn förr i tiden.

Så här ser Grönlands kuster ut idag:

Men så såg inte Grönland ut för 1000 år sen. Då var det gröna ängar och även skogar på sina håll längs kusterna och då fanns glaciärerna enbart i landets inre och de nådde kusterna på ställen som inte beboddes av människor genom små istungor. Den bilden kablades ut över världen av Erik Röde som nådde hit på 900-talet från Island. Den bilden håller än trots försök från AGW-maffian att misskreditera den synen genom deras så kallade hockeyklubba. De vill låta göra gällande att det var mer eller mindre en myt att det var varmare än idag på Grönland för 1000 år sen. Men ju fler forskningsrapporter som kommer in om hur vädret har växlat genom seklerna, den senaste visar t o m flera millennier, desto mindre på fötterna har klimathotarna.

Men sånt imponerar förstås inte på de som till varje pris vill föra fram AGW. Vi får hoppas på att klimathotarna gör bort sej i Durban som de gjorde i Köpenhamn 2009 och Cancún 2010.


"Ju mer man tror att man vet, desto mer finns det att lära"

Till minne av Carl Sagan

Den nionde november hade Carl Sagan varit 77 år. Tyvärr dog han redan 1996 och fick således inte uppleva alla de fantastiska saker vi lärt oss om universum sen dess. Men hans arbete för att göra astronomi, fysik och andra vetenskaper populära kan aldrig underskattas. Den som sett hans TV-serie "Kosmos" i tio delar och hört om att det finns fler stjärnor i universum än det finns sand på alla stränder på jorden eller när han tar upp de olika stegen för vem som skulle ha kunnat skapa universum och varför det inte kan finnas någon skapare av universum glömmer det troligen aldrig. Jag gjorde det i alla fall inte och genom internet kan jag återuppleva den känsla av gemenskap med universum jag fick när jag som ung vetgirig pojke såg detta första gången.

Som avslutning får ni se en video någon på YouTube gjort till hans inläsning av sin egen bok "The Pale Blue Dot":

"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe."

Nu vet vi hur stor Eris är

Plutoiden Eris upptäcktes 2005 efter två års arbete och befanns vara större än Pluto vilket gav upphov till den senare himlakroppens omklassificering som dvärgplanet, sen benämnd plutoid som ett sätt att komma undan den förra beteckningens problematiska innebörd. Eris har nu med hjälp av så kallad ockultation, alltså att man ser hur ljuset från en stjärna eller annat objekt försämras eller helt blockeras av en framförliggande planet, måne eller annat kunnat kollas på ett sätt som inte kunnat göras tidigare.

Man har kommit fram till att Eris diameter är 2330 km, bara något större än Pluto. Man har också kunnat konstatera att Eris består av tyngre ämnen än man hittills trott. Bland annat mer sten och metall än is och frusen gas. Detta har man kunnat få fram genom att kolla Eris måne Dysnomia och dessa bana runt plutoiden.

Se den här videon för mer information:

"Jag gillar faktiskt misstag. Jag tycker att de är mänskliga."

104 % kött, 100 % paragrafrytteri

Korv är korv, hur mycket eller lite kött det är i dom. Att i det läget hävda att mer än 100 % kött finns i en korv är visserligen kanske smart ur marknadsföringssynpunkt men det är ju slutprodukten vi pratar om och då kan det omöjligen vara mer än 100 %, om de inte har hittat ett sätt att bryta mot naturens lagar. Korvproducenterna skyller på lagtexterna som föreskriver att man måste skriva så. Om så verkligen är fallet har vi en situation där människans lagar sätter sej över naturens. I ett sånt läge bör man alltid följa naturen...

"Oxymoron: "Microsoft Works""

Asteroider och utomjordingar

Asteroiden 2005 YU55 kommer under dagen att röra sej innanför månens bana runt jorden vilket är det närmaste en asteroid kommit jorden på 35 år. Något hot mot livet på vår planet är det inte.

Kort film som visar hur 2005 YU55 rör sej i förhållande till jorden och månen.

Detta är, enligt USA, det närmaste nåt från yttre rymden med någorlunda storlek och massa kommer och har kommit vår planet. För några utomjordingar verkar inte ha besökt oss.

Det tror inte jag heller för om det kommer utomjordingar hit borde de ha gett sej tillkänna vid det här laget för det skulle inte gå att hålla besök hemliga i all evighet. Så nej, ET har inte besökt oss, än...

"Take us to your leader!"

Marie Curies 144:e födelsedag

Marie Curie, bild från Wikipedia.

Idag hade Marie Curie blivit 144 år, om hon nu kunnat leva så länge. Denna polskfödda forskare som tillsammans med sin man och diverse assistenter upptäckte radioaktiviteten hos en lång ämnen, framför allt radium, står idag ut från resten av den tidiga vetenskapen pga hennes nit och noggrannhet. Två gånger fick hon Nobelpriset, 1903 i fysik och 1911 i kemi. Visserligen verkar det som om hennes arbete tog hennes liv men jag undrar om hon ändå inte var ganska nöjd med sitt liv som forskare, åtminstone med att ha fått arbeta som forskare. Idag är det mer styrt av särintressen. Vad är det roliga i att forska för andras skull?

Grattis på födelsedagen, Marie Curie!

"Jag vill inte säga att hon blivit gammal men senaste gången hon
blåste ut ljusen på sin tårta behövde vi alla ha solglasögon"

Per Revy

Peer review är ett begrepp inom vetenskapen som är till för att se till att en uppsats håller måttet rent vetenskapligt. Det går till ungefär så här: En forskare får en tanke, vill utveckla den och skriver en uppsats eller ett papper om denna tanke i vilken han/hon breder ut sej så opartiskt och objektivt som möjligt med så verifierbara källor och experiment som möjligt. Sen bemöter hans kolleger detta papper genom att granska det så kritiskt de bara kan. Om det inte är alltför många sakfel och/eller samtliga experiment går att verifiera utan problem brukar det godkännas för publicering.

Så ska det gå till i en perfekt värld. Som dock skräckexemplet IPCC visat är det där med peer review inte alltid nåt man bryr sej så där värst mycket om. Om man nu menar allvar med sin syn på människans roll vad gäller klimatet ska väl de vetenskapliga artiklarna, uppsatserna och pappren vara av lika hög kvalitet överlag, eller hur?

Inte bara där är det problem. Inte ens om uppsatsen blir godkänd kan man vara säker på att det är ok. Själv tycker jag så här i efterhand att de uppsatser jag skrev på B- och C-nivå i historia aldrig skulle ha godkänts men de blev det därför att vår handledare tyckte att jag skrev bra. Att jag hade dåligt på fötterna betydde mindre i sammanhanget då det var viktigare att vi lärde oss själva processen med att skriva uppsats. Är inte det korruption? Vad ska det då inte vara att låta aktivister från Greenpeace och Världsnaturfonden, varav många inte ens har adekvat vetenskaplig utbildning, skriva uppsatser i klimatvetenskap?

"You rang?"

Bildsöndag

I dagens Bildsöndag tänkte jag koncentrera mej lite på ett enda tema: moln. Kan någon tala om vilka moln och andra atmosfäriska fenomen jag har fångat på foto?

"Är du säker på att du är
på den rätta ön?"

Lördagstankar

Dags att varva ner lite idag efter alla långa inlägg de senaste dagarna. Tänkte introducera Lördagstankar som ett begrepp här på min blogg precis som söndagar har Bildsöndag. Få se om ni tänker i samma banor som jag gör här.


1. Om kärleken är blind varför är då underkläder så populära?
2. Om ett ord är felstavat i ett lexikon hur ska vi då veta om vi stavar rätt?
3. Varför säger vi att vi skriver folk på näsan när vi samtidigt kan säga att man har näsa för något?
4. Om ens golfboll går i två bitar när man gör ett utslag ska man då ropa "eight!"?
5. Varför säger så många starta upp när det räcker med säga starta för det finns väl inget starta ner?
6. Varför har svenska grammatiken avskaffat dåligare, dåligast som komparation till dålig?
7. Och sen när är det fel att påbörja en mening med en konjunktion?
8. Om det nu finns ett liv efter detta varför kämpar vi då så ihärdigt för att överleva i detta?
9. Barnmisshandel borde enligt språkets regler innebära att det är barn som utför misshandel.
10. Varför är ordet förkortning så långt?


"It is dangerous to be right in matters where established men are wrong."

Skyll på Jenny Nyström, Coca-Cola eller Irving Berlin!

Vinterlandskap av Jenny Nyström.

Jag tänker anklaga Jenny Nyström, Coca-Cola och Irving Berlin för att ligga bakom att vi idag förknippar julen med snö och kallt.  Om ni bara har lite tålamod så ska jag förklara hur jag tänker.

Den man först tänker på när det gäller snö, jul och tomtar här i Sverige är utan tvekan Jenny Nyström. Jenny Nyström (1854-1946) fick sin inspiration till tomtar och annat vi idag förknippar med julen från de berättelser hon hörde som liten.

Haddon Sundbloms version av jultomten.

En konstnär hon verkar indirekt ha gett inspiration till är svenskamerikanen Haddon Sundblom (1899-1976) som var den som standardiserade jultomten till den gladlynte och rödklädde figur vi idag tänker på när vi talar om jultomten. Innan dess var jultomten visserligen ofta rödklädd men det var inte enhetligt före Sundblom. Sundblom fick i uppdrag av Coca-Cola att skapa julbilder som slog an en sträng hos köparen och samtidigt skapade en idyllisk bild av hur julen borde firas. Resultatet blev den rödklädde tomte som pimplade cola och förde med sej klappar till alla snälla barn.

Annars var det den tyskfödde amerikanske målaren Thomas Nast (1840-1902) som skapade den bild av jultomten vi känner igen. Nast liksom Sundblom efter honom byggde sina bilder på en dikt av den amerikanske litteraturprofessorn Clement Clarke Moore (1779-1863).  Före dessa herrar och dam var tomten en lång och smal herre som gick från hus till hus. Vår syn på tomten är alltså inte så gammal.

Men detta med tomten är bara ett litet sidospår för det är egentligen inte tomten jag vill diskutera utan den miljö tomtarna befinner sej i. De tidigaste målningarna av tomten var nämligen inte direkt beroende av att det måste vara snö i bakgrunden. Dessutom var det inte tomten som delade ut julklapparna här i Norden förr utan julbocken.

Det jag vill åt är att alla dessa skildringar, komplett med ren, julklappar, massor av mat, skorstenar och en orimlig fart på släden för att hinna med att dela ut klapparna till alla som varit snälla numera är förknippade med SNÖ! Så har det inte alltid varit. Tänk på varifrån traditionen med att dela ut klapparna kommer. Den kommer från Smyrna (dagens Izmir i Turkiet) där vädret definitivt inte innehåller snö varje jul. Snö kan faktiskt bara garanteras på fem ställen i Europa varje jul och samtliga dessa ställen har en sak gemensamt: de ligger relativt högt över havet. De fem platserna är: Skanderna, Alperna, det centraltyska höglandet, Nordkalotten och det inre av Ryssland norr om Moskva.

I övrigt ligger kontinenten för långt söderut för att kunna få snö mer än någon gång varje decennium eller så påverkas det av havsströmmarna från varmare breddgrader. Inte ens Skandinavien utanför bergskedjan kan räkna med snö hela vägen ner varje år. Så varför tror vi då att så ska vara fallet varje år? Till viss del anser jag att det jag hittills räknat upp, plus Viktor Rydbergs dikt "Tomten" från 1881, bär skuld till vår uppfattning att det vara vara vitt till jul varje år överallt. Men den främsta orsaken är nog ändå sången "White Christmas" från 1942.

Låtens upphovsman, Irving Berlin (1888-1989, bördig från New York vilket är viktigt att veta i sammanhanget), var vid den här tiden bosatt i Arizona och verkar ha längtat hem till sin födelsestad eftersom en vers som sällan sjungs när låten framförs talar om hur han längtar norrut. Arizona ligger i en varm del av USA där det sällan blir snö annat än på bergstopparna under vintern och dess kallaste period är i januari. Inte undra på att Berlin, med rötterna i kalla Ryssland förresten, drömde sej tillbaka till New York.

För den som undrar så är New York en extrem plats att bo på, enligt dom jag talat med som bott där. Hett som i en bakugn på sommaren och ibland smällkallt på vintern och det är inte ovanligt att det kommer snö redan i november. I år kom första snön i slutet av oktober. Sånt väder sätter sina spår i sinnena på en som upplevt det år efter år.

Sången "White Christmas" handlar ju om drömmen om en vit jul. Den är enligt uppgift världens mest sålda singel och en av de mest spelade låtarna i radio. Sånt sätter sej i sinnet på folk som hör den. Till det kan tilläggas att folkminnet vad gäller vintern är kort. Man kan i minnet ofta blanda ihop vissa år och då få ihop vita jular när det kanske inte var det. Således VILL vi att det vara vitt varje jul.

Statistik är ett fult vapen att ta till men om vi i nedanstående bild bortser från följande två saker:

1) bara vissa orter i landet är med, det skulle nog bli ett alldeles för stort diagram om alla större byar och städer kom med,
2) snötäcket säger inget om temperaturen vid tillfället. Det kan vara flera cm tjockt snötäcke och ändå vara plusgrader uppemot 5-10 grader varmt,

så kan vi nog acceptera diagrammet som giltigt utan större problem.

Snötäcket på juldagens morgon åren 1900-2009 enligt SMHI. Klicka för större version.

Som synes är det faktiskt så att barmark dominerar vid julen i södra Sverige, ända upp till Karlstad. Som jag skrev innan så är det inte alltid temperaturen vid marken som bestämmer snötillgången en viss dag. Snön kan ha kommit tidigare men så har det blivit varmare. Det tar dock en god tid att smälta snö i stora mängder. Det är inte direkt en blåslampa naturen kommer med utan mjuka vindar som sakta föser undan snön och omvandlar den till vatten.

Nu visar detta diagram endast 1900-talet men jag är tämligen säker på att en sammanställning av 1800-1899 inte skulle visa några större skillnader i snötäcke. Följaktligen kan snötillgången och antalet vita jular inte användas som ett argument i klimatdebatten. Ännu ett exempel på falsk korrelation.

Vill ni skylla på människan i sammanhanget, skyll då på Jenny Nyström, Coca-Cola och Irving Berlin. De skapade en förväntan i den industrialiserade världen på julen som inte står i proportion till verkligheten. Vi har låtit oss luras av målningarna, sången, reklamen och framför allt snacket kring alla dessa företeelser och så fort det är något så när varmt en bit in i november, som det är nu, börjar olyckskorparna kraxa hej vilt. Sluta med det. Södra Skandinavien, norra Tyskland och Polen, Beneluxländerna och brittiska öarna ska normalt inte ha snö vid jul, endast enstaka fläckar. Det är i januari som snön brukar komma till dessa områden.

Ej heller kan man med utgångspunkt från de senaste årens rikliga snö säga att världen blivit kallare. Så lägg ner klimatdebatten, va? Den bara gör Al Gore rikare och får världens politiker att bli än mer skenheliga än vanligt.

"Endast tomten är naken"