Varför? (2)

Varför tror så många att LCHF är en bantningsdiet när det i själva verket är ett sätt att hålla kroppen i balans, främst då blodsockret?

Varför ser det aldrig ut som att man är ute och går med hunden utan snarare tvärtom?

Varför vill den här kvinnan bli världens fetaste människa?

Varför vinner jag aldrig några miljoner?

Varför gör vi inte som folken på Trobrianderna när vi söker en kvinna, det skulle ju lösa många mäns problem?

Varför är det alltid en stelbent byråkrat som ersätter de trevliga människor man lärt känna på olika institutioner som posten, banken etc?

Varför är ordet varför det ord vi alla använder för att fråga just varför?

En rolig historia

Skönt att de har fångat in Khadaffi, Gaddafi (vad som än gäller för dagen) i hans bunker. Nu gäller det bara att fånga honom fysiskt också. Hoppas nu bara att de får tag på den fan, hur man nu stavar hans namn med latinska bokstäver. Hoppas också att övergången till demokrati sker smärtfritt. Inbördeskriget i Libyen har varit blodigt och våldsamt. Men hittills har intåget i Tripoli sett ut som en rolig historia för oss som ogillar diktatur.

På tal om roliga historier, En elak jävel brukar på sin blogg ta upp lite roliga historier så det gör jag också, i brist på annat att skriva om:

Två flyttgubbar skulle flytta möbler åt en gammal dam som skulle bo på ålderdomshem. När de höll på med att baxa en stor skänk nerför trapporna i det stora huset ville det sej inte bättre än att den stora möbeln gled ur händerna på den ene av dom så den for ner på trappavsatsen där den fick ett rejält hack i en av dörrarna.
- Vad gör vi nu?, sa den ene.
- Jag går upp och säger som det är, svarade hans kompis och travade iväg uppför trapporna.

En liten stund senare kom han tillbaka, nu med en femtilapp i handen. Hans kompis stirrade storögt och klentroget på honom och frågade:
- Hur kommer det sej att du fick den där sedeln? Vad sa du till henne?
- Jag sa som det var, skänken slant.

Bildsöndag

Dags för lite bilder igen!

Och så en liten filmsnutt!

Öken även i folks sinnen

Östra Afrika har drabbats av torka, igen. Det är ett område som varit skådeplatsen för många torkperioder och strider som en följd av dessa kriser genom många tusen år. Då och då återvänder ökenmönstret efter perioder av bättre väder. Just nu är alltså vädret i området fientligt mot all mänsklig verksamhet vilket gör de pågående striderna etter värre då de måste (om de nu verkligen "måste") strida om än mindre resurser.

Detta slåss vissa grupper om medan vanligt folk får lida.

Den värsta öknen är alltså i folks sinnen där nere. Framför allt i de människor som till varje pris måste fortsätta strida om makten i ett område som egentligen inte haft något centralt styre nån enda gång sen kolonialmakterna lämnade 1960. Jag ställer samma fråga här som jag ställer om Mellanöstern: Varför slåss folk om en öken? Vad är det för något som drar alla idioter till såna områden? Att det är ett område som har betydelse för mänsklighetens historia de senaste 100 000 åren är något som konstaterats av vetenskapen på senare år och visst kan man väl acceptera att man bevarat någon form av känsla för området pga detta. Men känslor borde inte få bestämma över sunt förnuft. För 100 000 år sen var det möjligen bättre väder i trakten och det har säkert blivit både sämre och bättre sen dess. Vad har folk gjort när det blivit sämre? Jo, man har flyttat. Idag är det förstås sämre så man borde flytta på sej, vilket ju de med något i huvudet har gjort, till främlingsfientlighetslegionens förtret. Det ligger ju i vår natur att flytta på oss om det föreligger en katastrof.

Öken i Östafrika.

Det vissa kallar klimatförändringar, vilket jag kallar återkommande vädermönster, har alltid påverkat mänskligheten med ibland förödande resultat. Att öknen breder ut sej här, samtidigt som den verkar minska i västra Afrika, får ses som ännu ett led i dessa vädermönster, mönster vi inte kan rå på alls. Samtidigt växer många glaciärer i världen på bekostnad av havsisen i Arktis. Det finns alltså inget klart mönster, såsom klimathotarna vill låta påskina. Det ska påpekas att isen på toppen av Kilimanjaro i Tanzania minskar pga samma torka som nu drabbar Östafrika, i kombination med nedhuggning av skogen vid bergets fot. Dessutom verkar det finnas tecken på att vulkanen haft någon form av utbrott under de senaste åren. Några utsläpp av metan och koldioxid kan inte påverka detta alls. Tror man det tror man säkert på tomten också.

Isen på Kilimanjaros topp.

Räkna med att vädret i Östafrika blir bättre igen. Frågan är om det då finns några människor som kan ta hand om marken.

Ska vi kalla det Mellanöstern eller Terroröstern?

- "Allt jag kan säga är att ni är lika galna allihop!"

Så säger Julius Caesar i ett Asterix-äventyr där gallerna och belgarna tävlar om vem som är tapprast. Vad gäller de senaste händelserna i Mellanöstern med Syrien i spetsen, med terrorattacker åt båda hållen i Israel och Palestina så kan man ju undra vad den gode Caesar hade haft att säga om detta. På hans tid var det också uppror och våld i denna del av världen men romarna visste att kväsa allt genom våld mot allt och alla. Kanske det skulle behövas, att världssamfundet gick in och tog över hela området. Det har hänt en gång tidigare, efter andra världskriget då FN fick ansvaret för området efter många om och men. Det ledde bara till ännu mera dumheter. Den här gången skulle det nog krävas att man gick in med full militärmakt och TVINGADE de "styrande" att lyssna.

Syrien och Israel är två gigantiska misstag som aldrig borde ha fått bli till. Åtminstone inte under den tid som nu skedde. FN-protektoratet skulle ha varit beständigt ett bra tag till, ända in på 1950-talet för de som kom till makten i dessa två länder var inte vuxna nog att ta hand om dessa länder. Opportunister och terrorister som gnuggade händerna och slog till mot de som bodde där redan, oavsett om de var judar, muslimer, kristna eller annat, araber, araméer eller hebréer.

Ni som försvarar endera sidan i någondera konflikten i Mellanöstern borde ha era huvuden undersökta av en doktor. Inte för att jag tror det är nåt fel på er psykiskt utan för att de åsikter ni hyser ger uttryck för en stor missunnsamhet gentemot andra människor till förmån för ideologier och politik. Det är nämligen nåt fel med alltihop där nere. Att välja sida där är i vilket fall som helst en grov skymf mot alla vanliga människor som tvingas bo där under de styrandes regimer. De stora förlorarna är ALLTID vanligt folk.

Ett allvarligt fel med klimatet

Jag tror mej ha upptäckt ett allvarligt fel med hur vi människor ser på vädret och dess långtida kamrat, klimatet. Vår hjärna har ju ett behov av att skapa mönster av allting och att då indela den tid vi tycker oss skönja i år, månader, dagar etc ger vår hjärna lite ro. Det blir då lite lättare att hålla reda på tillvaron samtidigt. När vi väl skapat en dylik indelning är steget inte långt till att para ihop det med vår upptäckt att det sker säsongsförändringar varje år. Dessa förändringar är återkommande och ger ännu mer ro i tillvaron för det hjälper oss att planera vårt förråd av mat.

Som jag tidigare skrivit är ordet klimat en skrivbordsprodukt skapad på ett ord av grekiskt ursprung som egentligen betyder lutning. Det beskriver årligt återkommande vädermönster, vilket är ett bättre ord för hela företeelsen förresten, som sällan eller aldrig förändras speciellt mycket, beroende på diverse yttre och inre faktorer.

Nu till problemet jag tror jag har upptäckt. När man slog fast dessa klimatzoner och klimatbeskrivningar över huvud taget utgick man ifrån att dessa årligt återkommande mönster var fasta. Man gjorde alltså samma misstag människor alltid har gjort, nämligen att världen är oföränderlig! Helt klart har kaosteorin en poäng här eftersom det är just vad världen är - föränderlig. Allt ändras hela tiden. Har ni tänkt på att sen man kidnappade ordet klimat från geograferna (de använde ordet klimat för att beskriva hur jorden som sfär påverkade vädret i en viss zon, ännu tidigare användes ordet för att beskriva jordens lutning från ekvatorn till polerna) för ca 100-150 år sen har t ex Sverige som geologisk landmassa höjts mellan 30-100 cm på grund av den fjädringseffekt marken känner av påverkan av efter istidens slut för ca 10 000 år sen? Dessutom har sprickan mellan Europa och Afrika å ena sidan och Nordamerika å den andra vidgats med mer än 5 meter sen dess.

Det största felet i hela klimatbeskrivningen är alltså att vi utgår från att naturen skulle rätta sej efter VÅR indelning av tid och rum. Bara för att vi bestämde att januari skulle vara den första månaden på ett år och att månaden skulle indelas i veckor och dagar innebär det inte att vädret skulle rätta sej efter vår indelning. Det är alltså fel att säga att "vädret är ur led nu för tiden". Snarare är det vår indelning som är ur led. Om vädret har förändrats beror det mindre på påverkan från oss eller vår indelning av tid och rum än på det faktum att jorden är föränderlig.

Förstås är detta ingen upptäckt som är ny, det är bara jag som först nu har förstått hur detta hänger ihop. Ta det som det kommer, flickor och pojkar!

En liten kortis om skolan

Låt oss leka med tanken att någon i offentlig ställning skulle komma på att alla som gått i skolan har varit offer för barnarbete. Att gå i skolan skulle alltså ses som barnarbete och nu vill denna person att vi alla som slitit och slavat i ett decennium (minst!) ska få ersättning retroaktivt av staten för dessa övergrepp. Pengarna ska motsvara i lön det man gjort under detta decennium och samtidigt passa in på det som verkligen fick göra under denna tid. Skulle staten då gå i konkurs?

Nej, jag tror inte det för dels blev vi utfodrade, dels fick vi böcker bekostade av staten att använda och sist men definitivt inte minst fick vi använda utensilier av diverse slag som staten i slutändan hade bekostat. Rejäla avdrag alltså.

Min egentliga tanke med detta experimentet var det att nog finns det pengar och vilja att satsa på skolan men det verkar som om dessa pengar inte når fram och viljan därmed dör många gånger. Felet? Jo, att vi har lagt ansvaret på kommunerna. Ansvaret har hamnat i händerna på politiker och myndigheter som är som stora barn i en godisbutik. Snacka om barnarbete!

Snart är allt extremt

Extremväder, extremister inom politik och religion, kostextremism. Är extrem ett modeord för tillfället? Ska verkligen det extrema alltid ska få uppmärksamheten på bekostnad av vardagen och det vi uppfattar som normalt? Finns det god extremism precis som det finns elak extremism, vilken är den vi oftast talar om när vi menar extremism? Vem avgör vad som ska anses vara extremt? Är det du eller jag, vi eller någon annan grupp?

Sånt här kan vi diskutera tills vi blir blåa i ansiktet. Men huvudsaken är att vi diskuterar istället för att låta de våldsamma extremisterna få utlopp för sina förstörelselustar. Ju mer jag funderar över extremism och extremer desto mindre övertygad blir jag om att allt är av ondo, åtminstone om vi talar om extremism utanför politik och religion. Såna extremer är i alla fall inte bra för någon. De bygger på övertygelse snarare än kunskap, intolerans snarare än tolerans och baseras mer på rädsla inför det okända än på direkt vetande. Kom ut ur mörkret, mina vänner inom politiken och religionen!

Det finns en extrem som vi inte kommer ifrån och som verkligen kan det sägas vara bra, nämligen det extrema universum. Där kan vi alltså snacka extremer. Om vissa teorier stämmer lever vi i tre av totalt elva dimensioner. Låter inte det intressant?

Homeopatin och lobbyismen

Jag tänker inte lära mej vad homeopati är av det enkla skälet att jag inte tror att ett ämne utspätt i vatten ska kunna bota några sjukdomar alls. Det låter för osannolikt helt enkelt. Vatten i sej är bra att dricka i de flesta fall men att späda ut något för att på den vägen bota en sjukdom verkar lika otroligt som att använda religion för att bota sjukdomar.Men som med allt annat verkar det som om de som tror på detta har en lobbyverksamhet och nu vill de att EU ger dom sitt stöd. Lobbyism är ett otyg, speciellt i händerna på särintressen som varken tjänar individens eller samhällets intressen. Homeopati är på sin höjd en hobbyverksamhet, en sorts intresseklubb för kvacksalvare.

Nu får jag väl de "troende" på mej. Jag bara uttrycker mitt ogillande av lobbyism i händerna på särintressen som inte har någon nytta för samhället på någon nivå. Vatten behöver inte användas för att späda ut något. Ordinär medicin har utvecklats genom tusentals år och dagens version av den fungerar utmärkt. Jag tycker inte att det ska förbjudas, humor behövs faktiskt.

DNs artikel om klimatet är bara värd en halv katt

Fick ett tips av Peter Harold om en artikel i DN och följde rådet att läsa den noga. DN, i det här fallet Annika Nilsson och Susanne Hobohm, har skrivit en artikel om att det senaste skyfallet som drabbat Göteborg med omnejd är ett tecken på att vi har de s k klimatförändringarna här redan nu, flera decennier för tidigt. Med klimatförändringar menar de då förstås de där förändringarna som ska ha oss människor som katalysator, inte den verkliga världens klimatförändringar som ägt rum ända sen jorden blev till. För det är ju allom bekant att naturlagarna har upphört att existera på jorden de senaste 150 åren av industrialisering till förmån för pseudovetenskapliga tankar upphöjda till politisk sanning av opportunister, girigbukar och rabiata viktigpettrar. Världen blir enligt denna syn varmare och det är vårt fel.

Alltmedan all forskning som hittills presterats i ämnet pekar mot att när det regnar mycket är det ett tecken på avkylning, inte uppvärmning.

Tyvärr, DN, denna artikel är bara värd en halv katt...

Varför?

Varför känner jag mej så illa till mods när jag har sagt min mening men blivit arg samtidigt?

Varför finns det inte ett enda kort för allting, ett allt-i-ett-kort (ID-handlingar, medlemskort till klubbar, poängkort till Hemköp, ICA etc, bibliotekskort), den tekniken ligger väl inte för långt fram i tiden?

Varför bantar sjuåriga flickor i Sverige?

Varför använder vissa nedsättande ord i en debatt och kommer undan med det?

Varför inte bara acceptera dåligare, dåligast när det funnits i språket så länge?

Varför regnar det alltid när man bestämmer sej för att gå ut utan jacka?

Varför är det alltid kö till pantautomaten när man har mycket att panta?

Varför tjatas det om respekt överallt men så lite om tolerans och vänlighet, som ju ger respekt?

Varför skriver vi folk på näsan utan att för en sekund reflektera över att det är en själv man beskriver?

Varför kallas kvinnor det svagare könet när jag aldrig vunnit en enda fysisk kamp mot en kvinna?

Varför säger vi att vi ska skriva upp något när vi i själva verket nästan alltid skriver ner?

Varför säger alltid småbarn varför det?

Varför skriver jag allt detta?

Kamikaze

Kamikaze är japanska och betyder gudomlig vind. Ordet blev först känt när mongolerna försökte erövra Japan på 1200-talet och hela deras flotta förstördes av en tyfon. Det tolkades av japanerna som gudarnas ingripande. I mer modern tid har ordet kommit att förknippas med de piloter som under andra världskrigets sista skede flög specialkonstruerade flygplan in i amerikanska fartyg för att likt vinden 700 år tidigare försöka stoppa den anfallande flottan. Det gick ju inte som bekant och idag är ordet kamikaze mer synonymt med tokstollar som försöker göra sej själva till hjältar mot alla odds och med sitt eget liv i vågskålen.

Varför skriver jag nu om detta? Jo, för att jag i dagarna sett en aluminiumburk med ordet Kamikaze på. Det rör sej alltså om en energidryck med detta namn. Frågan är då vilken av betydelserna tillverkarna av denna totalt onödiga form av dryck tänkt sej. Har de tänkt att man ska bli som en gigantisk virvelvind som förstör allt i sin väg eller som en självmordspilot redo att offra sitt liv för Nippon?

Banzai, motherfuckers!

Bildsöndag

Nu är det dags igen för lite bilder från mina gömmor, gamla som nya. Vassego!

Längs järnvägen mellan Malmö och Staffanstorp. Bilden tagen i maj 1992.

Skor hängande från gatlyktor i maj 2009. Jag undrar om det inte är nåt stundentikost skämt.

Västerdalälvens strand.

Min mamma speglad i en ruta.

Gamla Stan i Stockholm, maj 2011.

Klimatfrågan är en politisk fråga - men inte helt som Lars Bern tror

För ovanlighetens skull måste jag gå i opposition gentemot Lars Bern. I sin artikel på Newsmill går han till skarp attack mot det han kallar vänstern och visar på hur den tog över miljörörelsen. Det är i och för sej sant till viss del men jag anser att han begår misstaget att dra alla över en kam när han pekar ut HELA den socialistiska rörelsen som skyldig. Dessutom gör han det lätt för sej genom att bara se socialisterna som orsaken till att miljörörelsen förstördes och klimatfrågan har spårat ur. För övrigt sparkar Lars Bern in redan insparkade dörrar eftersom så många skrivit om detta tidigare.

Jag skrev lite lätt om detta i ett inlägg på TCS men som vanligt när jag skriver ignoreras det därför att man anser mej vara en harmlös deltagare som "bara håller med" och det är mer lönt att slösa energi på att gräla med Thomas Palm, som själv sällan har nåt matnyttigt att bidra med förutom att han ställer sej i klar opposition till vad än folket på TCS skriver om. Jag kommer förstås aldrig att gå på TPs linje i klimatfrågan men jag måste ge honom rätt i att det är fel att göra frågan så polariserad i "höger och vänster".

Klart är att definitionerna höger och vänster för politik är förlegade uttryck som helst bör undvikas. Framför allt som dagens retoriker och ideologer har sina rötter lite varstans och deras åsikter har sina ursprung överallt ifrån. Det är kanske så att vi t o m bör överge orden socialister och konservativa, framför allt som många socialister är väldigt konservativa i sina åsikter och många konservativa ger uttryck för socialistiska åsikter.

Jag antar att det kan uppfattas som förmätet av mej som inte ens var född när miljörörelsen tog sina första stapplande steg ut ur det obskyra och in i folks allmänna medvetande på 1960-talet men jag anser det vara fel att se världen i så mycket svart och vitt som Lars Bern gör i sin artikel. De borgerliga och konservativa måste ha haft ett finger med i spelet när miljörörelserna kidnappades för annars skulle inte så många som kallar sej konservativa ha gått på AGW-myten. Sanningen bakom hur det kom sej att miljörörelsen blev ett instrument för dagens politiker ligger nog i att de som gjorde miljön till en politisk fråga själva hade politiska ambitioner från början. Själva miljöarbetet var en språngbräda för dom så att deras narcissism och opportunism kunde ge dom den uppmärksamhet de krävde.

Redan innan vi kan skönja socialismens grepp om miljörörelsen kan vi se hur den tas upp av alla sorters opportunister. Tyvärr har det blivit en accepterad maxim att det är enbart dom som tog över miljörörelsen. Men i Östblocket, där det redan fanns en etablerad socialism (i alla fall till namnet), sågs miljörörelsen som en västerländsk kapitalistisk rörelse, en farlig samhällsomstörtande verksamhet som måste bekämpas. Det var nog inte så konstigt om då det upplevdes som om socialisterna tog över miljörörelsen. Det var ju östblockets spioner och medarbetare som såg till att så skedde!

De var helt enkelt rädda för att dels få en rörelse som kanske spred sej österut och som i miljöns namn skulle kräva reformer och ändringar i sättet att leva vilket gick stick i stäv med det kommunistiska vis som byggts upp i Östeuropa, dels få en massa avfällingar bland sina västliga sympatisörer och spioner som kanske hellre satsade på miljön än på Marx och Lenin.

Så här i efterhand kan man undra vad det var som egentligen skedde. Motståndet mot atomkraften var ingen miljöfråga från början. Det var en fredsfråga som hängde samman med motståndet mot atomvapnen som likt tusentals Damoklessvärd hängde över oss alla. Ni som är födda efter ca 1982 kommer kanske inte ihåg detta med terrorbalansen mellan USA och Sovjetunionen och ni födda efter 1991 vet inte vad ni gått "miste" om.

Men så till frågan om varför så många konservativa/borgerliga är inne på AGW-spåret. Saken är den att hela miljöfrågan, och med den klimatfrågan, är genompolitiserad, framför allt av opportunister av alla möjliga politiska och ideologiska ursprung. Det var och är en fråga som låg i luften länge och då passade det bra att försöka stjäla motståndarnas argument genom att göra dom till sina.

I grund och botten är miljörörelsen ganska opolitisk, bortsett från tanken att människan borde göra mer för naturen och sin omedelbara omgivning (franska milieu), och den är fri från de blockkrav som socialism och konservatism ställer på alla frågor som kommer upp. Men de båda blocken har, tyvärr, lyckats införliva miljöfrågan i sina agendor och därigenom förstört miljörörelsen. Jag gör konklusionen att politiska ambitioner, ideologiska agendor och en ovilja att samarbeta över gränserna har förstört miljöfrågan helt och hållet. Att käbbla om vem som bär skulden leder ingenstans. Det viktigaste är nu att vi ser till att försöka börja om, utan politikers "hjälp".

50 år sen muren började byggas

Idag den 13 augusti 1961 påbörjades arbetet på det som skulle bli Berlinmuren. Sen följde nästan 30 år av jävelskap från den östtyska regimen gentemot vanligt folk, som inte fattade varför de skulle stängas inne av maktfullkomliga och fördomsfulla människor med absolut storhetsvansinne (megalomani med ett "finare" ord).

Som tur är är muren nedmonterad idag och friheten råder återigen över Berlin och dess invånare. Några få rester finns kvar som ett minne av det hemska som en gång var. Tyvärr finns det murar kvar världen över som stänger folk såväl ute som inne. Mellan Syd- och Nordkorea finns en mur, israelerna vill stänga palestinierna ute med en jättelång mur och i många länder med stor skillnad mellan rikedom och fattigdom stänger de rika in sej i rikedomsgetton.

Från Berlinmuren 1986...

...till dagens rikemansgetton.

Så kan det gå...