Religion borde klassas som en psykisk sjukdom

Gud ser dej så akta dej! Det monstret bör du akta dej för.

Efter att ha sett en massa youtubefilmer och läst en hel radda litteratur om religion och religiösa personer på sistone är jag inte bara övertygad om att det är fel att tro på ett övernaturligt väsen, det är rent ut sagt farligt med religion och den borde således klassas som en psykisk åkomma. Det är t o m värre än new age och spiritualism eftersom dessa i alla fall bara drabbar de närmast "sörjande". Religion verkar gå från hjärna till hjärna och drabba som ett virus. Nu kan en observant läsare säga till mej att jag inte enbart borde utgå från vad som sägs på Youtube och i vissa böcker utan borde ta in det fulla perspektivet. Må så vara men då finns risken att jag a) börjar skratta hejdlöst om jag skulle sitta och lyssna på en predikan eller b) börjar debattera med religiösa personer som då blir arga och/eller aggressiva.

Det är i våra dagar populärt att byta religion och de som poppar upp från ingenstans är ofta extrema sektliknande versioner av de redan etablerade pengastjälande, barnmisshandlande och dominanta religionerna. De vill ha tre saker av dej: dina pengar, din underkastelse och ditt liv. Många människor går med på detta låter sej villigt ledas runt som en skock får utan minsta tanke på att det egentligen är totalt ologiskt att göra det. Men jag antar att de vill ha den där känslan av att tillhöra något större än en själv, något som gör att de känner sej välkomna, hemma, att de betyder något. Men det kan man uppleva i ett politiskt parti också eller inom miljörörelsen, som visar alltfler tecken på att bli en fullfjädrad religion utan minsta grepp om realiteten.

Jag har inget emot att folk låter sej ledas med nosen som en ko mellan hagarna, det står dom fritt att göra så mot sej själva, men de ska inte komma och försöka predika för oss andra. De kan väl hålla sitt budskap för sej själva. Så tolkar jag rätten till religionsfrihet. De har rätten till sin religion och vi andra har rätten att slippa höra dom predika om sin religion. Jag vet att jag nu i vissa avseenden låter som Pat Condell men det är avsiktligt. Han är väl lite trångsynt på vissa områden men det får man väl ha överseende med. Han är en väldigt bitter ateist som genuint hatar religion och religiositet. Främst av allt hatar han islam. Jag är själv inte förtjust i islam eftersom det är en religion och som sådan hindrar det fria tänkandet och tvingar folk till underkastelse men jag hatar inte islam. Det går inte att hata något man bara känner löje inför. Men bryr er inte om vad jag tycker. Det är vad för tankar ni får av att läsa min text här som betyder något.

Om du inte vill ta mina ord till dej eller bara är nyfiken på vilka gudar du blint vill dyrka (alternativt vill undvika om du är realist) så är detta den rätta sidan för dej.

Lite kommentarer från arkivet

Eftersom övergången till Disqus innebar att de gamla kommentarerna försvann ur listan tar jag fram dom från arkivet. De är 590 till antalet sen jag började, de första kommentarerna dröjde dock nästan ett halvår, och jag presenterar här i bildform den senaste månadens kommentarer. Håll till godo. Känner ni igen era ord?

Klicka på dom för större version.

Robyn årets svensk

Bravo, äntligen har man utsett någon som rimligtvis inte kan dabba sej på nåt vis. Robyn av alla människor i detta land har fått denna titel. Hon skulle fått titeln för länge sen så inte den här titeln blivit så urvattnad av alla knäppskallar och klantskallar som fått den.

Jag provar Disqus

Efter att ha sett det i aktion på en del bloggar tänkte jag prova det på min också. Skriv vad ni tycker om det. Är det okej så fortsätter jag. Annars åker det ut med badvattnet.

Att vara kristen är detsamma som att vara hämndlysten

Så här tror nog vissa att det gick till. Sanningen verkar vara en helt annan.

Rubriken är medvetet provokativ med tanke på det jag nyss läst om hela affären kring Julian Assange och den kvinna han var med, Anna Ardin, när hela detta dumma satte igång. Jag erkänner att jag inte är speciellt insatt i ärendet och beskriver det likt många andra som en utomstående men jag tolkar det här blogginlägget som så att är man religiös behövs det inte mycket för att man ska vilja hämnas på den man trott sej ha en relation med visar sej gå från kvinna till kvinna. Nu vet jag inte till 100 procent om det specifikt är hennes tro som lett fram till detta men den tolkningen gör jag och den står jag för. Det finns så många exempel genom historien där man låtit politik och religion styra ens beslut, ofta med dåligt resultat. Hämnden är i alla fall ljuv, även om den alltid ser till att förnuftet och normalt tänkande för maka på sej.

Feminismen av idag, ett skämt i många dimensioner och ett hån mot de som verkligen ville ha till stånd jämlikhet mellan kvinnor och män, är på väg att bli en religion av samma slag som klimatfrågan. Det finns tecken på att de båda blir kombinerade på nåt vis. När det gäller religiösa människor som dessutom identifierar sej som sådana är det absolut rätt att dra dom alla över en kam. Det kan aldrig komma nåt gott från en genomreligiös människa oavsett religion. Religion bygger på principen om ett väsen som vi inte förstår och som styr allas liv. Som varande ateist och agnostiker är jag av den åsikten och övertygelsen att något sådant väsen inte existerar och definitivt inte kan styra oss. All empiri, alla tester som gjorts hittills tyder på det. Det finns saker vi inte förstår men de har inte med nåt religiöst att göra. Vad än filosofen Jesus sade för snart 2000 år sen innebär även den religion hans lärjungar gav upphov till att det är rätt att hämnas vad man anser vara en orätt begången mot en själv.

Anna Ardin ser sej som kristen och hon verkar anse sej handla som en sådan i alla situationer. Alltså är hennes göranden och låtanden i frågan om Assange en religiös aktion. Nåt annat kan man inte tolka in i detta. Således är Ardin ingen person jag kan tänka mej att ha som kompis. Att debattera med henne går nog an men där går gränsen. Jag ska tala om varför jag inte kan ha en öppet praktiserande religiös människa som vän. Det blir alldeles för stora konflikter där eftersom jag anser religion vara en av de pelare på vilken mänsklig ondska står på. De andra är främlingsfientlighet, korrupt politik och psykopatiskt företagande.

Läs gärna kommentarerna till den länkade bloggen ovan. Det är en svidande vidräkning visavi Ardin och den andra kvinna Assange vänstrade med. För det är vad det är, ett vänstrande. Att han uppför sej som en modern Giacomo Casanova är nåt helt annat än att han skulle förgripit sej på dessa kvinnor. Att sen Ardin ser till att få sina twitterinlägg raderade från dagen och natten ifråga är minst sagt suspekt. Det luktar religion och hämnd lång väg. Det luktar besviken sänghalmspartner.

Ingen arsenikmikrob

GFAJ-1, den lilla bakterie allt handlar om.

Kommer ni ihåg den stora nyheten för en vecka sen ungefär att man upptäckt en mikrob som håller sej med arsenik istället för fosfor för att bygga sitt DNA? Det verkar som om ni kan glömma den. Det visar sej att NASA i sin iver att få fram denna nyhet glömt bort att studien dels inte var klar, dels inte verka stämma speciellt bra. Det visar sej att man undersökt mikroberna i laboratoriemiljö men feltolkat på vilket sätt arseniken löstes ut vid extraheringen av DNA från mikroberna. De matade nämligen mikroberna med salter där fosfater ingick vilket störde den process man velat se, nämligen att mikroberna använde en form av arsenik istället om de blev berövade fosfor som hypotesen lydde. Hypotesen var ju att eftersom marken kring Mono Lake är så rik på arsenik skulle mikroberna använda sej av det istället för fosfor i sitt DNA. Men man verkar alltså ha förstört sitt eget arbete. Att så skett förändrar dock inte att möjligheten finns att det verkligen finns en mikrob som kan göra så här. Gör om, gör rätt heter det ju. Sätt igång, kära forskare. Vi litar på att ni kan lyckas till slut.

NASA verkar ligga lågt för tillfället. Man verkar inte riktigt veta vad man ska tro. Nån form av respons kommer nog till veckan eller under den närmaste månaden. Ännu ett exempel på hur vetenskapen fungerar. En sida kommer med ett påstående och en annan sida kritiserar starkt. Varför fungerar inte detta när det gäller klimatet och ozonlagret?

FNs generalsekreterare kan titta i månen efter ett heltäckande klimatavtal

Var är Al Gore nu? Det är t o m svalare än normalt i Cancún just nu.

 Ban Ki-moon, FNs nuvarande generalsekreterare, är en sån där klimattok. Han far världen över och försöker få massorna att tro på klimatreligionens budskap om att Gaia är sur på oss för att vi släpper ut så mycket koldioxid i atmosfären. Nu vädjar han till världens politiker att försöka komma överens vid mötet i Cancún (håller det verkligen på fortfarande?). Det är inte vilken vädjan som helst heller utan en klimatvädjan, vad nu det innebär. "Ju längre vi väntar desto mer måste vi betala", säger han och ser ledsen ut som bara hårddrillade politiker och diplomater kan göra. Spela över är de duktiga på. Jag tycker vi fått betala tillräckligt hittills. I Danmark fattas nästan 50 miljarder danska kronor sen man upptäckt ett bedrägeri kring utsläppsrätter. I Italien har ju maffian tagit hand om vindkraftsmarknaden och Spanien blöder pengar bland annat efter att de så kallade gröna jobben gått i stöpet.

Ban Ki-moon, såg han ut så här trumpen efter att ha vädjat om mer pengar till klimatbluffen?

Här i Sverige kan vi nog lita på att vindkraftsindustrins representanter blir rika på alla subventioner och andra ekonomiska fördelar de får, trots att den marknaden även här är en förlustmarknad. Så om Ban Ki-moon vill ha ett heltäckande avtal får han nog titta i månen efter det eller göra FN till en världsomfattande diktatur. Det sistnämnda händer nog aldrig och ett avtal som alla stater kan komma överens om är nog lika omöjligt, förhoppningsvis.

Förresten har världens politiker inte tid med klimatdebatten. De har fullt upp att försöka rensa upp i sina arkiv så dessa inte hamnar på Wikileaks. Vem vet vad som lurar i vassen där gällande klimatdebatten? Min gissning är att det snart kommer fram nåt mindre smickrande om Al Gore, Rajendra Pachauri och andra som satsat sin prestige på den här frågan.

Allt detta samtidigt som Storbritannien för andra året i rad fryser inne.

Ångest!

Det senaste inom AGW-världen (dvs den fantasivärld klimathotarna lever i) är klimatångest, alltså en överdriven känsla av hysteri inför en framtid där haven stiger, värmen likaså plus att alla skogar försvinner samt öknarna breder ut sej. Politiker, inkompetenta och/eller mindre nogräknade forskare, tyckare och maktgalna journalister utan förmåga att kolla källor har all skuld i detta. De har spridit en spekulativ hypotes tillsammans som aldrig observerats nån annanstans än i datormodeller och hårt processade diagram över träd som aldrig borde ha huggits ner och fört fram den som om den vore den största sanningen i världen. Den har med tiden blivit en religion för dom, en sorts alternativ religion för de människor som balanserar på gränsen mellan religiositet och agnosticism. De behöver nåt att tro på när de inte kan tro på Allah, Indra, Tor eller nån annan gudom. Så sök för er ångest, ert messiaskomplex!

Jag kan tänka mej att en annan sorts ångest nu drabbar världens politiker med tanke på Wikileaks-skandalerna. Man svettas nog som grisar just nu. Men det är bra att detta sker för det tar bort uppmärksamheten från allt annat som politiker har förstört och fortsätter förstöra för vanligt folk. Politiker och byråkrater är fullt upptagna med att försöka lindra de skador Wikileaksdokumenten orsakat så de hinner inte roffa åt sej och vara korrupta lika mycket som de normalt skulle hinna vara.

Är det kaffe eller koldioxid? Kanske kaffedioxid?

En som speciellt verkar ha ångest är Fredrik Reinfeldt. Han beskrivs som reserverad och talar hela tiden om klimatet. Han kanske lyssnar för mycket på sin fru? När nu råttorna lämnar det sjunkande skeppet kanske det är dags att ta sin Mats ur skolan och antingen komma över till realismens sida eller helt enkelt strunta i alltihop. Det verkar som om det inte bara är den fysiska vintern som är här för att stanna, den tankemässiga har varit här länge. För länge. Det är dags att låta vårvindarna blåsa friskt.

Ska till sist tillägga att den omröstning SVD anordnat visar i nuläget att 49 % inte alls känner nån ångest inför klimatet. Så det så!

Patriotism, vad är då matriotism?

Vi säger patriotism om de känslor man har för sitt land och sin härkomst i detta land. En släkting till detta är nationalism vilket i grunden handlar om samma sak, med vissa distinktioner. En nationalist tror på nationalstaten utan att direkt ta med folkets ursprung varje gång medan en patriot tror på sitt land i förhållande till hur man har sitt ursprung där. Representanter för båda kan vara fullt normala människor (är det oftast också) men det finns rötägg som rasister, främlingsfientliga och Ted Nugent (OBS skämt!).

För mej är såväl nationalism och patriotism rätt onödiga ting för att upprätthålla en koppling till det land man är född i och/eller bor i. My home is where my heart is but my heart is not at home, som legendariske bandledaren för Thin Lizzy, Phil Lynott, en gång sjöng.  Jag gör kanske inte samma tolkning som Lynott gjorde men för mej är de raderna en perfekt beskrivning av vad en människa egentligen är, nämligen en vandrande varelse som söker nåt nytt hela tiden. Vi behöver varandra och vi träffar nya människor hela tiden. Vi är egentligen aldrig hemma nånstans och vi ska egentligen inte heller kunna kräva rätten till ett visst område bara för att några förfäder till oss bott där en gång i tiden. Det är andra saker som ska spela in då. Vårt monetära system och vilka som bor på en viss plats för tillfället övertrumfar den historiska rätten till ett område alla gånger. Det är min åsikt i alla fall. Det kvittar om ursprungsbefolkningen tvingades bort för alla har tvingats bort nån gång. Vi människor har gjort så ända sen savanntiden för flera miljoner år sen.

I detta sammanhang kan det då vara på sin plats att tala om faderland och moderland. Finns ordet matriotism? Behövs det och behövs faderland? Vi har det diffusa och klart diskriminerande fädernesland. Vad skulle matriotism kunna betyda, om det fanns? Kärleken till ens moderland låter det som, i alla fall om man jämför det med patriotism. Det om något låter rasistiskt faktiskt med tanke på den genetiska koppling all avkomma har till modern. Om man skulle räkna alla som har en koppling till en viss urmoder och sen dela in dom i de som har mest koppling till henne och hennes man och följaktligen exkludera resten skulle vi verkligen få en hemsk situation, liknande den som hände i Tyskland för ca 70 år sen. Problemet är väl att nu när jag skrivit ordet kan det hända att nåt pucko bland kvinnochauvinisterna (alltså de som kallar sej feminister och som är en skamfläck för äkta feminister) får tag på ordet och för det vidare. Men det måste skrivas för att nån blir uppmärksammad på det och inser faran.

Jag googlade ordet matriotism och fann att en del använder ordet om månens faser. Andra talar om det som kärleken till närbygden och hemmet till skillnad från hela landet som är patriotism. Min tolkning är kanske domedagsmässig så den lämnar vi därhän. Jag bara säger att jag inte gillar den. Det får räcka.

Berlinkonferensen läggs till handlingarna

Det är en grym framtid vi går till mötes om man får tro deltagarna vid klimatkonferensen i Berlin. Inte nog med att vintern vi har redan visat sej från sin sämsta sida, den ska tydligen bli ännu värre. Det får vi verkligen inte hoppas. Den är hemsk nog redan. Konferensen avslutades igår 4 december och man var ganska överens, människans påverkan på klimat och miljö är försumbar, endast om vi går ner på lokal nivå kan vi hitta ordentlig påverkan. De stora aktörerna är rymden, solen och haven. Kort sagt, det är summan av kardemumman som gör det.

Hoppas vi slipper se en istid i vår tid för det har vi inte tid med.

Jag tillhör en diskriminerad minoritet

Jag dricker inte, har inte ens varit full nån enda gång i mitt liv, nyttjar inga som helst droger, vare sej legala eller illegala. Ej heller har jag stulit något (tagit en godisbit i affären som alla andra men det räknas inte för det är ju "smakprover"). Jag har aldrig fuskat i skolan, aldrig våldtagit eller blivit våldtagen, aldrig slagits mer än nåt enstaka slag i ilska eller självförsvar, aldrig hoppat fallskärm eller skrivit nån på näsan. Jag har aldrig gjort nåt som varit farligt för vare sej mej själv eller någon annan. Kort sagt, jag hör till en minoritet, en minoritet man aldrig hör talas om annat än när det används som ett skällsord när någon vill att man ska göra nåt vågat: tråkmåns. Till på köpet är vi också diskriminerade. Vi får hela tiden höra hur tråkiga vi är men när vi gör nåt så får vi sällan höra hur kul det var att vi gjorde det.

Jag tillhör också en annan diskriminerad minoritet, jag är en man som är normal. En helt normal kille ingen lägger märke till. Något över normallängd, något över normalvikt, lite väl rund men ingen fetknopp. Inga extraordinära åsikter andra än de jag uttrycker här. Det finns säkert miljontals som mej. Vi tycks inte vara så vanliga för varje dag man läser en tidning får man höra om krig, våld, övergrepp och annat som vi män beskylls för. Men vad gör ni kvinnor åt det då? Går ni emellan och försöker stoppa det? Tar ni fram hagelbössan och skjuter tills ammunitionen är slut? Skriker ni i högan sky? Nej, en del av er sitter vid datorn och anklagar oss män som vore vi en enda organism för att vara skurkar varenda en av oss. Man kan undra varför dessa kvinnor kallar sej feminister när vad man borde kalla dom är fascister.

Ta den där Sara Stridsberg. Hennes åsikter är klart åt samma håll som en viss B. Mussolini. Jag undrar hur det är att vara Sara Stridsberg. Att leva i ett relativt rikt land, ha en tryggad inkomst och ett bra liv och ändå gå på som om världen var på väg att gå under om 5, 4, 3, 2, 1, nehej, inte den här gången heller. Såna där hycklare som skriker om orättvisor mellan könen när de verkliga orättvisorna handlar om fördelningen av mat och vatten, boplatser och mark att bruka. Såna orättvisor är vad världens kvinnor och män möts av varje dag. Inte såna där påhittade saker om hur många kvinnor som ska kvoteras in i vilket yrke som hittills varit mansdominerat. Kvotering är ett exempel på fascism på samma sätt som rika människor stänger andra ute i sina speciella bostadsområden är ett exempel på orättvisa. Jämställdhet mellan könen i all ära men det är inte vitten värt om inte individen och gruppen får leva rättvist och jämlikt. Könens jämställd och jämlikhet kommer av sej självt utan påtvingande metoder när alla får leva rättvist och jämlikt i fred med varandra med enbart små skärmytslingar.

Att det finns individer som är bufflar och vill bestämma är en naturlig del av oss människor. Vi är egentligen fortfarande den där rädda savannapan som för 6 miljoner år sen började sin långa resa för att bli oss. Kvinnochauvinister kan inte ändra på flera miljoner års evolution. Inga andra heller. Små steg måste tas. Det tog tre miljoner år att få fram den stora hjärna vi har. Det är individen och gruppen, inte könet som definierar oss människor. Vi har roller men de är inte skapade av nåt socialt system. Rollerna är skapade av vår evolution. Dessa roller är inte heller genusberoende. Den som tror nåt annat bör se sej om bland oss människor och se oss som den djurart vi verkligen är. Fast jag undrar om chauvinister verkligen hör till vår art, vare sej det handlar om kvinnor eller män...

Jag tänker krypa tillbaka in i mitt lilla skal nu. Ingen märkte väl ändå att jag öppnat det och rutit lite. Jag tillhör ju den tråkiga minoriteten, den som är normal och som ingen egentligen vill ha men som alla gillar för det är en väldigt fin bakgrund när man tänker på hur ett vanligt samhälle ser ut idag. Förresten är Sara Stridsberg ett prima exempel på en person som ger intrycket av att vara religiös. Hon brinner för sitt värv och sina åsikter på samma sätt som en nybliven kristen, en muslim, en hindu eller en buddhist brinner för sin tro. Nu vet jag inte om så verkligen är fallet med Stridsberg. Det är dock det intrycket jag får av att läsa det hon skriver.

Som avslutning: se bilden överst.  Står ni på logikens och vetandets sida eller på trons och fördomarnas sida? Genusforskning som den framstår idag är mer tro och fördomar plus en stor skopa hat än vetande och logik. Forskning har inte alltid med logik och vetande att göra. Se bara på detta och det jag ofta rider in på med min käpphäst, klimatdebatten.

Mer läsning om det jag nyss tagit upp:

Genusnytt
Matte Matiks blogg
Tanja Bergkvist

Den RIKTIGA klimatkonferensen just nu äger rum i Berlin

Klimatkonferensen i Cancún, Mexico liknar mest en episod ur Miami Vice. Den riktiga konferensen där saker händer äger rum i Berlin 3-4 december.

Mitt i det smällkalla Berlin äger en klimatkonferens rum mellan 3 och 4 december där riktiga forskare och utbildare möts för att diskutera vad som alltmer har kommit att ignoreras av vanligt folk, nämligen klimatet och dess fortsatta utveckling. Vanligt folk har accepterat att a) vi inget kan göra nåt åt det, b) vi aldrig kunnat göra nåt åt det samt c) det hela är en politisk fråga som mer handlar om prestige än vetenskap.

Långt från alla bassänger i bästa Miami Vice-stil med knarklangare och kvinnor med blonderat hår och silikontuttar där FN nu håller till med sina viktigpettrar diskuteras alltså vetenskapen klimatologi i Berlin. Svenska pladdermedier gör sitt bästa för att övertyga oss om den mexikanska sidan av saken men ingen bryr sej om det. Konferensen i Berlin bryr man sej inte om eftersom den till stora delar befolkas av realister och skeptiker.

Som jag skrev igår är jag osäker på om de siffror gällande det senaste decenniets temperaturer som presenterades i knarklangarnas paradis är så säkra med tanke på hur få väderstationer vi har och den dåliga täckning vi har gällande satelliter. Samtidigt fryser folk ihjäl i Europa när den ovanligt tidiga och stränga vintern sätter tänderna i oss alla. Men, som AGW-anhängare är snabba att påpeka, detta är ju bara väder, inte klimat. Men fortsätter det så här har vi verkligen en klimatsvängning på gång. Förklara det med era datormodeller och diagram!

En 1800-talsmaxim för 2000-talet

Jag talar i rubriken förstås om "Lögn, förbannad lögn och statistik". Det var en maxim (talesätt på vanlig svenska) som vandrade runt i världen och sägs ha brittiske premiårministern Benjamin Disraeli som upphovsman. Andra säger Mark Twain men han själv pekade på andra. Vem som egentligen sade det först kvittar. Det är användbart än idag.

Jag tänker på detta så fort jag läser om medeltemperaturen världen över. Framför allt sen WMO (World Meteorological Organisation) proklamerat det första decenniet på 2000-talet som det varmaste sen mätningar infördes. Det finns flera hål i ett sådant påstående som bör täppas till. Jag listar dom för enkelhets skull:

1. Meteorologi innebär alltså att man håller reda på vädret och dess långsiktiga kompanjon klimatet. Har man vid en sån här sammanställning av temperaturdata tagit hänsyn till alla tillgängliga källor blir jag verkligen beklämd. Det saknas nämligen täckning för större delen av planetens yta. Väderstationer, flytande bojar i haven och avläsningar med satelliter kan bara ta vissa delar av jorden. Många delar är helt utanför detta.

1a. Antalet väderstationer har minskat i världen sen toppen på 1960-talet med ca 6000 stycken till dagens ca 1500 stycken. Inte ens under 1960-talet täckte de tillräckligt mycket mark. Dessutom står många av dom på fel plats. Som den amerikanske komikern George Carlin en gång sade: "det är så och så varmt vid flygplatsen. Det intresserar mej inte för jag bor inte vid flygplatsen." Det hade han väldigt rätt i.

1b. Det har konstaterats att man har gjort allvarliga fel vid avläsningar av vissa väderstationer. En del har flyttats och följaktligen fått en annan temperaturnivå. Det har inte justerats för detta i många fall. I andra fall har temperaturer justerats åt fel håll därför att de visat på fel nivå (läs: lägre temperatur än förväntat) och således justerats upp till andra stationers nivåer.

2. Ett stort utslag av varför statistik inte helt går att lita på är det att temperaturen kan gå upp i ett visst område under en viss period men i övrigt stanna på ungefär samma nivå i resten av världen. För statistiker tolkas detta då som en genomsnittlig höjning av världens medeltemperatur. Det är den största nackdelen med att ha en världstemperatur.

3. Ett tredje hål att fylla är att vi har alldeles för kort tidsperiod att ta hänsyn till. 150 år, vilket INTE gäller hela världen vilket är viktigt att komma ihåg, är alldeles för kort tid för att verkligen kunna uttala sej om temperaturutvecklingen. Vår planet bryr sej inte om år eller dagar vilket är vår uppfattning av vår omgivning. Den tuffar på i sin takt. För den gäller ett tidsperspektiv bortom vår förståelse. Att jag skriver att 150 år inte heller gäller hela världen beror på att många delar av världen inte fick organiserad temperaturmätning förrän en bra bit in på 1900-talet. Under storkrigen låg mycket av denna verksamhet nere och endast de mätningar som var av nytta för militärerna prioriterades. Vi har alltså inte fog för att säga att vi har 150 års erfarenhet av temperaturmätningar.

4. Ett fjärde hål är om vi kan lita på att mätningarna är korrekta år från år. Vi har idag närmast exakta avmätningar med finjusterade instrument. Det hade man inte förr. Felmarginalerna var större då. Ska vi då verkligen sätta upp ett diagram för ca 150 år av mätningar baserade på mätningar som i vissa fall är uppmätta med instrument som kanske inte håller måttet?

5. Sen får vi inte glömma bort att det trots vitmålningen av de involverade i Climategate finns tvivel på deras resultat. Att de slarvat är det minsta man kan säga. Hockeyklubban t ex gäller enbart trädringar, en högst tvivelaktig källa när det gäller att mäta hur temperaturutvecklingen gestaltat sej genom åren. Träden är inte enbart beroende av värme och kyla för sin tillväxt. De behöver näring också i form av vatten, diverse mineraler ur jorden, koldioxid från luften samt strålning från solen för att bilda klorofyll. Denna post är viktigare än värme och kyla för träden.

Konklusionen är alltså att man som alla andra väljer de bitar som passar ens hypotes eller åsikt och väljer bort det som inte passar. Någon konspiration finns inte, sånt är bara nys från forskarna själva när de pressas på samma vis av folk som gör som jag gör nu. Vetenskapen klimatologi är fin på papper men i realiteten är dess representanter lika goda kålsupare när det gäller tolkning av tillgängligt material som alla oss andra. Det är en typiskt mänsklig grej, kanske gäller det för alla djur, att vi mer eller mindre omedvetet väljer det som passar oss bäst. Det som inte passar in i vår världsbild tonar vi ner eller helt ignorerar. Det är inte alls som i skolan när man ska läsa av antalet bilar som passerar på en viss gata under en viss tidsperiod.

Arsenik istället för fosfor

Mikrober är fantastiska. De kommer säkerligen att överleva oss alla. Nu har astrobiologer som undersökt en sjö i Californien, Mono Lake, funnit en sorts mikrob som istället för fosfor har arsenik som bas i byggandet av sitt RNA och DNA. Nu menar astrobiologerna att man få ta med arsenik i beräkningen vid sidan av de redan kända ämnena syre, kol, väte, kväve och svavel när man kollar efter liv i yttre rymden.

Alltså även ännu en vinst för evolutionen.

Insamling till bok om kritik mot FN

FN förtjänar faktiskt all kritik de kan få. Maken till självgod organisation finns inte.

Fredrik Segerstedt heter en man som tänker skriva en bok i vilken han tänker kritisera FN. Men för att kunna göra detta måste han ha pengar och då går han vägen via internet. Så här ser hans insamlingssida ut. Bara att läsa hans skäl och donera - om du vill. Jag har i nuläget inga pengar att avvara pga urusel ekonomi. Men blir det nån krona över om drygt två veckor när julen står för dörren kan jag bidra.


Man kanske själv skulle starta en sån här insamling. Men vad skulle man ange för skäl? Att vara fattig är inget skäl.