Climate Fools day

Idag firar föreningen Climate Realists och några andra föreningar och forskare under paraplynamnet The Carbon Sense Coalition vad de kallar Climate Fools day. Detta till åminne av att det idag 27 oktober 2008 togs ett beslut i brittiska parlamentet som inte bara är löjligt utan fått konsekvenser som gränsar till det ofattbart löjliga. Tipset kommer som så ofta från Anthony Watts. Så ut och fira klimatdårarnas dag idag, pojkar och flickor!

Nu, kära medborgare, är du fast!

Polisen ska få det enklare att begära ut kunduppgifter från internetleverantörerna, enligt ett förslag från Justitiedepartementet som "kommit på villovägar". Det ska inte längre vara brott som kan ge fängelse för att polisen ska kunna begära ut denna information. Blotta misstanken om att nåt har skett kan alltså räcka i framtiden för att integriteten för alltid ska kränkas hos intet ont anande människor och tro inte att det är buset som får lida för detta. De har redan hackat sej in på dina facebook- och twitterkonton och utnyttjar dej för sina ändamål och sen får du lida för det.

Som någon sade, det är inte de skyldiga som har anledning att oroa sej över skärpt lagstiftning. Det blir väl som vanligt nån enstaka fildelare som åker fast medan de stora skurkarna slickar sej om munnen inför alla möjligheter detta ger.

Det ska krävas domstolsprövning för att information ska lämnas ut, enligt samma förslag. Det är i sej dock redan det en integritetskränkande handling. Men i vilket fall tror jag att de stora bolagens lakejer, dvs ordningsmakten, får avslag på de flesta ansökningarna.

Historiska myter

Min mamma tipsade mej idag om en bok med titeln "101 Historiska Myter" av Åke Persson och Thomas Oldrup. Historiskt intresserad som jag är tog jag reda på lite om boken ifråga. I samband med detta kom jag att tänka på myten om den franska revolutionen. Frihet, jämlikhet och broderskap var slagorden enligt senare tiders historieskrivning. Sanningen var faktiskt att den revolutionen började för att man ville ha ut några av de sina från Bastiljen, inget annat. Det spred sej och snart hade upproret kidnappats av de som själva ville ha makt. Lite främlingsfientlighet fanns med i bakgrunden också, framför allt mot drottningen Marie Antoinette, som var från Österrike.

Det är alltså frågan om att inget blev bättre i Frankrike efter revolutionen. Inte mycket förändrades för vanligt folk, om så skedde var det till det sämre. Robespierre, Danton, Bonaparte, alla såg de till att göra livet ett helvete för många människor. Få se nu, blev det nån jämlikhet? Nej, tror inte det. De som ville ha makt såg till att ta den på andras bekostnad. Frihet? För vem? För de som styrde och deras anhang förstås men inte för den stora massan. Broderskap? Tja, om arkebuseringar och giljotineringar räknas som förbrödrande så varför inte?

Som The Who sjunger i avslutningen av den klassiska låten "Won't Get Fooled Again":

"Meet the new boss,
same as the old boss"

Ett inlägg i genusdebatten

Jag är individualist och som sådan ogillar jag indelningen som görs i genusdebatten, framför allt från kollektivister inom feministrörelsen. De ser nästan utan undantag människan som en social varelse som skapat könsidentiteterna utifrån tillgången på makt och att allt är männens fel. Det felet ligger dock hos de religiösa som under ca 1000 år odlat myten om kvinnans farlighet och mannens förträfflighet. Innan dess var det romarna och andra imperiebyggare som stod för dessa dumheter. Genom att klaga på männen cementerar således feminister av idag myten om könens åtskillnad, en sorts genusapartheid.

Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.

I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.

Vårt samhälle är överhettat

Invandrarhat, genushat, klimathot, dåligt väder, dåliga kläder, hat mot invandrare, misstänksamhet mot främlingar, opportunistisk invandringspolitik orkestrerad av folk som inte vet bättre, ekonomisk röra, Sarkozy, Sahlin, Bush, Obama, Putin, Hu, Gore, Palin, häxor, religion, religionshat, hot, överfall, skott i mörkret, klåpare som hyllas som hjältar, hjältar som blir hånade, bortskämda "kändisar", löjes-TV, lagar som inte gagnar gemene man, viktigpettrar, skvalmusik i radio och TV, dålig mat, äcklig mat som hyllas av "experter", bloggare som vet bättre än alla andra...


Men det var inte vi som startade branden!

Dags att skrämma slag på befolkningen igen

I år heter influensan Hong Kong och ska enligt uppgift vara ovanligt aggressiv. Så lås dörrarna, stäng av all ventilation, håll dej borta från jobbet, låt inga främlingar komma över dörren. Eller så gör du som vanligt och struntar i larmrapporterna. Blir man sjuk så blir man sjuk. Vad är det vi är rädda för, att dö mitt uppe i livet som framgångsrik företagare eller nåt annat? Misstolka mej inte nu, jag känner med de som befinner sej i riskgrupperna som listas i artikeln men detta med att bli hårt drabbad av en sjukdom som influensa är nåt vi får acceptera. Virus anpassar sej snabbare än mycket annat levande och vi hänger helt enkelt inte med i svängarna.

Utöver det tror jag inte att överviktiga behöver oroa sej speciellt om man i övrigt är kärnfrisk. Det är inte vikten det hänger på utan hur väl man mår. Vegetarianer och veganer bör i så fall vara mer oroliga eftersom de inte får i sej rätt sorts näring för att stoppa sjukdomar som dessa på samma vis som allätare. Men det är ju förstås till syvende och sist helt och hållet individberoende hur man klarar sej.

Klimatkameleonterna

Om det är fråga om global uppvärmning borde den här lille gynnaren snart bli röd.

Det är karma i klimatfrågan och alarmisterna är riktiga kameleonter. Så ser Steve Goreham på saken när han gästskriver hos Anthony Watts. Han förvånas över att alarmisterna hela tiden lyckas få alla former av väder till att vara mänskligt skapad global uppvärmning eller som det tydligen nu ska kallas global rubbning (original global disruption, ett uttryck myntat av John Holdren).

Goreham tar upp exemplet från förra vintern som enligt brittiska motsvarigheten till SMHI, MET Office, sade skulle bli exceptionellt mild med lite snö. Den vintern blev istället snörik och kall med svåra följder för många gamla och fattiga i Storbritannien. Den här bilden som NASA tog av ön talar sitt tydliga språk:

Hela ön från Skottland i norr till Land's End i söder var täckt av snö. Goreham förundras över att snö och kyla nu också ska räknas in bland det som mänsklig påverkan på klimatet orsakar. Men blir det en sån vinter till får vi verkligen se om klimatkameleonterna klarar sej ännu en gång.

Förresten har en bra replik på insändaren till SVD härom dagen kommit in. Sydafrika behöver energin och kolkraft är renare än man tror, även om utsläpp av svavel och kvicksilver fortfarande är ett problem.

Den mest bisarra nyhet jag läst på länge

Den här bloggen är inte bara enkelspårig och tendentiös, den handhar bisarra händelser också. Som den här att en krokodil ska ha orsakat en flygplanskrasch i Kongo den 25 augusti i år. Enligt artikeln ska en krokodil, som förvarades i en väska, ha kommit lös och orsakat panik bland de ombord. Många ska ha tagit sin tillflykt till cockpiten och därvidlag fått planet att tippa över och krascha. Man har ju hört talas om "Snakes on a plane" men det var fiktion. Återigen bevisas det alltså att verkligheten överträffar dikten när en krokodil orsakar problem ombord.

Två frågor bör man ställa här:

1) Hur dålig var säkerheten vid flygplatsen att en person kunde smuggla ombord en krokodil i en väska?

2) Fanns det inget separat förvaringsutrymme för väskorna?

Det finns säkert ännu fler frågor men detta är vad jag kunde komma på nu.

Lär någon att fiska...

Ge någon fisk och denne har mat för en dag. Lär någon att fiska och denne har mat för livet.

Det är ett ordspråk, en maxim, som borde vara användbart än idag. Men vi är alldeles för inriktade på att folk kortsiktig lärdom idag. Det gäller i våra utvecklade länder och framför allt i utvecklingsländerna. Biståndet från de rikare länderna till de fattigare har i många fall smusslats undan av svindlare och diktatorer. I andra fall har biståndet försvunnit på annat vis, genom onödig administration eller till saker som egentligen inte skulle behöva omfattas av biståndet. Monetärt bistånd hjälper ju förstås till att bygga upp infrastrukturen i fattigare länder men det är kunskap man behöver också i dessa länder. Kunskap om att bygga vägar, hus och parker.

Men för att bygga sånt här krävs energi och i många länder saknas det tyvärr. Alla har inte tillgång till vattenkraft och atomkraft är uteslutet för det blir en alldeles för stor kostnad. Återstår då kol och gas. Där har nu den klimathjärntvättade tyckarkongressen slagit till igen. Man oroar sej över att biståndet går till att bygga kolkraftverk i dessa tider med "global uppvärmning". Framför allt är det satsningen i Sydafrika där Sverige gått in med pengar som får på huden. Visst, kolkraftverk är inte helt ofarliga. De släpper ut rent kol men även svavel och andra dumheter. Vattenångan och koldioxiden kan vi lämna därhän för den är inte relevant men svavel och kvicksilver är verkligen farliga saker och dessa hänger med vid utsläppet trots reningsprocessen i skorstenarna.

Men som sagt, koldioxiden som blivit så illa behandlad av vissa mindre nogräknade forskare och sen av politiker och professionella tyckare är inget vi behöver oroa oss för. Utöver detta, Sydafrika behöver lära sej att fiska och att skaffa sej egen energi är då ett bra sätt. På sikt kan de gå över till andra sorters kraftverk. Atomkraftverk kanske när pengarna börjat rulla in?

Lade märke till att det skrevs så här i tidningen: "De senaste fem åren har Världsbankens lån till nya kolkraftsverk och andra fossil-projekt stigit kraftigt och beräknas i år uppgå till svindlande 6,3 miljarder dollar. Dessutom har Världsbankens satsningar på fossila bränslen under 2009-2010 inte gynnat de fattiga och deras energibehov, enligt en nyligen publicerad rapport från Oil Change International."

Oil Change International blev jag nyfiken på och kollade upp dom. Det är en privat organisation som håller koll på oljepriserna framför allt i USA men även runtom i världen. Deras supportrar är dessa:

Charles Stewart Mott Foundation
The Connect U.S. Fund

The Flora Family Foundation
JMG Foundation

Rockefeller Brothers Fund
Tikva Grassroots Empowerment Fund

Wallace Global Fund

vilket får mej att bli lite fundersam. Min tanke när jag såg namnet Oil Change International var att det skulle vara en paraplyorganisation som neutralt kontrollerar alla siffror som kommer in men det visar sej att samtliga involverade i den här organisationen har en miljörörelsebakgrund och vissa liknar mer politiska aktivister än neutrala byråkrater. Deras sida talar lite vagt om att informera, undervisa och tillrättalägga om fakta kring olja och väldigt klart talar de om att bekämpa kritiker. Därför är jag lite tveksamt inställd till om de verkligen är rätta personerna att diskutera med om kolkraftverk när de helt klart har en agenda som är starkt emot användningen av kol, olja och gas.

Jag skulle titta lite närmare på de där uppgifterna insändarförfattarna säger sej ha från Oil Change International men jag hittar inte den artikeln. Den ärade läsaren av detta blogginlägg får i uppgift att hitta den artikeln. Tills dess avslutar jag med att säga att det är så här ekofascister resonerar; håll de fattiga på mattan så vi kan fortsätta leva gott och då och då ge ut lite småpengar till de fattiga. De ska inte ha samma liv som vi har.

Sjunga mänsklighetens lov

Det är dags att hylla oss själva. Vi som står högst upp i utvecklingen av alla djurs hjärnor, vi som kommit att dominera nästan alla biotoper vi hamnat i, vi som trots motgångar ändå står stadigt på marken och frodas. Det är dags att vi klappar varandra på axeln och säger: "vi är bra, vi kan göra saker som inga andra djur kan, vi kan överträffa oss själva".

Det får vara slut på tjafset om att vi människor skadar världen. Det vi skadar är oss själva när vi har en sådan negativ attityd. Vi bör istället inse att vi kan göra nåt åt det som sker omkring oss. Låt inte byråkratiska tokerier, miljönissar och andra negativa inställningar hindra oss från att åtgärda vad som behövs åtgärdas och göra saker bättre som redan är bra. De flesta människor i den här världen mår bra trots att pengarna kanske inte räcker till alla gånger men de har varandra och tillsammans är de rika, på sätt och vis, för de kan dela de pengar de har och de kan dela den mark de har. Samarbete har alltid varit vår styrka som art och även om vi är en massa individer så är vi också möjliga att dela in i grupper.

Det är individen som gör gruppen möjlig och gruppen skyddar alla individer. Det är en naturlig del av varje däggdjurs utveckling. Lever man ensam som art har man ändå skydd från andra individer av samma art i närheten eller kan förlita sej på andra arter. Detta gäller för alla djur som genom de senaste 10,000 åren har kommit att förlita sej på oss människor för sin överlevnad. Katter, råttor, t o m andra djurfamiljer såsom fåglar, insekter och diverse kräldjur har oss att tacka för sin överlevnad. Alla dessa välkomnar vi inte men det beror på att en del av dom bara vill stjäla från oss. Det får vi acceptera och de får acceptera att vi jagar bort dom. Sån är naturen. Alla vill ha men inte alla får.

Vi människor har uppfunnit ett koncept vi kallar demokrati, att folket styr det som behövs göras för oss alla. Det konceptet finns inte överallt i naturen. Faktum är att många djurarter jag har hört talas om använder sej av mer eller mindre diktatoriska metoder för att få sin vilja fram. Alternativet är anarki, vilket många djurarter också praktiserar med stor framgång. Demokrati passar oss eftersom vi kommit såpass långt i vår utveckling att vi behöver såna regler för att kunna fortsätta samarbeta.

Vad vi inte behöver är politisk korrekthet. Det är i grunden en antidemokratisk tankegång som går ut på att ge särintressen fördelar framför individen eller samhället som helhet. Det är kryptofascism i mina ögon. Jag bara nämner det här för att jag är trött på PK, vilket jag förstått fler är. Nu lämnar vi det ämnet.

Som avslutning vill jag bara säga att vi människor är inte bäst av alla djurarter på jorden, det är det ingen som är. Vi är bra och det betyder att vi fungerar som alla andra djurarter här så länge inget utrotar oss. Vad vi utvecklas till är det ingen som vet. Vi kan bara se framtiden an.

Problemet med mediabevakningen

Tidningarnas Telegrambyrå (TT) är en klassiker i svensk media. De har funnits sen Hedenhös och är på sätt och vis ett filter genom vilket nästan alla nyheter som nått Sverige under 1900-talet och framåt gått genom. De har nått radiolyssnare eftersom deras version av världshändelserna har presenterats här. Tidningarna är fulla av artiklar som avslutas med dessa tecken (TT). De övervakar alltså det nyhetsflöde som ständigt flyter fram där ute i världen.

Under hela deras tid som nyhetsbevakare har TT också blivit kritiserade för att ha en politiskt färgad underton eller att ha valt sida i en diskussion genom att man väljer bort vissa aspekter i en konflikt, ett krig eller nåt annat som hänt ute i världen. Huruvida det är sant eller ej i samtliga fall kan jag inte bedöma så här på rak arm eftersom jag inte finns på plats i t ex Mexico City, New Delhi eller Haifa. Vad jag dock kan bedöma är att TT valt sida medvetet eller omedvetet i klimatdebatten. Det märks när man ohämmat tar upp de alarmrapporter som kommer in om smältande glaciärer och förhöjda medeltemperaturer när sådant inte har med den frågan att göra alls. TT är dock inte lika stelbenta och insnöade på detta spår som SVT är. En balanserad nyhetsrapportering där även kritik får presenteras är dock önskvärd. Andra larmrapporter som utan vidare återgivits är det om Bisfenol A som bl a finns i det bläck som man skriver kvitton med. De larmrapporterna kan nu läggas till handlingarna och glömmas bort. Bisfenol A är inte så farligt som rapporterna påstår.

Men TT har nu fått kritik av ett annat slag, nämligen att man har fel källor eller helt enkelt brister i fakta. Det är en organisation vid namn Second Opinion som genomfört en granskning av 50 nyheter i TT och funnit brister i fakta eller sammanblandningar av undersökningsresultat i tolv av dessa nyheter. En av orsakerna till dessa misstag och fel är tidspressen. Det gäller att vara snabb i dagens nyhetsrapportering. Internet innebär att vanligt folk får tillgång till nyheter inom sekunder i vissa fall.

Det är ett stort problem med mediabevakningen att faktakontrollen inte alltid är den bästa. Min faktakontroll brister säkert också men inte i samma utsträckning TTs eller någon annan nyhetsbyrås. Fler undersökningar av den här typen skulle behövas för att testa om folk verkligen tror på nyhetsrapporteringen utan att ifrågasätta dess innehåll.

Vem har gjort bort sej mest under det första decenniet på 2000-talet?

Med anledningen av min "jättepopulära" enkät här i högermarginalen vill jag ha förslag på personer som ni tycker har dabbat sej extra mycket under det första decenniet på 2000-talet. Det kan vara inom vilket område som helst men kom inte med din pappa, mamma, storebror, pojk-/flickvän etc utan det bör vara en känd person eller organisation. Det är bara att komma med förslag. Jag finns kvar som ett permanent PEMTOS* för er alla.



* PEMTOS = Problem Existerar Mellan Tangentbord Och Stol, översättning av PEBKAC, Problem Exists Between Keyboard And Chair.

Varför vi går mot en ljusare framtid och varför miljörörelsen inte kommer att ha nån del i den framgångssagan

Notera: Detta är en framtidsprognos. Det är INTE sanningen, det är inte ens en kvalificerad gissning. Det är ett MÖJLIGT scenario. Den som klandrar mej om 20 år för att detta inte slog in har inte läst vad jag skriver tillräckligt noga.

Vi skriver 2010 och världen är som den alltid varit, i förändring. Vi människor är sen 3 miljoner år tillbaka en del av den förändringen. Det vi gör påverkar mycket av landmassan vi lever på, på gott och ont. Det gemensamma för detta är att allt återgår till ursprungsstadiet när det blir lämnat i fred. Med detta menar jag att naturen ganska snart tar över en övergiven stad, by, tomt eller stuga. Om 20 år kommer inte mycket ha förändrats utifrån dagens läge.

En typisk människa av idag lever i kanske 70 år och hinner således bara se en del av alla förändringar som sker inom det mänskliga samhället under sin livstid. Att leva längre gör ingen skillnad eftersom man kanske inte alltid förstår de förändringar som ägt rum. Man ser dom kanske inte eller så vill man inte se dom. Hur som helst sker även mänskliga förändringar så långsamt att vi inte kan se dom under vår livstid.

En sådan förändring är övergången från preindustriellt samhälle till industriellt. Det skedde först i Storbritannien från mitten av 1700-talet och tog sej sen sakta över den europeiska kontinenten och har under 1900-talet nått i stort sett alla delar av jordklotet. Det är en revolution utan dess like. En som har gett tillgång till mat, husrum, teknologiska landvinningar och framför allt ett längre och sundare liv för de flesta människor. Med detta har tyvärr förstås trångboddhet, politiska resningar och trångsynthet vuxit fram. Vi behöver inte leva så tätt inpå varandra och vi kan bekämpa orättvisor utan ideologier. Trångsyntheten är nog inte mycket att göra nåt åt, den får vi helt enkelt resonera bort.

Det finns gott om människor som alltid ogillat den industriella revolutionen. De vars verksamheter blev utkonkurrerade av maskiner, de som ogillade stadens lukter och oljud men framför allt de som ogillade vad den stod för, nämligen att den visade att vi människor kunde utveckla oss själva oberoende av naturen i övrigt. Staden blev vår natur, vårt skydd och den plats där vår framtida utveckling skulle komma att ske. Dessa bakåtsträvare som likt dyrkarna av guden Dionysos i Grekland med sina dryckesorgier flockades i naturen för att tillbe den kom ändå att använda sej av denna nya revolution för att frambringa sitt budskap som med avstamp i 1800-talets tidigaste industrikritiker, engelsmannen Malthus, sakta växte fram i två grenar, en ekonomipolitisk och en miljöpolitisk.

Sakta har tanken på människan som en ond varelse, en parasit på denna planet, vuxit fram och vuxit sej allt starkare. Det började ganska oskyldigt med naturalister på 1800-talet som tog 1700-talsfilosofen Rousseaus ädle vilde till sej och man ville således att mänskligheten helst skulle återgå till ett mer naturligt tillstånd. Det var bl a så Gaia-hypotesen växte fram. Även rastänkandet har sitt ursprung i dessa tider och bland dessa människor. Det handlade då om att skilja olika människor åt så att de inte blandade sej och bildade avarter. Ja, man resonerade faktiskt så. Efter andra världskriget dog inte dessa tankar. Tro inget annat. De bara antog en annan form och uttrycktes mera subtilt. Nu var det inte längre raser det handlade om utan om hela mänskligheten. Vi var onda, vi förstörde naturen. Framför allt det rika väst förstörde och härjade hej vilt. De fattiga gjorde inte så.

I öst hade man ingen direkt insyn men när Järnridån öppnades såg vi för första gången vad som hade hänt där. Det var värre än i det rika väst. Av någon outgrundlig anledning har man bland Östeuropas tillskyndare och deras efterföljare, de som ÄLSKAR vissa av Sydamerikas regimer, valt att blunda för det faktum att städerna och deras omedelbara omgivningar, hela sjöar och floder hade blivit helt och hållet förstörda av de styrandes framfart där. Det måste ha gjorts av misstag, verkar man resonera. Nu har dessa områden börjat öppna sej för (nån form av) demokrati och sakta men säkert får alla det bättre. Åtminstone visar vissa länder tecken på en förbättring. Frågan är om naturen kan återkomma i det tillstånd det en gång var i.

Jag förenklar nu men det är nödvändigt för jag tänker inte gå in så mycket på denna industrikritik och dess historia. Det är ju om framtiden jag ska tala. Detta vara endast nödvändigt som en bakgrund till mitt egentliga ärende. 

Kina är på väg att bli ett rikt land. Visst finns det enorm fattigdom och demokratin lider ordentligt men om vi allihop ser till att sätta tummen på det landet kanske förfäderskulten som styrt landet i olika omgångar och skepnader sen ca 3000 år äntligen faller. Att man förstör stora delar av naturen är hemskt. Man borde ha förstått bättre än att förstöra på det viset. Kina gör som många andra utvecklingsländer, man skövlar och förstör i ett desperat försök att nå västvärldens nivåer. Där har vi problemet: Det är att fattigare länder och fattiga människor faktiskt förstör mer än rika. Ju rikare man är desto färre barn får man. Det gäller kanske inte på individnivå men utslaget på hela den mänskliga populationen gäller detta som en absolut tumregel. Fattiga människor skaffar fler barn bl a med förhoppningen att dessa barn ska kunna bidra med försörjningen. Det är ett på sätt och vis egoistiskt antagande, att barnen ska ta hand om en när man blir gammal men redan innan dess ska barnen kunna göra det.

Gör vi alla länder rikare minskar behovet av stora familjer utom för dom som vill ha det. Det är en skönjbar trend i rika länder och länder där förmögenheten är på väg upp att barnafödandet minskar för varje generation. I de flesta rika länder har t o m befolkningen visat tecken på att minska pga detta. Det är i de fattiga länderna som befolkningarna ökar och miljöproblemen är faktiskt värre där också pga det höga trycket från de växande populationerna.

Mot denna verklighet står då den moderna miljörörelsens påståenden att västvärlden förstör vår planet med sina industrier och sin hetskonsumtion av resurser. Kanske vi äter mer per person, kanske vi åker mer bil, tåg, flyg, buss eller båt per person, kanske vi har fler industrier än de fattiga men vi har samtidigt en sundare livsstil vilket gör att vi lever längre, har färre svåra sjukdomar, har en lugnare tillvaro OCH vi har bättre utbildning, bättre omsorg om våra barn och äldre, renare luft (faktiskt!) och färre krig.

Naturfolk, fattiga människor i områden där naturresurserna borde räcka till alla hör till de som löper störst risk att dö i sjukdomar och krig. Forskning visar att naturfolk krigar så ofta som vartannat år och då är även kvinnorna med och slåss om så behövs. Ädle vilden, pyttsan!

Nu till min framtidssyn. Om tjugo år kommer vi att ha fler rika människor i världen och generellt kommer samtliga länder att vara rikare. Andelen riktigt fattiga kommer att ha minskat. Stora delar av våra miljöproblem kommer att ha lösts, några nya kommer väl att dyka upp men de bör kunna lösas de också. Nya sjukdomar resistenta mot våra vacciner och antibiotika kommer också att dyka upp. Det är ofrånkomligt. Samtidigt kommer säkerligen nya mediciner att tas fram. Klimatfrågan kommer att ha ersatts av något annat som ska skrämma byxorna av befolkningen då det alltid finns olyckskorpar överallt.

Krigen kommer att vara kvar för det ligger i vår natur att kriga och det är i de fattiga länderna man kommer att vara i luven på varandra. Religionerna kommer att vara orsaken till många av dessa. Vi kommer att få se en del regimer falla och nya kommer att ta deras plats. Vissa delar av Afrika kommer att bli den kontinentens motsvarigheter till dagens Europa med stora industrikomplex och bankverksamhet. Det finns tecken på detta redan nu i Egypten, Nigeria, Kenya och Sydafrika. Folk kommer att flockas dit som man gör till Dubai nu.

Politiker världen över kommer förstås att ta åt sej äran för de framgångar som kommer att ske. Viktigpettrar med ideologiska förtecken kommer att tala sej varma för SIN ideologi och säga att det var detta som ledde till vad än som nu kommer att ske. Att det är MÄNNISKOR, inte ideologier eller politiker, ekonomer eller byråkrater som hade den absolut största delen i succén kommer de inte att bry sej om.

Och, självklart, töntar och bortskämda fjantar som vill ha sina femton minuter i rampljuset kommer alltid att finnas. Så även om 20 år...

Helgon - att få betalt för goda gärningar EFTER sin död

Påven har utnämnt en kvinna till Australiens första helgon. Mary McKillop heter den nunna som på 1800-talet hjälpte fattiga på landsbygden att få mat och husrum. Nu har hon fått en gloria på sitt huvud, hundra år efter sin död. Att bli helgon är alltså att bli prisad för goda gärningar när man redan varit död en längre tid och inte kan ta del av äran för denna utmärkelse. Det är som om varje Nobelpris eller Oscar enbart skulle gå till döda personer som tack för deras arbete.

Det som stör mej mest är just det att ingen uppmärksammar goda gärningar från "högsta" ort redan från början utan att det ska till en utnämning så långt efteråt. Visserligen får jag den uppfattningen att syster Mary var uppskattad redan under sin livstid men nåt pris annat än en sån här utnämning kunde hon väl ha fått? Hela helgon-tjafset är ju inget annat än polyteism i förklädnad. En övergud och en massa smågudar som ser till vi levande har det bra och lyder de religiösa påbuden. Dumheter alltsammans. Ge folk uppmärksamhet och priser för vad de gör medan de lever, inte långt efteråt när de redan varit döda i flera år.

Isar kommer, isar går, lycklig den som isen får

Ryssar är ett motsträvigt folk, inte minst i klimatdebatten. Ett nyutkommet verk (bokens omslag ovan) gör processen kort med vad som i väst anses vara vetenskapligt, nämligen uppfattningen att människan skulle vara den huvudsakliga orsaken till uppvärmningen av vår planet. Man tittar i boken på isarnas utbredning i Arktis och kommer fram till att det inte finns nåt stöd för hypotesen om att utsläpp av växthusgaser skulle få isarna att smälta. De följer nämligen ett mönster mellan smältande och återfrysning som inte brutits av någon industriell verksamhet från vår sida.

Det kan vara av intresse att veta att de flesta storkrig vi upplevt i Europa har ägt rum under kalla perioder i vår planets historia. De har planerats under slutet av värmeperioderna och när det blivit lite kallare har man slagit till.