Småpåvar

För ca två veckor sen skrev jag om Bror Duktig-syndromet. Idag vill jag utveckla detta med en släkting, småpåven. Småpåven är en typ av människa, oberoende av kön, klass eller annat, som anser sej veta bäst hur något ska göras eller hur man bäst efterlever de oskrivna lagar som finns överallt på våra arbetsplatser, i hemmet eller ute på gator och torg. En annan definition är att det är en person inom diverse beslutsfattande grenar som uppträder auktoritärt utan att egentligen ha fog för detta beteende. Det är ett beteende som kommer sej av att man antingen har en låg position inom ett företag, en myndighet eller nåt annat i samhället och då gör sej viktigare än man är genom att utnyttja de regler som finns till hands.

Småpåvar kan ofta sätta sej på tvären om man själv skulle uppleva en byråkratisk situation som hopplös och då påtalar detta för småpåven. Då vaknar "småpåveriet" inom henne/honom och en maktkamp mellan byråkrati och realitet kan börja. En variant av småpåvar härskar på kontoren inom en myndighet eller ett företag. Det är den typ som ofta har lite av Bror Duktig i sej också. Här blandas alltså regelboken med ordningsmänniskan och blir till en major med siktet inställt på allt han/hon upplever som brott mot verksamhetens oskrivna regler. Det är oftast en sån som sätter upp lappar om vad som får göras eller inte göras. Kylskåpsdörren är en självskriven plats där småpåven får utlopp för sina fascistoida tendenser. Finns det fler dörrar i pentryt eller i fikarummet så kommer detta också bli ett forum för småpåven.

Utifrån dessa kriterier skulle jag vilja ha läsarens synpunkter och historier om möten med småpåvar och Bror Duktig-personer.

Nästa gång jag skriver om såna här figurer kommer det att handla om vardagsanarkisten.

Några reflektioner över den nya nedskräpningslagen

Den trädde som bekant i kraft nu i juli och innebär dryga böter för den som ertappas med att slänga skräp på marken. Men vissa typer av skräp undantas. Vadan detta hyckleri? Men det är ändå gråzonerna som intresserar mest här. T ex: Om man ställer ifrån sej en burk eller nåt annat på marken i avsikt att plocka upp det igen men glömmer bort att man gjort det, är det då att skräpa ner? Om man tappar nåt som blåser iväg från en och ens chanser att hinna upp eller hitta detta något igen är nästintill noll, är det då att skräpa ner?

Om något ramlar ner på marken utan att någon rört vid det, är då den som stod närmast den skyldige? Hur ska detta efterlevas när farbror blå inte är i närheten, ska den skyldige hållas fast tills rätt myndighetsperson kan uppbådas och skriva ut böterna på 800 kr. Förresten, är det 800 kr per kastat skräp eller är det för alltihop om det är mycket?

Dessa politiker som ständigt kommer med sina grodor. Detta var verkligen en komisk sådan. Vad kan de tänkas hitta på härnäst?

Bildsöndag (på måndagen)

Jag glömde alldeles av bildsöndagen så det får bli en lite hoprafsad samling bilder. Det ska väl gå ändå.

Skurup i maj 1986. Varken spåret eller magasinet i bakgrunden finns kvar på stationen. Spåret är upprivet och magasinet flyttat till ett museum.

Ånglok i Malungsfors nån gång i slutet av 1990-talet. Det är rätt svårt att köra tåg dit idag eftersom spåren på vissa ställen har blivit asfalterade över.

Det molnfoto jag är mest nöjd med. Det är taget i juli 2008.

Dansbandsveckan börjar idag

Dansbandsveckan i Malung är den enda period på året som den här lilla byn långt bortom all civilisation lever upp. En vecka av musik, trängsel och evenemang. Fylla, bråk och dumheter kommer förstås att förekomma. Det är oundvikligt när ca 50 000 personer ska samsas på en liten yta. I skrivande stund är det en timme lite drygt innan festivalen sparkas igång med den årliga dansbandsgalan Guldklaven, en speciell liten festlighet där dansbandsvärldens personligheter får priser i bästa Oscarstil.

Om vi ska tala lite väder så har det inte börjat speciellt bra. Mitt på dagen var det soligt och endast några få moln syntes på himlen. Men allteftersom dagen gick har molnen hopats och för ca en timme sen började det regna. I morgon väntas rejäla mängder. Låt oss hoppas att det mesta håller sej borta från oss här folk har ju kommit från hela landet och andra länder. Fast lite regn har väl skadat någon, eller hur?

Var blev det av medelhavsklimatet?

För några år sen hörde man självsäkra uttalanden från "hårburret" Holmgren i SVT om att vi i framtiden skulle få räkna med mer medelhavsliknande klimat här i Norden med torrare och varmare somrar. Han har sen dess gått vidare från att presentera SMHIs väder i rutan och sprider nu sina irrläror på egen hand. De där varma och torra somrarna väntar vi fortfarande på. Istället regnar det titt som tätt och temperaturen förhåller sej som alla andra år. Någon ökning år för år kan jag då inte märka, ens när jag läser statistiken. Som alltid när det gäller statistik bör man ställa följande frågor: 1) var är termometrarna placerade? 2) hur länge har mätningarna hållit på? 3) hur tolkar man motstridiga uppgifter från termometrar som är placerade inte långt från varandra?

Statistik ska ALLTID tas med en rejäl näve salt. Framför allt gäller detta om siffrorna verkar tala till ens fördel. Gör dom det är det, hur konstigt det än kan låta, nåt som är fel. Kolla, kolla igen och även en gång till. Är det då som det ska kan man presentera sitt material, i sin helhet. Hockeyklubban är ett exempel på icke färdig statistik. Läs bakåt i min blogg ni som aldrig stött på hockeyklubban förut.

För övrigt är grillat godast så släpp ut koldioxiden är ni snälla. Plantorna behöver den och du behöver dina hamburgare och/eller grillade grönsaker. Något medelhavsklimat får vi inte här än på ett tag, såvida vi inte flyttar Norden till Medelhavet vilket förstås är totalt omöjligt. Men, som historien visar, folk härifrån flyttade ju söderut för att uppleva Medelhavet.

Nu kanske någon vän av ordning påpekar att övergången var ämnad för ganska lång sikt och att vi inte kunde förväntas se något förrän om 30-100 år. Mot detta kan följande saker invändas: det borde ha märkts åtminstone något varmare väder om vintrarna och lite torrare somrar. Det borde ha märkts på andra geografiska områden att genomsnittstemperaturen är på väg upp. För det är ju genomsnittet man tittar på, inte den verkliga temperaturen. För vårt klimat spelar det nog inte nån större roll hur temperaturen utvecklas, så länge det inte blir kallare. Förresten, varför är alltid alla såna här prognoser ställda för så oerhört lång tid? Ingen av oss som är vuxna idag kommer ju få uppleva om den är korrekt ställd eller ej. Hittills tyder visserligen allt på att den är fel men det är ju långt kvar. Hårburret talade om detta för snart 10 år sen så det är 20-90 år kvar. Väl mött då, de av oss som lever då. Kan denna blogg läsas då tro?

Avlyssningsskandalen sprider sej till klimatdebattens värld

Nu ni, folket vid The Climate Scam! Nu har ni nåt att bita i. Den som följt den brittiska avlyssningsskandalen där Rupert Murdochs imperium befinner sej i händelsernas centrum på sistone har kunnat följa både det ena och det andra där nu även USA tycks bli involverat. Nu växer det ut en liten gren in i klimatdebattens värld där det visar sej att avlyssning har skett av forskare som haft med climategate-skandalen att göra. Det visar sej att forskare från University of East Anglia velat slå tillbaka mot den svallvåg av kritik som kom efter att material från det universitetets klimatforskningsenhet läckts under 2009.

Det blir bara mer och mer unket inom den delen av vetenskapens värld. Hur ska svensk media tysta ner detta?

Liten klagolåt om vårt språkbruk

Jätteliten. Smaka på ordet. Det är nästan en oxymoron, ett nonsensord som motsäger sej självt men ändå har en viss betydelse av vikt. Men till skillnad från en äkta oxymoron har jätteliten ingen egentlig betydelse och dess delar motsäger varandra totalt utan att bidra med något som gör att man kan beskriva det man har framför sej. Det är detsamma som att säga pyttestor. Detta är verkligen ett dåligt språkbruk och många som klagar på att jag skriver mej, dej och sej istället för de mer gammaldags mig, sig och dig brukar själva hänge sej åt detta oskick att säga och skriva jätteliten.

Ett annat exempel på dåligt språkbruk och där det verkligen missbrukas är ordet antisemitism som verkar vara synonymt med att vara antijudisk vilket inte är sant. Det tas upp på The Climate Scam av alla ställen, i kommentarerna till ett av inläggen. Så här skriver en av kommentatorerna där:

"En liten kommentar (komplettering ?) till Håkan Stenberg, # 3.
”Araber är antisemiter (hur nu detta är möjligt).”
Alldeles riktigt att ifrågasätta detta allmänt förekommande påstående.
Araber tillhör de semitiska folkslagen, varför de rimligen inte kan vara ”anti” till sig själva. Men ordet och begreppet ”antisemitism” har i det allmänna språkbruket och medvetandet förvanskats till att betyda ”anti-judiskt”. Är detta ett utslag av okunnighet? Kanske."

För mej är det verkligen ett utslag av okunnighet att inte veta att araber är semiter.  Det borde ha framgått i undervisningen i skolan men där skiljer man sånt åt på ett synnerligen fördomsfullt sätt eftersom man får känslan av att lärarna egentligen inte var intresserade av att lära ut om andra religioner än kristendomen. Visste ni förresten att bara 15 % av alla muslimer är araber och att 10 % av alla araber i världen är kristna? Största enskilda folkgruppen som är muslimer är indier av samma ursprung som perserna och afghanerna. Näst största är den största folkgruppen i Indonesien, javaneser. Dessutom räknar sej inte alla som talar arabiska som araber. Förvirrande, eller hur?

Särskrivningen har behandlats nästan överallt och är rätt uttjatad nu men det finns nåt som är på väg upp, framför allt i radio och TV, och det är särtal. Just det, man talar isär orden. Att man stockar sej eller blir fundersam är en sak men att medvetet eller genom inlärning (man får komma ihåg att skolorna alltid varit papegojanstalter) säga ett sammansatt ord i två delar eller fler är sannerligen nåt jag inte förstår. Att skriva ihop är också nåt jag stör mej på men inte lika mycket eftersom det är mer sällsynt.

Men finns det nåt jag kan störa mej på så är det när unga människor, det är oftast dom som gör bort sej på den här punkten, blandar ihop talesätt och ordspråk utan att blinka och tänka efter vad dessa egentligen betyder. Men man får väl ta elefanten i glashuset vid hornen, antar jag.

Förresten på tal om ingenting, ska vi svära i det här landet är det väl bättre att ta till de inhemska invektiven och svordomarna. De engelska är så trista, de handlar ju bara om prokreation och att sparka folk därbak.

Isbrytarna behövs med full styrka i Östersjön - även Oden

Nu är det slut på lyxkryssningarna (Jonny Fagerströms ord, inte mina), Oden ska hjälpa till med isbrytningen här hemma under nästa vinter istället för att leka med klimatklåparna nere i Antarktis. Faktiskt tror jag klimatforskningen klarar sej bra utan Oden. Den klarar nog allt utom att producera hållbara resultat som ger stöd för AGW-tanken.

Så nog är det väldigt bra att Oden får komma tillbaka. Den behövs, även om nästa vinter skulle bli mildare än de senaste tre. Isen är lika tjock ändå.

Läsvärt om klimatet för länge sen

Vi "vet" att det var varmare förr även om algoristerna, ni vet de där som hävdar att människan är stygg mot klimatet och som har fått med sej intet ont anande politiker i dessa dumheter, gör sitt bästa för att vi ska glömma bort. Det har nu utkommit en avhandling om just den perioden som åsyftas, alltså perioden 8000-4000 år sen. Det säger faktiskt sej självt att det var varmare då, inte bara pga denna avhandling, utan bevisningen för denna varma period är så stark att ett avfärdande av dom kan i sin tur avfärdas som man gör med en fluga. Tänk bara på pollen i rikliga mängder av plantor som inte kan växa här uppe numera, sköldpaddearter som inte längre lever här, vinrankor i norra Skandinavien (dagens gräns för utomhusodling av vin går idag i Skåne) och trädgränsen som gick betydligt högre än idag. Det sistnämnda kan inte bara förklaras av att marken låg lägre än den gör idag pga landhöjningen eftersom trädgränsen gick många hundra meter över dagens. T o m Åreskutan hade träd nära toppen under den här tiden, har man konstaterat. Nu är detta nåt som man hittills bara undersökt på norra halvklotet.

Men nu har alltså Fredrik Charpentier Ljungqvist sammanställt material i sin avhandling som visar att hela planeten var varmare under den här perioden. Även södra halvklotet var varmare då. Det bör alltså ha varit en gynnsammare lutning på jorden visavi solen vid den här tiden. Skammens dag är alltså över dessa klimathotare. Kanske jorden har en aning mer gynnsam lutning just nu jämfört med för några hundra år sen så solen lättare når att värma hela planeten. Det finns förstås många andra faktorer men ska vi peka ut en "huvudbrottsling" här är nog vår planets lutning och solens strålar de mest skyldiga.

Vindkraften ett hot mot naturen

Att vindkraften är ett stort hot mot fåglar vet vi kritiker redan. Nu visar det sej också att hela den gigantiska satsningen är ett generellt hot mot naturen. Det intressanta är att artikeln jag länkar till är att det är Susanna Baltcheffsky som skrivit den. Det märks i och med att den avslutas med en liten men märkbar positiv inställning till vindkraften då hon nämner att de som jobbar med regeringen på nära håll gärna vill se vindkraften växa som energikälla.

Det är verkligen synd att vindkraften skyddas av maktens människor för vi hade lämnat den bakom oss när ångans era inleddes för snart 300 år sen. Modernare energikällor finns och vind är definitivt ingen förnybar källa. Kommer våra politiker och andra proffstyckare utan reell kunskap i ämnet ta sina förnuft till fånga? Vi får se. Den här artikeln, om än fortfarande positiv i slutändan, visar på att det finns ett motstånd, framför allt inom EUs lagstiftning, mot en alltför vidlyftig satsning på vindkraften.

Inför körkort för cykel!

Ni cyklister bör verkligen lära er en rejäl dos trafikvett! Ni är den absolut sämsta kategorin trafikanter som finns! Inte nog med att ni ofta kör som vettvillingar, oavsett hastighet, ni är alltid i vägen för oss andra.

Efter den litanian (klagolåten alltså) går jag ner i tonläge en aning. Men bara en aning. För följande saker ser man sällan en gångtrafikant, bilist eller MC-förare göra regelbundet och i större antal:

# parkera mitt framför ingångar till portar eller affärer så det blir svårt för andra att passera
# färdas mitt i gatan och komma till dess ände utan att titta åt endera hållen för att sen bara köra rätt ut
# färdas på gågator, motorvägar och liknande färdvägar som endast är tillåtna för en viss typ av fordon
# strunta i skyltningar och streck i gatan

Märkligt nog får cyklister påfallande ofta rätt i tvister där en olycka skett, trots att det till 99 % är ert fel att olyckan skett! Körkort skulle verkligen behövas för alla cyklister och ett stort antal lektioner i trafikvett dessutom. För det är inte bara att hosta upp lite pengar för en tvåhjuling och sen ge sej ut i trafiken. Det finns faror där ute som ni ofta struntar totalt i. Nej, skärpning cyklister! Ni är en skam för alla trafikanter så länge så många av er uppför sej så hänsynslöst. Det är som om regler inte gäller för er. I det här fallet är det helt ok att dra alla över en kam för hittills har jag inte sett en enda cyklist som följt trafikregler eller skyltningar helt korrekt. Fy skäms!

Bildsöndag

Efter att ha fått sån "oerhört" stor uppmärksamhet av maestron själv (var är min loge, mina blommor och chokladaskar?) tar jag itu med mina vanliga sysslor. Bildsöndag blir det även idag. Vassego!

Den här bilden kommer jag faktiskt inte ihåg att jag tagit men EXIF-informationen säger att det är min kamera och ingen annan har tagit några bilder med den så det måste vara jag.

Bild från en vandringsled strax norr om Malung. Fina näckrosor.

Liten ironi faktiskt. En påse "naturchips" har hamnat i naturen.

En soffa i naturen. Ska björnarna sova i den?

Stockholm som det såg ut våren 1994. Bilden tagen från en av djurgårdsfärjorna.

Det kan vara bra att vara skeptisk gentemot skepticism

Att skepticism är en dygd sade redan Thomas Huxley (Darwins bulldog) och nog lönar det sej att tänka skeptiskt. Framför allt inom vetenskapen där t ex arkeologin och klimatologin fått sina beskärda slängar av sleven sen både det ena och det andra avslöjats. Men att vara överdrivet skeptisk mot en familj bara för att ett barn har fått ett fysiskt problem och sen omplacerar barnen utan att bry sej om extern expertis är inte längre skepticism, det är prestige. Det handlar om att man ska ha rätt till varje pris. Lite av det jag skrev om igår, nämligen Bror Duktig-syndromet. Fast här sitter personen ifråga i en myndighet och leker småpåve, förmodligen stressad sådan också. Prestigen är som värst när myndighetspersoner är stressade och trötta för då ser man ofta tecken och mönster som egentligen inte finns. Hjärnan spelar en ett spratt, hjärnspöken om man så vill.

Vi matas ständigt med hemskheter genom medierna och till slut är det kanske inte så konstigt att man ser saker som inte finns. Jag känner inte den drabbade familjen men av fotot i artikeln att döma ser de inte ut att vara några som skulle direkt orsaka vattenskalle hos det ena barnet, den händelse som utläste omhändertagandet. De ser ut som den sortens familj som är som vilken som helst. Förmodligen har de bara haft oturen att ena barnet fått vattenskalle. En sak som händer. Att man skakar sina riktigt små barn häftigt låter faktiskt lite som råttan i pizzan, dvs en modern myt som blivit en accepterad "sanning" bara för att någon enstaka har gjort det. Jag har då aldrig sett någon bebis bli skakad, bara klappat lite hårdare i ryggen om man vill att han/hon ska hosta. Ej heller har jag hört om skakningar av bebisar förrän nu på senare år. Lite äldre barn har jag både och sett om men aldrig bebisar. Det är inget jag rekommenderar för vare sej barn eller vuxen eftersom det skadar hjärnan om man skakar för länge.

Ett tips till alla trötta socialsekreterare: tänk efter noga innan ni tar för snabba beslut. Kolla upp om allt som står i en anmälan verkligen stämmer. Applicera vad vi historiker kallar källkritik. I det här fallet var vattenskallen enligt expertisen framkallad av sjukdom. Man kanske skulle ha inväntat provresultaten innan man rusade åstad. Vargen kommer inte varje gång för att man ropar att den kommer.

Bror Duktig-syndromet eller det är inte storebror du ska oroa dej över

Skvallerbytta vet alla vad det är för en typ av människa. En som alltid lägger näsan i blöt och rapporterar till "överheten" i alla dess former. Bror Duktig har ett visst drag av detta inbyggt men det är mer än så för en sån här människa. Det handlar om att göra rätt för sej i SAMTLIGA lägen. Det handlar om att alltid låsa om sej i publika utrymmen, påtala misstag för andra oavsett om det är ett misstag eller ej, skriva folk på näsan om vad som helst som stör ens eget lilla universum osv osv.

Det handlar förstås om en form av perfektionism, men en typ som inte finns på kontoren utan mer i vardagen. Småpåvar finns ju överallt men just Bror Duktig märks nästan bara av utomhus eller i stora lägenhetskomplex. Inte sällan är det kopplat till en mildare form av psykopati. Det är vad jag i alla fall tolkar det som. De kan nämligen själva sällan ta kritik på rätt sätt. Då blir de sura och i vissa fall våldsamma, oftast verbalt. Själv har jag aldrig varit med om fysiska Bror Duktig-människor, endast verbala. Det är illa nog dock eftersom de alltid "har rätt".

Min poäng med detta inlägget är att hur vi än klagar på Storebror, dvs myndigheter, företag etc så är det deras jobb att försvara sina egna intressen. Övervakning på offentlig plats är dock onödig men det har vi diskuterat nästan överallt så det bryr vi oss inte om nu. Men vems intressen går Bror Duktig? Vad är så viktigt för henne eller honom att vi andra hålls i schack? Den sociala strukturen hålls samman rätt bra även utan dessa piskor i mänsklig form. Märk väl att jag inte talar om att man ska göra rätt för sej genom att man påtalar när ungjävlar och/eller andra dumsnutar klottrar (graffiti är konst och hör inte till den här diskussionen!), slår sönder nåt eller stjäl. Här talar jag om vardagssaker. Ett hypotetiskt fall: man går över gatan, på strecken, men sneddar den allra sista metern. De flesta skulle inte reagera på det men Bror Duktig, i sin extremaste form, kan göra det. Han/hon kan då påtala detta lilla övertramp och är man själv en som brusar upp för ingenting kan det bli riktigt obehagligt. Då är det verkligen talan om övervakning av den sämsta sorten.

Problemet är att Bror Duktig ofta tar steget fullt ut och börjar arbeta inom stat och företag. Gärna som byråkrat där hans/hennes antipati gentemot vad han/hon upplever som felaktigheter och misstag i sin närmiljö och psykopati kommer till sin rätt. DÅ har vi ett stort problem att lösa. Kombinationen känslokall individ (psykopati) och känslolös verksamhet (sociopati) är oslagbar om man vill ha problem med myndigheter och politiker.

Bror Duktig är kanske vad man skulle kunna kalla lillebror eller kusin inom övervakningen av samhällets funktioner. Vi får helt enkelt acceptera att sådana finns och antingen anpassa oss till dom eller motverka dom på diverse finurliga sätt. Hur man gör det vet inte jag mer än att man bara ignorerar dom i de fall man själv vet att man har rätt och dom har fel. Så det så!

Om att sola

Det pågår just nu en debatt på SVT Debatt om att sola. Tänkte bara säga min mening lite kort. Behöver man verkligen grilla sej i solen? Det är väl meningen att maten ska grillas? Vi är väl inga kannibaler?