Statistik och varför vi ska vara försiktiga med vissa sorters statistik

SCB ger ut årliga rapporter om sånt som händer i konungariket Sverige. Här samsas statistik om födslar och "dödslar" med hur mycket vi köper varje jul och vilka namn vi har. Den sortens statistik är för det mesta nyttig och i mångt och mycket ganska harmlös, för den ger ju kunskap om vissa aspekter av det svenska samhället. Inte allt men en stor del. Men det finns statistik som inte är lika harmlös, och som ofta används av populister och propagandister till, eller snarare mot, saker man inte gillar i samhället. Ibland används statistiken inte så mycket för att övertyga vårt logiska tänkande, utan det emotionella.

Ett exempel på emotionell övertalning är opinionsundersökningar, som många gånger helt klart går ut på att påverka allmänhetens åsikter i en viss fråga genom att använda statistik på ett väldigt ohederligt vis. Det handlar inte bara om att presentera resultatet av en genomförd undersökning, utan huvudsaken är att visa folket att minsann är den ena sidans åsikter inget att ha, det är "vår" sida som gäller. Centerns problem belyses just nu i tidningarna och man kan tänka sej att det inte bara är krisen för det partiet (även för Kristdemokraterna) det handlar om. Det är säkert oron för "den andra sidan" som spökar. Vad händer om opinionsundersökningen stämmer, att C och KD nu åker ur vårt parlament? Så låter det när man vill ha nåt av den stora massan, att denna massa röstar som "experterna" vill.

Som alla konspirationer kommer denna uppifrån och är riktad ned mot folket, med samma gamla vanliga syfte: Man vill ha den stora massan med sej i kampen mot det konspiratörerna ogillar. I det här fallet vill man att Centern ska vara kvar så inte Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna (två sidor av samma mynt i mina ögon!) får för mycket att säga till om. Konspiratörerna vill ha balans i politiken så de kan få behålla sin hegemoni.

Men när vi talar om att använda statistik på ett ohederligt vis får vi ju inte glömma katastrofmänniskorna, vars agenda ju är att berika sej själva med makt och diverse medel, bland andra ekonomiska. Katastrofmänniskor är de många bloggare kallar alarmister, varav många lever gott på att förlänga klimathotet. De utnyttjar forskarnas material för sin egen vinnings skull och eftersom de räknar journalister bland sina led kan de få ut sitt budskap utan större problem. Men här, som signaturen Pointman påpekar i den länk jag satt under ordet "opinionsundersökningar" ovan, verkar det som det slår slint. Det är nämligen så att det är väldigt många som inte går på allt som sägs. Hur många som inte låter sej luras vet jag inte, för jag tror inte på statistik om den presenteras hux flux av någon som säger: "Så här ligger det till, tro mej, för siffrorna ljuger inte."

Sanningen i statistik finns bara så länge man presenterar precis allt, utan undantag. Den får inte hamna i händerna på folk som vill bestämma, men det är just vad som händer hela tiden. För mej är fakta bra att ha, så länge fakta är fakta från alla håll. Men vilka är de rätta fakta för en viss sak? Det har ju hänt att fakta har hittats på för diverse vetenskapliga studier (Piltdown-mannen och högväxande tallar i Utah tänker jag främst på i såna här fall) där det viktigaste har varit att göra sej ett namn, själva den vetenskapliga gärningen betyder mindre. Men sånt betyder ingenting om man bara får erkännande och makt från sina likar. Det viktiga är ju att statistiken kan vridas och bändas så att den passar ens egna syften...



"As arranged, half now and half later when the job is done"

Vetenskapshörnan: Neandertalarnas påverkan på oss

Att Neandertalarna fortfarande lever kvar - i oss - råder det faktiskt inget tvivel om längre. Deras gener har påvisats i många människor som idag lever utanför Afrika. De verkar ha bidragit till olika problem också, sjukdomar och tillstånd, men även beroenden av diverse droger. Det handlar förstås inte om att Neandertalarna själva höll på med dessa droger men de hade andra problem, som sen ärvdes av avkommorna till mötena mellan dom och Cro-Magnon-folken, de direkta föregångarna till alla oss i Europa och Västra Asien idag.

Det är förstås lätt att beskylla Neandertalarna för alla problem i våra gener, speciellt som vi faktiskt inte vet så mycket om generna över huvud taget. Vi lyckades göra en läsbar sekvens av den mänskliga arvsmassan först för mindre än 20 år sen, så det är rätt förmätet av forskarna att redan nu peka ut problemen som kommande från de hybrider som skapades av mötena mellan Neandertalare och Cro-Magnon. Våra fördomar kring dessa bortglömda människor lever kvar, även på detta ganska subtila plan. Gång på gång har det i program om Neandertalare påpekats att de inte var så primitiva som man först trodde. Det är kanske dags för så kallade vetenskapsjournalister att sluta leka kändisjägare, att sluta skriva som sensationsjournalister?



"På fråga A svarar vi B"

Dumheter världen över

Dags igen för en sammanfattning av dumheterna i världen.

Lena Ek, Centern, gör skäl för sitt namn då hon ganska träaktigt stövlar in på Expressens ledarsida med en ytterligt missriktad svada om klimatdravlet. Återigen, jag måste fråga: Vad är ett klimatutsläpp? Hur släpper man ut statistik i atmosfären?

Efter knäppvalsen i media med Lexbase, nu varnar Hax för att våra patientjournaler finns tillgängliga på nätet. Det dröjer i så fall inte länge förrän de har hackats och ligger på TPB för kreti och pleti att skratta åt.

Traditionell engelsk mat, kan det vara nåt? Nej, trodde inte det. Men det trodde Jamie Oliver, vilket lett till att han nu får bita i det sura äpplet. Engelsk mat är ingen höjdare, ens för engelsmännen.

Sotji verkar redan nu bli ett fiasko. Vi vet redan om skandalerna med kränkta och förödmjukade arbetare, folkmord på ursprungsbefolkningen i trakten och jakten på oliktänkande. Vad tänkte IOK på (och med!) när de valde denna plats?



"And then she walked in looking like dynamite"

Köttfria dagar fungerar inte i praktiken

Vi är alla individer och vad som passar en person passar inte en annan. En del mår säkert bra av att bara äta grönsaker, andra av att bara äta frukt, men de allra flesta är omnivorer (allätare) och plockar ur många korgar (gammalt uttryck för den som undrar) till sin måltid. Att tvinga på skolelever vegetarisk mat en hel dag mot mångas vilja sänder fel signaler till de som växer upp. Mat ska inte prackas på oss. Mat ska finnas i alla former så att vi får välja vad vi vill. Därför är LRFs matprotest väldigt bra nu när många skolor vill hjärntvätta sina elever att bli vegetarianer.

Man vill få eleverna att tänka på miljön när de tvingar på dom köttfria dagar men miljöideologin funkar inte. Vi blir inte mer miljöfarliga genom att äta kött än att äta vegetariskt. Men myten om att vegetarisk kost skulle vara bättre för miljön, framför allt är det väl hårdföra (närmast militanta och fascistiska) veganer som propagerar för denna kost, har framförts så många gånger att många verkar tro på det nu. Mat påverkar miljön, oavsett vad det är. Våra odlingar tar upp många procent av jordytan, många gånger mer än vi kan äta av dom och det är ju vegetabilisk föda. Kom inte och säg att vegetabilisk föda inte påverkar miljön lika mycket som animalisk föda.

Det stora problemet är inte att så många äter kött, utan problemet är att många vegetarianer vill predika och omvända oss andra. Det är det som är problemet med anhängare av en sak, vilken som helst, att man vill missionera och omvända andra till sin sak. Evangelism kallas det på engelska och jag tycker det är ett bra ord som vi borde ta efter. Det har blivit till en religion för vissa. Religioner vet vi ju hur fundamentalistiska de kan bli i händerna på alltför nitiska personer. Vegetarianism ingår i många religioner i östra Asien, förmodligen för att det var så ont om tillgängligt kött där, men de försöker sällan predika för oss andra. Den filosofin talar för sej själv. Den behöver ingen evangelism. Det behöver inte våra elever heller. Låt dom äta vad dom vill. Låt dom upptäcka all världens smaker - på sina egna villkor.



"Don't say we should be parted
'cause we only just got started 
Let your heart rule your head tonight"

Svenskar är inte rasister eller ens främlingsfientliga, vi är byråkratiska

Vi svenskar är inte rasister. Inte heller är vi främlingsfientliga. Vi är bara osäkra och vet inte hur vi ska behandla främlingar. De som söker uppehållstillstånd här i landet är för otåliga och de förstår inte att Sverige är ett av världens mest byråkratiska länder med en lång tradition av människofientlighet. De lär sej att byråkratin har genomsyrat allt vårt tänkande så till den milda grad att: "Om de får sina pengar från Socialbyrån en dag för sent kallar de det rasism. När busschauffören ber dem visa sina biljetter är han rasist. Om läkaren inte ger dem de mediciner de vill ha så är läkaren rasist. Och så vidare."

Citaten ovan visar på hur lite folk från andra länder förstår av den kultur vi har byggt upp, för är det nåt som är genuint svenskt med vår kultur så är det vår version av byråkrati. Den bygger inte så mycket på tre formulär korrekt ifyllda som hos fransoserna, utan mer på att allt fungerar som kugghjul i ett gigantiskt maskineri. En sak fungerar där borta vilket ger direkta följder här så att det fungerar smärtfritt överallt. Några formulär behövs inte. Främlingar måste sättas in i detta system, utlänningar eller inte, och detta är inte rasism eller främlingsfientlighet. Det är byråkrati.

De som får avslag på sin ansökan, och vi som hör och läser om detta avslag, misstolkar det som främlingsfientlighet eller rasism, men det handlar alltså om människofientlighet. En djupt rotad sådan. Den har sin grund i det system som växte fram kring statsapparaten under stormaktstiden. Det offentliga Sverige kände sej så kraftfullt att man slog sej för bröstet varje gång en administrativ seger togs. Inte ens efter att stormaktstiden var över, alltså efter 1718, kunde denna fullgodhetskänsla stoppas. För om det är nåt byråkrater känner så är det fullgodhet.

Pappersexercisen är A och O i det byråkratiska systemet, men i Sverige har även samhället byråkratiserats. Vi har just de citerade exemplen ovan som visar på hur grundligt genomsyrat vårt samhälle är av byråkratiska tankegångar. Det är inte utan att man undrar om det gått för långt lite varstans. Men samtidigt är de asyl- och uppehållstillståndssökande också byråkratiskt lagda eftersom de förväntar sej regelbundenhet i vardagen. Kanske har de redan färgats av vårt sätt att tänka? Eller har de månne sin egna hemska form av byråkratiskt tänkande med sej? I så fall önskar jag de uppehållstillståndssökande lycka till. Det är en kulturkrock som heter duga, byråkrati mot byråkrati...



"Men med bevarad endräkt kommer vi att mäta imperiets utsträckning med hjälp av solens uppgång och nedgång."

Dumheter världen över: När religionen får råda

Extremistiska tokar i Israel tycker inte om att premiärministerns son sällskapar med en utlänning, som till på köpet inte är judinna. Som alla med förutfattade meningar om främlingar går de till attack mot allt de anser skadar den egna kulturen. Extremister är likadana överallt. De ser sej själva som skapelsens krona och vill att allt ska förbli så också. Att deras historia inte är så glamorös eller ens lång struntar de i, har de fått för sej en sak går det inte att ändra på detta. Vi får hoppas att den religiösa knäppgöksfalangen inte får mer makt i Israel än de redan har. Landet får gärna existera, men inte på religiösa grunder utan på reella grunder, dvs politiska och medmänskliga.

I Syrien vill religiösa knasbollar ta över och göra landet till ett lika tokigt land som grannen i sydväst (se stycket ovan). Alla sidor mördar, lemlästar och förgriper sej på det syriska folket, som egentligen inte vill ha vare sej Al-Assad, islamisterna eller några arméer som ser sej som det "rätta" Syrien. Som Howard Bloom säger i videon nedan är det ett proxykrig mellan Saudiarabien och Iran. De vill båda styra islam i riktningar som inte är bra för gemene man, men bra för såna som vill ha makt, och makt är just vad religioner går ut på. Makt över befolkningen, makt över befolkningens tyckande och tänkande samt makt över det ska ske.

För normala människor är det minnesdagen över befrielsen av Auschwitz den här dagen för 69 år sen. Den befrielsen blir i mitt tycke en symbol för all befrielse ur fångläger genom alla tider. Här har det påfallande ofta varit fråga om religiösa tankar bakom dumheterna. Inte minst nazisterna som leddes av en romersk-katolsk österrikare som såg sej själv som utsänd av sin gud att rädda det tyska folket. Att så inte skedde vet vi ju nu. Dom hade klarat sej utan den token och hans anhang. Men så går det när religionen får råda...



"Loyalty is never rewarded. The only way to get a pay rise is to go elsewhere."

Historiehörnan: Våra förfäder var mörkhyade, blåögda - och från Spanien

Titta på bilden av mannen ovan. Så här såg en typisk europé i Västeuropa ut för 7000 år sen, precis innan jordbruket tog över där. Svartmuskig i hyn, håret och skägget, men blåögd och högrest. Hans haplotyp finns i stort sett inte kvar på den iberiska halvön, utan den gruppen människor drog norrut och hamnade till slut i norra Europa där de var med om att införa jordbruket. Aftonbladet återger en artikel i Nature som publicerades idag 26 januari 2014.

De skulle alltså ha levt vid sidan av de inflyttande jordbrukarna innan de drog norrut och mer eller mindre ersatte befolkningen som bodde där innan. Det verkar som om huden inte fick den ljusa hy vi känner till förrän man nådde norr om Pyreneerna. Åtminstone om vi får tro det DNA den här mannen bidragit med. Vi får hitta fler med DNA vi kan extrahera och undersöka så vi verkligen får en klar bild av hur människans historia i Europa utvecklats sej.

För övrigt ser mannen ovan ut som en skäggigare version av skådespelaren Alexander Siddig:

Till sist inflikar vi lite astrofysik. Stephen Hawking hävdar att svarta hål som vi känner dom inte existerar.

"Otis B. Driftwood: Have you got any milk-fed chickens?
Waiter: Yes, sir.
Otis B. Driftwood: Well, squeeze the milk out of one and bring me a glass."

En liten tanke om krig och fred

Tänk om vi kunde få fred på jorden. Vilken tråkig värld egentligen, för då skulle vi aldrig utvecklas. Vi behöver lite bråk då och då, även om vi definitivt inte behöver utrota varandra. Krig är förutsättningen för vår förståelse för hur härligt det är med fred och utan fred, hur skulle vi då veta hur hemskt krig är? En fredlig värld vore att föredra framför fred på jorden. Vad är då differensen? För mej är en fredlig värld en värld där alla möts på lika villkor medan fred på jorden innebär att alla vapen läggs ner och man tvingas bemöta varandra nästan tvångsmässigt, med en underläggande misstanke som till slut leder till krig igen.

Det är min tanke. Fredligt hellre än fred eftersom en fred aldrig kan vara varaktig.



"Minister, Britain has had the same foreign policy objective for at least the last five hundred years: to create a disunited Europe. In that cause we have fought with the Dutch against the Spanish, with the Germans against the French, with the French and Italians against the Germans, and with the French against the Germans and Italians. Divide and rule, you see. Why should we change now, when it's worked so well?"

Värnar inte folkpartister om individen längre?

Integrationsminister Erik Ullenhag tycker inte att Läkarförbundets åsikter i frågan om omskärelse är tillräckligt övertygande för att han ska kunna stifta en lag mot manlig omskärelse, vilket bevisligen skadar många, ibland för livet.  Han utgår från den liberala åsikten att alla ska ha en egen åsikt och att det ska stå religiösa grupperingar fritt att välja om de vill omskära sina pojkar eller ej, helt i enlighet med lagen om religionsfrihet. Men som Richard Dawkins och många med honom har sagt föds man inte med, eller ens in i, en religion, man blir medlem i en religion genom olika riter. Den här sortens rit är både plågsam och utan reell betydelse för någon, annat än för de som bestämmer i ett religiöst samfund.

Vad är det för religiöst förbund med en gudom som kräver att man stympar småbarn och då på ett ställe på kroppen som helt klart är förknippat med sexualitet och sexuell lusta? Jag tror ingen gud skulle kräva att man gör så med något barn. Är det månne vår gamla vän prydheten som är ute och spökar igen? Den gamle kompisen som säger att individen inte ska kunna njuta därför att det då kan bli för mycket individualism och att man då vänder sej bort från den religiösa gemenskapen? Har någon frågat de små liven om de vill bli sexuellt utnyttjade på detta grymma vis med vassa knivar och med en massa skrockfyllda ramsor uttalade över en?

Visst, en liten baby har egentligen inte mycket till individuellt tänkande ännu men det är inte desto mindre en individ och en sån skriker när det gör ont i henne/honom. Men vad en sån tycker och tänker bryr sej inte skrockfyllda religiösa dumbommar om, inte heller folkpartiets förtroendevalda ministrar verkar det som. Om vi röstar bort Erik Ullenhag och hans anhang från makten, vilka garantier har vi för att en annan regering inte får en minister med samma åsikter rörande omskärelse som Ullenhag hyser? Inte ens om Alliansen sitter kvar i höst, vad för garantier har vi att Reinfeldt byter ut Ullenhag mot någon annan, och vem blir det då, och vilka åsikter hyser den ministern i frågan?




"You can't say no to the beauty and the beast"

Fotohörnan: Snö (igen)

Det har i skrivande stund snöat nästan oavbrutet i över två veckor nu och jag börjar tröttna på denna envetna vädertypen. Innan kylan kom var det samma sorts väder, bara att det duggade och regnade istället. När väl snön ligger är den fin men under tiden det snöar är det bara trist och ibland obehagligt, speciellt när det blåser och snön förvandlas till småspik som faller på ens ansikte som små nålar. Dessa bilder är tagna under lugnare dagar då bland annat solen gjorde ett tre timmar långt gästspel en dag innan molnen blev avundsjuka och tog över igen. Hoppas nån gillar dom.

"Got those highway blues 
can't you hear the motor runnin'?"

Dumheter världen över

Vad har extremism och politiskt engagemang gemensamt? Jo, de leder påfallande ofta till att dumheter produceras, lika påfallande ofta i riklig mängd. Vad en gangster har med politik att göra vet jag inte direkt, men Mille Markovic var ju involverad i bråket kring den där boken om kungen för några år sen och det blev storpolitik av den affären.

Våldet i alldeles för många områden fortsätter skörda offer och världen bara ser på. Medan folket lider fortsätter fjantarna att dela upp Syrien mellan sej. Ingen av dom är värdiga att leda ens en trädgårdsplätt i det landet.

"Samtycker du till att jag drogar och våldtar dej?" Riktigt så extremt blir det väl inte men en samtyckeslag skulle mycket väl kunna bli döden för äkta sex och kärlek. Sunt förnuft i sängkammaren samt färre dårar ute på våra gator och torg är att föredra framför att politikerna ska vara där och rota i sexlivet. För övrigt har våldtäkt inte med sex att göra utan med maktlöshet.

Klimatdravlet fortsätter på politisk nivå. På vetenskaplig nivå har det förstås slutat, men det har inte politikerna fattat. De fortsätter som om inget hänt.



"I got stoned and I missed it"

Onödiga tingestar och företeelser i vårt moderna samhälle

Det finns ett antal prylar och företeelser som vårt moderna samhälle har producerat, och som i vissa fall är extremt populära, men som egentligen är totalt onödiga - i mitt tycke. De har inte direkt bidragit till att föra samhällsutvecklingen vidare, utan är snarare ett tecken på konformitet eller stagnation i vissa fall. Jag får ofta en känsla av olust när jag ser en eller flera av dessa saker i aktion för jag tänker på hur annorlunda det kunde varit utan dom. Ska vi titta till den lilla lista jag preparerat för ändamålet?

Paraplyet - Ett mordvapen som bara ger tröst för stunden, ett litet ögonblicks skydd från några få regndroppar, och i ett åskväder tigger man bokstavligt talat om att bli medlem i Darwinklubben.

Korta skohorn - Vem i hela friden kom på att ett skohorn skulle vara kortare än skon den ska få att passa på foten? Man tappar det bara när man ska försöka få på en sko och det är svårt att få på skon på foten med det.

Vissa fotosidor på nätet - Det finns en uppsjö av instagramkopior på internet och de allra flesta är bara av typen lägga foton på internet för att det går att göra. Lägg bilderna och filmerna på Instagram istället eller en blogg, eller varför inte i en portfölj hos någon riktigt professionell fotosida, t ex Fotosidan? Har du nåt att visa upp och du tycker att det du gör duger ska du inte visa dina alster på sidor ingen använder, utan gör nåt med det istället.

Rökning - Våra lungor reagerar våldsamt på alla fina småpartiklar som kommer in i dom, så varför drar så många av oss medvetet ner bränt plantmaterial då? Vem kom på idén att göra det? Det är en tankegång lika outgrundlig egentligen som den att inhalera pulvriserade kokablad genom näsan. Det måste ha tänkts ut av människor med en dödslängtan.

Monokeln - Idag är det väl ingen normal människa som använder en dylik, men en gång i tiden ansågs det fint i högreståndskretsar för vissa herrar att ha detta glasöga som fick bäraren att se konstig ut när han knep åt med ansiktsmusklerna. Vanliga glasögon är inte lika ansträngande och fyller en mer normal funktion.

Råsaftcentrifugen - Blev utsedd till årets julklapp förra året. De allra flesta som fick en i julklapp tror jag sålde den direkt eller ställde undan den efter ett tag där den nu samlar dammråttor. Vad är den bra för egentligen? Vi har redan juicepressar sen länge som gör i stort sett samma jobb, och vad är det för fel på att råröra eller koka frukter och/eller bär?

Silikoninlägg - Plastikkirurgi är i mina ögon till för personer som skadats i olyckor eller då tumörer har förstört delar av kroppen. Osäkra människor och exhibitionister som tror att de blir populärare om de pumpar kroppen full med silikon göre sej icke besvär. De får göra det om de vill, men det ser definitivt inte snyggt ut och har ingen betydelse alls för mänskligheten. Men vem har sagt att dessa människor är relevanta?

Det var min lilla lista på saker som inte direkt har fört mänskligheten framåt, snarare fått den att stanna upp. Vilka saker skulle du vilja tillföra? Skriv i kommentarsfältet vad du tycker.



"Det är inte lätt att va´ ödmjuk..."

Dumheter världen över

Dags igen för en sammanfattning av saker som hänt i världen. Dumma saker, dumma människor...

Först ut är (van)vården av våra gamla. Är de inte värda mer än att så påfallande många drabbas av hemska människor som uppenbart inte har i vården att göra? De som verkligen vill jobba med vården tvingas flytta utomlands eller göra annat pga dessa odjur. Vissa sköterskor och vårdare borde hamna på psykvården, verkar det som.

Överdrivet nit hos knäppa lagmän ledde till att en man med glasögon från Google blev förhörd i fyra timmar, misstänkt för att ha filmat av en film på den biograf mannen besökte. Det är hemskt att en nationell säkerhetstjänst går i filmindustrins ledband, som en hund. Lika hemskt att filmindustrin ska vara så paranoida. Vore det inte bättre att de gör reklam för sina filmbolag och de filmer som görs snarare än att jaga småfisk som piratkopierar och fildelar?

Olönsamma linjer ska läggas ner, tycker SJ. Jag tycker då att vi ska lägga ner SJ och dela upp det på första bästa intressent. Vill inte staten ska chansen ges till andra, eller hur?

I kategorin "Tänkte inte på det" hittar vi Sotji som i sin iver över att bygga så mycket som möjligt inför de olympiska spelen där glömt bort en sak: toaletterna. Naturligtvis är toaletthumorn frisk och fräsch. Ryssarna tänkte tydligen inte så långt som att utländska besökare kanske inte sitter tillsammans när de uträttar sina behov.

"My doctor told me to stop having intimate dinners for four. Unless there are three other people."

De som vill bli förolämpade

Är det för att få poäng i det offentliga livet eller gillar vissa att bli förolämpade? Det är inte utan att man undrar om endera alternativen är giltiga när man läser dravel som detta i DN, även här i Aftonbladet. Jag är tämligen säker på att det var Kodjo Akolors efternamn Sissela Kyle syftade på, inte hans hudfärg och ursprung. Det med tanke på att hans efternamn ju liknar ordet kulör som just betyder färg. Hans och många andras kritik av hennes skämt blir i sammanhanget mer en bekräftelse på att det finns folk som bara älskar att bli förolämpade. De vill bli bildligt talat trampade på sina väldigt ömma tår så de kan få leka martyrer i media.

Offentliga personer, de med nåt som gör dom till en minoritet av något slag tänker jag på nu, vill hemskt gärna slå mynt av denna minoritetsegenskap och de rider gärna på alla sorters vågor som kan göra dom till ännu mer intressanta. "Se på mej, jag är en minoritet"-syndromet är speciellt vanlig bland de som just älskar att bli förolämpade, för då kan de peka på hur dumma och fördomsfulla majoritetens representanter kan vara. Men Sissela Kyle är varken dum, fördomsfull eller en majoritet. Hon är en smart komiker som spelar på det fördomsfulla i att vara en offentlig person. Som offentlig person får man ta en del smällar och man får helt enkelt tåla lite mer. Jag skulle faktiskt gå så långt som att säga att Akolor är mer fördomsfull än Kyle i det att han utan att tänka efter gjorde konklusionen att hennes omnämnande av hans namn i kombination med ordet färg betydde att hon syftade på hans hudfärg.

Hade Akolor tänkt efter lite mer hade han säkert kommit fram till att det var hans efternamn hon skojade med. Det framgår klart och tydligt av hennes ordval, men för den som vill bli förolämpad är det viktigare att få plats i media med sina ömma tår. Det här är ett utslag av politisk korrekthet, det att man inte får skämta om företeelser i samhället, vilka de än är. Det är så tröttsamt att se människor med ömma tår som medvetet sparkar på nåt de ogillar, bara för att sen få visa upp sin skadade fot. Det är lite hyckleri när de vill visa upp sitt kunnande och själva kan förolämpa allt i sin omgivning men blir arga om någon skämtar med dom. Nu säger inte jag att Akolor ska ha förolämpat någon, men hans reaktion tyder på att han letar efter nåt att irritera sej på.

Jag avslutar med en video jag har länkat till förut, den med Pat Condell som pratar om folk som verkar älska att bli förolämpade. Jag kanske ska känna mej förolämpad jag med. Nån som har nåt förslag på vad jag kan känna mej förolämpad av?

"A typical macho man married a typical good-looking lady and after the wedding, he laid down the following rules:

"I'll be home when I want, if I want and at what time I want-and I don't expect any hassle from you. I expect a great dinner to be on the table unless I tell you that I won't be home for dinner. I'll go hunting, fishing, boozing and card-playing when I want with my old buddies and don't you give me a hard time about it. Those are my rules. Any comments?"

His new bride said, "No, that's fine with me. Just understand that there will be sex here at seven o'clock every night, whether you're here or not." "

Är skatter statlig stöld?

Just det, jag sällar mej till dom som diskuterar huruvida skatt är stöld eller ej. Jag kan förstå argumentet att skatter är en sorts avgift för att vi bor på annans mark, alternativt att skatterna är till för samhällets bästa. Jag kan också köpa argumentet att om man inte vill ha med staten att göra, eller inte gillar en stark stat (eller inte ens godkänner en stats existens!) så ska man inte behöva bidra till den. Att dela med sej till svaga och på annat sätt behövande är ett argument så gott som något, liksom att se till att vägar, allmänna konstruktioner, allt för det allmänt goda, byggs och underhålls, men jag köper inte argumentet som ofta användes förr av kungar och krigshetsare att vi behöver en stark armé och då är pengar från folket den enda vägen. Pengar till arméerna får komma nån annanstans ifrån. Vi kan inte, bör inte, ska inte, finansiera krig medelst skatter. De som vill ha krig får bekosta det själva.

Nej, frågan är inte om skatter är stöld, utan snarare borde frågan vara som följer: Hur mycket av samhället ska vara skattefinansierat? Ska verkligen allt vi gör vara skattepliktigt? Har staten verkligen med varor och tjänster som sköts privat att göra? Hade jag varit vänsterpartist eller socialdemokrat hade svaret blivit ett rungande ja. Många konservativa, som gillar en stark stat, hade nog svarat ja på den här frågan med. Hade jag varit liberal eller libertarian hade svaret blivit ett lika rungande nej. Och jag sällar mej mer till den senare åsikten, att inte allt bör vara skattepliktigt. Lägg hellre krutet på det som egentligen är gemensamt för oss alla. Moms på mat, varor och tjänster är onödiga skatter. Hellre en enda hög inkomstskatt än skatt på precis allt som finns och görs i ett samhälle, om nu en skatt måste vara hög vill säga.

Jag skulle verkligen uppskatta nån form av kommentarer till detta inlägg. Är skatterna som de existerar bra eller dåliga? Hit me!



"Broke and lonely in Kansas"