NASA ska granska den arktiska oceanen

Nu ska NASA undersöka vad som egentligen försiggår där uppe i Arktis. 15 juni sticker man ut på en liten expedition med utgångspunkt Dutch Harbor, Alaska. Det ska bli intressant att se om de kommer fram till samma konklusioner eller andra visavi det som folket kring Anthony Watts har kommit fram till. Vi får väl hoppas att NASAs forskning inte helt kommer på skam.

Dags att sätta stopp för regimen i Burma

Vad man än tycker och tänker om sanningshalten i det påstående som DN återger idag om att Burma ska vara nära att ta fram kärnvapen så är det dags att sätta stopp för militärregimen i det landet. Om man anser sej vara vän av mänskliga rättigheter och älskar demokrati bör vi alla se till att den regimen tas bort, gärna med samma bryska medel som de israeliska legoknektarna använde. Kan man inte anlita dom till detta ändamål?

Burma är ett land som ända sen självständigheten 1948 plågats av stridigheter och ända sen militären tog makten i en kupp på 1960-talet har landet långsamt men säkert fallit sönder. Att regimen trots sina parader och hårda ord om demokratirörelsen inte har kontroll över hela landet märks inte minst vad gäller termen "Den Gyllene Triangeln". För den som inte vet vad det betyder så är det bara att läsa länken. Vi andra kan bara fortsätta skratta åt Burmas militärdiktatur för deras misslyckade försök att sätta stopp för handeln. Skrattet fastnar dock rätt snart när man tänker på vilka övergrepp som begås i de delar av landet som militären faktiskt kontrollerar.

OK, USA, vad säger ni? Finns det olja i landet?

En gång till: korallöarna hotas inte!

Nu kommer även andra forskare fram till samma resultat: att korallöar inte är hotade av haven. Som jag påpekade igår finns inget sådant hot. Jag borde väl inte vara elak här men jag vill ända säga att det är signifikativt att DNs normala "klimatguru" Karin Bojs inte varit med och skrivit artikeln som används i tidningen. Det är istället ett meddelande från TT som bearbetats av en Roland Johansson. Har Bojs redan gått på semester?

Det får vara slut på detta larv med hotet mot korallöarna och försurning av haven. Är de så rädda för en naturligt förekommande gas som koldioxid? I så fall bör de hålla mun för varje gång de andas ut kommer en liten mängd av den gasen ut. Tröttsamma dårar det finns...

En gång för alla, korallöarna sjunker inte!

 Bild från propagandamötet strax före det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn. Här sammanträdde Maldivernas regering på havsbottnen för att belysa vad de anser vara ett hot mot deras ögrupp: stigande havsvatten, en sak som nedanstående artiklar alltså motsäger, på mycket goda grunder.

Läs framför allt dessa blogginlägg som belyser detta bättre än vad jag kan. Men jag kan säga i korthet att korallöarna sjunker inte, i alla fall inte som det ser ut nu. De mer eller mindre flyter ovanpå de sjunkna öarna och på vattnet och så länge ingen asteroid eller jordbävning drabbar dom kommer inget att hända med dom.

Vad vissa journalister, vissa forskare och framför allt vissa besserwissrar inte tycks förstå är att forskningen på området går framåt samt att man som forskare måste kunna acceptera att det finns rön som går en emot. Debatten inom en vetenskaplig disciplin kan aldrig vara över för då är forskningsområdet dött. Tyvärr verkar propaganda ha blivit en ohelig allierad till de forskare som uppenbarligen gjort sitt bästa för att dra skam över vetenskapen som helhet. Inte ens våra mejeriprodukter går fria från såna här dumheter. Tidigare i år kunde man förutom detta med flyttfåglarna, som de två senaste blogginläggen ovan behandlar, se reklam för jippot med Earth Hour. Skrämmande och beklämmande att ovetenskaplig propaganda har kunnat slå klorna i vissa på det viset.

De som inte förstår att evolution även finns inom vetenskapen tar till glåpord och misslyckade försök till hån med påföljande kommentarer om att det skulle ligga en speciell politisk inriktning i att vara kritisk. Vetenskapen är inte politisk, ska inte vara det heller och borde inte få styras av politiker. UI visar dock på det obehagliga faktum att politik gärna vill ha med vetenskap att göra.

Sundsvalls kommun bannlyser intelligensen

Ansvariga vid Sundsvalls kommun anser att våldtäktsmän kan gömma sej bakom soffor av lökkupoltyp (se bild ovan) och förbjuder kaféet Barista att ha den på sin uteservering, åtminstone inte med toppen på.

Få se nu, om våldtäktsmän kan gömma sej bakom soffan, gömmer sej de kommunanställdas sunda förnuft under soffan då för den finns ju inte kvar på kontoret.

Några reflektioner kring de gångna dagarnas stora händelse

Efter att ha läst och hört en massa om det som hände 31 maj när en matkonvoj bordades av beväpnade israeler har jag nu kommit fram till följande konklusion: Människor är idioter.

Det har tjatats om rätten att göra motstånd, rätten att försvara sitt område, rätten att göra det och det. Vem startade det hela, vem gjorde rätt enligt vem eller vilka? Frågor som egentligen är helt och hållet felställda. Det handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det handlar om medmänsklighet och sympati med sina medmänniskor. Något som inte visats upp i de senaste dagarnas debatter. Det har som vanligt polariserats i respektive läger med för eller emot israeler och palestinier och respektive läger gör sitt bästa för att demonisera den andra sidan, utan en tanke på att det finns andra synsätt.

Propaganda har förts ut från alla håll och kanter. Bilder på tungt beväpnade milismän (jag kan inte bringa mej att kalla maffiastaters beväpnade män för något annat) som hotar folk ombord på båtar har varvats med bilder på folk ombord på andra båtar som vänt på steken och misshandlat de anfallande milismännen med diverse tillhyggen. Båda läger hävdar sanningen medan sanningen som vanligt ligger precis mitt emellan. De som står på Israels sida och de som står på Palestinas sida har förstås, enligt mitt tycke, helt fel. Sanningen är att fanatiker på båda sidor VILL slåss, de vill ha ett krigsliknande tillstånd så att de kan fortsätta bestämma och ha makten för sej själva.

De som vill ha fred och vill kunna leva i en äkta demokrati gör nu sin röst hörd, så även i Israel. Ni som fördömer och dömer ut "Ships to Gaza" som ett anti-israeliskt propagandapåhitt bör lyssna på de mer progressiva och intelligenta människorna i Israel som verkligen är emot vad fanatikerna i Israel är i stånd till. Samma sak gäller er som stöder Hamas och hoppas att de ska dra nytta av situationen. Nu har Egypten troligen tagit udden av både hökarna inom Hamas och Israel genom att öppna sin del av gränsen till Gaza för införsel av förnödenheter. Bra jobbat, även om president Mubarak säkerligen endast är ute efter att håva in politiska poäng på bekostnad av grannarna.

Det är alltså hökarna på respektive sida och deras anhängare jag ogillar. Det har jag klargjort flera gånger. Jag är pro-Palestina och pro-Israel men anti-hök. Hade jag varit mer våldsamt lagd till sinnet och hade haft den ekonomiska förmågan till det hade jag åkt ner till Mellanöstern och med några väl valda skott sett till att hökarna på båda sidor gått till de sälla jaktmarkerna illa kvickt. Deras anhängare skulle sen blivit rätt så förvirrade antar jag.

Jag är förvånad över att mina inlägg här och på Newsmill blivit så feltolkade. Förstår folk inte vad jag vill ha sagt eller är de så inställda på sina dumheter att de inte kan se när någon som jag kommer med en inställning att det är ledarnas och de inflytelserikas fel alltihop?

Det man borde gjort från Israels sida var att eskortera skeppen till hamn, utan bordning och våld, för kontroll av gods och passagerare på fartygen. Det man borde gjort från allra första början från konvojens sida var att gå till Egypten för att därifrån föra varorna till Gazaremsan. Det finns ju en gräns till Egypten till Gaza också. De som inte förstår endera förslagen måste säkerligen vara dumma i huvudet.

Som sagt, människor är och förblir idioter. Om vi tar till våld så fort nåt går oss emot är det inte mycket bevänt med tankeförmågan. Smarta människor resonerar sej ur en situation, dumma människor använder våld.

Så där, nu är det slut på storpolitiken för den gången. Nu återgår jag till att klaga på klimatdravlet och att återge vetenskapliga rön.

Israel är en liten maffiastat med mindervärdeskomplex

Igår gick jag till angrepp mot de stater i Mellanöstern jag kallar maffiastater, ett uttalande jag är stolt över. Ingen kritiserade det, vilket jag tolkar som att man höll med mej. FNs säkerhetsråd verkar hålla med mej också. Just Israel är den mest utstående av dessa maffiastater, främst pga deras imperieönskan. Att deras värsta motståndare, Hamas, också har denna önskan gör saken bara värre. Israel är grundat på den felaktiga idén att judar behöver sitt förlovade land - nånstans, främst för att man vill komma undan förföljelser som ägt rum genom ca 2000 år. Att de då vänder på steken och själva förföljer med samma nit som en gång deras förföljare är inte bra.

Vad judar (här menat människor av olika härkomst som bekänner sej till den judiska religionen) behöver är lugn och ro, framför allt frihet från förföljelse. Det uppnås redan nu i framför allt USA men också i Europa utan att man behöver terrorisera andra människor. Detta liksom andra folkslag som anser att det får vara nog med förföljelserna. Armenierna är här ett utomordentligt exempel för att inte tala om kurderna, som efter 2500 år i förskingringen fortfarande inte har fått en egen stat. För att återgå till Mellanöstern vore en delning av det israeliska området så att en palestinsk stat får uppstå att föredra framför dagens situation där två terrorgrupper, den ena starkare vapenmässigt än den andra, får terrorisera vanligt folk utan att de kan göra nåt eller säga nåt om det. Som kanske märks ömmar jag specifikt för vanligt folk i den regionen eftersom vanligt ALLTID kommer i kläm vad stater och deras dumheter anbelangar.

Israels styrande elit lider helt klart av mindervärdeskomplex för hur ska man annars förklara den expansiva lebensraum-politik som förts sen 1967. Man ser på grannarna som ett hot och grannarna ser Israel som hedningarnas bastion, ett monster som måste bort. En fredlig lösning är nog tyvärr inte i sikte och skulle det bli ett riktigt krig är jag inte säker på att Israel går segrande ur det, snarare så att den staten utplånas och då blir det än värre för marken är av en för mej outgrundlig anledning helig mark för tre religioner (alla med imperiefasoner och etnisk rensning på programmet) och den som innehar den marken blir på nåt sätt världens härskare. Realpolitiken har anpassats till denna hämndkultur som utmärker maffiaorganisationer. Skillnaden är enbart i namn: Israelerna och palestinierna har mage att kalla sina organisationers ledare för politiker och regeringar med tillhörande ministrar. Dessutom har de mage att kalla ordningshållande personer för militär och polis. Milis är ett bättre ord för terroristorganisationer ska man inte benämna med civiliserade ord som militär och polis. Dessa sista ord är till för bruk i demokratiska länder, något som inte kan sägas om Israel och Palestina. Varför inte kalla dom vid deras rätta namn, capo?

En inte så liten sak: Förföljelsen av folk som bekänner sej till judendomen saknar inte motstycke i historien. Tvärtom är det många minoritetsgrupper med religiösa eller kulturella inslag som skiljer sej från majoritetens som fallit offer genom millennierna. Sikher i Indien är ofta utsatta för både muslimers och hinduers vrede - under 1980-talet många gånger så till den milda grad att Kristallnatten var ett bråk mellan allsvenska fotbollsklubbar i jämförelse. Ska vi då ge sikherna en egen stat? Vi kanske skulle göra det för med samma utgångspunkt som Israel bildades 1948 borde sikherna fått en stat redan.

Världen kände skuld över vad som hände under andra världskriget och en lösning på problemet rusades fram av britterna och det då nybildade FN. Terroristdåd under åren efteråt ledda av de människor som sen skulle komma att leda Israel gjorde saken klar för de som styrde då vad som måste hända. Israel måste bli en egen stat och gärna på bekostnad av andra människor i trakten. Likt en Josua som for fram med en frenesi som mest liknar det som hände i Bosnien under 1990-talet (läs gärna avsnittet i gamla testamentet) for dessa imperieönskande onda människor fram genom Palestina och vräkte människor från deras hem och samlade dom i samma sorts läger som från början hade använts i Ryssland och Sydafrika i början av 1900-talet.

Resultatet blev att en hel generation palestinier, som ju egentligen genetiskt sett är samma folk som många av de som kom att kalla sej israeler, växte upp med hat och hämndlystnad gentemot vad de uppfattade som rika och förtryckande inflyttare som tog deras land ifrån med hänvisning till två saker, 1) de hade rätten att göra så eftersom deras förfäder hade bott här och 2) de hade fått rätten från FN att göra så eftersom man kommit överens om att en stat för alla förföljda judar skulle bildas här. I båda fallen åberopas gudomlig intervention, dvs från den store guden i himlen som en gång hade talat till Moses genom röken på ett berg och i en buske.

Det är samma sorts dumheter som att en kamelskötare från Mekka en gång hade ett samtal i en grotta med vad han kallade ängel om att skapa en ny religion. Samma dumhet går också igen hos en snickare som sade sej ha direktkontakt med en osynlig varelse som ville att han skulle skapa en ny värld, ett rike på jorden där alla levde i fred. Tankarna här är väl på sätt och vis bra men premisserna, talande buskar, änglar i grottor, samtal med osynliga varelser tyder mer på schizofreni än skapandet av nya religioner. Är det sunt att tillbe en gudom om deras profeter har såna här schizofrena drag? Speciellt som alla tre uppvisade så våldsamma drag att folk omkring dom dog.

För dessa sinnessjuka begynnelser har alltså miljontals människor dödats genom 3000 år. Sorgligt. Än mer sorgligt och vad värre är, hemskt, är att dessa tre religioner fortsätter att skörda offer än idag!

Jag ursäktar verkligen inte övergrepp som begåtts men sätt dom i deras rätta sammanhang. För 3000 år sen var etnisk rensning fullt acceptabelt eftersom man ansåg sej ha gudomlig rätt att göra så. Det hade man för 2000 år sen och 1000 år sen också. Från och med upplysningstiden har denna syn mer eller mindre försvunnit och vi accepterar inte längre att man mördar för att få mark. Ändå grundar sej en del primitiva sällar i Israel på just 3000 år gammal doktrin när de hävdar rätten till "helig" mark. Skrämmande tanke, framför allt som den delas av deras motståndare i Syrien, Palestina och Jordanien!

Nej, ska vi en gång för alla få slut på konflikten i Mellanöstern måste vi nog ta till drastiska metoder, som att ställa hela området under överstatlig administration, med våld om så krävs. Dessa länder har inte uppfyllt kravet att tillgodose vanliga människors rätt till ett drägligt liv. Det om något är ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Så invadera framför allt Israel, de palestinska områdena och gärna också Syrien för att få ett stopp på fanatikernas framfart för de är i slutändan ett hot mot alla i regionen!

Maffiastaterna i Mellanöstern

Det finns ingen hejd på tokerierna i Mellanöstern. Vanligt folk får lida för vad några politiker och fanatiker anser vara stater byggda på religion, det värsta man kan bygga en stat på. Det kvittar var ens sympatier ligger nånstans och vad man anser vara rimligt, det finns INGA demokratier i Mellanöstern. Staten Israels agerande gentemot det biståndsfartyg med tillhörande konvoj kallat Ship to Gaza bevisar detta. Syriens långvariga strupgrepp på Libanon bevisar det också. Iran ska vi bara inte tala om.

Staters "rätt" att försvara sej är inget annat än förklädd religiös fanatism med ett litet tillskott av extra idioti i form av patriotism. Det faller kanske inte dessa fanatiker in att vanligt folk säkerligen vill leva i fred, utan bomber och ständiga hämndaktioner hit och dit. Det är fel av de större länderna att stödja dessa fanatiker för de föder bara den eld som leder till ännu fler maffiaaktioner.

För egen del har jag slutat tro på att nåt av de länder som finns i den här regionen nån gång kommer att få fram äkta demokrati eller ens nåt som liknar demokrati. Israel lever högt på stödet från USA och sin förfalskade historia om ett förlovat land. Saudiarabien är världens värsta kvinnoförtryckarnation tillsammans med Oman och Iran. Irak är en enda röra, konstgjort som det är av flera folks områden. Syrien bidar sin tid och kommer säkert med fler dumheter i form av övergrepp mot Libanon. Jordanien lever nåt slags kalifliv som om det vore guldåldern på 900-talet. Inget av dessa länder är värdigt att ens handla med så länge de förstör för folken i respektive land. Vad det palestinska folket anbelangar så ge dom en stat, ge dom chansen att göra bort sej lika mycket som deras grannar redan gjort i 60-70 år!

Ska tillägga att Israel är en skymf mot alla judar på samma sätt som Saudiarabien och Iran är en skymf mot alla muslimer. Ett storskaligt krig mot dessa nationer vore kanske inte så dumt. Men då ska enbart fanatikerna och deras hantlangare bort, vanligt folk ska inte behöva lida. För övrigt är all religion en skymf mot mänskligheten, framför allt vad gäller de saker som den får folk att göra i dess namn. Religion ger legitimitet för de fanatiker som vill ha makt (Israel är här ett perfekt exempel) och gärna också ett imperium. Den som ser Mellanösterns nationer som nåt annat än maffiastater är antingen en diplomat med skygglapparna för ögonen eller en fanatiker själv. Det enda land i regionen som är någorlunda normalt är Libanon. Hoppas att de kan bli sekulära på riktigt.

Ett antal byar saknar sina dårar

Så har det då hänt. De där miljöfjantarna som jag talade om härom dagen har nu försökt sej på sin IQ-befriade aktion att stänga Fortumägda Värtaverket. Nio demonstranter greps. Hoppas de får sina fiskar varma i rätten. Det kommer inte att lära dom att miljömupperi inte är gillat i alla läger men det kommer att lära dom att det de gör kommer att resultera i fler arresteringar.

Jag ogillar miljömuppar och deras aktioner därför att de alltför ofta är ute i ogjort väder. De protesterar mot fel saker. Bly, kvicksilver och andra tungmetaller som släpps ut i naturen i sin farligaste form plus olja och gas som springer läck pga ovarsamhet är de saker de borde protestera kraftigt emot. Lyxproblem som koldioxid och liknande har inget med verkligheten att göra. De är bara skrivbordskonstruktioner ämnade att blanda bort korten och få bort uppmärksamheten från de verkliga problemen med vår miljö och de ekonomiska problemen. Politikerna vill nämligen inte ha någon insyn i de områdena. Men de är egentligen inte kvalificerade att ta itu med endera frågan. De är lika bortkollrade som du och jag av de som verkligen kan sånt här, nämligen forskare och de som utnyttjar forskarna, tjänstemännen inom byråkratin.

Så nog saknar ett antal byar sina dårar. Men dårarna sitter antingen på barrikaderna eller i parlamentsbyggnaderna. Stackars oss när de unga växer upp, de har ju denna missuppfattning om vad som bör prioriteras med sej sen skolan...

Detta är nästan förtal!

Tro på vetenskapen, misstro forskaren!

Denna devis har jag själv knåpat ihop efter att ha sett hur enskilda forskare använder sin vetenskap som sköld när de går till attack mot sådant de ogillar av hela sitt hjärta. I ett sådant fall har en professor i biologi i Lund, Erik Svensson, attackerat en vetenskapsjournalist vid SVT, Sven Börjesson, med nästintill förlöjligande ordalag. Sen har han mage att kalla de som är skeptiskt inställda till AGW-hypotesen för förnekare och i förtäckta ordalag och med vissa väl valda ord mena att vi är medlemmar av ett nätverk, på ett sätt som för tankarna till terrorister, maffia eller nåt annat som inte hör det legala till. Det är en allvarlig anklagelse, Erik Svensson, och jag hoppas du antingen kan backa upp den med nån form av bevis eller ta tillbaka den om nåt sånt inte finns.

Tänk om vi skulle begära att man granskar ditt arbete? Det finns nämligen anledning att på detta sätt skapa en egen "halmgubbe" (engelska straw man) för din skull för om du ska fortsätta med dina anklagelser finns det risk att det går ut över ditt ordinarie arbete. För att fortsätta i halmgubbarnas spår vill jag ha sagt att politik och vetenskap inte hör ihop. Det är du säkert medveten om, och såna med dej också, ändå fortsätter du/ni med dessa sammanblandningar av de båda oförenliga ämnena.

Förresten, det klagas från AGW-sidan hela tiden om att skeptiker klampar in på vetenskapsdiscipliner som de inte har med att göra, så vad gör du Erik Svensson, som är professor i biologi, på klimatvetenskapens område? Finns det nåt inom evolutionen som är avgörande för hur atmosfären ska uppföra sej? Du låter i så fall mer som en kreationist än en forskare. Det sista var elakt, jag vet, men det krävs lite elakheter ibland.

Hittills har jag ignorerat din blogg, Erik Svensson, liksom jag struntar i pseudovetenskapliga bloggar som UI och VOF därför att era tendentiösa attacker på det ni ogillar bara syftar till att försvara förlegade vetenskapsinriktningar. Det har varit kul att titta in då och då för att få en alternativ syn på det som man får lära sej inom klimatvetenskapen och annat som det diskuteras vilt kring men inte mer. Vad ni inte förstår, eller inte verkar vilja förstå, är att vetenskap inte handlar om att ha rätt eller att ha alla essen i en lek. Det handlar om att nå sanningen, eller i brist på den, nå sannolikheten.

Jag är absolut ingen vetenskapsman, mitt engagemang i frågan är beror på nyfikenhet och vetgirighet eftersom jag som varande en modern människa vägrar nöja mej med det jag ser framför mej. AGW-hypotesen har jag aldrig kunnat förlika mej med eftersom den från min horisont förefaller otrolig. Vad jag menar är att de små mängder växthusgaser människan tillför kan omöjligt påverka atmosfären med tanke på att det mesta av den gasen absorberas direkt av haven och levande varelser. Ni förstår, kära AGW-anhängare, jag fick lära mej i skolan att koldioxid, som är den växthusgasen ni mest älskar att hata, uppför sej på detta vis och det som blir kvar binder inga större mängder värme utan har snarare en förhindrande funktion i det att värme inte så lätt slipper ut i rymden igen.

Så nästa gång det klagas på oss skeptiker, ha nåt bevis för att vi är i lag med kriminella nätverk och blir betalda av stora konglomerat (vilka snarare verkar betala er sida av dokument att döma) eller håll käft!

Det finns galningar och så finns det galningar

UI och liknande kan man fördra eftersom de i alla fall försöker upprätthålla en något så när vetenskaplig framtoning men dessa tokar försöker inte ens vara i närheten av vetenskap. De bara VET...

Att försöka stoppa ett kolkraftverk visar bara två saker: 1) de har inte en aning om hur ett kolkraftverk fungerar samt 2) de egentligen inte är intresserade av miljöfrågor, de bara är emot den ekonomiska situation som råder. Vad de vill ha är en utopi.

Såg länken hos Maggie.

Nam nam!

En planetslukande stjärna har för första gången observerats tack vare Hubbleteleskopet. Planeten kommer att vara med oss i kanske tio miljoner år till sen är den borta. Redan nu cirklar den så nära sin stjärna att det endast tar ett dygn att genomföra ett varv.

Lite extra:  Lord Monckton, har tillsammans med bl a Lord Lawson, Margaret Thatchers finansminister, vunnit en debatt om klimatet i Oxford. Resultatet blev 135 mot 110. Jippi, bravo! Nu börjar det märkas att vanligt folk inte längre tar klimatdravlet på allvar. Jag bryr mej inte om dessa herrars titlar men jag bryr mej om deras åsikter och deras sätt att debattera dom. Så kom inte med nåt försök att få mitt inlägg här att handla om att jag svassar inför högheter.

Ännu lite mer extra: Vissa evolutionsforskare menar att slumpen i en del fall spelar större roll för somliga djurarter än ekologin. Ur DNs artikel kan följande intressanta sentens citeras: "Varför finns det så många arter av smågnagare och så få av noshörningar? Orsaken är kanske inte ekologisk anpassning som de flesta trott. I stället tycks de flesta arter uppstå av rena tillfälligheter. Många höjer säkert på ögonbrynen över detta. Löste inte Charles Darwin problemet redan 1859? Hans berömda bok som förde evolutionstanken till seger hette ju faktiskt ”Om arternas uppkomst”.

Det kan låta paradoxalt, men trots titeln på boken besvarade Darwin aldrig frågan om vad som är den utlösande faktorn när en ny art bildas. Hans stora bedrift var att han upptäckte den mekanism som leder till nya anpassningar – det naturliga urvalet."

Många av de kreationister, framför allt bland rabiata kristna, judiska och islamska vetenskapsvägrande (pseudo)religiösa, som kritiserar Darwins teori om evolutionen fattar inte vad den går ut på, och kommer troligen aldrig att göra det heller. Jag undrar om de ens kommer att läsa nåt annat än sina respektive böcker innehållande skräck, våld och porr från sen stenålder fram till sen järnålder.

Jag avslutar med Bill Mahers något parafraserade favorituttryck: "All religions are batshit crazy!"

Två tecken på att vår värld blir dummare

 Bilden ovan har inget med inlägget att göra. Jag ville ha en så neutral bild som möjligt.

Ronnie James Dio dog för en tid sen efter en lång kamp mot magcancer. Nu störs sorgen efter honom av det hot som en religiös sekt kallad Westboro Baptist Church har uttalat. De tänker nämligen försöka störa begravningen och förstöra för de sörjande. Man kan undra vad de har att vinna på ett sånt agerande. Ett skäl kan ju vara att de vill göra sej ett namn på en känd musiker. Vad man än anser om religion så är de mest rabiata utövarna minst sagt knasiga. Att såna sekter får tillåtas i USA är mer än jag förstår.

En annan sak jag inte förstår är hur de AGW-trogna hela tiden går på i samma tradiga hjulspår om koldioxidens farliga inverkan på klimatet. Det är som om de inte har förmågan att ta till sej kunskap om vad koldioxid egentligen gör i vår atmosfär och vilka faktorer som spelar in vid olika temperaturer. Ordet klimat har blivit nåt diffust som man tar till för att visa att man "hänger med" i modernt språkbruk. Det är samtidigt synonymt med miljön, liksom det är synonymt med atmosfären och på lustigt sätt blir synonymt med temperatursvängningar, ofta utom kontroll och detta sista trots att AGW-hypotesen i grund och botten går ut på att människan ska ha kontrollerat dessa svängningar på nåt sätt genom utsläpp av just koldioxid. Sen ska vi ha släppt ut alla saker ur den där asken som Pandora inte fick öppna. Att koldioxid är en svag gas rent växthuseffektsmässigt bryr sej inte de AGW-trogna om att tänka på. De tror antagligen att koldioxid är den vanligaste gasen i vår atmosfär.

Nu senast har man testat olika bränslen och kommit fram till att etanol, detta bränsle vars produktion har störst potential att förstöra skogar och fält av alla dessa bränslen, är bäst i test. Jag har förstått att det krävs jättestora arealer för att få fram några liter etanol ur de plantor man har tänkt sej odla för att utvinna detta "fina" bränsle ur. De har även testat biogas som också det får bra betyg i klimatets namn. Betor, vete och rovor är några av de spannmål man använt sej av. Jag undrar hur de har tänkt där. Allt detta är MAT! Men klimatet har blivit religion och de troende är lika rabiata som nånsin kristna "Jesus Camp"-medlemmar och koranskolegalningar.

Jag kan bara beklaga familjen Dio för att de eventuellt blir offer för såna här feltänkande sekter. Jag kan också bara beklaga de som tankar sina bilar med etanol och biogas i tron att de är miljövänliga pga detta.

Varför äkta demokrati inte bör vara en republik

Egentligen är rubriken missvisande men jag vill ha uppmärksamhet för det jag skriver. Jag vill ha äkta demokrati, som de flesta säkert önskar sej. Helst ska det innebära att folket har rätt att tycka till i samtliga frågor, antingen genom direkta folkomröstningar eller enkäter som sänds in till parlamentet så att ledamöterna där får ta ställning till det som folket vill ska hända. Representativ demokrati av den typ som vi har här i Sverige är gammaldags och bör på sikt fasas ut. Vi bör ha ett parlament som är lyhört för samtliga människors vilja och beslutar efter den viljan. Det finns dock problem, även med det sättet. Det största problemet är att så kallade "dumskallar" då får sina röster hörda. Vad som menas med det kan vi debattera tills vi blir blåa i plytet. Men låt oss ta en sak i taget.

Om nu var och en ska få sin röst hörd finns risken att obehagliga saker blir beslutade. Därför bör vi redan innan ett sånt demokratiskt samhälle skapas sätta gränser för vad som är demokratiskt och inte. Folk som tillhör extrema grupperingar med en önskan att avskaffa demokratin bör inte få göra sin röst hörd. Det innebär således att representanter för proletariatets diktatur och rasrenhetens land inte får vara med vid bordet när demokrati diskuteras. Religion bör inte heller få vara en maktfaktor, ej heller en del av politiken. Ytterligheterna ska alltså inte räknas in bland de demokratiska ideologierna. Det låter hårt men om demokrati ska få finnas måste sådana extremer bort. Den formen av fascism backar jag inte ifrån. Det jag kallar fascistisk demokrati, där extrema åsikter förbjuds. Utöver det vill jag inte förbjuda en enda åsikt. Antidemokratiska element ska inte få en chans att vara med i demokratiska diskussioner.

Så långt finns inget som talar om varför jag inte gillar republik som statsskick. Jag föredrar faktiskt monarki framför republik, av skäl jag kommer till nedan. Jag är dock inte speciellt reaktionär, i alla fall anser jag inte att jag är det. Monarkier är inte heller något jag är så där himla förtjust i, framför allt inte de som var legio i stora delar av världen under en lång tid av vår historia. Men där har många av monarkins kritiker i de flesta fall blandat ihop monarki med feodalsamhället. Under stora delar av medeltiden var just feodalismen det sätt som många länder (egentligen furstendömen och kejsardömen) styrdes på. Jag tänker inte gå in på vad feodalism innebär så om ni inte vet vad det är får ni slå upp det i en bok eller på Wikipedia. Den sortens monarki som ersatte feodalismen under renässansen var värre eftersom den i praktiken samlade all makt i ett rike kring några få män som ansåg sej kunna göra vad de ville.

Nej, den sortens monarki jag gillar är den vi har nu med statschefen som en maktlös representant för landet, en sorts PR-ambassadör som sprider glans och välvilja omkring sej. Men inte heller parlamentet ska ha för mycket enskild makt för då blir det som under senrenässansen i England där man gjorde uppror och diktatorn Cromwell kom till makten. Makten ska istället vara så utspridd som möjligt, gärna med flera kammare så att en fråga kan diskuteras ordentligt. Att ta bort tvåkammarsystemet här i Sverige var ett misstag. Det skulle ha behövts i dessa dagar då svåra frågor som IPRED och FRA hade kunnat skickas till flera instanser innan de fastslagits som lag. Utskotten som vi har nu är ju bara nån slags förberedande organ med syftet att rensa bort all kritik innan frågorna tas upp i parlamentet. De är inga äkta instanser utan ett sätt att komma undan obehagliga frågor.

En republik förutsätter att statschefen ska väljas för en viss period. Exemplen på hur presidenter missbrukat sin tid (listan på såna figurer är lååååååååååååååååååång!) och t o m sett till att ämbetet i vissa länder kan bli föremål för omval hur många gånger som helst (ärkenötet Chavez i Venezuela är ett sånt exempel) är många. Nej, statschefen ska vara maktlös och då är det egentligen ingen idé att han/hon ska kunna väljas. Då är en monarkisk statschef att föredra. Om däremot en republik innebär en maktlös president skulle det vara lika bra. Men vem vill vara president och maktlös i tider då presidenter får åka lyxflyg, äta fin mat och frottera sej med eliten inom ekonomi, industri och annat roligt? Republik är för mej synonymt med lyx, överdrifter, kvasidiktatur och maktmissbruk. De har tagit över rollen som kungarna hade förr. Man lär sej inte av historien, i alla fall inget annat än hur man ska missbruka sin ställning som ledare för ett land.

Så, tro inte att ni får nåt stöd av mej, mina kära republikaner. I alla fall inte om ni vill ha en statschef som leder landet efter ryskt, finskt, franskt eller amerikanskt sätt. Till sist önskar jag brudparet lycka till och jag hoppas att tronen blir besatt många gånger framöver.

Starta om klimatpolitiken

Äntligen verkar forskare inse att politiker inte är att lita på. Vad som än orsakar förändringarna i vädermönstret världen över är det bättre att anpassa sej till det som förändras än att peka finger i nån speciell riktning. Blir det varmare är det bara leva efter det, samma om det blir kallare. Skulle temperaturen hålla sej inom de marginaler vi har haft de senaste 2000 åren är det bara bra. Det är den perioden som lett fram till vår utveckling. Den utvecklingen kan komma att hjälpa oss och våra medvarelser på den här planeten att överleva vad som än kommer att hända.

Under min livstid kommer dock inget dramatiskt att hända, vilket är synd för jag hade velat se vad som kommer att hända.

Mer matnyttigt att läsa här.