En dikt om dårskaperna i vår värld

Upphovsrätten blir upphovsfel och världen får lida för det,
samtidigt som många av våra barn blir sjukare för att de inte rör sej,
och tokar kan göra nästan vad de vill utan upptäckt i det franska landet,
och även när de åker fast får de all den uppmärksamhet de kan tänka sej.

Världen har sina dårar, feta som smala, långa som korta, kvinnor som män,
men också vi är dårar därför att vi inte gör nåt åt vår situation, än,
Men frågan är vilken situation vi måste göra nåt åt för vi kan inte satsa allt på ett kort,
utan vi måste ta varje enskild händelse för sej och se till att det också blir gjort.



"They were maps that lived, maps that one could study, frown over, and add to; maps, in short, that really meant something."

Olja och tokerier

Inte direkt Mellanöstern kanske...

 Olja i Israel? Det förändrar ingenting eftersom det är Mellanöstern vi talar om. Ett område dårar slagits om så länge människor bott där och förstört lika länge genom felaktigt jordbruk och överdriven herdeverksamhet. Det förlovande landet har det då rakt inte varit de senaste 4000 åren. Det är som sagt bara dårar som ser detta som det förlovade landet och vill ha en del i det.

Oljan kommer bara fortsätta dårarnas marsch på väg mot undergången. Den kommer inte frälsa Israel utan det finns en stor risk att landet blir ett nytt Saudiarabien - en självgod stat med tokiga idéer om hur invånarna ska sköta sej enligt religiösa lagar. En radikaliserad stat utan vett och sans. Låt oss hoppas att så inte sker men risken finns. Makten får inte hamna i de religiösas händer. Då får vi upptakten till ett storkrig.



"Control over the production and distribution of oil is the decisive factor in defining who rules whom in the Middle East."

Vädret, väderstationerna och flygplatser

Varför har så många länder väderstationer vid flygplatser? Storbritannien och USA har det och av dessa länkar att döma finns dessa också vid flygplatser i Sverige. Det är väldigt underligt att låta såna stationer finnas vid flygplatser, anser jag eftersom dessa platser praktiskt taget är täckta av asfalt och betong.

Dessa båda material är synnerligen värmeledande och ger mer eller mindre felaktiga siffror till statistiken. Inte ens med korrigeringar kan man vara säker på att man får det helt rätt. Det blir inte bättre av att ha såna i närheten av städerna heller.

Anthony Watts har flera gånger visat hur felaktigt det kan bli med att mäta temperaturer vid flygplatser. Men han är ju på "fel" sida i klimatfrågan så hans artiklar lämnas ofta utan större avseende från beslutsfattares sida. Tur då att folk i gemen lyssnar (förhoppningsvis) på honom.

Nej, väderstationer bör helst placeras utanför städerna, gärna så att inte ens de mest rådande vindarna för med sej värmen från städerna, som vi ju vet påverkar såväl det kortsiktiga vädret som klimatet. Vi kan ha väderstationer även i städerna men då endast för att visa temperaturen där som jämförelse.

Den verkliga temperaturangivelsen för hela planeten ges bäst ute i naturen. Städerna är ett helt system för sej. Därför borde temperaturangivelser för städer och flygplatser anges i separata tabeller jämfört med resten av världen. Då kanske vi får se vad teorin om mänskligt inducerad global uppvärmning går för.

"Why do they always give the temperature at the airport? Nobody lives there!"

Varför är abort en sån stor fråga för en del?

Texas har beslutat kringskära möjligheterna och rättigheterna att utföra aborter. Rätten till ens egen kropp har samtidigt kringskurits tillsammans med de mänskliga rättigheterna. Detta för att republikanerna i USA anser att livet är mer eller mindre heligt. Livet är mycket men heligt är det inte. För varför är abort en så stor fråga att man är beredd att ta till våld? Här i Sverige kom politikerna fram att abort är ett bra alternativ utan att några större bråk uppstod. Jag inbillar mej att politiker är lite olika här i Europa, åtminstone lite mer tillåtande från konservativt håll rörande vanligt folks rättigheter.

För det är ett ingrepp i folks rättigheter att inte ge dom rätten att bestämma över sina egna kroppar. Det som växer i en kvinnas kropp och som så småningom ska bli ett barn är visserligen ett liv men det är inte helt självständigt förrän det är redo att födas fram. Det är ju beroende av att modern bidrar med föda i stort sett hela tiden. Det står då i all rimlighets namn kvinnan fritt att bestämma över detta växande liv som hon själv vill.

Samtidigt bör man inte rusa åstad in i ett beslut om abort hur lätt som helst. Ett sånt ingrepp är inte riskfritt, trots våra mycket bättre metoder av idag. Sen kan det finnas den risken att man inte får fler barn efter detta.

Abort är för mej inget att orda om. Det är en fråga för kvinnan och enbart kvinnan. Andra parter kan förstås komma med råd men i slutändan är det endast den gravida kvinnans beslut som gäller. Varför det ska lagstiftas mot detta förstår jag inte.



"Truth never damages a cause that is just."

Jag fattar inte ett barr

Det verkar som tanken bakom skogsdöden fortfarande lever. Vart tredje barrträd ska vara hotat enligt en rapport från Sveriges lantbruksuniversitet (SLU). DN rapporterar om detta som man anser vara en allvarlig händelse samtidigt som man visar en höstbild med ett gulnande lövträd på presentationssidan.

Jag är säker på att alla träd är hotade hela tiden, liksom allt annat levande. Annars skulle livet inte överlevt till idag. Att klimatförändringar skulle orsaka utdöende är utan tvivel, det gäller att anpassa sej eller dö. Så kall är evolutionen. Vilken roll våra aktioner spelar är oklar eftersom träden tycks ha anpassat sej till våra utsläpp och avverkningar, även om det går långsamt. Men jag fattar inte mycket av artikeln DN skriver. Vem är skyldig till att träden dör ut i SLUs ögon? Vilka åtgärder planerar man för att rädda träden?

Men behöver vi rädda träden? De kanske klarar sej utan oss. Vi kanske inte ska peta alltför mycket i sånt som möjligen klarar sej lika bra utan vår inblandning.



"The sun always shines above the clouds."

Myten om behovet av våld för att kväsa bråktendenser

Den här artikeln visar en myndighetspersons övervåld från sin sämsta sida. En maktdemonstration är vad detta är, inget annat. Det handlar om att utöva våld för att visa hur mäktig man är. Här går en polis till grov överdrift i syfte att kväsa vad som uppenbarligen upplevs som våldstendenser. Men det är inte polisen som myndighet som är den skyldige här utan den enskilda myndighetspersonen som har gjort bort sej. Självklart kan man fråga sej hur det hade slutat om det varit en helt annan polis som gjorde en insats här.

Samtidigt kan man fråga huruvida det är så bra att hålla på att retas på det här viset som den slagne gör. Det verkar som om en del vill utmana ödet just för att de märker att de kan provocera fram övervåld. I det läget gäller det att som polis hålla huvudet kallt, vilket vår polis inte gjorde. Hon såg istället rött direkt och gick till attack, precis som han verkade vilja att hon skulle göra.

Behöver vi verkligen poliser som ser attack som enda sättet att kväsa motstånd? Är våld verkligen det enda sättet att se till att våldstendenser slås tillbaka? Jag vill försöka slå hål på myten att vi behöver ta till våld från myndigheternas sida närhelst nåt allvarligt är väg att eskalera. Man kan fråga sej om det verkligen är rätt sorts folk som är poliser när en del av dom så lätt låter sej provoceras. Se kravallerna i Göteborg 2001 och nästan vilken demonstration som helst som urartat genom åren. 

Med våld menar jag just det som sker i videon ovan. Att knuffas och buffa undan någon är inte våld, även om det kan utvecklas till det. Så, än en gång ställer jag frågan, är samhället förtjänt av poliser som låter sej provoceras av tokar och retstickor? Till sist: Är samhället förtjänt av tokar?



"once upon a time there were cannibals now there are no cannibals any more"

Fotohörnan: Semester

Nu är det dags för semester så jag tänker bara ta det lugnt och sitta här vid datorn och skriva lite om det som retar mej. Som vanligt alltså fast i ett lugnare tempo. Idag retar jag mej inte på nåt speciellt. Det som händer ute i världen är så hemskt och samtidigt så skrattretande att jag knappt tycker det är lönt att bry mej om det längre. Så håll till godo med dessa sommarbilder.



"I'm just a musical prostitute, my dear."

Kritiskt tänkande bara till en viss gräns

Murry Salby är ett exempel på att kritiskt tänkande inte alltid uppskattas. Bild av Josh.

 Man får inte vara för kritisk. Ifrågasättande är inget alla vill sträva efter, verkar det som. Man vill inte höra saker som avviker från ens egen övertygelse. Alla är inte mottagliga för alternativa åsikter. Så är det verkligen inom klimatfrågan som den förs nu. Tanken är den att alla ska ha rätt till en åsikt, vare sej man har rätt eller ej, och när det gäller en vetenskap där inga egentliga rätt eller fel existerar kan man inte stänga andras åsikter ute bara för att de strider mot ens egna. Att fler tycker si än så är inget försvar för att si skulle vara bättre än så. Det är enbart en åsikt, inga absoluta fakta.

Kritiskt tänkande bygger på idén att inget är som det verkar vara vid första ögonkastet. Det handlar om att inte ta något för givet, speciellt inte om det verkar bombsäkert. Om det verkar vara helsäkert kan man vara säker på att det inte är det. Det finns alltid nån som hittar ett fel. Det är som Albert Einstein sa om en teori, att den bara är stark så länge den bevisas men den faller direkt när ett enda experiment motbevisar den. Det är grunden i kritiskt tänkande.

Till skillnad mot Einsteins teori om relativitet så faller de flesta andra teorier direkt eller efter ett tag. Så ock de flesta teorier inom klimatfrågan. Inte många håller måttet men likväl håller många upp teorierna som varande dagsens sanning. Därför uppmanar jag alla som blint tror på alla alarmistiska teorier att titta här nedan på Sidney Harris teckning om teorier och sanningar:

Märk väl att en vetenskaplig teori inte är sanningen, än mindre verkligheten. Teckning av Sidney Harris.

"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one."

Hårdare straff för fyllekörning, tack!

Den som kör full eller påverkad av droger har förverkat sin rätt till alla samhällets rättigheter, om man fortsätter köra och dessutom kör på folk så de dör eller hamnar i rullstol för resten av livet. Vi bör helst se rattfyllerister som personer som använder sitt fordon som ett vapen och således ska de prövas i rätten som mördare eller misshandlare. De förtjänar endast samma sorts behandling som dessa. Att de är olyckliga i sitt liv eller är beroende av nåt är ingen ursäkt. De har sagt upp alla normala samhälleliga rättigheter när de sätter sej i en bil och kör iväg.

Vad får dessa människor att sätta sej i en bil när de inmundigat eller injicerat farliga ämnen i sej som gör dom ytterst ostadiga? Är det nån inre drift att visa upp sej för andra, ungefär som när andra fyllon börjar dansa eller skråla hejdlöst? Eller är det en undermedveten drift att göra av med sej men att de inte vet hur? Vad som än ligger bakom är de farliga och faktiskt bör alkoholister och andra drogberoende spärras in på vårdhem närmast automatiskt. Hur man än ser på saker och ting med liberalistiska ögon så är alla, de beroende inkluderade, förtjänta av att få nån form av vård på en plats som är skild från oss andra.

Alltså, de som åker fast för rattfylleri bör få vård på en plats så långt från allfarvägarna som möjligt. De ska plockas från sina bilar och köras till såna platser, efter en utredning om deras vanor och ovanor. Det låter kanske som nån form av gulag men det de utsätter oss för är värre än det här förslaget. Det är här den stora massans väl och ve går före individen för när man super sej full eller drogar på annat vis förlorar man sin identitet och blir en individlös varelse. Såna bör skopas upp och göras till individer igen.

Naturligtvis går det inte att kurera den här sjukdomen som beroende ju är. Det enda man kan göra är att se till att dessa människor kan lära sej hålla sej i skinnet genom en form av vård. Men hur den vården ska se ut vet jag inte eftersom jag inte vet tillräckligt om psykologi och hur hjärnans kemi fungerar i detalj. Kanske kan nån av er läsare mer om detta. Så jag lämnar över diskussionen här. Varsågod.



"Everyone is a moon, and has a dark side which he never shows to anybody."

Fotohörnan: En blomma

En närbild på en blomma, kan det vara nåt mitt i allt elände som äger rum ute i världen?

Den här blomman finns i en blomlåda som ofta blir misshandlad av ligister som inte gillar vackra saker, verkar det. Men hittills har den fått stå, den här gången. Låt oss hoppas att så fortsätter. En liten blomma har blivit bortryckt men den satte jag tillbaka.



"We built tall buildings, but we have not become any taller."

Dumheter världen över: Tredje världskriget

Vi kanske kan få det tredje världskriget på halsen i alla fall. Såvida det inte redan har startat. Det var ju inte förrän i efterhand som man började benämna de tidigare världskrigen för just världskrig. Trettioåriga kriget som benämning dröjde till långt efter 1648 då man började titta tillbaka och då såg att man hade hållit på i 30 år med meningslöst våld och övergrepp.

Religion och krig hör ihop på nåt vis. Teckning av Don Addis.

Vi har Syrien sen tidigare, småbråk i olika delar av Europa som hela tiden hotar att bli värre, Egypten visar tecken till våld, men inget av detta har än så länge blivit en gemensam smältdegel av dumheter som riskerar att bli ett storkrig mellan länder. Dock får jag hela tiden känslan av att ju mer bråk som uppkommer desto mer likt krig blir det och det är religionen som i grunden styr detta. Den religiösa åskådningen vill säga. Där det finns en stark religiös vilja finns också en stark krigisk ådra. Religion ger påfallande ofta upphov till de mest horribla idéer. Eller vad sägs om rasism, främlingsfientlighet, vi-och-dom-mentalitet, utanförskap, hjärntvätt, sekterism, våld mot oliktänkande för att bara nämna några av de värsta sakerna som religiösa människor skapat.

Nu ska man akta sej för anekdotiska bevis, bara för att religion finns där krig finns behöver det inte betyda att all sorts religiöst tänkande leder till krig. Krig kan ofta startas för att man vill ha nån annans mark eller deras påstådda rikedomar. Ibland startas krig i samband med fotbollsmatcher. De religiöst färgade krigen tenderar dock att vara mer våldsamma och brutala än de flesta andra. Det stora Balkankriget under 1990-talet var till stora delar religiöst betingat då kristna och muslimer begick brott mot varandra för "den rätta trons" skull.

Var första och andra världskrigen religiöst betingade? Både ja och nej. De var främst av allt en respons på de spänningar som rått i Europa sen 1800-talets början med nationalistiska strömningar hit och dit och en önskan att hävda sej gentemot de andra stormakterna i ens närhet. Man använde sej av religionens uttryck för att rättfärdiga sin krigshets. Det var nobelt att dö för nationen på samma sätt som det tidigare var nobelt att dö för gudarna.

Han har så rätt, så rätt...

Så, har vi ett tredje världskrig på gång? Vet ej, det får de överlevande avgöra när dammet lagt sej. Kommer de religiösa fortsätta sin frammarsch? Definitivt. Tro inte att förnuftet vinner alla gånger. Men humorn vinner i alla fall och kan vi bringa våldsverkarna på fall genom att få dom att skratta har vi vunnit en delseger åt förnuftet.



"Humor är när förnuftet fått helfnatt"

Exempel på miljöförstöring: Rivningshetsen på 1960-talet och framåt

Jag tänker lista i all korthet exempel på miljöförstöring som vi människor gör oss skyldiga till. Den här gången handlar det om massrivningar av hus och hela stadskärnor. Jag har nyligen sett ett program om rivningshetsen som hade sin höjdpunkt i Sverige på 1960-talet och som sen fortsatte en bra bit in på 1980-talet. Hela städer raderades i praktiken ut när man ville modernisera och göra slut med det gamla. Trafiken skulle in i städerna och människorna ut.

Västerås var en av de mest drabbade städerna. Bilden tagen av en fotograf boende i Västerås på 1960-talet och publicerad i VLT.se 14 mars 2013.

 Man kan förstå de styrandes motiv. De kom påfallande ofta själva från fattiga eller mindre bemedlade förhållanden, eller såg fattiga förhållanden när de växte upp, och när de fick makt ville de få bort vad de ansåg vara en skamfläck. Men de gick för långt. Det räckte inte med skamfläckarna från barndomen. De började ganska snart kasta lystna blickar på de ganska fina hus som fanns i städers och byars respektive centra. Ingenjörer fick i uppdrag att rita saker de lärt sej på fina skolor och snart började dessa "strandade valar" dyka upp i våra samhällen kort efter att de gamla husen fått stryka på foten.

Idag har vi omvärderat våldtäkten på våra innerstäder och i vissa städer har vi byggt om dessa betongschabrak så de bättre smälter in i miljön. I andra städer har man rivit dom och ersatt dom med glaskonstruktioner eller med mer passande byggnader. Saken är den att de stora byggnadernas tid är förbi, med vissa undantag. Idag borde vi satsa mer på småskalighet som tillsammans bygger upp en större entitet. Ladorna utanför städerna som hyser stormarknaderna är förstås del av dessa undantag. De är monstruösa hemskheter som ingen borde ha fått bygga men fördelen är att de inte förstört några finare hus i innerstäderna.

För stadsmiljön var rivningarna rena rama skräcken men jag skulle vilja härleda många sjukdomar som drabbat folk i städerna till rivningarna eftersom många bakterier och virus frigjordes. Som tur är har de flesta människor immunitet mot dessa sjukdomar men de som ändå drabbades borde ha fått kompensation. Sen byggdes betongschabraken med dåliga material som i sej har bidragit med sjukdomar. Vad kan hända när dessa rivs? Blir det en miljökatastrof eller förskonas vi? Vi får väl se.


"...dusk is the time when men whisper of matters about which they remain silent in the full light of the sun."

Vetenskapshörnan: ET phone home

Kanske ser utomjordiska rymdskepp ut så här. Bild från Magnusjonasson.com

 För en tid sen gjorde sej britterna av med hemligstämpeln på allt material rörande UFOn. Men det verkar som om man inte riktigt kan släppa tanken på det här med möjligheten att det finns intelligent liv där ute i rymden för nu ska ett nätverk av forskare och institutioner börja söka efter signaler från rymden. Vad förväntar de sej att finna där ute som andra inte redan har misslyckats med att finna?

Vad som än finns där ute tror jag inte att de kommer att hittas under vår livstid. Men vi kan alltid hoppas!



"In very different ways, the possibility that the universe is teeming with life, and the opposite possibility that we are totally alone, are equally exciting. Either way, the urge to know more about the universe seems to me irresistible, and I cannot imagine that anybody of truly poetic sensibility could disagree."

Exempel på miljöförstöring: Skatter på utsläpp

Jag tänker lista i all korthet exempel på miljöförstöring som vi människor gör oss skyldiga till. Den här gången handlar det om Centerns lagförslag om att beskatta utsläpp av giftiga kemikalier och över huvud taget politikernas ovilja att förbjuda de farligaste ämnena. Jag antar att det handlar om att få in skatter hellre än att verkligen hjälpa naturen. Tanken är inte ens bra eftersom skatter av den här sorten mer är en sorts böter. Dessa betalar säkert företagen som släpper ut de olika gifterna gärna för att få slippa mer påstötningar från politikernas sida.

Utsläpp i markerna i Finland.

Det bästa Annie Lööf uttalade sej om hade inte med naturen att göra men ändock om en sorts miljöförstöring. Den kan vi utbilda bort men inte lagstifta emot. Den riktiga miljöfaran är förstås dessa gifter som borde förbjudas i görligaste mån, inte beskattas. Har inte forskningen lett fram till ämnen som är lika bra som dessa gifter och som samtidigt inte skadar naturen? Hur är forskningsläget?



"Live or die, but don't poison everything."

Vetenskapshörnan: Jordbrukets ursprung

För långt över 12,000 år sen påbörjades den process som idag kallas jordbruksrevolutionen. De äldsta spåren är från dagens Iran, Irak, Syrien, södra Turkiet ner längs kusten till Egypten. Den ägde rum vid ungefär samma tid och med, får man förmoda, en idé som spreds mellan folkslag ganska snabbt. Jordbruket innebar en revolution på mer än ett sätt. Folk blev bofasta, maten blev mer lättillgänglig för alla som ville ha den och det blev följaktligen lättare att mätta alla.

Nackdelarna blev att i början kom många att plågas av sjukdomar, av vilka många fortfarande drabbar flera tusen varje år, och att marken man odlade blev överutnyttjad och på många platser rentav förstörd, vilket syns väldigt väl på området vi idag kallar bördiga halvmånen, ett egentligen felaktigt namn för området har formen av en månskära, vilket också framgår av områdets engelska namn, The Fertile Crescent.

Det är i detta område, i södra Turkiet nära gränsen till Syrien, det äldsta templet vi känner till finns, nämligen det som kallas Göbekli Tepe (Isterbukskullen efter kalaskulekullen). Jag har flera gånger tidigare nämnt detta tempel och jag är full av förundran inför detta bygge som användes i så många sekler bara för att överges vid ungefär samma tid som de första riktiga städerna börjar byggas upp.



"If I had to choose a religion, the sun as the universal giver of life would be my god."