Politikerhotet och föraktet mot samhället

- Ge er på politiken, inte den som uttalar den!

Det är så lätt att identifiera en person med den politik som förs i ett visst parti. Det är lika lätt för vissa personer att ösa ur sitt hat över den eller de personer som representerar just ett sådant parti, enbart för att man inte gillar den politik som förs. Det intressanta här är att journalister och politiker väljer att kalla såna här utfall från enstaka individer som ett hot mot demokratin, när det dels är bara några få som gör såna här dumheter, samt dels är politik i sej inte demokrati.

Vad jag menar med detta sista är att politiker väljs i demokratiska val, men det en politiker gör har inget med demokrati att göra. Det är enbart styre. Så ett utfall mot en politiker handlar först och främst om frustration över den hotandes egen maktlöshet. Mot den frustrationen kan man ställa det faktum att de allra flesta som ogillar en viss förd politik skriver insändare i tidningar eller direkt till det parti där man i artiga ordalag uttrycker sitt motstånd. Det är riktigt tarvligt att hota en specifik politiker.

Inte hotar väl missnöjda passagerare lokföraren för att tåget blev försenat? Men det gör vi mot många politiker, men inte bara dom. Lärare, konduktörer och andra med någon form av maktfunktion  i samhället är väldigt ofta utsatta, oftare än politiker verkar det som faktiskt. Hot och hat är nämligen de maktlösa personernas främsta vapen. Man märker denna maktlöshet mest i form av dessa våldtäkter som får sån uppmärksamhet i medierna. Det verkar som om de flesta tidningar blandar samman sex och maktlöshet. En våldtäkt handlar ALDRIG om sex, enbart om att försöka skaffa sej makt på andras bekostnad. Män våldtar genom fysiskt våld, kvinnor genom psykiskt våld eller hot om fysiskt våld. Men i vilket fall som helst, våldtäkt är inte sex.

Det som sker i samhället är inget som egentligen är någon anledning till oro, vare sej för kvinnor eller män. Det är ytterst beklagligt för de som drabbas och vi borde satsa allt på att stoppa dom som utför dessa aktioner, men vi kan inte stoppa dom genom att förändra lagstiftningen kring vad som ska kallas våldtäkt eller ej, för det är som alltid när sånt diskuteras en papperstiger. Det stoppar inte dom maktlösa, sinnessvaga människorna som utför dessa hemskheter från att ge sej ut på gatorna. Lagar stoppar inte någon, naturen hos varje människa avgör om man följer den eller ej.

Problemet är inte enbart attityden hos folk, problemet är att vi inte lär folk som hyser hat att hat och hot inte får dom mer anpassade i samhället, snarare att samhället kommer att fortsätta frysa ut dom ännu mer. Folk som slåss, våldtar, hotar har problem med att de saknar maktmöjligheter i samhället och vill ta för sej av den kakan, men de verkar inte veta hur. Att lära dom veta hut genom fängelser och vård funkar inte eftersom det ger dom ännu fler möjligheter att lära sej utöva fel sorts makt. I så fall borde de stanna kvar för resten av livet, men det är för dyrt och det skulle snabbt bli fullt i våra fängelser.

Hotet mot samhället kommer inte ifrån utlänningar, från kriminella eller andra som "inte passar in", utan från enskilda personer som saknar makt och enda möjligheterna de har att få makt är att göra andra maktlösa. Där ska vi sätta in stöten. Allt annat är bara propaganda och larvig opportunism...




"The first thing we do, let's kill all the lawyers"

Dumheter världen över

Om det är nån form av övergrepp vi bör straffa så är det de olagliga äggsamlarna. Ägg ska inte samlas in för att ha som troféer. De är till för att ge liv åt nya generationer fåglar eller vara mat åt äggtjuvar av rätt sort. Att samla ägg för egen gratifikation är bara så sjukt, så sjukt.

Det här låter som nåt ur TV-serien Criminal Minds, en familj har försvunnit från sitt hem där de senast sågs äta frukost år 2010. Nu har deras kroppar hittats i Mojaveöknen tre år senare. Sjukt så det förslår. Varför händer sånt här egentligen?

Det börjar likna en såpopera allt detta med turerna kring Sture Bergwall, understundom kallande sej Thomas Quick. Värst är förstås de som gått på hans mytomani, orsakad av de droger han fick runt år 1990 och framåt.

Vad har lankeserna att dölja egentligen? Varför vill de inte att en internationell kommitté som granskar inbördeskriget i Sri Lanka under nästan 30 år? Man kan undra varför...




"Never tell your problems to anyone...20% don't care and the other 80% are glad you have them."

15-årsgränsen, betyder den nåt idag?

Vi har haft lagen om 15-årsgräns för att ha sexuella relationer med andra människor rätt länge nu och på det hela taget funkar väl lagen ganska bra. Det finns dock ett aber med utformningen av den lagen. Under den åldern räknas det lagtekniskt, av någon underlig anledning som våldtäkt, oavsett vad som hänt i sängen eller var det nu ägde rum. Men nu verkar det som om den lagen urholkats av en dom i Ystads tingsrätt där en flicka i övre tonåren friats från denna tekniska våldtäkt eftersom något våld aldrig ägde rum under sexakten.

Man kan fråga sej om det verkligen ska behövas en sån lag. Nu menar jag inte att alla som känner för det, minderåriga såväl som vuxna, ska ut och hoppa på varandra utan jag menar att lagar upplevs som tvång, inte som en serie rekommendationer. Vi förmanas av samhället att inte slå, inte stjäla, inte luras och vi följer dessa förmaningar (om vi är normala förstås) men en lag blir mer som en pekpinne där det förbjudna blir nåt begärligt.  Det är som när man var liten och inte fick ta kakan i burken för att de skulle alla få, inte bara man själv. Själv har jag inget begär till minderåriga så den kakan kan ligga kvar i burken. Jag hoppas att ingen annan heller har såna begär men samtidigt slås jag av tanken att begäret hade nog inte varit lika prominent om inte lagen hade påpekats gång på gång och t o m gjorts till en skämtaktig och väldigt löjlig ceremoni. Jag tänker på hela konceptet kring byxmyndighet.

Så, behövs lagen om 15-årsgräns? Vore det inte bättre med att enbart anmäla och åtala de som begår våldtäkter och med detta menar jag endast att genom att bruka våld ha sex med någon annan mot hans/hennes vilja.  Det är så många som ändå "kommer undan" för att rätten tyckte att den ena parten såg vuxen ut för sin ålder. Skamkänslor kan man få för en sexuell kontakt, oavsett om man är 13 år, 33 år eller 63 år. Men att låta lagvrängare bestämma hur skamkänslorna ska handskas med är helt fel. Det sänder helt fel signaler till unga människor; dels att det är fel att ha sex och dels att alla vuxna bara är ute efter att komma innanför ens byxor. 15 år borde vara en rekommendation och ett osynligt hinder snarare än en lag.

Sen kan man ju, som Pär Ström förmodligen kommer att resonera, tänka tanken att om det hade varit det omvända med en pojke i övre tonåren och en minderårig flicka hade nog rättsapparaten slagit till hårdare och en fällande dom hade kanske varit en realitet.

Uppdatering: Lika teknisk som lagen om sex med minderåriga är lika tekniskt var frikännandet av den åtalade flickan.  I de åren som är runt 15 år kan jag nog säga att det kvittar om den ena är under 15 och andra strax över. Det går inte över en natt att man går från outvecklad till fullt utvecklad. Sånt är som överallt annars helt och hållet individuellt. Där har denna lag helt missat sitt mål. Det är äcklen man vill åt, inte de som vill ha en skön stund och vill det av ren och skär kärlek eller bara för stunden samtidigt som de båda är med på det + att de är i någorlunda ålder med varandra. Anpassa således lagen efter detta.