Etiketter (eller tystnadens diktatur)

Vi har så lätt att placera in folk i olika fack, alltså att sätta etiketter på andra utifrån hur de ser ut, hur de uppför sej och vad de gör första gången man träffar dom. Har andra personer en annan åsikt än man själv har kan även detta bli grunden för att sätta en stämpel på andra. En sådan etikett, vars innebörd i vår tid är ganska hemsk, är förnekare.

I den politiska korrekthetens tidevarv räcker det med att uttrycka tvivel eller komma med kritik i största allmänhet gentemot nåt som finns i samhället för att bli kallad både det ena och det andra. En tystnadens diktatur råder i stora delar av världen och man ska helst hålla inne med vad man tycker för det är antingen fel plats, fel sorts människor, fel tid eller så är det nåt annat som är fel. Det kvittar vad men så länge det inte stämmer överens med den allmänna opinionen (eller snarare den upplevda opinionen) är det fel och man ska tystas på ett eller annat vis. Det vanligaste sättet är att sätta en etikett på denna dissident. Medierna är inte sena att använda dessa etiketter för att beskriva oliktänkande på. DÅ gäller helt plötsligt inte det politiskt korrekta tänkandet.

Kan man inte sätta etiketten direkt på en viss person kan man misstänkliggöra henne/honom genom nån relaterad person och de ageranden och tyckande de stått för. Arvssynd, jantelagen, skomakare bliv vid din läst, alla är de uttryck för tystnadens diktatur. Etiketter är alltså i detta fall ett av sätten att få tyst på oliktänkande. Tråkigt men sant. Återigen, jag presenterar inga lösningar eller ens förslag till sådana. Mitt jobb är att presentera problemet. Om vi ska slippa åtminstone ett av problemen, den politiska korrektheten, bör vi nog vara på alla slätstrukna, alla fördomsfulla, alla med vi-och-dom-mentalitet, alla misantroper, alla som ser sej själva som skapelsens krona hela tiden och vara besvärliga som tusan.

Jag tänker nu själv vara besvärlig och säga att ordet rasist är fel ord för den som ogillar immigranter och utlänningar i stort. Det rätta ordet är främlingsfientlig. Ordet rasist hör ihop med den felaktiga uppfattningen att människan är uppdelad i raser, underarter, och kännetecknar en person som ser ner på andra grupper av människor pga denna syn på människan som art. Än mer besvärlig blir jag nu då jag säger att de som kommer hit, och till vilket land som helst för den delen, bör anpassa sej till det rådande stämningarna i det landet man kommer till. Ta gärna med en egen kulturyttring (t ex mat eller klädsel) men se till att den blir en del av det samhälle du kommer till. Det bästa sättet att överleva i ett annat land är assimilering och denna blir inte komplett med det rådande system vi har i Sverige idag med getton och hela förstäder och kvarter där nysvenskar och immigranter i övrigt klumpas ihop. Det är, som man säger på engelska, ett recept på katastrof.

Etter värre, kvotering är inget bra sätt att få in kvinnor i politiken eller affärslivet. Meriter, personlighet och kunskap är viktigare än kön. Inse faktum dessutom; jämställdhet är en utopi. Jämlikhet fungerar men bara så länge man bortser från människors olika viljor. Som det är nu är det snarare viljornas kramp än kamp. Ändock är det berömvärt och ett måste att sträva efter jämlikhet. Det är inget fel i att sträva efter något som ger alla en bättre tillvaro. Vi kommer aldrig att få uppleva det någon längre tid men det finns där alltid, inom räckhåll. Men blir vi av med etiketterna vi sätter på varandra? Nej, jag tror inte det. De positiva etiketterna, de som blir till när någon gör något som alla gillar (Kalle Svensson stod i mål för Sverige i fotbollslandslagets match i Sao Paulo mot Spanien, därför kom han att kallas Rio-Kalle!), bör vi hålla fast vid. De negativa dumpar vi här och nu. Låt oss skrika mitt i tystnadens diktatur...



"De enda som verkligen kan lösa alla problem är avgångna politiker"

Vad har hänt i den stora stygga världen? (eller snarare: vilken makt har socialdemokraterna kvar?)

Vi lever i en tid då även politik tycks vara utsatt för den sortens mentalitet som råder inom dokusåpornas värld, dvs sköter du inte dina kort rätt åker du ut med buller och bång. Sen får du stå där inför kamerorna och se skamsen ut medan du urskuldar dej med att du kanske borde ha sagt och gjort saker något annorlunda. Men typiskt för politiker, speciellt de slipade, tar man inte såna ord eller ens såna känslor i sin mun när man står där i den mediala skamvrån. Nej, man ser till att lägga skulden på det politiska motståndet eller på media.

Det vi ser nu är slutet på en era. Socialdemokratin har genomsyrat allt inom vårt samhälle sen 1930-talet då man först kom till makten på löftet om marschen mot ett modernare Sverige, en marsch som egentligen påbörjats helt utan politikernas "hjälp". Det man gjorde var att ge den marschen lite mer fart. Det märks faktiskt att detta parti, även de perioder då man varit opposition, har dominerat vårt samhälle för t o m de tankegångar som förts av de borgerliga partierna är på nåt sätt anpassade till det socialdemokratiska sättet att resonera politiskt. Inte så att om socialdemokraterna tyckte si så måste de borgerliga tycka så. Nej, man såg till att ta andra vägar till samma mål som socialdemokratin hade valt.

Men internetåldern har visat att 1900-talstänkande hör 1900-talet till. Moderaterna har insett att man måste anpassa sej till det moderna sättet att resonera inom såväl politik som ideologi. Man har således slängt ut de gamla ideologierna och startat om. En blandning av gamla, bra idéer och nya, fräscha som sett till att man kommit till makten. Att de som nu styr är maktgalna som få hör inte hit för alla politiker är och förblir maktgalna.

Moderaterna har lånat friskt från andra partier. Socialdemokraterna håller envist fast vid sina idéer som bara är polerade versioner av gamla tankar från 1950-talet då Tage var numero uno. Nu återstår att se om det som genomsyrat vårt samhälle, den smygande diktaturen, också försvinner. Kräftgången kanske inte fortsätter men jag tror inte socialdemokraterna är största parti i nästa val, vilket block som än kommer till makten.

Mitt sätt att resonera här verkar redan ha uttryckts, fast på annat vis. Partiet får väl börja leta efter nån som har kontakt med ungdomarna. Det verkar bli en ännu en lång natt...



"Gammalt politiskt talesätt: om man inte är kommunist när man är ung har man inget hjärta,
om man fortfarande är kommunist när man är vuxen har man ingen hjärna..."

Bildsöndag

Trevliga små bilder att glutta på.

"May the farce be with you"

Lördagstankar

Ett exempel på hur skönt det kan se ut att se på och utöva.

 Sport är härligt att se på, på TV eller i verkligheten. Vare sej det handlar om lagsporter eller individuella är det en lisa för själen att se på när någon gör något bra. Sitter för övrigt med ett getöga kastat mot TVn medan jag skriver denna krönika där Sverige spelar mot Polen i handboll på en kanal (TV4) och Skellefteå möter Brynäs i ishockey på en annan (Canal + Sport). Det är kul helt enkelt att se sport utföras på lika villkor. Vem som vinner är förstås en smaksak. Huvudsaken är att man spelar bra från alla håll och utan för mycket fula saker. Lite fult rackartyg ska det förstås få finnas för det hör till att vara lite smått elak, så länge man inte brutal eller kör med uppenbart fula trick.

Sport är också skönt att utöva. Det ger kroppen en skön känsla att antingen springa, gå, klättra eller cykla.  På sikt mår man också bättre av att röra på sej. Det är en sanning som tål att upprepas många gånger i olika sammanhang. Även om man kanske inte minskar sitt omfång eller ökar på muskelmassan är träningens effekt på kroppen odiskutabel.

En som spelar rent spel, Carolina Klüft.

Men så har vi dessa som uppenbarligen antingen inte VILL spela rent spel eller övertalats att fuska. Ett uppenbart exempel på detta är det som hände i sommar-OS i Montreal 1976 där femkampen drabbades av en skandal utan dess likhet (än så länge) då en medlem av det sovjetiska laget fuskade i fäktningsdelen. Ett annat sånt känt fusk är Guds hand i fotbolls-VM 1986. Själv missade jag det för jag tittade bort just då, vill jag minnas. På reprisen såg jag förstås det fula knep med vilket Maradona gjorde mål. Men hur domaren kunde missa detta förstår jag inte.

Gud såg väldigt liten ut 1986. Peter Shilton i Englands mål var desto större...

Men dessa saker är triviala jämfört med dopningen. Det verkar vara en miljonindustri bakom som systematiskt lurar skjortan av såväl konkurrenter som vill vara rena och de som kommit för att se på sport som utövas på så lika villkor som möjligt. Men hur organiserat det är vet jag inte. Jag tror inte det har nationell uppbackning, sånt dog med DDR. Det är inte heller att det finns de som tillverkar piller och andra ämnen som tas av atleterna som är problemet. Problemet är att så många atleter är så villiga att vinna till varje pris, till priset av en möjlig förstörd ålderdom pga de följdproblem som dopningsmedlen orsakar.

Alla medel orsakar nåt problem i stora mängder men såna här medel, som från början togs fram för att hjälpa unga människor med tillväxtproblem, är inte lämpade i någon mängd för en som redan är färdigvuxen. Undantaget är väl om man skadat sej och behöver hjälpmedel att komma tillbaka men då ska man inte utöva sport på hög nivå utan enbart träna sej i form.

De som dopar sej för att vinna kan inte ha mycket självförtroende...

Jag tänker inte presentera någon lösning på dopningsproblemet. Det jag är intresserad av är varför man dopar sej över huvud taget. Vad får en person att vilja bli bäst utan att göra det på hederligt vis? Är önskan att vinna, om så bara en gång i livet, så stark att man åsidosätter sin framtida hälsa, sina konkurrenters tilltro till en själv och sin egen heder? Kan de titta sej själva i spegeln när karriären är över?

Kanske de utgår från det grekiska, barbariska, idealet från de ursprungliga spelen, gällande grenen Pankration: allt är tillåtet så länge det du inte dödar eller petar ut ögonen på din motståndare...





"Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre."

Rekommenderad läsning

Tänkte ta tillfället i akt att rekommendera lite länkar och annat så här på fredagseftermiddagen.

Har du höga tankar om rättsväsendet och rättsstaten? Nej, trodde inte det. Jag länkar således till ett "passande" inlägg om upphovsrättsdebatten. Om man nu trodde att det var bättre "over there" så tänk om. Bara läs!

Mer copyright och copywrong, denna gången handlar det om SOPAs och PIPAs roller inom klimatdebatten. Vad är dessa politiker rädda för? Är yttrandefriheten så farlig att kritiska röster måste tystas? Fahrenheit 451, here we come!

Som alltid är Dr. Max inlägg på bloggen Andas lugnt väl värda ett besök. Denna gång om hur Juholt gjorde bort sej liksom alla de som fortfarande larvar på med klimatdebatten.

För den historieintresserade finns Bengan Wadbrings eminenta historiasidor om Sveriges historia innan det blev Sverige, och mycket annat.




"Antag att du är en idiot. Och antag att du är med i regeringen. Nej, nu upprepade jag mig."

Kilimanjaro igen

Kilimanjaro, närmare bestämt högsta toppen Kibo, i "vinterskrud", lite konstigt att skriva så om ett berg som ligger vid ekvatorn och således inte har några speciella vinter- eller sommarperioder. Elefanterna nere på slätten bryr sej förmodligen inte om sånt.

Afrikas högsta berg Kilimanjaro är ett exempel på hur dåligt påläst Al Gore och i förlängningen också hans följe är rörande klimatet och dess förändringar. Man har använt de krympande glaciärerna på bergets tre toppar, varav den högsta toppen Kibo når nästan 5900 meter över havet, som ett exempel på hur stigande medeltemperatur har fått glaciärerna att minska i omfång och volym. Detta fortsätter man att hävda trots att det sen länge är bevisat att det dels finns glaciärer på de tre topparna som växer samt dels att orsaken till glaciärernas minskning är deforestation, dvs alltför omfattande nedhuggning av skogarna på sluttningarna och slätterna nedanför berget. Sånt kallas även avskogning på svenska.

Denna storskaliga nedhuggning av träden har lett till att allt mindre fukt leds uppför berget av vindarna och då helt enkelt sublimerar glaciärerna bort i den torra kalla luften som råder där uppe över 4500 meters höjd. Det har hållit på sen ca 1880, kanske ännu längre, långt innan vi kan börja tala om mänsklig påverkan på omgivningen. Människor i trakten har huggit skog här i alltför stor omfattning i minst 100 år längre än så. Det är samma sak som händer världen över i områden där glaciärer har stora skogar nedanför sej som människor eller stora bränder gjort processen kort med. Det ska alltså noteras att människan minsann är en skurk i sammanhanget men definitivt inte på det viset våra politiker tycks tro. Vakna upp, Hatt, ur din nattmössa och acceptera verkligheten.


Dessutom verkar vulkanen ha vaknat på toppen av Kibo. Det har jag skrivit om tidigare. Dess aktivitet har förstås inte varit så stor att den kunnat smälta glaciärerna i sin helhet men vissa delar verkar ha försvunnit som en följd av fumaroler och annan vulkanisk verksamhet.


"Träning är till 80 % i ens eget huvud så de andra 20 % tar jag en annan gång"

Svåra frågor

Få se om dessa frågor kan besvaras:

Om jag öppnar en burk bönor är de då fortfarande konserverade om jag serverar dom?

Ett träd som faller i skogen utan att någon hör det, har det någon relevans för samhället i stort?

Varför är ordet dyslexi så svårt att stava och uttala?

Livet är heligt säger vissa, varför ägnar så många människor då sina liv åt att utsläcka andras?

Vad hade hänt om det hebreiska ordet hade skrivits som hallelunej istället för halleluja?




"Det är dåraktigt att be gudarna om något som du kan uppnå av egen kraft"

Solidaritet

Jag tänker inte skriva nåt här på över ett dygn, av solidaritet och medkänsla för det Wikipedia gör idag, nämligen stänger ner i protest mot de lagar politikerna vill tvinga på oss rörande upphovsrätten. Så välkommen tillbaka på torsdag...





"When fascism comes to America, it will come wrapped in the flag and waving a cross”

En liten diskussion så här på tisdagseftermiddagen

Det är lättare att vara emot något än för något. Det är närmast ett axiom och behöver inte heller någon närmare förklaring. Denna ståndpunkt har på sistone blivit än mer giltig sen författaren Bengt Ohlsson gått ut och ondgjort sej över den röda dominansen inom kulturen de senaste decennierna. Många är de som har skrivit arga svar efter detta, ingen av dom har egentligen gjort mer än bevisat hans påstående, att kulturen varit kidnappad av politiskt sinnade människor med rötterna i salongssocialismen. En del nyktra svar har förstås kommit in, som detta. Det behöver förstås inte nödvändigtvis vara dåligt att kultur är politiskt betingad men att bara göra politik av kultur är att bedriva politik, inte yttra sej kulturellt. På det viset var 1970-talets "röda våg" helt fel ute liksom den "blå vågen" var flera decennier tidigare med sitt vurmande för nationalismen och konservatismen, som ett svar på impressionismen och andra kulturyttringar. Dessa nationalister misstolkade den
romantiska vågen på 1800-talet, men det är en annan historia.

Likaledes är det lätt att vara emot något som man intuitivt ser som ologiskt. Här vore det frestande att ta upp klimatfrågan men jag gör inte det. Istället kommer jag att ta upp det som hotar internets överlevnad, nämligen lagförslagen i USA och EU att förstöra friheten på internet. Även om det verkar som om den amerikanska versionen har lagts på is är faran inte över för vår del. Wikipedia gör i alla fall sitt till för att väcka uppmärksamhet.

Förstå mej rätt, att vara emot något är en naturlig och sund inställning. Det är bra att vara kritisk till allt som kommer ens väg. Man ska helt enkelt vara skeptisk till allt, även om det verkar bra. En semla kan vara gammal även om den ser bra ut vid en snabb inspektion. Grädden kan vara sur, mandelmassan stel och hård som sten och brödet kan vara unket. Vad gäller det första ämnet jag diskuterar ovan, kulturen, handlar det dock om att de som var emot samhällsutvecklingen på 1970-talet gjorde det alldeles för lätt för sej när de enbart såg världen utifrån ideologiskt färgade glasögon. De såg inte att det som höll på att hända inträffade oberoende av politiker och nationernas intressen. Det var nåt som mer berörde oss på ekonomisk och affärsmässig nivå. Detta nådde politikerna först under påföljande decennium men då hade ekonomer och affärsmän redan ett försprång och när politikerna försökte hänga med blev det som det alltid blir när politiker ska lägga sej i pannkaka av alltihop.

Det hände igen för några år sen men nu kom bankerna och instituten själva till politikerna och begärde pengar för de trodde ju att det var så man skulle göra. Istället för att själva reda ut den härva de skapat gick de till staten för att begära pengar. Folket inom bankvärlden hade alltså gått på den myt som antikapitalisterna skapat, nämligen att staten och kapitalet hjälps åt. Faktum är att äkta kapitalism innebär att staten gör sitt och företagen gör sitt. Pengar ska flyta mellan dessa två sektorer i samhället men de ska annars inte beröra varandra. Äkta kapitalism innebär också kooperativ och kooperation. Ägande inom ett företag ska delas mellan alla som jobbar där, det vi har idag som aktieägande. Detta tog Karl Marx upp i sin bok "Det kommunistiska manifestet" men uppenbarligen har man misstolkat hans budskap, eller t o m undvikit det, för så vitt jag vet var han inte emot kapitalism, den skulle bara omstruktureras för att passa folkets behov. Att han ville att ALLT skulle ägas gemensamt av ALLA är en annan aspekt av hans teser och det kallas kollektiv. Det gillar inte jag i alla fall för det fungerar inte i längden. Marx ger faktiskt uttryck för många teser i sin bok men det är den om kollektivt ägande som vissa har tagit till sej allra mest, med förödande resultat i många länder. Men så går det när man läser böcker och plockar ut det man anser vara godbitarna.

På det viset är USA det land som följt en av Marx teser bäst, faktiskt. Där samarbetar man och de företag som går under får en ny chans genom konkurser och omstruktureringar. Men hjälp av staten borde man inte få annat än att ge ut löner till de som drabbas. Det vi har i Sverige som statlig lönegaranti. USA har nåt liknande, tror jag. Det får kanske nån läsare av detta inlägg upplysa mej om.

Vad gäller internet och upphovsrätten är det sorgligt att upphovsrättslobbyn har kunnat komma så här långt med sina påtryckningar på politikerna och att politikerna så lätt ger med sej. Tur att internet är så flexibelt. Tvingas dessa lagar igenom kommer det att skapas andra delar av det virtuella landskapet dit dessa gamar inte når.


"Lately I've been watching a little complex grow"

Vad har hänt i den stora stygga världen?

Klantigt uppförande eller kriminellt slarv? Vilket som är det en skandal av oerhörda mått att ett lyxfartyg bara ränner upp på klipporna utanför en ö så där. Om det är sant att kaptenen satt i baren när olyckan var framme är det kanske dags att ta en allvarlig titt på hur besättningarna fungerar ombord.

Vargen kommer, skriker de fortfarande när det gäller terrorister. Vare sej det är en terrorist eller ej de har att göra med nu är det bara tröttsamt att de fortsätter skrika terrorist så fort nån som passar in på deras perversa syn på mänskligheten dyker upp.

Mord, överfall, mystiska dödsfall, krig, våldtäkter, ytliga kändisar ingen bryr sej om (egentligen), tröttsamma politiker och mycket mycket mer. Är inte världen en underbar plats att bo i?




"Det enda som stör min inlärning är min utbildning"

Det måste vara skönt...

Det måste vara skönt att vara du. Slippa ta ansvar för det du gör bara för att du har en viss roll i din familj, få betalt för att babbla politik när du egentligen har mindre gemensamt med dom du säger dej företräda än med de du kallar meningsmotståndare. Du kan även supa dej full och strunta i vem du kör över.

Det måste vara skönt att vara politiskt driven forskare. Kunna fiffla med statistik, tona ner eller ta bort fakta som motsäger dina teser, skrämma dina kolleger och motståndare med att du minsann har uppbackning av politiker och affärsvärlden och att det du gör anses vara politiskt korrekt eftersom ungdomarna och media älskar dej. Eller hur, Michael Mann och Johan Rockström?

Det måste vara skönt att vara jag. Kunna sitta här och skriva vad jag vill utan att någon reagerar...



"Varför kallas det rusningstrafik när ingenting rör sej?"

Bildsöndag

Lite bilder, någon?

Dessa tre foton tog jag för länge sen på tre olika skivomslag kort efter att jag första gången upplevt bloggen "Katastrofala omslag". Än så länge har jag inte sett Herr Dryck ta med dessa omslag men de finns i de flesta skivbackar på varje marknad så det är väl bara en tidsfråga innan de kommer med där också. Jag har visat dessa foton tidigare så det blir en "favorit" i repris.

Detta är rökstenen vid byn Rök en bit från Ödeshög i Östergötland. Det var en regnig och mulen dag när jag slutligen fick denna klenod på bild. Innan dess hade jag tagit ett "foto" av denna sten året innan. Då visade det sej att jag saknade film i kameran och fick höra detta väldigt länge. Inte ens efter att jag tagit ett foto och visat har detta tråkande slutat.

Från i julas kommer denna bild på ett pepparkakshus. Det huset är nu i min ägo. Vet dock inte om jag vill äta det.


"Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"

Vinskandal i vetenskapsvärlden

Bild av Josh

En indisk forskare har åkt dit med att förfalska och fabricera data kring rödvin. Hela 145 data! Bland annat åldrande och ens personliga hälsa skulle bli bättre av att dricka mer rödvin. Forskning går ju ut på att ens rön undersöks och godkänns. Nu säger den utpekade forskaren att han är utsatt för en konspiration för att hans resultat inte blivit godkända.

Så nästa gång du korkar upp en flaska rödtjut så är det inte för att du ha vetenskapen med dej utan för att du vill supa. Men går världen under som påstås i tidningarna kan ni ju följa med mot undergången i ett rus...


"Hick!"

Vågad fredag

Kan män våldtas av kvinnor? Händer det lika ofta som motsatsen? Vad anser samhället om detta? Denna veckas vågade fredag tänker ta upp detta till diskussion. Det är ett ämne som borde diskuteras mer, inte för att folk med morbida tankar ska få sitt lystmäte utan för att det talas mycket om våldet mot kvinnor men inte speciellt mycket om våldet mot män. Överfallsrån, trakasserier och våld är vanligare för män men i dessa tider är det kvinnor som får all uppmärksamhet. Därför skulle det vara intressant att se om mina tre frågor ovan ger någon respons.

Det kan vara på sin plats att ta upp till diskussion vad våldtäkt är och vad det "borde" vara. Våldtäkt i mina ögon är alltid när någon hamnar i en situation där den i underläge, oavsett det rör sej om fysiskt eller psykiskt våld, blir sexuellt utnyttjad på ett eller annat sätt. Det behöver inte ens vara mot ens egen vilja, är offret i en beroendesituation är det alltid sexuellt utnyttjande.

Ordet våldtäkt är ursprungligen en juridisk term som berör intrång på annans mark. Ordet täkt betyder mark, land men är från början bildat till ordet tagen (land man tagit) och tillsammans med ordet våld, som egentligen är bildat till samma ord som välde (makt över ett område), får man följaktligen ett ord som betyder tagen med våld, övergrepp. Att överfalla och tvinga sej på någon fysiskt genom penetration av de sexuella organen fanns redan i fornsvenskan så man hade tydligen en överförd tanke att ens kropp var ens egen mark och den skulle man inte få ta hur som helst.

Men här föreligger ett problem. Våldtäkt ifråga om sexuellt tvång har egentligen inte med sex och sexualitet att göra. Man ger sej på könsorganen eftersom det är enda stället man vet är den andres svagaste punkt. Det handlar om en maktdemonstration vilket återför oss till diskussionens kärna. Kan män våldtas av kvinnor? Kvinnor har väl inga skäl att visa makt gentemot män, eller? Faktiskt så har kvinnor det. Några av de mest maktlystna ledarna genom tiderna har varit kvinnor. En av Israels mest halsstarriga premiärministrar var Golda Meir. Hennes makthunger kan matchas av få män och överskuggas nog endast av Margaret Thatcher och Isabel Perón. Deras ageranden kan inte bara förklaras av att de var omgivna av män och ville hävda sej gentemot dom utan det fanns säkert nåt i deras egen respektive natur som gjorde dom till dom de var. Detta handlar om politik men det finns exempel på kvinnor som faktiskt utnyttjat nån form av sexuell makt över män, antingen via fysisk styrka eller annat, för att få sin vilja igenom.

Så utan tvivel svarar jag ja på frågan om kvinnor kan våldta män. Följdfrågan blir då hur ofta detta sker. Förmodligen inte så ofta, av två skäl: dels det faktum att det inte finns så många kvinnor som är starkare än män (även om de är vanligare än man skulle kunna tro!) samt dels att kvinnor hittills inte haft samma behov att hävda sej gentemot män på det vis som en fysisk våldtäkt innebär. Kvinnor har (oftast) andra medel till sitt förfogande för att hävda sej gentemot män.

Jag tänker inte ta upp några enstaka fall men konstaterar ändå att det på nätet finns gott om hänvisningar till fall där män blivit våldtagna av kvinnor, antingen grupper eller enstaka. Att det skrivs om det vill jag skriva på kuriositetskontot, det är nåt alldeles extra tydligen att en kvinna förgriper sej på en man. Man har menat att han varit drogad, sjuk, bunden eller att det förekommit i gruppvåldtäkter där kvinnorna varit alldeles för många för att han ska ha kunnat försvara sej. I en del fall har åldersskillnaden spelat in och den då äldre kvinnan har utnyttjat sin ålder och vanligtvis större kropp för att få sin vilja fram.

Allt detta beror på att man övertolkat och feltolkat delarna i ordet våldtäkt. Man ser dels det som hänt som nåt att skratta åt, en kvinna som gör nåt sånt här mot en man är nåt lustigt, åtminstone skrattretande. Dels ser man ordet våld och tänker på misshandel när det mycket väl kan vara otillbörligt övertalande, något som är överlägset vanligast även när vi talar om våldtäkter där män är förövarna. Detta sista brukar kallas sexuellt utnyttjande, den korrekta juridiska termen kan jag inte men jag tror inte den skiljer sej speciellt mycket från det jag skrivit här.

Sist av allt, vad anser samhället om detta? Ja, jag har berört det litet lätt ovan i det att jag skrivit om att folk ser det som nåt kuriöst, nåt roligt eftersom man egentligen inte tror att en kvinna kan våldta en man. Man viftar alltså bort det. Det är förvånande att de som kallar sej feminister i dagens Sverige inte förordar detta som en sorts straff men de ser ju sej själva som offer hela tiden, även i de fall de begår mental våldtäkt på både kvinnor och män.

Där har vi en aspekt som tål att tas upp till diskussion, mental våldtäkt. Det är en maktdemonstration utan dess like. Den får fysisk våldtäkt att blekna i jämförelse. Det får vi ta upp någon gång.


"Ungen liknar farfar,
skallig, tandlös
och skriker efter flaskan"

Tre små planeter i skyn

Så här tänker sej forskarna att det ser ut vid den yttersta av de tre planeterna kring KOI-961. Bild från: NASA/JPL-Caltech.

Kepler, vårt teleskopöga i rymden, har blivit bättre på att hitta småplaneter bland de som kretsar kring andra solar, så kallade exoplaneter. Nu har Kepler hittat tre såna cirklande runt en stjärna kallad KOI-961. Denna stjärna, som finns 130 ljusår från oss, är så liten till storleken att den är mindre än dubbelt så stor som Jupiter i diameter. Dess planeter är 0,78, 0,73 respektive 0,57 av jordens diameter (jorden = 1,00) i storlek. De cirklar väldigt nära sin stjärna, som alltså är en röd dvärg. Röda dvärgar är den vanligaste typen av stjärnor i rymden och upptäckten att en av dom har planeter gör jakten på planeter kring andra stjärnor än mer spännande för det innebär att vi kanske har miljarder planeter kring oss. Vilken av dom har liv?




"Beviset för att intelligent liv finns i rymden
är att de inte kontaktat oss"