Internationella musarmsdagen idag 28 februari

Idag ska vi alla lida tillsammans, alla vi som på nåt vis får ont i händerna, handlederna eller fingrarna av för mycket musanvändande eller skrivande. Då och då får jag ont i handlederna av för mycket skrivande eller musande men det brukar gå över om jag sätter mej vid TVn en stund. Sova på saken gör också underverk för handlederna.

Tack till En elak jävel.

Möjligheten till liv på andra planeter har ökat

Jag har tidigare skrivit lite kort om Keplermissionen och dess rymdteleskop som söker efter planeter kring andra stjärnor i ett område intill konstellationen Svanen. Den här Youtube-filmen på dryga 24 minuter beskriver det minst lika bra, om inte bättre. Så ta en titt och förundras över hur långt vi redan kommit i vårt sökande efter möjligheten att hitta liv på andra planeter.

Vi har redan hittat långt över 1000 planeter med hjälp av Kepler så man kan ju tänka sej vad nästa stora teleskop, James Webb-teleskopet kan hitta när det väl kommer upp. 2014 har nämnts som uppskjutningsår, 2015 verkar troligast men ända till 2018 har det mumlats om. Hoppas det blir tidigare än så.

Vad oroar man sej för egentligen?

7000 personer från Storbritannien, Sverige, Canada, Argentina, Polen, Förenade Arabemiraten och Kina har fått svara på frågor om vad de oroar sej mest över i denna värld. En selektiv skara alltså. På vilket är det statistiskt grundat egentligen? Det är Trygg-Hansa och nåt annat försäkringsbolag vid namn RSA som ställt dessa frågor. I vilket fall som helst, detta är vad dessa 7000 individerna oroade sej mest över:

Tabell över topp fem risker per land

Globalt
1. Ökade levnadskostnader
2. Cancer
3. Fortkörning/farliga förare
4. Rattfylla
5. Klimatförändringar
Storbritannien
1. Asocialt beteende
2. Ökade levnadskostnader
3. Terroristattacker
4. Cancer
5. Fortkörning / farliga förare
Sverige
1. Miljöförstöring
2. Klimatförändringar
3. Cancer
4. Rattfylla
5. Ökade levnadskostnader
Canada
1. Ökade levnadskostnader
2. Klimatförändringar
3. Miljöförstöring
4. Cancer
5. Fortkörning/farliga förare

Argentina
1. Olagliga droger
2. Korruption i regeringen
3. Inbrott
4. Rån
5. Fortkörning/farliga förare

Polen
1. Rattfylla
2. Fortkörning/farliga förare
3. Ökade levnadskostnader
4. Cancer
5. Terroristattacker

Förenade Arabemiraten
1. Ökade levnadskostnader
2. Fortkörning/farliga förare
3. Korruption i regeringen
4. Terroristattacker
5. Klimatförändringar

Kina
1. Jordbävningar
2. Farliga ingredienser i maten
3. Cancer
4. Rattfylla
5. Osäker tillgång på vatten

Man kan undra hur det kan vara så olika men jag är tämligen säker på att Kinas, Storbritanniens, Polens och Argentinas svar är lite mer överensstämmande med verkligheten än framför allt Sveriges. Ökande levnadskostnader är med nästan överallt i listan men vad lyfter DN fram? Jo, klimatförändringarna.

Ur artikeln är detta värt att citeras:

"Trots att Sverige tillhör de mest säkra länderna, med hög levnadsstandard och medellivslängd så tillhör landets befolkning de mest oroliga. Sverige fick ett riskindex på 9,2, vilket är strax under Kinas.
Miljö- och klimatförändringar samt cancer anses vara de största riskerna i Sverige, och Sverige är därmed det enda landet där miljöförstöring ses som det största hotet.
– Jag tror det beror på att svensken är medveten och tar reda på saker, men också att medias rapportering spelar roll, säger Malou Sjörin, chef för externkommunikation på Trygg-Hansa."

Dumheter, bara dumheter. Svenskar har varit oroliga ända sen vi blev ett rikt land. Mycket vill ha mer och inget ska få stoppa oss från att få mer. Därför blir vi rädda för allt som kan tänkas hota vårt relativa välstånd.

För övrigt anser jag att Tobias Billström inte hör hemma i politiken. Denna förvuxna gymnasist med dito hjärna är en relik från en sämre tid.

2011 - är det revolutionens år?

De som var unga arga studenter 1968 brukar tala om det året som revolutionsåret men då var det mest bråkstakar och bönder (i Frankrike) som höll på och det handlade väl också mest om folk som förläst sej på Mao och tyckte att de var förtryckta, trots att de egentligen hade det mycket bättre än många andra. Nu, 2011, sprider sej revolutionerna som en löpeld från land till land! Det går en osynlig stafettpinne från land till land där diktaturer har suttit ohotade i många år. Bäva månde megalomanerna!

De länder jag främst hoppas på ska börja göra folkligt uppror mot de regimer som satt sej själva att styra över andra utan folkets tillåtelse är Nordkorea, Iran, Kina, Zimbabwe, Burma, Saudiarabien, Oman, Kamerun, Cuba, Uzbekistan och Vitryssland. Det är dags att visa de styrande i dessa länder dörren och sen slänga igen den efter dom. Leve revolutionen, ner med maktgalna despoter!

Vad folk vill ha, som jag själv tror det, är inte demagogi, politisk frihet eller ens en ny ideologi. De vill ha personlig frihet, friheten att få yttra sej offentligt utan att bli förföljda för dessa yttranden. Demokrati handlar i grund och botten om yttrandefrihet. Med denna frihet kommer ansvaret att stå för det man sagt. Det ansvaret kommer fram när man fått yttra sej fritt ett tag. Självcensuren är viktigare än den påtvingade censur diktaturer har. Demokrati handlar inte om politisk ideologi utan om livets egen ideologi, den som dikterar att alla människor ska ha rätten att äta sej mätta, leva med vem man vill, yttra sej om vad man vill och ta ansvaret för allt detta - på egen hand och i grupp. Har man ingen av dessa rättigheter lever man i en diktatur.

Vad folk framför allt vill ha är att få slippa maktfullkomliga töntar som långsamt stryper ett land. Maktfullkomlighet får gärna finnas men då enbart på lokal nivå. Ett helt land kan inte styras på sånt vis.

När vi skriver 1 januari 2012, hur ser världen ut då? Vilka diktaturer är kvar då? Är världen en bättre plats att leva i? Vi får helt enkelt leva igenom år 2011 för att se om det blir revolutionens år.

Ett skämt i tiden

I dessa tider av påtvingad felaktig feminism kan det vara kul med lite humor. Som bilden nedan.

Bilden "snodd" från The Climate Scam.

Jag tolkar den som så att kvinnor som bara måste ha en karriär till varje pris måste också bli män eller åtminstone lika män. Vissa kvinnor vill äta kakan och ha den kvar. Det gäller förstås inte alla kvinnor, långt ifrån. Samtidigt finns det män som vill vara hemma och sköta om det. Det kallas individuellt resonerande och sånt finns det för lite av i vårt samhälle idag. Vi ska klumpas ihop i onaturliga formationer enligt normer som bara syftar till att vi ska hållas på mattan utan att göra väsen av oss (dvs samhällsklasser, kön, arbeten).

Jämlikhet och jämställdhet kommer inte för att man tvingar till sej det. Det växer fram av sej i ett äkta demokratiskt samhälle där alla verkar för varandra och med varandra. Kooperation kan det kallas med ett finare ord. I ett sånt samhälle finns inte utrymme för socialism eller konservatism och framför allt inte maktgalenskap, så kallad megalomani. Dagens ledare, tyckare och tänkare ger dock tyvärr för stort utrymme åt just dessa tre dåliga saker jag nyss nämnt. Äkta demokrati måste alltså hela tiden vara på sin vakt mot de krafter som vill göra av med jämställdheten, jämlikheten och likvärdigheten.

Att tvinga på dagisbarn könsroller eller kalla feministiskt arbete för jämställdhet hör inte hemma i en  demokrati. Som dagens så kallade feminister arbetar är steget till fascism inte långt borta. Särskiljande mellan könen och denna ständiga kamp mot vad de kallar orättvisor när verkligheten är att vi har färre orättvisor än nånsin är samma sak som skedde i Italien och Tyskland på 1920- och 1930-talen. Enda skillnaden är att man i de länderna mördade urskillningslöst. Så har ännu inte skett i dagens samhällen. Låt oss hoppas att så inte heller kommer att ske samt att den moderna tolkningen av feminismen ebbar ut som alla andra modeflugor.

Så, nu har ni fått utstå en liten diatrib från min sida. Hoppas den var kul ändå att läsa.

Mjölk i bra förpackningar - glass i stora lass

Se där en eufemism som jag fick till när det gäller följande ämne: bröstmjölk i glassform. Detta inlägg ska läsas med förståelsen att det till viss del rör sej om sarkasm och ironi.

Storbritannien nöjer sej tydligen inte med utmärkelsen för några år sen då det konstaterades att brittiska kvinnor har de största brösten i Europa. Så säger en enda undersökning i alla fall. Hur det står till med hela världen vet jag inte. Joe Walsh torde ha mycket på fötterna dock då han som amerikan kan sjunga om "I Like big tits".

Men åter till Storbritannien och ämnet bröstmjölk i glassform. Det verkar intressant att allt nu som görs kommer till i miljötänkandets form. Detta ses nämligen som hälsosamt och ekologiskt. Men, bröstmjölk från den feminina formen av arten människan är till främst för avkomman av densamma. Mjölk från kor kommer i sån riklig mängd även i vilt tillstånd att den ses som en delikatess även hos andra djurarter.

Men för all del, kära britter, gör glass av er bröstmjölk om ni vill. Om ni nu vill döva era ekologiska samveten och låtsas som om det är bra med alla sorters dumheter tänker jag inte hindra er. Det är er frihet att vara dummare än tåget, för det säger åtminstone tut!

Kulglass eller...

...kul glass? Tjejen på bilden heter Jenny Jones och är passande nog från Storbritannien.

Nu är skojarna i farten igen

Ta en titt på dessa länkar:

Svenska Dagbladet
BBC

Först handlar det om att klimatförändringarna ska orsaka ras i Mälardalsområdet. Sen handlar det om att korallreven hotas av våra utsläpp av växthusgaser. Knäppt så det förslår.

Alarmisterna ger sej inte trots att deras knep numera är genomskådade. Världen är ju dessutom kallare än deras fåtal instrument för att mäta jordens temperatur vill ge sken av. Snacka om förnekande. Alarmosfären tycks vara svår att penetrera, åtminstone med rim och reson.

Ett förtydligande gällande SVT

Jag skrev i förrgår (rulla neråt på huvudsidan i min blogg, latmaskar!) lite kort om SVTs planer att införa en avgift för alla medier eftersom SVTs utbud även finns på internet. Jag skrev då mest om att SVT borde säljas ut. Jag skrev om att SVT liknar andra kanaler för mycket. När jag skrev det tänkte jag mest internationellt och jämförde med länder där privata och kooperativa alternativ till de statliga medierna fungerar minst lika bra, om inte bättre. Italien är ett undantag men det beror på idioten Berlusconi.

Jag är inte emot SVT och dess arbetsfält som sådant. Det jag är emot är SVTs tråkiga inriktning på programmen där utformningen av dom och gästerna är viktigare än innehållet. Nyhets- och dokumentärprogrammen är inte så objektiva som man hade kunnat önska, speciellt inte Aktuellt och Uppdrag Granskning som jag tycker utvecklats till diskussionsklubbar för journalisterna själva. Till skillnad från många andra som tycker till om SVT bryr jag mej inte ett dugg om journalisternas politiska hemvist. Den syns inte så hemskt väl i deras rapporteringar som man skulle kunna tro. Det är snarare journalisternas självgodhet som lyser igenom. De har helt enkelt jobbat för länge på samma plats och fått smak för den makt som detta arbete ger dom. En orättvisa kan då blåsas upp till nationella proportioner. Förstås finns det såna händelser som bör tas upp på nationell nivå och förtjänar att hängas ut men det hör inte hit. Småsaker blir också stora angelägenheter. IKEA och skillnaderna mellan folk boende i Biskopsgården/Örgryte i Göteborg (om någon minns det programinslaget i UG för några år sen) är två saker som inte borde ha blivit stora nationella angelägenheter. Janne Josefsson är ett exempel på detta med att självgodheten tar över när uppslagen sinar. Han är förstås väldigt duktig men även han har fått en släng av självupptagenhet, en rejäl släng av sleven där. Han borde ge sej i kast med att granska klimatdebatten, om han törs. Bita den hand som föder honom? Skulle inte tro det. Hur skulle den episoden av UG se ut?

SVT försöker dessutom apa efter andra kanaler i nästan allt. Underhållningsprogrammen har alltid varit hemskt dåliga och den åsikten står jag för. Samma sak har hänt med vetenskapsprogrammen. Victoria Dyring, Henrik Ekman med flera är helt enkelt inte så bra som en gång Bo G Eriksson var. Där är det nog en fråga om personlig smak. Dyring upplever jag som dryg och lite besserwisseraktig. Ekman har ett trevligare sätt men han är alldeles för torr och han har tydligen kopplingar utanför SVT som borde granskas lite mer. Framför allt kopplingen till Tällberg Foundation, en tankesmedja som har stora intressen i att hålla klimatdravlet igång.

Andra håller säkerligen inte med mej. Därför ska inget bort. SVT bör vara kvar men frågan är om SVT bör finnas kvar i nuvarande form. Jag föreslog i förrgår att SVT skulle bli ett kooperativt företag av samma slag som brittiska ITV. Oberoende television kan nog egentligen bara existera om företaget bakom är helt skiljt från politisk eller marknadsmässig påverkan. Dvs, företaget är TV och/eller radio och inget annat. Därför är Bonniers involvering i svenska TV-kanaler lite problematisk. De verkar bara vara ute efter att äga för ägandets skull. Innehållet spelar tydligen mindre roll. MTG är lite mer åt ITV-hållet även om det även där finns vissa problem med motivet till kanalernas existens. Stenbecksfären får förstås även dom fortsätta ha sina kanaler och de sänder bra material även om Robert Aschberg har lite självgodhet i sej också numera. Å andra sidan lever han på detta och hymlar tydligen inte med det.

Vad gäller SVT och deras krav på att alla medier ska ingå i en sorts modern version av TV-avgiften så tycker jag inte alls om det. Utbudet på SVT Play motiverar inte alls det kravet i nuläget och jag är säker på att SVT får in tillräckligt med pengar även om det ändras till skattsedeln eller ändras till nåt slags pay-per-view.

Gravitationen - tänkte nån på den?

En liten fråga till alla experter på meteorologi, fysik och kemi, såväl äkta som självutnämnda sådana: När man satte samman klimatmodellerna som ligger till grunden för den AGW-hypotes som politiker och andra gått på så lättvindigt utan att tänka sej för om det verkligen var korrekt allt det som sades och skrevs, togs alla faktorer med i beräkningen?

Vindar vet jag är med liksom diverse utsläpp från oss människor och andra djur (troligtvis), vulkaners utsläpp och explosioner, havets utsläpp och dess strömmar, uppvärmningen av luft över land och hav. Men tog man med gravitationen bland de faktorer som påverkar hur vår atmosfär uppför sej? Jag var ute nyss på en morgonpromenad och såg då hur högtryck tvingade ner utsläppet från ett energiverk till en viss nivå tills det sakta gled iväg. Efter ett tag började så de tyngre partiklarna i molnet att sjunka till marken. Det fick mej att tänka på att gravitationen ju påverkar även så små objekt som molekyler som koldioxid med flera.

Så min stilla förfrågan så här på onsdagsmorgonen är om man tog med gravitationen när man försökte bevisa AGW-hypotesen. Koldioxid är ju en tung gas som sakta sjunker och finfördelas, bland annat av plantor som älskar detta ämne. Hoppas på svar från någon som kan mer om detta.

Sälj ut SVT!

Det är nog dags att sälja ut Sveriges Television. Inte bara slopa avgiften alltså som alla TV-ägare tvingas betala och som går till förment oberoende television men som i praktiken ju är styrd av särintressen värre och mer ordnade än nånsin de privata intressen som styr reklamkanalerna. De kanaler som idag kallas Sverige Television är egentligen ägda av en stiftelse vars medlemmar och styrelse utses av riksdagen. De har ett politiskt uppdrag att sända vad som kallas oberoende TV med ett så brett utbud som möjligt. Däri ligger problemet; utbudet är inte så brett som man vill låta påskina.

Det som sänds i SVT är i stort sett samma sorts program som i alla andra kanaler, det som dominerar är engelskspråkiga serier eller av brittiska eller amerikanska serier påverkade program. Underhållningen består av närmast glamorösa galor med inslag som mest liknar smaklös italiensk eller tysk TV. Kulturen är mestadels små program insprängda här och var. Vetenskapsprogrammen sänder mest en viss sida av en debatt, en debatt vilken är grunden i all vetenskaplig forskning men SVT har valt sida i nästan alla vetenskapliga debatter och i vissa fall (klimatet och miljön) har man valt den politiserade sidan.

Sporten är samma som sänds i alla andra kanaler och även om reportrarna är duktiga tycker jag att de verkar lite frustrerade ibland då de får för liten tid på sej att presentera den sport som ska visas upp. Debattprogrammen tar upp ämnen som när de ska diskuteras blir skjutna i sank av att programtiden är för kort, ämnet är nästan alltid redan överspelat i andra medier när det kommer till TV samt att de som diskuterar ämnena många gånger låter sina politiska övertygelser, i förlängningen också det parti de företräder, ta överhanden över eventuella personliga åsikter i ämnet. Man politiserar alltså det ämne man ska diskutera.

Ett perfekt SVT skulle kunna skötas lika väl om det antingen gjordes till ett helt fristående statligt bolag eller såldes ut helt till privata intressen. Fördelarna med att göra det till ett statligt bolag är att man då har möjligheter att sända program baserat på tittarnas önskemål oftare än idag genom statens försorg. Då skulle pressen från oss tittare få dom att ta bort allt onödigt. Vad som är onödigt får en omröstning utvisa. Kanske en uppdelning av de befintliga kanalerna så att all underhållning och kultur i övrigt hamnade i en kanal, allt politisk debatt, all vetenskap och alla nyheter hamnade i en andra och all sport och övrigt hamnade i en tredje. barnkanalen kan vara som den är nu. På så sätt kan inget sägas vara onödigt.

Nackdelen med statlig kontroll är förstås att man får en apparat med särintressen som i praktiken inte förändras vilken regering som än styr. Samma nackdel blir det med en privat ägare. Det skulle vara mer fördelaktigt med ett kooperativ eller nåt som liknar brittiska ITV.

Denna föreslagna uppdelning tror jag skulle fungera även om SVT gjordes privat. Då skulle man kunna betala en prenumeration på det man gillar mest så att man betalar för det man ser på och inget annat. Det blir visserligen en kontrollapparat men den är ska utformas passivt så att inga uppgifter om vad man ser på kommer till någon utomståendes kännedom.

Nu vill jag se läsarnas reaktioner på detta inlägg. Varsågod och skrik!

Lojalitet och nationalism

Flera gånger tidigare har jag attackerat nationalism och sett på det som en förlängning av såväl religion som politiska ansträngningar från folk som vill ha mer makt på bekostnad av andra. Nu är det dags att se på den lojalitet gentemot nationstänkandet som vuxit fram de senaste 200 åren som en följd av den samhörighet man velat få folk att känna med varandra inom en och samma nation. Det första nationalistiska experimentet på den här punkten är USA, en sammanhållen union av delstater som bildades för att göra den nordamerikanska kontinenten fri från kolonialmakterna. Någon direkt nationalism fanns inte med i bilden 1776 när USA bildades men den växte fram i alla fall därför att man hade en väl sammansvetsad union där de flesta talade ett och samma språk, engelska. Något officiellt språk finns inte i USA men engelska är ändå lingua franca eftersom de som kom att dominera den nordamerikanska kontinenten var engelsktalande.

Nationalismen fick en rejäl uppryckning under åren efter franska revolutionen 1789.

Det är väldigt lätt att skapa lojalitet gentemot någon eller något genom enkla fraser, såsom gjordes i Sverige i början av 1800-talet när man inom det Götiska förbundet försökte muntra upp folket som förlorat så mycket i olika krig med att säga att de var en del av nåt större, en nation med ett ärofyllt förflutet. Man kan tala om Folket, en homogen samling som varit sådan sen urminnes tider eller så kan man peka på kulturella likheter som binder människor samman. Allt det där är ju egentligen nys eftersom kulturen vuxit fram successivt allteftersom folk hamnat tillsammans och folk har inte heller varit så homogena som man velat göra gällande inom den form av nationalism som växte fram under 1800-talet.

Nationalismen ledde i alla fall fram till att vi blev av med en massa storriken som dels var bundna av gamla nedärvda regler som inte längre gällde, dels var på väg att bli bankrutta samt dels hade alldeles för många olika folkslag som inte längre kunde komma överens. Men sen gjordes nationalismen om till att göra de enskilda småstaterna till nåt än mer felaktigt, nämligen att man hittade på en historia om varje folk utifrån olika historiska händelser. Stora fältslag förr i tiden tolkades som folkens försök att göra sej fria från förtryck. De som vann slagen blev hjältar i de nya nationalstaterna. På så vis blev Skanderbeg i Albanien en symbol för albanernas försök att bli ett fritt folk med eget land på 1400-talet. I själva verket ville han ha ett eget land som han kunde styra över utan att behöva betala skatt till den turkiske sultanen. Han ville ha alla pengarna för sej själv.

Det var nämligen inte en önskan att få vara medborgare i ett fritt land, en egen nation, som drev våra förfäder att göra uppror mot stormakterna. Det var önskan att få vara i fred som drev dom, samt att få behålla lite pengar för egen del. Men historien skrivs av segrarna och den som tolkar historien realistiskt blir åsidosatt och utfryst för i nationalismens namn gäller enbart det som kan förhärliga nationens historia. På så sätt blev den lokale småfursten Wenceslas av Böhmen som levde och verkade på 900-talet som en vasallkung till det Tysk-Romerska riket till en viktig figur för tjeckerna när de ville ha ett eget land i början av 1800-talet. Det skulle dröja till efter 1918 då stormakten Österrike-Ungern föll samman efter Första världskriget.

Överdriven nationalism ser bara löjlig ut.

Lojalitet är bra, det håller oss samman som art och vi mår bäst av att ha någon vi kan lita på som kan föra vår talan och ser till att vi alla har det bra. Men det ska ske på goda grunder, alltså att vi har lojalitet gentemot någon vi kan tala med. Det går inte i en stormakt, ej heller i en nation av det snitt vi bygger våra stater på idag. Vare sej det är en demokrati eller diktatur är våra stater idag uppbyggda på ett vis som gör kontakt med de som ska representera oss svår i vissa lägen. Byråkrati och statstänkande gör det svårt för oss att få kontakt med våra folkvalda eller som i en diktatur de som är utsedda av den styrande regimen.

Nationalism är i grunden en xenofob institution, dvs den skiljer på folk och folk och gör oss en aning rädda för människor från andra länder. Det marginaliseras av att stoltheten över det egna landet är större än misstänksamheten över andra länder. I vissa länder har dock lojaliteten gentemot den egna nationen blivit väl överdriven. Som handen på hjärtat när den egna nationalsången spelas eller liknande gester. Det är inget fel per se att ha en sån här inställning men det ser minst sagt lite underligt ut när en hel grupp ställer sej upp för att sjunga i samband med tillställningar. Men jag antar att den inställning jag har visavi nationalism beror på att vi i Sverige inte är vana vid sån högtidlighet inom nationalismen.

Jag märker när jag skriver att jag inte riktigt lyckas hitta kärnan i min kritik gentemot nationalismen. Det är svårt att kritisera den utan att samtidigt kritisera lojalitet och känslan för sin hembygd. För det är på dessa grunder nationalismen är uppbyggd. Jag lämnar det därför vid detta och återkommer när jag har trasslat mej ur den väv av tankar detta har gett upphov till.

Vår religiösa evolution - del ett

Jag har berört detta ämne tidigare men först nu tänker jag ta steget ut och försöka förklara på egen hand hur vi kom att bli religiösa. Det hänger förstås samman med vår hjärnas utveckling och vår påföljande ökade förståelse för vår omvärld. Religion är en biprodukt av denna ökade förståelse och  - kan man säga - en länk till att förstå vår egen utveckling. Hur började då religionerna hos oss människor?

Man vet från utgrävningar i Spanien att det finns tecken som tyder på att Homo Heidelbergensis verkar ha hedrat sina döda genom att lägga deras kroppar i olika håligheter och sen slänga ner stenverktyg till dom. Ett tecken på att man sett sina fränder som nåt mer än bara andra individer i stammen. Att denna hypotes inte slagit väl an hos alla arkeologer må vara hänt. Vi kan vare sej bevisa eller vederlägga denna tanke. Dock är det kittlande att redan för ca en halv miljon år sen kan olika riter ha utspelat sej bland våra förfäder. Jag tänker acceptera den här hypotesen tills någon kan bevisa utan tvivel att det är fel. Men jag tänker inte heller försvara den eftersom den inte är bevisad. Jag bara säger att tror på den i nuläget.

Neandertalarna hade också begravningsritualer, blommor och ockra verkar ha spritts ut över den döde, kanske som en hälsning från stammen. Huruvida de trodde på ett liv efter detta eller ej kommer vi aldrig att få klarhet i. En förfäderskult behöver inte ha själavandring eller ens en odödlig själ för att fungera. Märk väl att många de äldsta kulturer vi känner till inte har med sånt alla gånger utan att andarna är komna av naturen själv. Andarna välkomnar då en av de sina från den vanliga världen.

Bland oss moderna människor har nån form av religiositet funnits länge. Ristningar på stenar och hällar har man hållit på med väldigt länge, kanske så länge som ca 80 000 år. Vad dessa streck betyder är okänt men man kan gissa sej till att vissa har velat bevara något som länge funnits i ens huvud. Vi kallar det idag för kultur men frågan är om inte det är ett tidigt exempel på organiserad religion av något slag. Strecken kanske var ett sätt att komma i kontakt med det där som man ansåg sej tro på, andar från världen omkring en. Det man inte kunde förklara men ändå ville kunna förstå blev förståeligt om man tolkade det som andar, andar som behövde blidkas så att inte elden eller floden tog en.

Grottmålningar och små figurer (som den ovan) vittnar om en typ av religion som baserades på en väldigt jordnära form av panteon (uppsättning av gudomar). Vissa av figurinerna verkar vara tvekönade, dvs de ser ut som en kvinnas könsorgan eller kanske som en kvinnofigur från ett håll men vänder man upp och ner på dom ser de ut som ett manligt könsorgan. Dessa är ca 25 000 år gamla. En form av mänskliga gudomar höll på att växa fram. Till en början verkar de ha varit närmast hermafroditer men sen kom mer könsspecifika drag fram.

Fortsättning följer...

Det är värre än Corbyn trodde

Kallt var det, ja.

 Eller var han bara precis rätt ute med sina prognoser om februari och mars? Det verkar som om kylan inte vill ge med sej i första taget. I morse hade vi -28 här i Malung och i skrivande stund har termometern rasat ner från -9 på dagen till nuvarande -19. Det blir en rejält kall natt. Bra då att det kommer klädråd att följa när vädret vägrar samarbeta med de datormodeller vissa mindre nogräknade forskare tagit som säger att vädret ska bli varmare.

Det återstår att se om det blir varmare inom den närmaste tiden och hur mycket den eventuella värmen påverkar snötäcket.

Det regnar i mitt huvud

Dumheterna bara sprids som gödsel i tidningarna. Antingen är det nån fåne som sjungit en stump i nån dum musiktävling som sänds i TV trots ingen med en normal hjärna skulle få för sej att titta på det eller så är det några fjantar som journalisterna vill inbilla folk är populära bara för att de deltagit i TV, gärna nåt dansprogram eller liknande. Men så finns där också jubelidioternas främsta vapen: klimathotet.

Nu senast har man med hjälp av datorer "lyckats" räkna ut att skyfallen är orsakade av människans utsläpp av koldioxid. I blaska efter blaska efter blaska skriks det ut att nu är det bevisat att vi människor är orsaken till att skyfallen blir fler och häftigare. Jag mår illa (i bästa Magnus Uggla-stil) när jag läser dessa papegojartiklar. TT får stå oemotsagda eftersom de säkert enbart tagit godbitarna från vad som säkert är en lång vetenskaplig artikel i Nature (ännu en tidskrift som sålt sin själ till klimatdemonen) om hur ett antal datorer räknat fram hur människan orsakat ökningen av skyfall. Allt enligt den förutbestämda tanken att man måste hitta nåt sätt att skylla på människan för de utsläpp vi gör. Vi är ju ändock skapelsens krona, allt enligt dessa klimattroende som hyllar Gaia. Nu var jag medvetet elak. Inte alla klimathotare tror på Gaia. De tror på sina modeller som de tagit fram i sina datorer. Ni vet dom där heliga maskinerna som de offrar ett par getter till varje kvartal vid fullmåne för att väderguden ska bli glad och ge dom bekräftelse för sina antaganden att vi människor bara är ute efter att skada den här planeten med den oheliga gasen koldioxid, som är framtagen av oljebolagen för att förstöra jorden och allt dess liv.

Två saker kan jag själv räkna ut från allt detta som absolut INTE stämmer: 1) Skyfallen har inte ökat de senaste åren. Det är enbart rapporteringen av dom som ökat eftersom vi numera lever i en värld där bilder från katastrofer når hela världen på några minuter om allt fungerar felfritt. Det skulle rapporteras varje vecka om skyfall om de hade ökat i antal men så sker inte. Man rapporterar bara om såna skyfall som orsakar skada på mänskligheten i nån form, antingen det rör sej om byggnader eller människor. 2) Skyfall har inte mycket med koncentrationen av koldioxid att göra utan bildas då stora mängder väta faller ur molnen samtidigt. Det handlar om VATTEN, era jubelidioter! Två väteatomer som har skoj med en syreatom. Om något så sjunker medeltemperaturen på sikt i ett område där regnandet ökar. Nu gäller väl inte det för tropikerna men någon expert kan kanske korrigera mej på den punkten. Jag är tämligen säker på att luftfuktigheten inte påverkas speciellt mycket av hur andelen koldioxid förändras.

Kommen så här långt i min litania över våra tidningar och deras efterapande av klimatdravlet kommer jag att tänka på hur lite vi egentligen vet om hur atmosfären egentligen fungerar. Vi kan säkert inbilla oss själva att vi vet mycket om den men varje gång en väderprognos presenteras som är längre än 5 dagar ger naturen oss en örfil och talar om var skåpet ska stå. Så, återigen, klimat är en skrivbordsprodukt framtagen för att hålla reda på hur vädret utvecklas över en lång tid, framför allt när det rör sej om så förutsägbara saker som säsongerna (årstiderna). Jag skulle inte fästa för stor uppmärksamhet kring de medeltemperaturer som ibland presenteras i nyhetsprogrammens väderprognoser om jag vore som den ärade läsaren. Jag gör det inte. Över huvud taget är medel något som bara tilltalar statistikhungriga människor (sagt med medveten känga åt alla som nu kommer att höja sina röster i protest mot att jag drar alla dessa över en kam) och sånt hör hemma i den akademiska världen. I den verkliga världen räknar vi med råa fakta och fryser även om någon skulle säga att det är varmt för årstiden. Den enda statistik jag bryr mej om just nu är de dagar jag kan gå utan jacka på mej nattetid under sommaren. De dagarna har blivit allt färre de senaste åren...

Tur att det finns realister här i världen. 

Mitt förtroende för IKEA blåser bort

Enda bra vindkraftverket är ett som går sönder

Vad man än kan tycka om att Ingvar Kamprad skyddar sina miljarder i Liechtenstein, han har all rätt att göra så enligt lagen och kan man skatteplanera ska man få göra så också, så är allt mitt förtroende för honom och hans företag helt försvunnit nu. Nu ska dom bygga fågelmördare på toppen av ett berg som ligger precis på gränsen mellan Malung och Vansbro för att ge ström åt sina affärer. Bygget kommer att beröra ett naturreservat där bland annat kungsörnar håller till. Jag trodde naturreservat var som namnet antyder reserverade för orörd natur. Det finns fågelpopulationer där som är väldigt känsliga för vad som än kan tänkas störa dom. Ska då dessa vindsnurror sättas upp där kanske dessa fåglar flyttar eller dör.

Fler än undertecknad reagerar negativt på detta bygge. Hur vore det om berörda kommuner använder sina hjärnor och sitt veto? Vindkraft är inte miljövänligt för fem öre, framför allt inte för sin närmiljö, och möllorna ser dessutom väldigt fula ut där de står. Hade det varit små möllor på tomten där IKEA-affären står hade det varit en annan femma, där kan de härja fritt, men nu är det alltså fråga om ett naturreservat med fåglar och urskog som kan komma att hotas. Men i miljöfascismens tidevarv är tydligen inget heligt, inte ens miljön.

Och solen har sina fläckar

Bild från Spaceweather.com

På fem dagar har solfläck 1158 gått från ingenting till att ha en diameter större än Jupiter och att ha producerat en protuberans som är den starkaste på flera år. Anthony Watts har mer att berätta om denna solfläck.

Väldigt intressant att se detta utvecklas. Nån risk för ett solutbrott som det som i slutändan drabbade jorden 1859 finns förstås inte nu så vi klarar oss - den här gången. 

Se hur den utvecklas under fem dagar här:

You make a grown man cry

Reklammakare och i förlängningen de företag som anlitat reklammakarna älskar att använda sej av låten "Start Me Up" av The Rolling Stones. Det får de så gärna göra men de borde samtidigt se till att sentensen "You make a grown man cry" inte kommer med varje gång. Nu senast Dressmann som använt sej av den reklamen och jag blir bara så lack på det företaget. Jag vet inte varför men jag gillar inte det företaget speciellt mycket. Det är nåt med deras affärer och deras taktik som jag ogillar.

Microsoft hade samma låt i sin reklam för Windows 95 för snart 16 år sen. Där stämde verkligen den frasen om att få en vuxen man att gråta in. Folk fortsätter att gråta över windows ända sen dess samtidigt som herrar Ballmer, Gates och Allen skrattar hela vägen till banken.

Bananer och strålning

Strålande gott! Bild tagen från David Gottliebs blogg för att ära hans minne.

En vanlig banan innehåller mer strålning än det du får från av att vara nära ett kärnkraftverk. Smaka på den du! Det konstaterar Anthony Watts och även en kritiskt tänkande människa som undertecknad får sej en mental känga för att jag inte kunde tänka så långt att maten vi äter är ganska radioaktiv - rent naturligt. Vi utstrålar själva radioaktivitet och tar emot den. Ändå slog den här artikeln emot mej som om jag inte kunde nånting om det. Jag måste vara trött, för lite bananer, för lite kalium. I morgon köper jag lite strålning i frukt, förlåt bärform. Bananer är bären på en ört och vi kallar det bara för frukt för dom är så stora.

Ha en strålande dag, ni som hatar kärnkraft men inte fattar att allt omkring er strålar för fullt.

Ny planet i vårt solsystem?

En ny planet i vårt solsystem och som har en massa upp till fyra gånger större än Jupiter? Det är vad några forskare kallar den upptäckt av något precis vid gränsen för Oorts moln, en svärm av kometer och mindre planetämnen som är uppkallad efter holländaren Jan Hendrik Oort (1900-1992). Jag föredrar att kalla det anomali än så länge. Saken är i alla fall klar att något där ute stör vissa delar av solsystemets yttre gräns och detta är större i massa än Sedna, som också finns där ute. NASA ska i alla fall undersöka med sina nya teleskop i den regionen för att se om det stämmer. Vi får se varthän det leder.

Expressens artikelskrivare verkar dock ha fått nåt om bakfoten. Pluto har inte försvunnit, vare sej fysiskt eller definitionsmässigt. Pluto har bara fått en ny beteckning sen 2006. Vi kallar den numera för dvärgplanet. Pluto är den näst största av alla dvärgplaneter, Eris är den största.

Tack till Anders Edwardsson på bloggen Svensk Historia för detta.

Ska tillägga att Oorts moln också ibland kallas Öpik-Oorts moln efter den estniske astronomen Ernst Öpik (1893-1985) som framkastade teorin om kometer i en svärm utanför själva planetsystemet tjugo år före som också ansåg att istiderna och de varmare perioderna mellan dom beror på ojämnheter i solens utstrålning.

Den riktiga skräpmaten

Nånstans måste det finnas bra snabbmat. Bild från Spartipset.se

Vi matas ständigt i tidningar, genom internet och TV med hur hemsk snabbmaten är. Därför skulle jag vilja sjunga dess lov. Det måste finnas god och mättande, dvs bra, snabbmat också som inte förtjänar öknamnet skräpmat där ute. Riktig korv med mos, en bra hamburgare som inte är stel och trist, en pizza så tunn och frasig och riklig med pålägg, en kebab som inte dryper av underliga bismaker, nåt annat. Sill med knäcke kan kanske vara ett alternativ (den som sett filmen Mannen från Mallorca vet vad jag menar) liksom en macka i ett kafé.

Är det nån som kan hjälpa mej här med att hitta såna här ställen där maten kommer på ett kick men ändå är god och samtidigt relativt närande, tillräckligt för att hålla en igång hela dagen?

Hoppas Berlusconi faller

Maken till fjant finns inte och de som röstade fram honom som Italiens premiärminister (två gånger!) borde skämmas. Nu ställs han inför rätta för maktmissbruk och sexköp. Gamla åtal kommer också tas upp. Om han fälls riskerar han fängelse och en premiärminister kan inte styra landet från finkan.

Jag återkommer i ett annat inlägg med min egen syn på det Silvio Berlusconi har gjort. Det finns en del saker där som tål att diskuteras men inte nu. Att han är en skitstövel kan jag ändå redan säga.

När faller Iran?

Iran är ett av dessa länder som borde vara mer jämbördigt mellan människor, det borde vara mer demokratiskt. Det finns en tradition av fördragsamhet, av fritt tänkande i detta land. Ändå sitter där ett prästerskap som tog tillfället i akt att ta över makten när ett folkuppror störtade shahen 1979. Folket ville inte ha mullorna. De ville ha frihet och demokrati. Man ville inte ha bronsåldersmoral utan ett modernt tänkande. Det var det man stred för när shahen och hans i sej gammalmodiga syn på styre kördes bort. Folk hade visserligen en viss form av frihet under shahen men inte tillräckligt.

Det fanns en period av mer demokrati i landet, under Mossadeq som hade planer på att köpa loss oljeproduktionen från Storbritannien och USA. Detta kunde ju förstås inte dessa acceptera så de hittade på att Mossadeq hade mer än bara vanliga kopplingar till Sovjet och störtade honom i en kupp organiserad av CIA. Demokratin försvann, shahen stärkte sin makt och hans hemliga polis hade lekstuga, precis som de har nu för det är i stort sett samma gubbar som styr säkerhetspolisen under mullorna som under shahen. Större än så är inte lojaliteten.

Från och till de senaste åren har nu protesterna mot den rådande regimen i Iran vuxit. Stärkta av det som skett i Egypten och Tunisien går de nu på marsch igen. Frågan är då som alltid: när faller regimen i Iran? Ju hårdare en regim är desto kortare tid får den vid makten. Sker det fluktuationer i hårdheten kan kanske en diktatur klara sej så länge som Sovjet (74 år) eller familjen Somozas Nicaragua (75 år) men oftast är det enbart under den generation som skapade diktaturen som den lever kvar. När Marcos i Filippinerna blev skröplig kördes han bort efter ca 20 år. Ceaucescu i Rumänien fick 24 år vid makten mest för att han duperade folket. Men måttet blev rågat där också.

Faller Iran nu tro eller dröjer det ytterligare några år? Vem vet? Kommer censuren klara av att hålla informationen borta från alla människor?

BMI ÄR farligt!

Jag har skrivit tidigare om att BMI är en felaktig metod för att mäta ens egen hälsa. Nu har tydligen Aftonbladet fattat det också (på tiden att nån av drakarna gjorde det) och har skrivit en artikel om det. Som vanligt hänvisar man till forskare som varnar för övertro på BMI. I och för sej inget fel i det men det borde man kunna räkna ut själv att det inte alltid stämmer när man räknar ut sitt BMI-tal. Muskler tas inte med i ekvationen, enbart rena fakta som ens egen längd och vikt. Hur vikten är fördelad på kroppen tar inte metoden med i beräkningarna.

Att mäta sin midja är ett bättre sätt att kolla sin hälsa på. Den får inte vara större än bröstkorgen eller höfterna om man är otränad. Således ligger undertecknad illa till. 

Piers Corbyn fick rätt igen

För en tid sen skrev jag lite kort om engelsmannen med det minst sagt excentriska håret och dito uppträdandet, Piers Corbyn. Vad jag inte skrev då var att han förutspådde att temperaturen sakta skulle sjunka i slutet av januari efter en något varmare period samt att det i början av februari skulle bli rejält kallt i Norden. Sen skulle denna kyla hålla i sej länge. Det ser ut som om mannen bakom sidan Weather Action fick rätt igen.

För egen del gillar jag inte kyla alls. Jag vill gärna vara utomhus men jag och kyla kommer inte väl överens. Mina händer blir nariga ibland när luften är extratorr och jag får en lätt hosta av kylan, vilket jag märker att många andra också får. Jag får flytta till varmare breddgrader. Nån som vill sponsra en sån flytt?

Ännu mera pladder från "forskare"

Kolla miljöboven! Foto: författaren av detta inlägg

En trafikforskare vid KTH, Jonas Åkerman, varnar för att flyget kan bli en miljöbov värre än alla bilarna om flygandet ökar i den takt som det gör. Med förhoppningarna om att artikeln i DN ska behandla de verkliga problemen med fotogen i synnerhet och petroleum generellt som släpps ut börjar jag läsa den. För det finns ju ämnen i petroleum som är direkt farliga. Men nejdå, så fort vi kommer ett antal rader in i själva brödtexten kommer det vanliga koldioxidsnacket. Man bombarderas med siffror som ska visa hur farligt det är med ökningen av flygandet. Charterresor är en klimatfälla och allt annat pladder.

Samtidigt har en undersökning, gjord i Sverige, visat att vädret omöjligt kan styras av såna här utsläpp. Temperaturen far fram och tillbaka likt en bumerang.

Jag finner det väldigt tröttsamt att alla som inte har en direkt koppling till klimatforskningen eller ens fysiken bakom atmosfärens uppbyggnad håller på med just klimatforskning. Den här Jonas Åkerman är ett sånt exempel. Han är trafikforskare. Var nånstans i hans utbildning meriterar denna disciplin honom att uttala sej så tvärsäkert om miljöpåverkan? Jag förbjuder honom inte att göra det, jag är ingen förespråkare av "skomakare, bliv vid din läst". Dock anser jag att man bör ta det lite piano med så tvärsäkra uttalanden. Han är i sammanhanget en glad amatör, alltså inte mer behörig än mej.

Alla hjärtans dag

Hur många firar denna dag? Upp med en hand nu. Inte fler? Nåväl, det beror nog mest på att det är en anglosaxisk angelägenhet framför allt. Officiellt är detta sankt Valentinus dag. Valentinus var en kristen präst som ska ha avrättats den 14 februari 269 på order av kejsar Claudius II. Hans namn lever kvar än idag i almanackan som Valentin och i USA är man verkligen inne på det här med Valentine. Alla hjärtans dag är förstås en kul tanke, att man ska bry sej om någon man tycker om. För mej som är intresserad av historien bakom är dock detta en dag som jag inte riktigt kan förlika mej med.

För det första har man inte kunnat belägga att Valentinus ens har existerat, därför har t o m den katolska kyrkan strukit honom ur sina rullor över helgon som ska firas. För det andra är detta med alla hjärtans dag nåt man borde fira varje dag, åtminstone några minuter. Tänk på någon du tycker om, gör något för honom/henne så är det bra nog. Vi behöver inte nån speciell dag för att påminnas om att vi borde tycka om någon. Det ska ske automatiskt. Så tycker jag i alla fall.

Jag ser mer fram emot morgondagen. Det är en dag som betyder nåt alldeles extra för mej, även om jag inte direkt bryr mej om att det ändrar en siffra för mej åldersmässigt.

Stat och religion hör inte ihop

Något som sagts länge och enligt konstitutionen i Sverige också ska vara så. Men ändå är vår sekularism lite hycklande eftersom vi ändå tvingas betala begravningsavgifter och man förutsätts alltså ändå vara medlem i svenska kyrkan på nån underlig vänster även om man lämnar den. Man slipper således inte religionens grepp om staten. Begravningsavgiften borde inte vara nåt vi som medborgare ska behöva betala. Våra efterlevande får ju ändå betala vår begravning när vi dör. Dessutom borde inte kyrkorna (i förlängningen alltså staten som ju inte skulle ha med kyrkorna att göra!) få ha monopol på begravningsplatserna.

Det har länge varit hur klart för vem som helst att religion bara stör statens och vanligt folks arbete. Religion kan man hålla på med på fritiden. Vill man ha religion som profession ska betalning för sånt arbete ske genom medlemskapspengar och donationer, inte genom subventioner från staten. Staten ska absolut INTE ha med religion att göra. Vi har kommit långt från bronsålderns synsätt där religion var politik. Här kommer då en artikel i SVD in. Det är terrorexperten Magnus Norell som skriver att stat och religion bör vara åtskilda i Egypten, vilket som sagt gäller överallt annars också. Detta är skrivet som slutrepliken i en debatt mellan honom och en representant för Muslimska Brödraskapet i Sverige. Lite besviken är jag att han bara nämner vikten av att hålla politik och religion isär så där i förbigående. Han kunde ha utvecklat det ytterligare så att det framgick för hans meningsmotståndare hur viktigt det är att hålla religionen borta från politiken.

Men jag antar att han redan utvecklat den tankegången på annat håll tidigare i debatten. I tidigare debattinlägg har han enbart gjort klart att han ogillar religiösa gruppers involvering i det som händer i Egypten. Det sista inlägget är förmodligen en avrundning han gjort för att befästa sin åsikt vilken är att religion och politik inte hör ihop, vilket de inte gör. Det är bara fundamentalister inom olika religioner som anser så. Dessa bör vi hålla kort på alla sätt och vis.

Regnskogar skövlas för ert biobränsle, miljöaktivister!

Så här ser det ut på Borneo efter att regnskogen skövlats i miljöfascismens namn.

Här är den obehagliga sanningen bakom all palmolja som finns i biobränslet eller i matvaror som anses antingen vara hälsosamma eller värdiga att innehålla KRAV-märket. Nu är detta ingen nyhet eftersom det rapporterats i många år om detta. Jag skulle vilja säga att inget så kallat biobränsle är miljövänligt. Detta för att metoderna för att ta fram dom på är i högsta grad miljöförstörande. Faktum är att petroleum och vanlig gas från sprickor i jordskorpan har bättre miljöpåverkan än vete och palm i längden. Så det där med att biobränsle måste vara miljövänligt är en omöjlighet.

Är kriget mellan mac och windows dött, vem vann i så fall?

När jag tog mina första steg på internet i slutet av 1990-talet var nätet fullt av stridande parter. Det var ett datorkrig främst mellan två distinkta plattformar. Mac OS och windows var de två operativsystemen man stred om. Det fanns fler men dessas anhängare var då rätt få i jämförelse och även om en del var riktigt högljudda kunde de inte ändra på det faktum att det var Mac och windows som var huvudkombattanterna. Det handlade väl mest om att visa motståndarna vad man kunde göra med sitt system men också om att förlöjliga motståndarna. Eftersom jag hade börjat med Mac från början var jag ju inne i det systemet och stred således på den sidan. Jag deltog alltså rätt friskt i diskussionerna på diverse forum,  IDGs inte minst där man t o m hade ett delforum kallat Datorkrig.

Här kunde man spy ut sin ilska eller sitt "hat" gentemot det andra operativsystemet. Jag hade ju erfarenhet av windows genom att morsan hade skaffat, och fortsätter skaffa, datorer med windows installerat samt genom ett arbetslöshetsprojekt som kallades Datorteket så jag kunde relatera till de problem som uppkommit genom användande av windows, problem som aldrig dök upp på en Mac. Det fanns andra datorkrig men de verkar inte ha varit lika passionerade strider där, snarare bittra sådana, som mellan Mac- och windowsanhängare.

Ibland kunde stridigheterna vara så hätska att moderatorerna fick ta en del användare i det digitala örat och ställa dom i skamvrån. Det förekom såna personer som verkligen var så passionerade för sin sak att de verkade närmast religiösa. Men märkligt nog kunde vi enas om en massa andra saker. Det var bara den här saken med datorerna och deras operativsystem vi inte kunde komma överens om.

Men på senare år hör man inte så mycket av detta. Apple slutade med sina påhopp på Microsoft för några år sen och man verkar mer ha gått över till att låtsas som om de inte existerar. Jag läser inte längre några inlägg på forumen där nån skriver ut sitt hat mot endera plattformen. Konvertiter finns det gott om på MacWorlds forum och de skriver ofta om sin frustration över att saker inte alltid funkar som de är vana vid. Så det verkar som om kriget är dött. Men, vem vann då?

En kall och ogästvänlig värld

Nej, jag menar inte klimatdravlet den här gången, även om det på sätt och vis är ett utslag av det jag vill diskutera. Jag är ute efter att beskriva en olustkänsla jag ibland får inför den värld vi lever i. Det handlar inte om att framtiden är osäker, inte heller handlar det om att man får ett annat perspektiv på världen när man växer upp.

Nej, det är en värld som är genuint kall och ogästvänlig, som om allt vi gör blir ogjort på nåt vis av andra. Det blir maktskifte i Egypten men vilka som tar över vet vi inte ännu och vi kan inte heller vara säkra på att det blir nån förändring. Som Roger Daltrey sjunger i slutet av The Who-låten "Won't get fooled again": Meet the new boss, same as the old boss. Det kan mycket väl bli så att vi får ett Egypten som är precis som innan. Samtidigt som Mubarak kan fly med en stor förmögenhet nånstans utomlands. Men världen har inte förändrats för det. Kylan hos många människor är kvar.

Jag fick ett nytt jobb i höstas. Mest skriva på dator och det är av den typen där företaget får betalt av staten för att mej där. Jag själv får inte ett öre för det. Jag jobbar alltså ideellt. Jag får förstås komma ut och träffa människor, får en ny erfarenhet av arbete. Men skulle man se rent logiskt på detta är denna form av sysselsättning för oss arbetslösa väldigt ologisk i längden. Men jag spelar med för jag behöver få träffa människor. Hittills har jag bara suttit här hemma och lekt med datorn ända sen jag officiellt skrev in mej som arbetslös för ca 10 år sen.

Olyckskorparna som skriker på världens undergång är på högvarv. De var väl som mest högljudda under kalla kriget då kärnvapenhotet var reellt, mest på grund av senila diktatorer å ena sidan och unga militäriska hökar å den andra. Dessa korpar vill dock ha mer hot att skria om så de hittar på så många de kan hitta på. Skogsdöden, ozonhålen, koldioxidutsläppen, vad kommer härnäst? Jag börjar skönja ett klart mönster här. Alarmisterna rör sej allt högre upp. Snart kommer de säkert att hitta nåt vi människor skapat som gör att vi är mer mottagliga för gammastrålning från döende stjärnor också. Eller vad sägs om att våra signaler från TV och radio lockar hit äckliga utomjordingar. Då går väl SD i taket av ren indignation och harm. Vem vet, kanske Apophis gör olyckskorparna till viljes? Kan den inte slå ner på Greenpeace högkvarter, på nåt annat alarmistiskt ställe eller nåt viktigt politiskt ställe?

Känslan jag har av olust inför vår värld delar jag med en vällust inför alla människor jag träffar i verkliga livet samt ser och hör om på TV eller internet. Människan gillar jag starkt men mänskligheten kan jag vara utan. Det är en känsla jag har svårt att beskriva. Den kommer över mej när jag är trött eller ligger i badet. Den handlar delvis om hur vi ska hantera den värld vi lever i utan att förstöra för mycket för oss själva och vår omedelbara omgivning.

Den kallaste olustkänslan jag får är när jag läser om vårt så kallade rättssystem. Nu har jag aldrig haft nån direkt närkontakt med det men så mycket har jag läst om det och hört från folk jag känner att jag bildat mej en uppfattning om det som ett system som inte räcker till. Det är för inskränkt och för litet. Det ger mej intrycket av att vara skapat för en befolkningsmängd som levde för kanske 100-200 år sen. Att tillsätta politiskt färgade nämndemän i tingsrätten är det största felet. Det näst största felet är att vi har så få domstolar. Det sänder signalen att man inte bryr sej om vare sej offer eller familjer till de involverade i en rättssak.

Sen det här med straff för diverse kriminella handlingar. Mord, knarkbrott, övergrepp, ekonomiska oegentligheter och överfall är sånt som är självklara brott som förtjänar ett straff. Men det finns många andra som jag faktiskt inte tycker är brott. Gömma en flykting som själv aldrig begått nåt brott är en god handling, en god gärning. Det handlar om solidaritet. Jurister i all ära men det är sällan de ser verkligheten för vad den egentligen är.

Samma sak gäller med politiker av idag. De skapar sin egen verklighet och förväntar sej att vi andra ska se världen som de gör. Där finns också en kall syn på världen som jag känner djup olust inför.

Märk väl att jag inte presenterar någon lösning här. Det är inte vad inlägget handlar om. Det handlar om att försöka finna vad olustkänslan består i. Den finns kvar här nu även efter att jag har skrivit detta i ca 40 minuter. Men den är borta sen. Det är väl en känsla som säger mej att jag inte borde filosofera så mycket.

David och Goliat

De flesta i västvärlden känner nog igen historien om David, den lille strunten, som med en slangbella hade ihjäl den store krigaren Goliat. Ännu ett exempel ur bibeln på dels en orimlighet som går att dela upp i många delar vilket vi kommer till snart, dels ett exempel på ett självförhärligande som kanske inte alls har med dagens folk i Israel att göra.

Bakgrunden är de krig som beskrivs i gamla testamentet mellan filistéerna och hebréerna. Här möttes vid ett specifikt tillfälle två arméer, som vanligt beskrivs bronsålderns möten mellan småländer i grandiosa ordalag, varav den filisteiska armén hade en jättelång drasut vid Goliat. Goliat, klädd i en imponerande rustning, utmanade den hebréiska armén på ett envig, en sed som var vanlig under bronsåldern och senare under större delen av järnåldern innan styrkorna inom en armé blev såpass starka att de kunde utmana varandra utan envig. Krigen var alltså ännu inte så opersonliga de är idag. David, av texten att döma en ung man, får ett infall och besvarar utmaningen. Han tar sin slangbella och fem stenar och lyckas fälla jätten med en av stenarna. Sen skär han av dennes huvud och visar upp det i triumf för sitt folk, också det en sed från den här tiden.

Så långt det som står i första boken om Samuel kapitel 17. Problemen hopar sej här och man får svårt att applicera denna berättelse på verkligheten. För det första: Berättelsen är nedskriven väldigt långt efter att denna händelse ska ha ägt rum, den ska ha ägt rum ca 1100 f v t, alltså för ca 3100 år sen, och den är nedskriven ca 700 år senare. Vi vet inte vad som egentligen har hänt så långt tidigare eller vilka som egentligen var involverade. Filistéerna har sen dess mer eller mindre kunnat identifieras med ett folk som först bodde på Balkan och var nära länkade till Mykene, den äldsta grekiska högkultur vi känner till där. Vissa element i arkeologiska utgrävningar tyder på detta liksom deras namn som svårligen kan skiljas från namn på Balkan. Möjligen är de nämnda i egyptiska krönikor som ett av de folk egyptierna med stora svårigheter kunde besegra efter att dessa folk, med samlingstermen Sjöfolken, krossat resten av civilisationerna längs östra Medelhavet. Klart är att filistéernas närvaro i området runt nuvarande Gaza är från ungefär den här tiden som slaget med Egypten ägde rum, ca 1178 eller 1175 f v t.

Filistéerna var de första i området att använda järn i sina vapen och de tycks ha varit frikostiga med denna kunskap för de är försvunna sen länge in i andra folk som utnyttjade järnet mer effektivt. Det har påpekats med rätta att berättelsen mer stämmer överens med järnålderns beskrivning av stående arméer än med sena bronsålderns mer primitiva anfall i stora och små grupper där envig var vanligare. Det är vanligt att man blandar ihop vissa element med andra element och sen har vi påverkan från andra kulturer. Det finns tecken som tyder på att judendomen kan ha skapats utifrån och sen blivit hebréernas egen religion. De tecknen är bland annat hur deras gud, Jahve, beskrivs och de änglar och andra figurer han omger sej med. Lilith, den första kvinnan i skapelseberättelsen är t ex en gammal gudinna i den gamla babyloniska religionen. När texterna skrevs ner, ca 200 f v t, var Mellanöstern en del av den hellenistiska kultursfären. Alexander den stores arméer hade från hans hemland Makedonien erövrat inte bara grannlandet Grekland utan även Anatolien, Persien och dess lydriken utan även nått ända fram till Indien.

Men vi fortsätter vidare längs problemens väg. Vilka var dessa hebréer som nämns i texten? Är de verkligen samma folk som senare bekänner sej till judendomen? Jag skulle vilja säga både ja och nej. Genetiskt är de nog samma folk, men så är det med andra folk i regionen också. Men jag tvivlar på att de hade samma religion då. Det som står i Samuels bok är pådyvlat vid ett senare datum för att kunna dra religiös nytta av den forna glans som hör ihop med det en gång så magnifika kungariket Israel. Det var ett rike som man ännu inte kunnat hitta i någorlunda samtida texter. Egypten nämner endast ett folk öster om sitt eget som de kallar habiru och det är långt innan detta påstådda rike ska ha existerat. Det enda rike i regionen som kan verifieras är Kanaan. Detta finns verifierat i texter från städer och länder norr och öster om Kanaan.

Vad som egentligen hände under bronsåldern i denna del av Mellanöstern var troligtvis att filistéerna, efter att ha besegrats av Egypten i slaget om deltat, fick bosätta sej österut från Egypten sett där Ramses III och hans efterträdare kunde hålla koll på dom. Detta gjorde att filistéerna hamnade i konflikt med redan bofasta folk i trakten, framför allt kanaanéerna och det är nog dessa strider som återges i de senare böckerna. Det lilla rike som man från hebreiskt håll kallar Israel var nog endast ett litet hövdingadöme runt den stad som idag kallas Jerusalem. Israel var helt säkert ett lydrike åt Kanaan, ett förhållande man försöker åtgärda i de senare texterna. Religionen fanns säkert redan då men var inte monoteistisk. Jahve hade kompisar, något man i texterna också försökt åtgärda.

Det ska hållas i minnet att perioden 1400-900 f v t var en tumultartad period, många riken gick under på ett ögonblick och många andra blev inte långlivade. Det var ur denna period av oro och problem som den äldsta verifierbara monoteistiska religionen uppträder , Solskivan eller Aten, en religion instiftad av den egyptiska faraon Amenhotep IV, eller Akhenaten (Ekhnaton om man så vill) under hans regeringstid 1353-1334 f v t. Det var inte populärt bland de präster som satt i Luxor eller Amarna att tvingas ge upp sina gudar till förmån för denna tolkning av solguden Ra som den ende guden. Framför allt som de förlitade sej mer på guden Amon, en annan gud som ansågs allenarådande i Egypten.

Vi kan inte verifiera judendomen till tidigare än ca 550 f v t då det stor nämnt att en stor del av den befolkning inom kung Kyros II rike benämns som judar. Kyros II var kung över det Persiska imperiet mellan 559-530 f v t. Hans far och farfar hade krossat det Babyloniska riket och upprättat det första rike nånsin byggt på religionsfrihet och en någorlunda frihet att verka politiskt. Det är också den första gången judar nämns som en enskild religiös entitet. Det är inte omöjligt att denna religion uppstod bland de folk fördes från Kanaan av assyrierna i det land som sen togs över av babylonierna efter Assyriens fall år 612 f v t. Religionen kan ha uppstått som ett sätt att hålla samman gentemot fienden. Jahve blev möjligen en symbol för ett motstånd här.

Man tog således element från sitt hemlands traditioner och det växte ut till en helt ny religion med en dröm om ett rike som förmodligen bara var ett litet hövdingställe. Som alltså blev små föremål till stora heliga objekt som man måste söka efter, som en sorts skattjakt. Att de sen fick det bättre än Kyros II utlovade religionsfrihet utan någon speciell favorisering av någon religion spädde bara på uppfattningen om judarnas egen förträffliga religion. Inte desto mindre beskrivs Kyros som en stor man inom judendomen, följaktligen även inom kristendomen, och hans namn är vanligt i östeuropeiska länder än idag, framför allt genom en grek som bar en variant på hans namn.

Orimligheten kommer jag till nu. Den handlar om att den lille David skulle ha sån skicklighet att han med en sten skulle kunna träffa Goliats panna så perfekt att han föll död ner. Visserligen har tester visat att slangbellor i krig är förträffliga vapen men att träffa ett såpass litet mål som en panna, som dessutom enligt Samuels bok var till största delen täckt av metallhjälm, är ganska svårt. Det handlar nog mer om tur än skicklighet. Jag kan nämna att denna berättelse förekommer även i annan form, i Iliaden där Nestor som ung besegrar en jättekrigare vid namn Ereuthalion. Berättelserna är förvånansvärt lika, från utmaningen till envig till dödandet av jätten och arméernas flykt. Förmodligen ligger det nån form av verklighet bakom men vilken det är får vi nog aldrig veta. Kanske det är ett arvegods från nån händelse under just den period (1400-900 f v t) jag tidigare beskrev som tumultartad.

För övrigt tyckte jag aldrig om det där att en liten knatte besegrar en stor man med en slangbella. Fortsätter man så att läsa om David att han som kung blev så betuttad i en kvinna att han lät hennes man vara längst fram i ledet vid fronten och således bli dödad blir jag bara beklämd. Detta så att David kunde äkta denna kvinna. Är det en handling värd en man utvald av en god gud? Denna David har nog aldrig funnits, i alla fall inte som han beskrivs i texterna. Det låter mer som en figur ur samtida grekisk historia (texten till Samuels bok skrevs ner nån gång på 200-talet f v t som jag redan skrivit).

Men ta inte det jag teoretiserat mej fram till som nån sanning. Det som framstår som möjligt för mej är kanske inte det för dej. Ta detta som en utmaning till att själv hitta nåt som passar bättre.

Kloka ord från en medlem av arten människa

Rubriken är inte ironiskt vald eller ens menad att vara elak på nåt vis. Jag menar vartenda ord och för den som inte förstår orden kommer här en liten förklaring. Det handlar om att jag tvivlar på att de Helene Bergman kritiserar är människor. De håller på att utvecklas till något väsensskilt.

Det handlar alltså om den bredsida författaren och radioprataren Helene Bergman levererar gentemot sina medsystrar vars åsikter hon inte alls känner igen sej i. Precis som första kommentatorn till Bergmans artikel skriver är Julian Assange en skitstövel som är van att få som han vill men nån våldtäkt var det inte frågan om. Det märks av det material som finns tillgängligt. Han lovade nog guld och gröna skogar men det blev korv med bröd vid första bästa korvmoj istället.

Dessutom stämmer ordet statsfeminism väldigt väl in på den stämning som råder i det här landet. Vi har tydligen inte längre rätten till vår egen sexualitet i det här landet. Staten ska bestämma var gränsen mellan tillåten och otillåten sex går. Det stämmer även in på många andra områden, t ex fildelningen, övervakningen av vår internettrafik som sker i terrorismbekämpningens namn. Det är absolut inte liberalism, ett ord som blir alltmer missbrukat och misshandlat i händerna på den nuvarande regeringen. Problemet är att oppositionen inte är nåt bättre alternativ, snarare tvärtom Totalitärt styre förekommer i alla ismer om förhållandena är de rätta. Med de rätta hotbilderna och de mest skumma ledarna är allt sånt möjligt.

Frågan är hur många som är kvar bland offentlighetens personer som fortfarande psykiskt sett hör till Homo Sapiens? Politikerna i regeringen verkar inte höra till det släktet.

En glädjens dag!

Semlor är godare än politiker...

Gratulera mej!

Jag fick äta semla idag som jag dessutom slapp betala för. Det är jag glad för och den smakade jättebra.

Å förresten, skräckkabinettets fulaste mask lämnar också sin plats till förfogande. Ännu ett elakt ansikte borta från den politiska scenen, i alla fall som det verkar just nu. Hoppas det blir ett bättre styre i framtiden.

Våra förfäder var fullt tvåbenta för 3 miljoner år sen

Alla tvivel på om Australopithecus Afarensis (Lucy) skulle ha gått klassiskt upprätt som senare tiders människoarter gjort är nu undanröjda sen en bit ben från mellanfoten hittats vid utgrävningar i Etiopien och det mellanfotsbenet visar att Lucy hade ett välvt fotvalv som vi har. I mina ögon är i alla fall de tvivlen på att Lucy skulle ha gått helt upprätt utan att förlita sej på träden borta. Det innebär också att steget mot en tvåbent varelse redan var taget sen länge när Lucy fanns och frodades. Vi får gå ännu längre tillbaka i tid för att hitta länken mellan trädlevande och marklevande människoapor.

Varför orsakar ens kropp störningar i radion?

Modernare apparater som denna kanske inte är lika känsliga för den mänskliga kroppen...

Jag har en fråga till alla er som händelsevis råkar läsa den här bloggen; varför orsakar den mänskliga kroppen och ibland andra objekt i ett rum störningar på vissa äldre radioapparater? För att expandera frågan lite, när man rör sej i ett rum verkar det som om antennens mottaglighet påverkas av ens närvaro i detta rum och då undrar jag på vilket sätt denna störning uppkommer. Modernare apparater verkar inte ha samma problem.

Multikulturellt samhälle?

Mångkulturalism. Smaka på ordet. Multikulturellt samhälle. Det är en fras jag stött på rätt ofta det senaste året utan att egentligen förstå vad det handlar om och betyder. Så mycket har jag förstått att en del vill ha det till att ett samhälle tillåter många olika kulturer att samverka på samma plats, härvidlag underförstått invandrande människor som lever sida vid sida med infödingar. En del ser det som ett projekt från myndigheternas sida för att få folk att leva just sida vid sida så att man antingen integreras eller assimileras i samhället. Dessa tar förstås åt sej äran för att diskussionen om det mångkulturella samhället har tagit fart. Andra vill ha ett slut helt och hållet på detta "projekt". Frågan är om inte båda dessa debattörer jag länkat till missar målet helt. Det handlar inte om nåt politiskt projekt mer än att man bereder väg för folk som behöver nånstans att bo när de flyr från andra länder av en eller annan anledning. För det handlar om att människan som art vill röra på sej och ibland tvingas göra det. Vi är i händerna på de omständigheter naturen och vi själva skapat, mestadels naturen.

Det är, oavsett hur man ser det, en smärtsam process som tar flera generationer att genomföra. För det tar sin tid. Tyskarna som kom till Sverige på 1300-talet tog mer eller mindre över i städerna så till den milda grad att man fick lagstifta om att råden inte fick innehålla mer än hälften tysktalande. Det vällde in tyskar som talade framför allt lågtyska och till stora delar är svenskan idag ett satellitspråk till just lågtyskan. Nära hälften av alla de som idag identifierar sej som etniska svenskar är i själva verket tyskättlingar. Men vi behövde dom för de kunde allt som vi inte kunde, hur en stad skulle styras, hur räkenskaper skulle skötas, hur mat skulle bevaras till sjöss etc. Främlingsfientligheten var nog inte mindre då än den är nu, snarare tvärtom. Fortfarande talas det på vissa håll om tyskar som nåt ont.

Holländare, tyskar, friser, danskar, norrmän, balter, fransmän, italienare, skottar, engelsmän, romer, armenier, turkar, ryssar, alla kom hit under åren 1400-1800 och blev kvar här. Även dessa fick sina fiskar varma av mindre vänliga grupper av människor som kände sej hotade på ett eller annat vis. Så reaktionen inför det främmande är på inget sätt någon ny reaktion. Jag skulle inte bli förvånad att det bland denna främlingsfientlighet och dito misstänksamhet också döljer sej en smula avundsjuka över att dessa människor har kunnat bibehålla ett sånt stort mått av sin egna kultur medan den inhemska man själv har verkar obefintlig. Men faktum är att vi i Sverige har en distinkt kultur precis som alla andra. Se bara på vår sed att äta soppa, idag ärtsoppa, varje torsdag eller att klä oss fint när vi går på tillställningar. En annan kulturyttring är den att vi gärna sitter tillsammans och pratar om vädret. Hur många andra kulturer pratar om vädret så lättvindigt som svenskar?

Innan ni börjar tala om att engelsmän och irländare minsann också talar ditt och datt om vädret så vill jag härmed förekomma er. Det där med multikultur, mångkultur osv och att det skulle vara nåt problem för en "nations särart" är alltså nåt jag inte förstår eftersom alla samhällen är mångkulturella av naturen. Nationer är en konstgjord enhet skapad av den då framväxande nationalismen på 1800-talet och som sådana är de egentligen bara i vägen för en bättre förståelse av andra människor. Hör ni, nationalister och övriga, det är dags att lämna 1800-talet nu! Vi skriver 2011, inte 1848.

Posten är ett girigt företag

Posten AB är ett girigt företag som nu inte ens drar sej för att försöka ta ut extraavgifter för brev som skickades för 16 år sen. Alltså en försändelse Posten själva haft ansvaret för i över ett decennium utan att kunna skicka det till rätt adress. Då borde de kunna bjuda på portot (1994-95: 2,80 kr) som dessutom vid den tiden var värt mer än det är idag (6 kr). Dålig stil, Posten!

Vår värld är en sliten värld

Eller kanske en värld på väg att slitas itu. Det är en värld där terrorism från såväl "privat" som statligt håll på nåt vis hyllas i pressen, där rop på demokrati ignoreras av de diktatorer som fortfarande finns kvar, där brott mot mänskligheten får begås i segregationismens namn utan att det svenska rättsväsendet känner den minsta oro inför den svallvåg den skapat världen över. Segregationen jag talar om är förstås den genusianerna skapat för att skuldbelägga allt vi män gör, oavsett om vi överträder några lagar och regler eller ej. Att de pådrivande i målet mot Julian Assange, Claes Borgström och Marianne Ny, är nollor som bara vill förhärliga sej själva och sin "sekt" som de kallar feminism framstår allt mer. Att de fått så framstående positioner i det svenska samhället tyder enbart på att de är ute efter en sak, nämligen det jag pratat om en längre tid på min blogg, MAKT. Som en del säger: Världen är anpassningsbar, även då den inte stämmer överens med kartan.

Och, världen fortsätter att slitas itu eftersom vi inte tycks kunna enas om nånting. En snabb titt runt på nätet avslöjar att klimatdravlet fortsätter trots att alla fyra hjulen i AGW-hypotesens gamla skraltiga kärra åkt av och att åsnan som drar vagnen uppfört sej just som en åsna och vikt av från vägen för länge sen.

Men, så här har det förstås varit i alla tider på sätt och vis. Problemet är att fjantarna har mer att säga till om nu för tiden eftersom de till skillnad från sina föräldrar och deras föräldrar har tillgång till makt. Det är ett av problemen med alltför mycket demokrati, något man får acceptera förstås. Jag förordar frihet att yttra sej och så mycken demokrati som bara tänkas kan men också en förmåga att kunna tänka efter lite och se vad för konsekvenser ens yttranden får för verkligheten omkring en. Frihet under ansvar är en stående paroll som i dagens samhälle tyvärr i politikers och andra professionella tyckares händer håller på att bli en klyscha. Har man inget vettigt att säga men ändå tycker om att prata ska man inte hindras från att prata men då ska man prata om nåt annat än det man just nu pratar om. Det borde vara en tumregel att när man bevisligen är bortgjord i ett visst ämne borde man gå vidare till ett annat.

Det gäller framför allt Al Gore, Claes Borgström och liknande figurer. Den is de har gett sej ut på är väldigt tunn. De bör hålla sej till saker de har förstånd för. DET är frihet under ansvar! Att främja sin egen plånbok eller höja sin trovärdighet för att få mer influenser i maktsfären genom att tala om saker som inte direkt hör ihop med verkligheten anser jag inte höra ihop med demokrati eller yttrandefrihet. För verkligheten är den att vår planet struntar i oss och vad vi gör. Det vi gör gör vi mot oss själva och vår omedelbara omgivning.

Vi bloggare kan ge oss på olika ämnen eller vara specifika just för att vi inte är professionella tyckare. De flesta av oss gör detta på vår fritid eller så är det en del av vårt liv men vi är ändå oavlönade. För egen del skriver jag enbart om det jag har förstånd för. Kanske jag har fel i vissa enskilda ämnen eller om vissa delelement i ett visst ämne men i sakfrågorna och den generella ideologin bakom har jag aldrig fel. Såpass arrogant kan jag kosta på mej att vara.

Grattis på födelsedagen, Jules Verne!

Idag den 8 februari 1828 föddes Jules Verne i den bretonska staden Nantes, Frankrike, som den äldsta av fem barn till en jurist, Pierre och hans fru Sophie. Det var tänkt att sonen också skulle bli jurist men den unge Jules lockades snabbt över till skådespeleriets och författandets bana. Han blev också intresserad av historia, naturvetenskap och resor. Detta är mannen som på 1800-talet förutspådde glastäckta skyskrapor, bilar, snabbtåg och ubåtar. Han beskrev också en resa jorden runt på ungefär 80 dagar, allt enligt de då samtida möjliga färdsätten. Allt detta hade han räknat ut genom att ta reda på hur fort ett tåg eller ett ångfartyg kunde gå som mest och vilka rutter som var snabbast. Det måste ha varit ett hästjobb att ta reda på allt detta genom intervjuer och faktasökande. Han hade ju inte internet till sitt förfogande utan enbart telegrafi, tidningar och de tidiga experimenten med telefonen.

När han dog 24 mars 1905 var han världsberömd. Hur många av dagens författare i science fiction-genren kan ståta med det epitetet?

Finns begreppet ras hos oss människor?

Nej!

Det är det korta och koncisa svaret. Det mer fullödiga svaret tar upp betydligt mer plats. Vad som finns är anpassningar till det rådande klimatet, den mat man äter och det man gör i de områden man bosatt sej i. För att det skulle finnas raser hos arten människa måste vi ha utvecklat mer än bara pigmentskillnader i huden. Hundar t ex har raser för att vi avlat fram de karaktäristiska skillnaderna i utseende, storlek och beteende hos dom. Fåglar av olika arter har raser för att stora populationer kommit från varandra. Ras är alltså endast ett steg mot att bli nya arter, om man ens kan använda ordet ras på nåt vetenskapligt vis. Så har inte skett hos människor, främst av den anledningen att vi träffat på varandra igen efter ca 100 000 år. Några genetiska skillnader som ger forskarna fog för att kalla de pigmentskillnader vi har för ras finns helt enkelt inte. Vår genetiska kod skiljer sej inte från Grönland till Australien, från Nevadaöknen till Sydafrika eller från Sibirien till Gibraltar. Det är t o m så att skillnaden mellan oss och Neandertalarna är så liten att man knappt ens kan tala om olika arter där, enbart underarter varav vi är dom som är kvar.

Det kan i sammanhanget vara intressant att diskutera ordet ras, vilket är ett ord av okänt ursprung. Det dyker först upp i italienskan under medeltiden som razza där det betyder folkslag. En del (se uppslagsordet race på Online Etymology Dictionary för mer information) vill göra gällande att ordet har arabiskt ursprung. Det arabiska ord man tänker på är ra's vilket betyder början, ursprung, huvud. Ordet når svenskan under 1660-talet, även då i betydelsen folkslag. Det är först under 1800-talet som ordet ändrar karaktär och får den betydelse av särskiljande mellan utseenden som vi lägger in i ordet idag. Vi får vara försiktiga med ordet idag men för 400 år sen användes ordet alltså om andra folk vilka som helst. Det är inget fel med den tolkningen. Vi borde gå tillbaka till den.

Så slutligen kan vi säga att ni som envisas med ordet ras, lägg ner det för det har inget med människan som art att göra alls, om vi inte talar om andra folkslag vilka som helst. Då är ordet relativt neutralt. Men bäst är väl ändå att lägga ner ordet helt och hållet. Rasism är för övrigt inget som har med främlingsfientlighet att göra. Det utvecklades ur ras och betyder att skilja folk från folk genom de metoder man använde inom rasbiologin, en "vetenskap" som utvecklades ur bl a antropologin som en avart. Tanken med rasism är att man såg vissa raser som förmer än andra. Det har inte direkt med främlingsfientlighet att göra utan med okunskap och en ovilja att lära sej mer grundligt om andra människor.

Långa, korta, smala, tjocka, bruna, skära, gulaktiga, gråa, alla är vi av samma art. Acceptera det för det är en sanning vi inte kan tumma på.

Olja och is

Olja och vatten blandas inte speciellt väl. Det gör väl inte is heller, antar jag. Miljöpartiet vill stoppa exploateringen av Arktis i händelse av isfria somrar där uppe. De vädjar därför till utrikesminister Carl Bildt att stoppa denna exploatering. De undrar varför han är så tyst i frågan. Just nu är han inbegripen i frågan om händelserna i Nordafrika.

Personligen tror jag inte de behöver oroa sej för oljeplattformar och stora gruvschakt där uppe för det verkar inte som om isen ger med sej i första taget och för att nå fram med utrustning i dagsläget behövs kraftiga isbrytare vilket nog inte räcker till alla gånger. Inte ens sommartid är isen inte mindre än 2 meter tjock på de tunnaste platserna vilket rimmar illa med påståenden att den skulle vara på väg att försvinna.

Dock skulle det vara en ekologisk katastrof om ett oljeläckage skulle äga rum där uppe. Så långt får jag ge dom rätt. Vi bör inte exploatera nåt som inte kan ge mer tillbaka än det kostar att ta fram. Framför allt inte om det sker till kostnaden av en sund miljö. Men som sagt, isen där uppe verkar inte ge med sej. Ta en titt på bilden ovan. Den visar strömmar som ger värme åt haven uppe i Arktis. Där ser man också hur södra Grönland värms upp av samma strömmar. Det är alltså dom och ingen koldioxid i atmosfären eller ens i haven som värmer upp det området. Men inte ens dessa strömmar kan rubba istäcket i Arktis helt och hållet, endast hålla det borta från den skandinaviska halvön.