25 saker vi kan beskylla klimatförändringarna för

1. Forskare som säljer sej till politiker (legal prostitution)
2. För många termiter
3. Mitt favoritlag förlorar hela tiden
4. Den där tjejen jag gillar vill inte veta av mej
5. Såna här listor
6. Krig
7. Fred
8. Självutnämnda experter inom klimatforskningen (dvs alla som uttalar sej i TV, radio och tidningar)
9. För mycket/lite naket i TV
10. Valjakten
11. För många skidturister
12. Det ekologiska jordbruket går inte så bra som beräknat
13. Inte tillräckligt många som talar dialekt
14. Vargarna
15. Putin
16. Obama
17. Politik
18. Grannarna
19. Misslyckandet med kometlandaren
20. Feminism
21. Chauvinism
22. Rasism
23. Främlingsfientlighet
24. Spam
25. Flestvaningar




"Wrong does not cease to be wrong because the majority share in it."

I backspegeln: Miljöpartiet behöver en reality check

Skrivkrampen fortsätter. Därför får det bli ett inlägg från 2012 idag med. Lika aktuellt idag som då:

"Jorden anropar Miljöpartiets medlemmar, kom ner från era fluffiga små rosa moln och se världen för vad den verkligen är."

Att ledningen inom Miljöpartiet inte vill se verkligheten kring klimatfrågan i vitögat framgår med all önskvärd tydlighet av denna debattartikel i SVD. Det är samma gamla vanliga svada om hur illa det kommer gå för världen om vi fortsätter med utsläppen av koldioxid och annat som dessa alarmister bestämt sej för är farligt och som måste bekämpas till varje pris. En sak har dock MP rätt i och det fastslås klart och tydligt på första parkett i artikeln: "Klimatfrågan är relativt enkel – det handlar om politik."

För visst handlar det om politik och inget annat. Någon vetenskap har inte berört klimatfrågan det senaste decenniet, i alla fall ingen vetenskap som har med fysik, meteorologi eller kosmologi att göra. Däremot har filosofi, politisk vetenskap och propagandakunskap kommit väl till pass. Ni vet, sånt där som sällan berör realiteterna omkring oss alla utan mer har med alarmism, skrämselhickor och makthunger att göra.

En fråga jag ställer mej hela tiden under läsandet av artikeln är denna: Vilka har utfrågats i den enkät man hänvisar till om huruvida klimatet oroar folk? De påstår att 81 % av den svenska befolkningen oroar sej över klimatet. Det finns många andra enkäter som pekar på raka motsatsen. En enkät är inte speciellt vetenskapligt underbyggd någon enda gång, hur många man än väljer för det kommer alltid att vara problem med var nånstans man ställer frågorna, vilka grupper man tar när man väl valt ett visst geografiskt område, vilka frågor man väljer att ställa och hur frågorna är vinklade. Det blir helt enkelt aldrig korrekt, hur mycket man än anstränger sej för att göra det så vetenskapligt man bara kan.

Men i slutändan är MP som alla andra politiska partier, de fiskar röster och så länge det finns människor som delar deras alarmistiska syn, så länge kommer de att fortsätta med sina villfarelser. Det gäller alla andra partier med sina respektive hjärtefrågor. Det är gemensamt för alla dessa hjärtefrågor är att de samtliga bygger på myter, lögner, halvsanningar och missuppfattningar. Kolla gärna upp "ditt" partis hjärtefråga genom SCB eller kolla med myndigheterna/vetenskapliga institutionerna så får du se att den inte stämmer överens med det rosa skimmer partiet ifråga har kastat upp kring frågan.

Väl mött i verkligheten, nån gång...



"Skylt på insidan av ytterdörren:
Utanför denna dörr ligger verkligheten. Utgång sker på egen risk."

Inlägg 2801, som handlar om...

...klimatfrågan, eller snarare klimatpropagandan. Den har nu försetts med genusglasögon, vilket borde få Tanja Bergkvist att reagera ganska häftigt. Framför allt är det oss klimatrealister som är i skottgluggen. Vi ses som män som hotas i vår maskulinitet av unga, framfusiga kvinnor som vill världen väl, medan vi gör allt för att bevara en döende värld.

Jag visste inte att jag hörde till den gruppen alls. Jag betecknar mej som människa och individ. Man är jag enbart till könet, för att skilja mej från andra som antingen är kvinnor, tvekönade eller osäkra. Kön är ett biologiskt fenomen som får sociala konsekvenser enbart för att vårt samhälle tvingar på oss normer som inte hör hemma i ett modernt, progressivt och fullt utvecklat samhälle.

Jag hotas inte av någon, än mindre känner jag mej hotad av någon. Inte heller känner jag att jag skulle vara privilegierad på grund av den jag är. Tvärtom har jag fått kämpa för att nå dit jag är, och det är inte speciellt långt.

Men åter till klimatdravlet och dess nya kumpan, genusdravlet. Det har gått troll i båda dessa frågor, såväl bokstavligt som bildligt. Klimatet vägrar samarbeta (uppvärmningspausen blev myndig härom dagen) och, även om de som har kidnappat ordet feminism hävdar motsatsen, är vi mer likställda än nånsin. Ekonomiskt sett kanske det är ojämnt, men hur pengarna spenderas är väl viktigare att se på än hur stor inkomst man har? Ska man generalisera så är kvinnor nog bättre på att använda pengar klokt än vad vi män är.

Är genusianerna lika stora hycklare som miljöflummarna är? Åsa Romson, giftblandaren, är en hycklare. Hon vill stänga flygplatsen Bromma men vad gör hon? Jo, hon flyger från Bromma till ett toppmöte, om klimatfrågan. Nån som kan komma på nåt hyckleri inom genusfrågan?

Så, det var inlägg 2801. Vi får väl se vad nästa inlägg handlar om...



""

Politikerna och sanningen om storbranden

Miljöpartiets språkrör Åsa Romson kör det typiska opportunistiska tåget rätt in bland lågorna i storbranden i Västmanland och menar i förbigående att branden är ett utslag av de mänskligt inducerade klimatförändringar Romson och hennes följare lever så högt på. Att branden startades av rent slarv vid skogsavverkning och blev så stor på grund av området är torrt i enlighet med det rådande klimatet i området på sommaren bryr sej såna som Romson inte om. Det viktiga är ju att koppla denna händelse till klimatet.

Politiker gör allt för att vinna politiska poäng på en stor och katastrofal händelse, i stort sett allt verkar det som. Medan politiker gör allt för vinna sina poäng på motståndarsidan avslöjas det att ingen av dom egentligen vill ta itu med det överhängande problemet på allvar, nämligen att det saknas beredskap för såna här bränder sen politikerna sagt nej till införskaffande av materiel som behövs för att bekämpa såna här bränder. Problemet ligger i att alltför mycket lagts på lokala myndigheter och politiker, istället för att vanligt folk fått chansen att gå samman och skapa ett brandförsvar värt namnet.

Problemet är just det att vi har för stor tilltro till den offentliga sektorn, framför allt på lokal nivå. Att skylla på klimatförändringar är att göra det alltför lätt för sej. Strutsar gömmer inte huvudet i sanden för att de är rädda, de lyssnar efter insekter och andra smådjur de kan fånga. Men politiker med en kollektivistisk inställning och med klimatet som ledstjärna gömmer nog mer än gärna huvudet i sanden när de får svar på tal. Men de kommer inte att få svar på tal från våra etablerade medierepresentanter.

Romson började med associationen till klimatet. Undras vilka politiker som följer henne i spåren. Vissa politiska kommentatorer har redan höjt sina röster i frågan, och det är definitivt inte kul läsning. Ingen bra läsning heller.



"A book, too, can be a star, a living fire to lighten the darkness, leading out into the expanding universe"

Dagens klimatdravel

När man trodde att de allra värsta klimatdumheterna var borta så dyker de upp, lagom till 70-årsminnet av diverse händelser från Andra världskriget. Nu i form av klimatförändringar som hotar massgravar. Det är de styrande i den polynesiska staten Marshallöarna som har gått på myten om den globala uppvärmningen skapad av vår verksamhet och nu menar de att tidvattenströmmar ska ha orsakats av dessa klimatförändringar. Hallå, har ni inte hört talas om erosion?

Marshallöarna är atoller, rester av vulkanöar kring vilka koraller byggt upp stora rev. När sen vulkanerna har sjunkit ner av sin egen tyngd samt eroderats ner av vind och vatten har korallreven blivit kvar. De flyter på havet till viss del, men stora delar är ju förankrade i resterna av vulkanen undertill så det blir oundvikligen att vattnet tär på korallrevet, så kallad erosion. Sånt är inte kopplat till någon form av klimatförändring, mänskligt skapad eller på annat vis. Det bara händer för att tidvatten eroderar mer.

Det har skrivits så mycket dravel om klimatförändringar de senaste åren att jag börjar undra om inte vissa journalister och politiker driver med oss. De har fattat att pengar finns att tjäna, makt finns att inhösta, samt prestige, på denna hysteri och spelar med, enbart för att få tillgång till nåt eller flera av dessa saker. Nåt riktigt engagemang finns förstås inte, bara att spela med. Vi som vågar säga emot, det är vi som blir förlöjligade eller åsidosatta. Men jag tror inte klimathysterin håller i sej så länge till.

Den har redan blivit ifrågasatt bland många politiker. En hel del journalister skriver kritiskt om klimatet nu också. Kanske även proffstyckarna byter sida om tillräckligt många av dom som går i deras ledband gör det. Vi får helt enkelt se framtiden an. Men när detta sker vet ingen. Andra "stora" frågor har sopats under mattan i all tysthet. Ingen kommer att vilja erkänna öppet att han/hon har haft fel...



"This garden universe vibrates complete.
Some we get a sound so sweet.
Vibrations reach on up to become light,
And then thru gamma, out of sight.

Between the eyes and ears there lay,
The sounds of colour and the light of a sigh.
And to hear the sun, what a thing to believe.
But it's all around if we could but perceive.
To know ultra-violet, infra-red and X-rays,
Beauty to find in so many ways.

Two notes of the chord, that's our fluoroscope.
But to reach the chord is our lifes hope.
And to name the chord is important to some.
So they give a word, and the word is OM. "

Statistik...

Majs sista ljuva knoppar har slagit ut och sommaren försöker bryta sej in över landet. Statistiken över hur många som tror på klimatlarmet har slagits i spillror av - annan statistik. Jag är ingen fan av statistik, sån statistik som går ut på att bara ta med vissa fakta alltså. Helst ska all data med när man för statistik över något. Att som i klimatfrågan exkludera vissa forskare för att siffrorna ska se bättre ut är inte bra, rent av ohederligt. Ta med alla klimatforskare och meteorologer i beräkningen. Strunta i biologer, professionella tyckare, ideologer och andra som egentligen inte har ett hum om vad väder och klimat är, än mindre hur atmosfären fungerar.

Det är därför jag tvivlar på alla undersökningar av politiska åsikter, för att man gjort ett ickerepresentativt urval bland befolkningen. Dessutom finns det anledning att betvivla sättet man ställer frågorna på. Man kan få olika svar från samma personer beroende på hur man formulerar frågorna och vilka frågorna man ställer. Detta beror ju på att det är människor med olika sätt att formulera sej på som skriver frågorna. Det är väl förståeligt och förlåtligt om det är omedvetet som det skrivs, men görs det medvetet för att tvinga människor att tänka på ett visst sätt är det synnerligen ohederligt.

Vill man vara elak så handlar om statistik om att tvinga folk att tänka på ett visst sätt. Jag försöker undvika sånt tänkande. Så fort jag ser siffror som säger att någon tycker si eller så tänker jag genast hur många utfrågades, vilka frågor ställdes och i vilket sammanhang ställdes dom. Så tycker jag andra också ska tänka. Fast ibland är det väldigt frestande att bara göra som majoriteten och följa med strömmen, som lealösa alger i havet...



"Nu måste jag vara tyst"

Koldioxidregleringen har lett till ökad försurning i städerna

Kära miljöflummare!

Läs detta inlägg på Watts up with that och begrunda er syn på regleringen av koldioxid. Det är nämligen så att när man införde dieseldrivna fordon, som har mindre utsläpp av just koldioxid, i London ökade utsläppen av direkt farliga partiklar och eftersom London ligger i en dal med North och South Downs omkring sej stannar luften här och det blir smog av det hela. Det finns en risk för att händelserna från början av 1950-talet, då många dog av smog, upprepas. Kanske är det redan här. Nästan 3600 invånare i London misstänks ha dött 2010 sen den nya koldioxidpolicyn infördes.

Här i Sverige är Göteborg i en liknande situation, en stad vid havet inklämd i en smal dalgång med berg som får luften att stanna till under långa tidsperioder. Etter värre måste det vara för Mexico City, som ligger på en höglandsslätt med ännu högre berg omkring. Los Angeles är i samma situation som Göteborg. Kanske detta är nog för att införa körförbud för privatbilism i de större städernas centrala delar. Fast då får vi faktiskt samtidigt införa gratis kollektivtrafik, med privata aktörer som alternativ. Kommunerna tror jag inte klarar av detta själva.

Så, nu har jag tagit upp eran tid. Gå tillbaka till er fantasivärld med regleringar av industrierna och avlyssningar av oliktänkande som ni så mycket omhuldar. Ni verkar ju älska kvävedioxid, denna gas som orsakar bronkit och kan ge astma. Kanske ni kan göra nån nytta nån gång, genom att bidra till att sänka halterna av gaser som faktiskt är farliga för miljön.



"Gauve Maria"

Säreget och dumt från klimathotshållet

I en debatt ska man vara saklig och inte sänka sej till invektiv och dumheter när någon kommer med uppenbar rappakalja som inte håller måttet rent faktamässigt. Men nu finner jag att har svårt att hålla mej, speciellt som personen ifråga, Eva Franchell, har levererat liknande rappakalja tidigare. Nu kommer hon med påståendet att översvämningarna i Bosnien och Serbien är orsakade av klimatförändringar. Såvitt jag förstått var det regn och dålig jordmån som orsakade denna katastrof. Att klimat förändras har ingen egentlig betydelse för hur vädret gestaltar sej från månad till månad. Det är inte mängden vatten som avgör hur stor katastrofen blir utan hur vi människor bygger och var vi bygger.

Vi människor har nämligen förmågan att bygga bra bostäder när vi vill, men oftast blir det hus som fungerar för stunden. Det bevisade våra förfäder för flera tusen år sen att det gick att bygga bra förr i tiden, med endast trä och sten. Man byggde på pålar och långt från områden som ofta drabbades av översvämningar, som naturligtvis var lika vanliga för tusentals år sen som de är idag. Det är bara vår rapportering av dom som har ökat i takt med bättre kommunikationsmöjligheter, inget annat. Men Franchell är klimathotstroende, i brist på annat ord, och i hennes värld existerar bara de problem som hon ser framför sej. I samma värld ingår också hårda regleringar, starkare intrång från statlig sida och mindre individualism.

Visst är det hemskt vad som skedde på Balkan men att skylla på klimatförändringar är som att beskylla korvförsäljaren för att hemmalaget förlorade senaste matchen. Korven var kanske dålig, laget var dåligt men dessa händelser hänger inte ihop. Inte heller hänger det myckna regnandet och klimatförändringar ihop. Det förra är ett typiskt väder och det andra sker hela tiden, oavsett om det regnar mycket eller litet. Det enda vi kan skylla på är att vi bygger för dåliga hus och på fel platser.



"I wanna leave some happy 
woman living on"

Desinformation från klimatalarmisterna

Det är uppenbarligen ingen ände på desinformationen från koldioxidhatarna. DN skriver om vad de kallar koldioxidbovar på ett sätt som bäst kan beskrivas som rena rama miljöaktivismen. "Journalisten" ifråga, Jan Lewenhagen, använder ord och uttryck som klimatskadlig, recession och miljövänlig och det märks tydligt att Eva Franchell har en motsvarighet på DN ifråga om klimatdravel.

Klimatskadlig - Enda sättet som klimatet kan skadas på är när man fifflar med statistiken över de vädermönster som över en längre tidsperiod bildar det vi kallar klimat, så som många alarmister verkar göra.

Recession - Man kan med gott fog säga att denna närmast globala ekonomiska nedgång till stora delar beror på aktioner från just de som använder klimatet som argument för att få sina maktbegär stillade. Enron var ett av de första jättestora bolagen att gå under under detta sekel och de var ett av dom första bolagen som levde på klimatalarmismen.

Miljövänlig - Det är ett ord många svänger sej med för att få ett alibi för sina skuldkänslor inför vad de gör/inte gör i vardagen. Om de är så snälla mot sin omgivning vet jag inte, men inte har kolkraftverk och gas riktigt med saken att göra. De kraftverk vi har i Europa har ordentliga reningsapparater så egentligen släpps bara väldigt lite farliga ämnen ut. Det som syns på bilden i DNs artikel är för övrigt vattenånga, en gas som är betydligt vanligare i atmosfären och mer potent än koldioxiden är.

Jag ser alla som skor sej på klimatalarmismen idag som parasiter, parasiter som suger livet ur våra samhällen. Dessa parasiter har satt sej fast ordentligt i samhällskroppen så det blir svårt att skilja dom från resten när vi äntligen fått bukt med klimatalarmisterna, som då flyttat målet till nåt annat de kan bli skrämda av. Månne är solen nästa punkt på deras agenda?



"- Name a bird with a long neck.
- Naomi Campbell."

En krönika i tiden

Gårdagens dumheter jag skrev om bleknar i jämförelse med den krönika i Aftonbluddret jag genomlidit idag. Eva Franchell är säkert en trevlig människa, och det är inte hennes karaktär eller person jag angriper, utan hennes skrivande. Det å andra sidan är nåt som borde diskuteras ordentligt. För i hennes värld är miljö och klimat samma sak, vilket det inte är i realiteten. Miljö är det område vi lever i och ska ta hand om, medan klimat är ett genomsnitt för hur vädret uppför sej i ett visst område över en viss tid, vanligtvis 30 år eller mer. Men detta blandar Franchell gladeligen ihop.

Inte nog med det, hon har fel i nästan varenda mening hon skriver i sin krönika. Det är inte finn fem fel längre, det är snarare finn ett enda rätt. Hon gör det enkelt för sej genom att stolpa upp vad hon anser är saker som händer nu. Låt oss granska dom:

Skördarna minskar
Glaciärer smälter
Koraller dör
Djurarter försvinner
Extrema väder ökar
Översvämningarna blir fler

Vilka skördar är det vi talar om? Varför skulle ett förändrat klimat minska skördarna och hur?
Glaciärerna smälter i vissa delar av världen, men avancerar i många andra. Det är i skrivande stund -30 (i Celsius!) mitt på Grönland och för några veckor sen var det samma temperatur vid Nordpolen. Ändå minskar havsisen i omfattning där uppe, beroende på havsströmmarna som packar ihop den mot kusterna i Nordamerika och Asien.
Vissa koraller dör, vilket främst beror på att atollerna de bebor sjunker eller drabbas av undervattensvulkaner.
Djurarter har alltid försvunnit, och kommer alltid att försvinna. Det är inget vi kan göra nåt åt. En del arter har vi aktivt deltagit i deras försvinnande, vilket är beklagligt, men de allra flesta har dött ut utan vår "hjälp".
Extrema väder? Vad är ett extremt väder? Ena dagen är det snöstorm, andra dagen gassar solen och allt är så torrt, så torrt. Det är extremt väder. En storm är en normal konsekvens av mötet mellan kalla och varma luftmassor. De har inte blivit fler eller starkare nånstans i världen de senaste decennierna. Den som säger annat ljuger eller använder statistiken oärligt.
Översvämningarna orsakas många gånger av vår oförmåga att förstå sambandet mellan träd på sluttningar och jordmassorna dessa träd binder. Hugg ner träden, regnen fortsätter att komma och man får ett katastrofalt resultat. Översvämningarna var förresten värre på 1920- och 30-talen då den mesta trädfällningen också ägde rum. Sen dess har de faktiskt blivit färre. Det är rapporteringarna om dom som har ökat i och med att vi fått bättre täckning via internet och bättre telefoner.

Tillåt mej få avsluta detta inlägg med ett aprilskämt från Klimatupplysningen. Varje dag kommer ett nytt aprilskämt inom klimatfrågan så det känns lite uttjatat, men håll med om att det verkar plausibelt på nån vänster, det Peter Stilbs skriver. Vi ses en annan gång.



"It's kind of fun to do the impossible."

Mer om Earth hour-jippot

Stolleriet kring Earth hour har tydligen varit igång trots motståndet mot jippot. Det märktes inte minst i radion, där reportrarna var minst sagt lyriska över hela projektets blotta existens. Kritik fick över huvud taget inte förekomma. Det är som om alla journalister är överens om att Earth hour är det perfekta sättet att visa solidaritet, men med vad? Inte med Nordkorea eller andra områden i världen som inte har lampor att lysa upp sin tillvaro eller el att värma sej med i alla fall. De borde ha sagt nåt om detta i så fall.

För övrigt är det dessa platser som saknar el, som står för de farligaste utsläppen av kol. Inte i form av koldioxid utan i form av kolpartiklar som sätter sej överallt, inklusive i lungorna hos djur, tvåbenta såväl som övriga. De tänker nog inte på att de rikare delarna av världen larvar sej med i-landsproblem av detta slaget. Igår kväll satt jag för övrigt vid så mycket ljuskällor jag bara kunde samla omkring mej. Idiotkommunen jag bor i passade samtidigt på att släcka gatljusen alldeles vid rondellen jag kan se från mitt fönster så många bilister blev förvirrade. Därför var det så skönt att se hur många som struntade i tokjippot.

Istället firar många under denna timmen det som kallas "Human Achievement Hour" (mänskliga prestationstimmen) då vi tänder ljus och celebrerar vad vi som människor klarar av. Våra förfäder kämpade inte och dog genom miljoner år av evolution för att vi nu ska vända ryggen åt all denna utveckling, i det falska miljötänkandets namn. Varför är så många politiker och journalister inne på samma spår i klimatfrågan?

Det får mej osökt att tänka på de där forskarna varav 97 %, nej 2,45 %, som var överens om att människan ensam står för den globala uppvärmningen, som ju nu har tagit en 17-årig paus. Vad babblar jag om nu då? Jo, två alarmister frågade ca 10,000 forskare inom diverse forskningsområden vad de ansåg om temperaturer och jorden i stort. De fick svar av 3146 forskare, varav 79 valdes ut att representera alla forskare inom klimatforskningen efter att de sagt att de höll på med klimatforskning specifikt. 77 av dessa svarade "rätt", dvs att människan var orsaken till uppvärmningen, och då genom utsläpp av koldioxid. Där har ni era "97 %" av konsensus, klimatalarmister!



"One helluva combination"

Earth Hour ett förebud om en dystopisk framtid

Lars Kamël har skrivit en novell på sin blogg, en hemsk framtidsskildring om vad Earth Hour kan leda till. Själva novellen är väldigt bra skriven och man lider med den stackars mannen, vara enda brott är att han tittade på TV under den tid på dygnet då allt ska vara nedsläckt. Men det kan mycket väl bli en dystopisk framtid lik denna med vindkraften som ledande energikälla. Vindkraften funkade knappt för 500 år sen och den funkar definitivt inte idag. Med den som ledstjärna blir nog allt nedsläckt om några år...



"There are no atheists in foxholes' 
isn't an argument against atheism, 
it's an argument against foxholes."

Två onödiga händelser i kväll och natt

I kväll äger ett tokigt och larvigt påhitt rum, Earth Hour. I natt kommer nästa, övergången till sommartid. Varför har dessa saker berättigande egentligen? Om något har det ju inneburit mer problem att gå över till sommartid så tidigt på året. När ska vi sluta upp med såna naiva och infantila påhitt? Earth Hour kan vi göra till Ljusets timme, och det gjorde jag förra året genom att tända överallt jag kom åt, men sommartiden är svårare, eftersom den är inbyggd i datorerna och i samhället i stort.

Sommar är det inte förrän fåglarna skiner och solen kvittrar. Jordens timme är strax över eller under en timme lång, vilket ger matematikerna gråa hår (förhoppningsvis!). Verkligheten är vad man gör den till, men Earth Hour, Putin, Reinfeldt och Michael Mann skapar inbördes en verklighet jag inte gillar. Alls.



"Livet är gott
Världen är stor
Här sitter vi
Jag och min bror"

Ekonomi + klimat = mycket pengar och makt

En fråga över internet gav inspirationen till detta inlägg. Vad är värst; IPCCs senaste rapport eller ekonomen Richard Tols frisyr? Hans frisyr är definitivt av det sämre slaget. En kombination av den tjeckiska hockeyfrillan från 1980-talet och hippieerans tokiga frisyrer. Ta en titt själva bara:

Richard Tol. Bild från The Guardian. Fotograf: AE.

Men det är inte hans frisyr som detta ska handla om, även om den borde rättas till. Nej, Richard Tol är en holländsk ekonom som arbetar i England, och han har arbetat med IPCCs senaste rapport en längre tid. Nu gör han en helomvändning. Han tar sin hand ifrån sin del av IPCCs rapport och tycker att hela rapporten är för alarmistisk. Han har tydligen hela tiden velat att världen ska se fördelarna med den globala uppvärmningen, att det är en bra sak, men först nu har hans åsikt blivit allmänt känd.

Märk väl att han är ekonom och trots det sitter han i IPCC. Vad har då ekonomer med klimatfrågan att göra? Det är märkligt nog dom som har styrt hela frågan nästan ända från början. Det är förvånansvärt få reella forskare som skrivit de slutliga rapporterna från IPCC.  Istället har vi t ex Nicholas Stern och hans egna rapport för ca 10 år sen då han avfärdade allt som gick emot klimatalarmismen genom att säga att han, en ekonom, visste mer om klimatet och klimatforskningen än världens samlade forskarkår på området.

Därför är det bra att se att det finns dom som inser att hela apparaten bakom klimatfrågan bara är ute efter två saker: pengar och makt. Den vetenskapliga sidan och eventuella lösningar på problemet är inte intressanta. Vad allt handlar om är att skaffa sej makt. När ska alla dessa skådisar och musiker som åker världen runt i miljöns namn, i dyra avgasutsläppande flygplan, inse att de utnyttjas som en sorts miljöhoror? Se där, jag skapade ett nytt begrepp. Miljöhora. Kan det bli nåt för framtida blogginlägg nånstans i samband med såna här frågor? Vi får se. Tills vidare nöjer jag mej med att inse att även hockeyfrillor kan se bra ut när de gör helomvändningar i denna frågan.



"We are star stuff. We are a way for the cosmos to know itself."

Dagens dummaste påstående

Av alla tokerier som kommer från klimatalarmisternas läger så måste följande vara något av det löjligaste som nånsin yttrats: Vi har svårt att hitta det försvunna planet från Malaysia på grund att våra koldioxidutsläpp har gjort vågorna grumliga! Här sitter jag nu och bara skakar på huvudet av djupaste misstro. Hur mycket dravel ska man behöva stå ut med egentligen?


"Men seendet är inte allt"

Dags att slå tillbaka?

Klimatfrågan har hittills styrts från officiellt håll av aktivister utan egentlig koll på vetenskapen. Det rör sej alltså om människor som tror att forskning handlar om spekulationer och tittande i kristallkulor för att se vad som händer i framtiden. De har tydligen börjat känna sin verksamhet bli hotad för många av dom har börjat ropa på att vi skeptiker och realister ska tystas, på det ena eller andra sättet. Men nu höjs alltså röster för att göra samma sak mot dessa alarmister.

Men hur göra då? Vi sitter inte på en massa pengar eller influenser som klimatalarmisterna gör. Inte heller har vi uppbackning av vetenskapsakademiernas ledning. Det är där problemet finns. Forskarna vågar inte säga sin mening eftersom alarmistiskt lagda aktivister har kidnappat ledningen för respektive akademi runtom i världen. Att klimatfrågan dock inte är nåt att hänga i julgranen framgår med all önskvärd tydlighet av tidningarnas debattsidor på nätet, där knappt en enda debattartikel den senaste tiden har handlat om klimatfrågan. En ledarartikel har skrivits, men det är ju från tidningens sida, inte nån som skrivit in.

Det som alarmisterna inte har förstått, inte många andra heller för den delen, är att vädret fluktuerar hela tiden. Det vi tycker är tidigt i förhållande till vad som sägs är egentligen fullt normalt. Det som sägs om trädens löv eller isarnas långvarighet är hävder från forna tider då det var kallare. Från medeltiden vet vi att andra förhållanden rådde så vi ska inte vara så snabba med att döma ut en vinter eller två. Kanske är det så att vi realister och skeptiker redan har slagit tillbaka - i det tysta. De av oss som verkligen förstått vad klimatet är för nåt har i det tysta sett till att klimatfrågan begravts djupt inne i allt annat.

Det finns viktigare saker att ta hand om i vårt moderna samhälle än att se till att klimatet, som vi ändå aldrig rår på ordentligt, blir åtgärdat. Det sköter sej självt. Vad vi borde satsa pengar på är att rensa upp våra kuster, våra flodstränder och våra marker efter allt skräp vi kastar ut efter oss. Vi i västvärlden har rensat upp när det gäller våra utsläpp från kraftverk, våra hem och våra fordon. Resten av världen har inte hunnit så långt än, men är förhoppningsvis på god väg att följa våra exempel. Hoppas de inte kastar yxan i sjön och hittar på vad vi nu gör i väst; vi kastar tydligen hellre en massa pengar i sjön - i klimatfrågans namn. Vi har slagit tillbaka i frågan om debattartiklar. Nu är det dags att rösta bort alarmisterna från våra olika parlament också.



"And now for the off button.
There it is!"

Vasaloppet, ett ändlöst race i klimatdravlets tecken

Vasaloppet är avklarat och nu är vintern över. Snön försvinner och alla som varit involverade kan se fram emot en ny säsong nästa år. Men nu höjer Miljöpartiets Åsa Romson ett varningens finger för att det kan vara slut med Vasaloppet. Men det finger hon höjer verkar inte direkt kunna känna efter hur vindarna blåser. Som alltid när det handlar om politiker är hon synnerligen "allmänbildad", men utan att egentligen kunna något speciellt. Ett engelskt uttryck beskriver henne och hennes kolleger väldigt väl (Jack of all trades, master of none).

Nu har hon alltså gett sej på Vasaloppet och menar i sann klimatalarmistisk anda att det snart är slut med det loppet eftersom vår verksamhet med koldioxid och annat värmer upp jorden så att mars månad inte längre är en vintermånad. Det är synd om Åsa Romson och hennes bröder och systrar. Speciellt som de inte fattar att det vi upplever är väder. Väder är det vi ser, klimat är det vi märker av när vi tittar bakåt i tiden. Att spekulera är inte vetenskap, det är politik.

Jag vet att jag har tagit upp detta tidigare, men när man får se dravel av denna typen blir det bara för mycket. En gång för alla stolpar jag nu upp de fakta vi har rörande Vasaloppet:

# Gustav I Eriksson, av eftervärlden kallad Gustav Vasa, skidade inte från Mora till Sälen, utan han gick i snöskor. OM han nu gjorde det. Det finns endast vaga bevis för att denna resan ägt rum.

# Om Gustav Vasa företog resan bör det ha varit i januari 1521 eftersom vi vet att han var i Mora i slutet av december 1520. I mars 1521 var han redan på väg söderut. Första söndagen i mars verkar ha blivit en tradition grundad i att så många tävlingar redan äger rum i januari.

# Vasaloppet har ställts in tre gånger, 1932, 1934 och 1990. Första gången, 1932, fanns det ingen snö alls enligt uppgifter, och det året var väldigt varmt. 1934 hade man inte tillräckligt med pengar för att genomföra tävlingen. 1990 var det för lite snö och för varmt.

# Det har klagats flera gånger på att det varit för varmt, för kallt, för lite snö, för mycket snö, i samband med oväder, men inte förrän nu de senaste tio åren har man sagt det i samband med nåt klimat.

Så, kommer våra barnbarn kunna åka Vasaloppet? Ja, det tror jag nog. Vintrarna fluktuerar väldigt mycket. Nästa vinter kan vara smällkall likaväl som den kan vara väldigt varm.



"Frankly, my dear, I don't give a damn"

Klimatrubriker (de få som nämns just nu)

Ur serien Shoe (JP Krax på svenska).

Med bråket mellan Ukraina och Ryssland i fokus är det inte mycket utrymme för klimatfrågan, vare sej i fråga om dramatiska artiklar eller opinionsinlägg i tidningarna. Ett sådant ur den senare kategorin har Lars Kamël dock hittat; Centerns snart arbetslösa ministrar Hatt och Ek har skrivit nåt förvirrat om att Sverige skulle driva på EUs klimatpolitik. De verkar helt och hållet ignorera det faktum att EU har viktigare saker att bry sej om just nu. Sverige driver ingenting just nu, allra minst klimatpolitiken. Som brukligt numera är artiklar och opinionsinlägg inte möjliga att kommentera direkt i tidningen, ej heller går det att länka till ett bloggsvar. Vad det beror på vet vi väl alla, eller hur?

Det påpekas samtidigt från annat håll att lokalredaktionerna inom SVT-koncernen kör ett delvist annat race visavi vindkraften. De är mer kritiska och vågar visa på dess farligaste sidor. Jag tycker verkligen synd om alla områden som drabbas av alla dessa hemska vindkraftsparker. Det är lika mycket synd om alla elever som drabbas av de sätt vi sköter våra skolor. Det är verkligen synd att det inte finns några gudar för de skulle folk kunna be till för att allt ska ställas till rätta igen. Men i den verkliga världen måste vi ta hand om problemen själva. Det blir inte lätt men samarbetar vi kanske vi kommer helskinnade ur det hela. Förhoppningsvis.



"It’s responsible for an increase in Gore’s wealth, the number of religious cults, and the number of unnecessarily panicked gullible people on the planet…at least, the BELIEF it actually exists is responsible for these things."

Klimatnazister

Väldigt länge nu har klimatalarmisterna kallat oss klimatrealister för förnekare, ett starkt ord som hör ihop med förnekandet av vad nazisterna gjorde i fång- och koncentrationslägren under Andra världskriget. Nu har dr Roy Spencer, en vanligen mild man vad det verkar, tröttnat på dessa verbala övergrepp och har bestämt sej för att kalla dom som smädar honom för klimatnazister (global warming nazis i original). Att propagandan inte står nationalsocialisterna i Tyskland långt efter inser man inte minst av dessa artiklar (här, här och här). De rapar upp klimatpropagandan utan att egentligen tänka efter vad den innebär.

De marscherar fram, dessa förolämpande och kränkande klimatnazister som hellre dödar en debatt i förväg än bemöter sina kritiker. Men saker är på väg att hända. Ledande politiker kan inte längre pladdra om klimatet utan att få seriöst mothugg och en del vetenskapliga organisationer börjar ompröva sin ståndpunkt. Saker börjar således hända. Kriget kanske går att vinna trots allt. Är detta klimatalarmisternas Stalingrad? Vem av klimatalarmisterna har Paulus roll? Gavin Schmidt måhända. Hans tilltag gällande temperaturserier talar dock för att han kommer att hålla ut längre än de flesta andra. Kanske han är närmare de mest hårdnackade och envisa företrädarna för tanken på att människan skulle vara den dominanta parten i de senaste decenniernas klimatförändringar. Men vi går likväl en intressant framtid till mötes...

Bild av Josh.

Bild av Josh.

"Anyone who lives within their means suffers from a lack of imagination."

Storbritanniens miljöpartister är fascister och elitister

Tänk dej att du är minister i en regering där den officiella ståndpunkten i en viss fråga inte är den du gillar. Tänk dej också att du inte får säga vad du vill för att några viktigpettrar anser att din åsikt inte är bra för landet. De gröna i Storbritannien vill ta det hela ett steg längre. De vill att den brittiska regeringen sparkar de ministrar och rådgivare som inte vill gå med på den officiella linjen kring klimatfrågan. Detta andas verkligen fascism. Man får anledning att undra över om demokrati verkligen betyder nåt för alla människor. Åtminstone verkar det som att många med miljön som ledstjärna hyser åsikter som många gånger får de med främlingsfientliga åsikter att verka normala. Se mitt förra inlägg så förstår ni nog.

Jag får anledning att ta fram den bild jag tagit fram då och då när det handlar om dumma yttranden från ruttna vattenmeloner:

"No, no, no she ain't ready and she ain't gonna rock'n'roll"