Flicksemlor - den politiska korrektheten slår till igen

"Det är synd att Helmersson är så blind att han inte ser att detta är en bestraffning av helt oskyldiga individer, som inte har nån del i att flickor inte får gå i skolan i tredje världen eller att kvinnor inte får arbeta - mestadels gäller detta också tredje världen. Konstigt nog är det dom med makt och inflytande som känner sej som mest diskriminerade. Eller hur Tiina Rosenberg, Gudrun Schyman etc?"

Så skrev jag nyss i kommentarsfältet på DNs sida där en krönikör, Erik Helmerson (jag stavade hans namn fel i kommentaren, sånt händer) yttrat sej i bästa toffelhjältestil om incidenten på Gotland där flickorna den 8 mars fick semlor (se mitt inlägg om detta) medan pojkarna bestraffades för att de var just pojkar och endast fick fil och knäckebröd. Helmerson beklagar sej över att vi bloggare kritiserar detta och drar upp alla orättvisor som utövas mot kvinnor i världen men i och med detta flyttande av målet (en vanlig teknik för att blanda bort korten i en debatt) glömmer han bort att man inte kan jämföra folk i tredje världen med folk i Sverige eller nåt annat utvecklat land. Vi är alla individer och som sådana bör vi behandlas därefter. Att klumpa ihop oss efter genus eller nåt annat är bara ännu ett sätt att bevara en hegemoni som är ärvd efter 1900-talets fascistiska och kvasikommunistiska ideal.

Istället för att bestraffa pojkar och män för nåt som vi aldrig har gjort (att slå någon, vare sej det är en man eller en kvinna har inget med genusdebatten att göra utan är enbart ett svepskäl för att diskriminera män och tysta de kvinnor som händelsevis vill se våldet som ett psykologiskt, biologiskt och sociologiskt istället för ett genusproblem) bör vi se på de länder och områden där diskriminering är tillåten och aktivt praktiseras, inte bara mot flickor utan även pojkar i fundamentalismens namn. På tal om fundamentalism, det är något som i högsta grad präglar den svenska genusdebatten. Den existerar och lurar i bakgrunden hos inte minst de debattörer som i feminismens namn tillåts breda ut sej i DN, SVD, Aftonbladet med flera drakar.

De debattörer som hela tiden kriminaliserar oss män och vill se oss som skyldiga till vad som än händer i samhället ser jag som parasiter och fascister. De missbrukar yttrandefriheten och förstör för alla goda individer i samhället. De utnyttjar våldsstatistiken till sin egen fördel och har lyckats göra våld i hemmet till en genusfråga. Istället för att som en äkta sociolog eller psykiater skulle göra, att ta reda på varför man slår sin äkta hälft, pekar dessa "experter" ut det hela som ett genusproblem och att vi män automatiskt är födda att vara skyldiga.

De är genusdebattens motsvarighet till klimathotarna inom klimatdebatten och skivbolagens representanter inom upphovsrättsdebatten. Nog sagt om detta. Ut och köp semlor nu och tänk inte på dumheter som vissa vill pådyvla oss. Våren är på gång och solens strålar ska väl tvinga bort allt dumt som gömts i snön.

Ännu mer läsning för den vetgirige (och kritiskt tänkande)

Utopismen har slagit klorna i storpolitiken. Det menar Lars Bern, mångårig medarbetare vid bl a Volvo, som dessutom menar att satsningen på klimatdebatten har försvagat politikernas förmåga att reda ut svåra katastrofer. Läs hans artikel på Newsmill här. Vi har i klimatdravlets namn satsat på fel häst och som en följd av detta har verkligheten pockat på vår uppmärksamhet men i vår iver att övertolka allt som sker ser vi inte hur realiteten egentligen ser ut, nämligen att världen förändras hela tiden och att vädret bara är EN aspekt av helheten. Klimathotarna vill tydligen inte se det så utan att varje del av världen är en separat del som människan allena påverkar negativt.

Utopismen i det här fallet är den om en värld där man lever enligt det väldigt grumligt formulerade ekologiska idealet. Det är en värld där jordbruket ska ske enligt principer som vi riktiga människor övergav så fort vi fick chansen att bruka jorden på äkta hållbart vis, en teknik som dessutom gör marken gott i längden. De skador vi åstadkommer görs ogjorda inom en relativt kort tid av naturens övriga krafter. Inget är oreparabelt. Att något är förstört för all framtid är en myt.

Utöver detta vill jag rikta ett kritiskt finger till alla medier som nästan bara fokuserar på det i sammanhanget relativt milda problemet med kärnkraften och glömmer bort tragedin med de av tsunamin sönderslagna städerna i jordbävningens spår. Det hjälper inte de drabbade att vi, inklusive ansvariga i Japan, diskuterar kärnkraftens säkerhet.

PS Läs gärna Maggies inlägg på SVT Debatt. Väl värt att läsa om problemen med kärnkraft och varför vi ändock ska fortsätta forska kring den och utveckla den vidare.

Mer läsning för den med äkta kritiskt tänkande

Så här ser alltså systemet bakom en typisk kärnreaktor ut. Vatten är en viktig komponent vid nedkylningen av bränslestavarna innehållande uranet som ska ge energi till elnätet. Skulle detta vattensystem störas finns det alltid en möjlighet att pumpa in vatten från havet, en flod eller en större sjö. Det är därför de alltid är placerade nära ett vattendrag. Kylningen i Fukushima verkar inte fungera som det ska men någon risk för en härdsmälta är det inte eftersom de stavar som varit exponerade pga vattenbrist under en längre tid redan förstörts och därför inte längre fungerar som de ska. Utsläpp av radioaktiva partiklar är dock fortfarande ett problem eftersom vätgas har fått delar av reaktorerna att explodera.

Problemet är den hysteritsunami som drar fram över världen just nu med miljömuppar i många länder som drar fram de gamla "hata atomkraft"-argumenten ur sina respektive garderober. Det hjälper inte situationen det minsta att man tar fram sina fördomsfulla åsikter om kärnkraften. Framför allt inte som det i fallet med den japanska atomkraften rör sej om en teknik som är föråldrad. Modern atomkraft har inte alls såna här problem och hade de satsat på torium skulle en härdsmälta t o m varit en omöjlighet.

Vi kan inte komma ifrån riskerna med kärnkraften. Alla energisätt innebär stora risker, inte minst oljan och gasen, vilket bevisats många gånger. Vindkraften är en fågelmördare och när de går sönder bör man vara långt borta när de där rotorerna närmar sej marken. Vattenkraften är bara så säker som undvikandet av att en damm brister kan tillåta. Solkraft är farligast för allas plånböcker eftersom det i nuläget inte ger något ur ekonomisk synvinkel. Kanske vi skulle försöka fånga krafterna som alstras i en jordbävning?