måndag 6 maj 2013

Domarkvaliteten har blivit sämre

Gluttade lite på fotbollen igår kväll mellan PSG och Valenciennes. Tråkig match som gjordes ännu sämre av domarens tafatta uppförande. Sen reglerna för fotbollsspelarnas uppträdande på plan skärptes för några år sen anser jag att spelet och domarnas uppförande har blivit sämre. Kvaliteten på domarna har gått ner också. Nu kan man säkerligen beskyllas för någon form av favorisering i de fall man har ett favoritlag och då ser domarens agerande som dåligt pga det men jag ser på många fotbollsmatcher, även lag jag inte håller på och påfallande ofta är det domarnas klantigheter som är orsaken till att en del matcher är dåliga - eller i bland t o m spårar ur.

Jag vill inte gå så långt som att säga att vissa domare uppviglar eller ens uppmuntrar till dåligt spel men jag vill säga att är domaren på dåligt humör ska inte det gå ut över spelarna. Håll era personliga problem borta från planen, är mitt råd. Heder till de domare som kan hålla sej kalla i stridens hetta och inte delar ut kort till höger och vänster bara för att spelarna kritiserar domsluten. För domare ska kunna tåla kritik och hårda ord, framför allt om det är en situation som kan tolkas åt båda hållen. Är det en straffsituation där det inte är helt klart att det ska blåsas straff är det bättre att göra en kompromiss, vilken det blir beror på situationen.

Domarkåren vill förmodligen inte hålla med om att deras värv blivit sämre men det är bara att kolla de senaste decenniets matcher på film. Ni domare HAR blivit sämre rent generellt. Jag skulle tro att det beror på en rad faktorer som var och en för sej inte är så stora men tillsammans blir de en enda soppa. Den första faktorn är att spelet blivit snabbare och grötigare. Spelarna hamnar allt oftare i stora klungor vid straffområdet och när en snabb spelare försöker komma loss med bollen blir han/hon ofta stoppad på ett fult vis, som dock inte alltid syns för domarna. Vi på läktarna och framför kameran har en annan vy över det hela men vi räknas inte.

Den andra faktorn är att regelverket har blivit så strikt att domarna blivit mer av diktatorer på plan. Många av dom tolererar inte att deras beslut ifrågasätts, ibland inte ens att spelarna yttrar över huvud taget. Den tredje faktorn är publiken som fått mer av en mobbmentalitet. De skriker och gormar ibland över allt, även små, obetydliga beslut. Den fjärde faktorn är avsaknaden av videomöjligheter så att domarna liksom i hockey kan granska saker som är kontroversiella. Jag förstår inte motståndet mot videogranskning för de flesta fotbollsmatcher spelas vid en tid på dagen då de inte krockar med andra evenemang. Tidspress är en dålig ursäkt för att slippa använda videogranskning. Den kunde användas även för att granska spelare i närkontakt med varandra vilket skulle avslöja filmande spelare direkt.

Den femte faktorn är att spelarna blivit hårdare mot varandra, framför allt backarna har blivit fulare i sitt spel visavi anfallarna. Det i sin tur har lett till att anfallarna har blivit mer benägna att filma, att dyka så fort de bara kommer i närheten av en försvarare. Det om något är domare ganska dåliga på att upptäcka, även om de blivit bättre på att upptäcka den här formen av fusk genom åren. Med kamerans hjälp har många filmare avslöjas.

Nu har jag dragit alla domare över en kam och fortsätter att göra det, fast nu på ett lite mer positivt sätt. De flesta domare är inte dåliga. Det är bara så att de är människor(!) och som sådana har de ibland en dålig dag. Som sagt, har du en dålig dag ska du inte låta det gå ut över dina medmänniskor. Det gäller även spelarna, förstås. Det hindrar dock inte mej, och många andra med mej, att hysa den uppfattningen att domarkvaliteten har blivit sämre. Det är inte småsakerna domarna blivit sämre på utan att hålla ordning på spelare i kniviga situationer samt att kunna hålla sej kalla när vissa av spelarna helst av allt vill offra domaren på sitt altare för sin goda saks skull.

Matchen igår spårade i mitt tycke ur pga två av dessa faktorer jag nämnt ovan. Både PSGs spelare och domaren hade en dålig dag, vilket var den ena faktorn. Den andra faktorn var att det här var en domare som inte gillar att bli ifrågasatt, oavsett om han har rätt eller fel. En sån person har aldrig fel. Folk som "aldrig har fel" borde inte arbeta där deras åsikter hamnar i konflikt med andras åsikter.



"Jag misslyckas hellre med heder än vinner genom fusk."

Kamerahörnan: Att resa med kameran

Det här blir lika mycket en utsträckt hand till alla som har erfarenhet av att resa med kameran till olika platser runtom i världen tillsammans med en massa annan packning som det är en skildring av min egen erfarenhet av resor. De gånger jag har haft kameran med på resor har det varit med målsättningen att få med så mycket natur och kultur som möjligt. Människor är en kul bonus, men inte ett måste. De visar att det åtminstone finns liv där jag är. Annars är det de storslagna scenerierna som är intressantast.

Nu har jag inte gjort några semesterresor på sistone men det jag kommer ihåg av de resor jag varit med om är från tiden då jag endast hade tillgång till en simpel "turistkamera" vilken inte gav så bra bilder som en proffskamera. Vi talar nu om 1980-talet och framåt. Den var av typen sikta och tryck av. Ungefär som dagens mobiltelefoner eller de flesta kompaktkameror, med den skillnaden att denna kamera gav bättre kvalitet på bilderna än dagens mobilkameror. Inte så bra kvalitet som i den systemkamera jag har nu men betydligt bättre än mobiltelefonernas kameror av idag.

Att resa med kameran är som jag minns det en kul grej. Den blir som ett extra öga som ser sånt man kanske inte ser direkt. Man tar hem bilderna, ögnar igenom dom och finner kanske att man fått med nåt kul i bakgrunden som man inte såg då man tog fotona. Såna upplevelser får man inte av ett porträttfoto där bakgrunden oftast är enfärgad och enformig.

Så, hur är det för er "läsare"? Vad har ni för erfarenheter av att ha kameran med er på resor?



 "Allting är ointressant på sitt sätt"

Populära inlägg