Bra sagt av Lennart Bengtsson

Jag har hittills undvikit att ta upp bråket kring professor Lennart Bengtsson, för övrigt den bäste klimatforskare vi har i Sverige, men nu går det inte längre. Han har skrivit ett öppet brev som fungerar som en programförklaring och detta har hamnat på såväl Klimatupplysningens blogg som Lars Berns egen blogg.

Som en aptitretare citerar jag detta stycke ur hans text:

"Tyvärr är det ändå inte så bra som det ser ut. Väder och klimat kan inte förutsägas som en följd av kaosteorin och hur det framtida klimatet kommer att bli får vi först veta när vi är där. Inte ens om vi vet exakt hur mycket växthusgaser det kommer att finnas hjälper ändå detta inte. Härtill kommer all osäkerhet om världens framtid. Detta inses av alla om vi förflyttar oss tillbaka i tiden och därifrån ser vad som verkligen hänt. Som Daniel Boorstin uttryckte det: ”The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge”."

Forskningen har spårat ur, inte bara inom detta fält utan många andra. Mycken forskning har politiserats, detaljstyrts av företag, professionella tyckare, aktivister och politiker samt urholkats av rädslan för att inte få mer pengar till sina institutioner. Risken är att detta fortsätter, kanske till och med eskalerar. I Sverige har vi redan problemet med läkemedelsindustrin som är på fallrepet och som riskerar att helt raderas ut. All annan större industri har antingen helt eller delvis sålts av till utlandet, eller ingår i större internationella konglomerat. Så har skett i många andra länder också. En giltig fråga i sammanhanget är vilka som äger allt detta.

Vem äger debatten kring klimatfrågan?



"Nån näsa vill jag inte ha"

Säreget och dumt från klimathotshållet

I en debatt ska man vara saklig och inte sänka sej till invektiv och dumheter när någon kommer med uppenbar rappakalja som inte håller måttet rent faktamässigt. Men nu finner jag att har svårt att hålla mej, speciellt som personen ifråga, Eva Franchell, har levererat liknande rappakalja tidigare. Nu kommer hon med påståendet att översvämningarna i Bosnien och Serbien är orsakade av klimatförändringar. Såvitt jag förstått var det regn och dålig jordmån som orsakade denna katastrof. Att klimat förändras har ingen egentlig betydelse för hur vädret gestaltar sej från månad till månad. Det är inte mängden vatten som avgör hur stor katastrofen blir utan hur vi människor bygger och var vi bygger.

Vi människor har nämligen förmågan att bygga bra bostäder när vi vill, men oftast blir det hus som fungerar för stunden. Det bevisade våra förfäder för flera tusen år sen att det gick att bygga bra förr i tiden, med endast trä och sten. Man byggde på pålar och långt från områden som ofta drabbades av översvämningar, som naturligtvis var lika vanliga för tusentals år sen som de är idag. Det är bara vår rapportering av dom som har ökat i takt med bättre kommunikationsmöjligheter, inget annat. Men Franchell är klimathotstroende, i brist på annat ord, och i hennes värld existerar bara de problem som hon ser framför sej. I samma värld ingår också hårda regleringar, starkare intrång från statlig sida och mindre individualism.

Visst är det hemskt vad som skedde på Balkan men att skylla på klimatförändringar är som att beskylla korvförsäljaren för att hemmalaget förlorade senaste matchen. Korven var kanske dålig, laget var dåligt men dessa händelser hänger inte ihop. Inte heller hänger det myckna regnandet och klimatförändringar ihop. Det förra är ett typiskt väder och det andra sker hela tiden, oavsett om det regnar mycket eller litet. Det enda vi kan skylla på är att vi bygger för dåliga hus och på fel platser.



"I wanna leave some happy 
woman living on"