Avtal - anagram för tavla

En tavla är inte bara nåt snyggt att titta på, det är också beteckningen för att man gjort nåt klantigt. Ordet är sannolikt bildat till tabbe, en ombildning av dabba, vilket är ett ljudmålande ord som beskriver hur man gjort bort sej.

Det klimatavtal som nyligen ingicks i Lima, Peru, är sannolikt en riktig tavla. Man ska hålla sej inom tvågradersmålet, vilket naturen inte kommer att bry sej om. Dessutom är hela dokumentet så luddigt skrivet att man kan tolka det på vilket sätt man vill, om man vill. Det är som om vissa politiker ser sej som om de vore gudar ibland. Visst, de drivs som många andra av en önskan att göra livet drägligare för andra, men vi hjälper inte fattiga länders invånare att ta sej ur fattigdomen genom att göra dom ännu fattigare.

Mycket bättre än något politiskt avtal ingånget de senaste 100 åren.

Klimatfrågan har, som jag tidigare sagt, utvecklats till en fullfjädrad religion och de som tror på att människans påverkan på klimatet är allenarådande bevisar påfallande ofta just detta genom olika artiklar och uttalanden. De kan inte tänka sej att det finns alternativa förklaringar till det som sker omkring oss. Nu håller de politiker som är mest troende att avskaffa vår moderna civilisation genom att först göra oss fattiga (vi betalar en massa pengar för att övergå till dyr, ineffektiv elproduktion), sen se till att vi förstör naturen genom att säga att vi räddar den (vi återinför den sortens lantbruk som vi övergav för 100-150 år sen, den sortens lantbruk som förstörde stora delar av Mellanöstern, Europa, Afrika och Asien därför att vi hela tiden flyttade på oss för att kunna odla mer och mer).

Så nog har politikerna gjort en tavla alltid. En rejäl sådan. Jag har i nuläget mer förtroende för att en tjej med en modeblogg ska kunna hjälpa oss ur alla problemen än de politiker som skapat krisen genom att tro alldeles för mycket på osäkra påståenden och bevis som kanske inte är bevis för att mänsklig påverkan av klimatet är allenarådande vad gäller hur klimatet förändras. Att vintern inte uppför sej som vanligt är inget bevis för våran påverkan. Såna påståenden är inte trovärdiga. På 1930-talet var många av vintrarna varmare än nu. Fler avtal kommer bara att ge fler tavlor. Kanske vi kan använda avtalen som bränsle när nästa vargavinter kommer?



"A virgin birth I can believe,
but finding three wise men?"

En liten tanke efter gårdagens Cosmos

Cosmos med Neil DeGrasse Tyson är en eminent serie och Tyson är utmärkt som förmedlare av kunskap. Dock är det senaste avsnittet i serien lite för propagandistiskt i min smak och alldeles för ensidigt vad gäller synen på vilken roll människan spelar i klimatets utveckling. Visst är det alldeles sant att vi människor påverkar klimatet, på vissa håll går det att se här och nu, men det är absolut inte bevisat att vi människor är ensamma om att ha fått väder och klimat på det globala planet att förändras de senaste seklerna.

De exempel Tyson tog upp, en kustlinje i Alaska och norra halvklotets isar, kan faktiskt förklaras som naturliga förändringar. Att haven tar upp värmen från luften är simpel fysik då koldioxiden som lagrat en del av värmen ju är tyngre än luften i övrigt och till slut faller ner där den hör hemma, och havet har väldigt svårt att ge ifrån sej värme när den väl fått den.

Det är förstås haven som smälter isen vid Nordpolen, men den gör det regelbundet och eftersom vi inte har några reella data över hur isen vid Nordpolen utvecklas från sommar till vinter som sträcker sej längre tillbaka i tiden än 1979 är det ganska arrogant av oss att påstå att vi med våra utsläpp av koldioxid skulle ligga bakom isarnas minskning, en minskning som bara kunnat påvisas i drygt femton av de 35 år som gått sen vi började övervaka polerna med satellit.

Dessutom är det havsströmmarnas rörelser som smälter den mesta av isen, inte vattnet i sej. Rörligt vatten smälter alltid mer is än stillastående vatten. Det är också det simpel fysik. Skulle klimatförändringarna ha ökat farten på havsströmmarna? Nej, det är inte förändringar i klimatet på grund av människans utsläpp av koldioxid vi ser i isarna och kustlinjerna. Dessa förändringar är naturliga och resultaten av utsläppen bör enligt alla beräkningar inte visa sej nu utan om flera sekler.

Det är nämligen konstaterat att värmen går upp först, sen följer koldioxidnivåerna efter, flera sekler efter temperaturhöjningen. På nån vänster låter detta väldigt logiskt, framför allt som att det tar tid för koldioxidmolekylerna att ta till sej värmen och lagra den. Ju mer värme som frigörs i atmosfären desto mer koldioxid följer med upp. Detta eftersom koldioxid är en restprodukt av förbränning. Våra kroppar är alltså förbränningsmotorer eftersom ju vi gör oss av med mer koldioxid än vi tar in.

Så vi får helt vänta och se om det Tyson och andra med honom påstår är sant eller ej. Tills vidare får vi säga att frågan om människans påverkan på klimatet är öppen och ännu ej bevisad.



"The greeks don't want no freaks"

En riktig sommarplåga

Det är inte myggen, inte fyllot på bussen hem, inte alla svettiga människor som låtsas som det regnar och absolut inte alla dåliga låtar som spelas på radion hela tiden. Nej, den riktiga sommarplågan är de ständiga påståendena att världen brinner upp som en följd av våra utsläpp. Det är nog ingen slump att de värsta larmen kommer nu under sommaren när det är som varmast. Då är varenda värmebölja ett osvikligt tecken på mänskligt skapad global uppvärmning.

Men världen fungerar ju inte så. När nästa köldknäpp under vintern drabbar oss, vad säger vi då? En enkät utförd på ett antal personer i olika länder nyligen ger vid handen att många svenskar, i alla fall de som svarade på frågorna, verkar vara ganska hjärntvättade av vår officiella media. Den som leker i samma sandlåda som Miljöpartiet. Det partiet blir inte mej varmare om hjärtat bara för att de hetsar mot påhittade folkgrupper i samhället.

Jag är då inte hjärntvättad av svensk media. Jag har hjärntvättat mej själv...

"Hey, you with the pretty face
Welcome to the human race
A celebration Mr. Blue Sky's up there waitin'
And today is the day we've waited for"

Klimatfrågan väcker frågor om skatter

Jag har nyss läst ett av många bra och informativa inlägg på Klimatupplysningen och för första gången nånsin slog det mej att politik faktiskt används som en mirakelkur. Inte bara så att det är politiken och ideologierna som en gång tog överhanden inom miljörörelserna här i väst som styr, utan det är faktiskt så att man verkar tro att man med politiska medel ska kunna köra en sorts ideologisk motsvarighet till homeopatin för att bota vad det än är som skadat vår värld. Man späder ut atmosfären genom att dra in skattemedel!

Jag har länge stört mej på det faktum att vi har så många olika skatter som vi nu har. En enda stor skatt räcker gott och väl. Inkomstskatten vi har som primärt används för att hjälpa platsen vi bor på är tillräcklig. Vinstskatt, moms och andra tillägg är i mina ögon predatoriska. De skadar mer än de hjälper. Det som främst stör mej är dels socialdemokraternas envisa tjat om att omfördela pengarna från rika till fattiga. De har gnatat om detta i snart 100 år. När ska detta ske? Det är ju inte genom att skatten blivit lägre för fattiga och högre för rika som samhället har blivit finansiellt mer jämlikt.

Inte heller har klyftorna mellan rika och fattiga ökat som en följd av de borgerligas politik. Den borgerliga regeringen har inte gjort något vare sej för eller emot fattiga i vårt land. Man har mer eller mindre sagt att man inte vill att fattiga ska kunna störa samhället. På så vis vill man tvinga dom att bidra till samhället genom att delta i dess vidare uppbyggnad, snarare än att rida på samhällets rygg genom bidrag. Men åter till mina funderingar kring skatter som helbrägdagörande mirakelkurer. Vad vill politikerna ha sagt med sin skatt på koldioxid egentligen? Ska pengarna på nåt magiskt vis ta bort koldioxiden ur atmosfären?

För att en koldioxidskatt ska lyckas, förutsatt att tankegången om att människans påverkan av atmosfären är vad den är som James Hansen, Al Gore et al säger, måste ju de pengar man får in detaljstyras och användas till just såna saker som gör att koldioxiden försvinner ur atmosfären. Men vad har hänt med dessa skattemedel? Har vi några gigantiska luftsugare som filtrerar bort denna "farliga" gas? Har vi fått ner utsläppen till en för proffstyckarna acceptabel nivå?

Det verkar inte så för det klagas från olika håll på att vi inte gör tillräckligt. Politiker vars karriärer står och faller med klimatbluffen skriker i högan sky om hur lite som görs. Jag skulle tro att främst beror på att dom som skriker högst nu är de som helst av allt vill vara med i regeringen efter valet i höst och kunna leka lite med pengarna som nu rullar in - och ändå inte räcker till för att täcka och täppa alla hålen i finanserna.

Det är nog som alla misstänkt, att skatten på koldioxid bara är en förevändning för att kunna lura medborgare och företag på pengar så att statens finansiella situation förbättras. Men var tar pengarna sen vägen? Jag har inte sett några förbättringar nånstans. Vindkraften är ingen förbättring, snarare tvärtom. Det är den sämsta formen av energikälla vi kan tänka oss, som den ser ut idag. Om de som tvingat på oss denna skatt tror att de kan ge tillbaka en del av dessa pengar via sol- eller vindenergi så har de hejdundrande fel. Det anser i alla fall jag.



"I wanna kiss the bride"

Nytt på klimatdebattfronten

Glaciärerna världen över minskar inte för att världen värms. De minskar för att det finns för lite väta i luften i de områden där glaciärerna finns samt att många glaciärer finns direkt ovanför vulkaner som är synnerligen aktiva. Det förklarar ändå inte att Antarktis isar växer och breder ut sej, vilket faktiskt är två olika saker.

Isbjörnarna är fler än nånsin och många inom miljökämpeverksamheten har överdrivit hotet medvetet för att kunna vilseleda allmänheten. Man har till och med fått en forskare att gå ut med detta överdrivna hot mot isbjörnarna för att kunna visa på att den behöver skydd, inte mot jägare utan mot isarna som smälter (vilket de inte gör).

Det verkar som om dessa människor inom klimatskrämmarskrået, och många med dom, tror att isbjörnarna bor på packisen allra längst i norr. Men de bor längs kusterna i Canada och Grönland för att också simma långa sträckor till Svalbard och andra öar i norr. Något boende i packisen existerar inte.

Dessa två saker har diskuterats överallt på nätet förut och ingen del av svensk media kommer att ta upp någondera. Skrämmande egentligen att de som styr klimatfrågan inte vill ta del av saker som faktiskt borde innebära att man inte behöver bekymra sej om till exempel isbjörnarnas framtid. Visst, isbjörnen har redan "friskförklarats", men att man medvetet ska ha hittat på hotet kommer inte att dyka upp i TV, radio eller tidningarna. Det tillåter aldrig Världsnaturfonden eller Greenpeace...



"We'll be in touch"

Bra sagt av Lennart Bengtsson

Jag har hittills undvikit att ta upp bråket kring professor Lennart Bengtsson, för övrigt den bäste klimatforskare vi har i Sverige, men nu går det inte längre. Han har skrivit ett öppet brev som fungerar som en programförklaring och detta har hamnat på såväl Klimatupplysningens blogg som Lars Berns egen blogg.

Som en aptitretare citerar jag detta stycke ur hans text:

"Tyvärr är det ändå inte så bra som det ser ut. Väder och klimat kan inte förutsägas som en följd av kaosteorin och hur det framtida klimatet kommer att bli får vi först veta när vi är där. Inte ens om vi vet exakt hur mycket växthusgaser det kommer att finnas hjälper ändå detta inte. Härtill kommer all osäkerhet om världens framtid. Detta inses av alla om vi förflyttar oss tillbaka i tiden och därifrån ser vad som verkligen hänt. Som Daniel Boorstin uttryckte det: ”The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge”."

Forskningen har spårat ur, inte bara inom detta fält utan många andra. Mycken forskning har politiserats, detaljstyrts av företag, professionella tyckare, aktivister och politiker samt urholkats av rädslan för att inte få mer pengar till sina institutioner. Risken är att detta fortsätter, kanske till och med eskalerar. I Sverige har vi redan problemet med läkemedelsindustrin som är på fallrepet och som riskerar att helt raderas ut. All annan större industri har antingen helt eller delvis sålts av till utlandet, eller ingår i större internationella konglomerat. Så har skett i många andra länder också. En giltig fråga i sammanhanget är vilka som äger allt detta.

Vem äger debatten kring klimatfrågan?



"Nån näsa vill jag inte ha"

Säreget och dumt från klimathotshållet

I en debatt ska man vara saklig och inte sänka sej till invektiv och dumheter när någon kommer med uppenbar rappakalja som inte håller måttet rent faktamässigt. Men nu finner jag att har svårt att hålla mej, speciellt som personen ifråga, Eva Franchell, har levererat liknande rappakalja tidigare. Nu kommer hon med påståendet att översvämningarna i Bosnien och Serbien är orsakade av klimatförändringar. Såvitt jag förstått var det regn och dålig jordmån som orsakade denna katastrof. Att klimat förändras har ingen egentlig betydelse för hur vädret gestaltar sej från månad till månad. Det är inte mängden vatten som avgör hur stor katastrofen blir utan hur vi människor bygger och var vi bygger.

Vi människor har nämligen förmågan att bygga bra bostäder när vi vill, men oftast blir det hus som fungerar för stunden. Det bevisade våra förfäder för flera tusen år sen att det gick att bygga bra förr i tiden, med endast trä och sten. Man byggde på pålar och långt från områden som ofta drabbades av översvämningar, som naturligtvis var lika vanliga för tusentals år sen som de är idag. Det är bara vår rapportering av dom som har ökat i takt med bättre kommunikationsmöjligheter, inget annat. Men Franchell är klimathotstroende, i brist på annat ord, och i hennes värld existerar bara de problem som hon ser framför sej. I samma värld ingår också hårda regleringar, starkare intrång från statlig sida och mindre individualism.

Visst är det hemskt vad som skedde på Balkan men att skylla på klimatförändringar är som att beskylla korvförsäljaren för att hemmalaget förlorade senaste matchen. Korven var kanske dålig, laget var dåligt men dessa händelser hänger inte ihop. Inte heller hänger det myckna regnandet och klimatförändringar ihop. Det förra är ett typiskt väder och det andra sker hela tiden, oavsett om det regnar mycket eller litet. Det enda vi kan skylla på är att vi bygger för dåliga hus och på fel platser.



"I wanna leave some happy 
woman living on"

Utsläppen på havens botten - vilken betydelse har de för klimatet?

Anthony Watts tar upp ett viktigt ämne när vi talar om klimatfrågan, nämligen vulkanerna på havsbottnen som spyr ut miljarder ton gas av olika former varje dygn, år ut och år in. Det verkar som om detta är vad anglosaxisktalande människor kallar elefanten i rummet. För det verkar inte som om klimatforskare brytt sej om att beakta de enorma mängder koldioxid som släpps ut i haven, och som i slutändan också hittar upp i atmosfären, från dessa öppningar på havsbottnen.

Haven är fulla med koldioxid, 100 gånger mer än människan hittills har släppt ut under drygt 200 år. Koldioxid slipper som sagt ut i atmosfären från haven, men någon ökning av temperaturen som en följd av detta har inte kunnat påvisas. Att blunda för detta är dårskap och kommer att leda till än större dårskap, speciellt om vi fortsätter blunda för viktiga fakta av den här kalibern. Våra medier, och i ännu högre grad "våra" politiker, kommer förstås inte bry sej om dessa rön. Kejsaren måste ju fortsätta bära sina nya kläder...

Elefanten i rummet.

"I left my home one day
For the sake of better pay
In a foreign land 12 centuries back in time
Where the sun keeps burning down
On the hole drilled in the ground
And I dream of the girl I left behind"

Nytt på klimatfronten

Henrik Svensmark har fått stöd för sin teori om hur solen och den kosmiska bakgrundsstrålningen interagerar med och påverkar jordens atmosfär. Det borde få tyst på hans kritiker. Borde är ordet, men i verkligheten är de värsta kritikerna inte nöjda förrän han slutar med sitt motstånd mot den officiella doktrinen inom klimatfrågan.

Bild från Klimatupplysningen som i enklast möjliga mån beskriver Henrik Svensmarks teori om kosmisk strålnings påverkan på vår atmosfär.

Samtidigt tävlar medierna om att misstolka IPCCs rapporter, liksom propagandamakarna som styr IPCC förvränger forskarnas mer försiktiga texter. Vad är ett klimatmål? Är det när vi slutar kolla vädermönstren i realtid och går över helt till att beräkna framtidens väder? Kallas inte såna människor spåmän och -gummor?

Anthony Watts enligt Josh.

Uppdatering: Ett kryphål i lagstiftningen har gjort att det gröna tänkandet leder till farligare utsläpp i atmosfären från biomassefabriker i USA än från vanliga fabriker. Det så kallade gröna tänkandet är farligt för samhället. Man kan undra när folk kommer till insikt om detta.


"I went to a disco last night. They played "The Twist", I did the twist. They played "Jump," I jumped. They played "Come On Eileen" I got kicked out for that one"

Ekonomi + klimat = mycket pengar och makt

En fråga över internet gav inspirationen till detta inlägg. Vad är värst; IPCCs senaste rapport eller ekonomen Richard Tols frisyr? Hans frisyr är definitivt av det sämre slaget. En kombination av den tjeckiska hockeyfrillan från 1980-talet och hippieerans tokiga frisyrer. Ta en titt själva bara:

Richard Tol. Bild från The Guardian. Fotograf: AE.

Men det är inte hans frisyr som detta ska handla om, även om den borde rättas till. Nej, Richard Tol är en holländsk ekonom som arbetar i England, och han har arbetat med IPCCs senaste rapport en längre tid. Nu gör han en helomvändning. Han tar sin hand ifrån sin del av IPCCs rapport och tycker att hela rapporten är för alarmistisk. Han har tydligen hela tiden velat att världen ska se fördelarna med den globala uppvärmningen, att det är en bra sak, men först nu har hans åsikt blivit allmänt känd.

Märk väl att han är ekonom och trots det sitter han i IPCC. Vad har då ekonomer med klimatfrågan att göra? Det är märkligt nog dom som har styrt hela frågan nästan ända från början. Det är förvånansvärt få reella forskare som skrivit de slutliga rapporterna från IPCC.  Istället har vi t ex Nicholas Stern och hans egna rapport för ca 10 år sen då han avfärdade allt som gick emot klimatalarmismen genom att säga att han, en ekonom, visste mer om klimatet och klimatforskningen än världens samlade forskarkår på området.

Därför är det bra att se att det finns dom som inser att hela apparaten bakom klimatfrågan bara är ute efter två saker: pengar och makt. Den vetenskapliga sidan och eventuella lösningar på problemet är inte intressanta. Vad allt handlar om är att skaffa sej makt. När ska alla dessa skådisar och musiker som åker världen runt i miljöns namn, i dyra avgasutsläppande flygplan, inse att de utnyttjas som en sorts miljöhoror? Se där, jag skapade ett nytt begrepp. Miljöhora. Kan det bli nåt för framtida blogginlägg nånstans i samband med såna här frågor? Vi får se. Tills vidare nöjer jag mej med att inse att även hockeyfrillor kan se bra ut när de gör helomvändningar i denna frågan.



"We are star stuff. We are a way for the cosmos to know itself."

Dörren är öppen på glänt...

Härom månaden skedde nåt som inte skett förut, och som fått många att höja på ögonbrynen inom klimatforskarvärlden. American Physical Society (APS) gick ut och sa att man skulle granska den senaste rapporten från FNs klimatorgan, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Deras rapport finns att läsa här: PDF att ladda hem (500 sidor!).

Vad är då så speciellt med APS rapport? Jo, man vill ha en oberoende granskning av de påståenden IPCC kommit med. Man är uppenbarligen orolig för att materialet i IPCCs rapport kan vara skriven på felaktiga grunder. Det har ju framkommit att många delrapporter till tidigare IPCC-rapporter har skrivits av aktivister som är allt annat än rejäla forskare.

APS rapport har kommenterats rätt mycket nu de senaste dagarna och det ska bli kul att se svenska medier försöka undvika den. Man kan undra om inte dörren nu står på glänt inför en sundare klimatforskning. En som inte styrs av aktivister och viktigpettrar, utan av riktiga forskare som utan att spekulera medelst datamodeller kan leverera rejäl forskning.

Det är mycket vi inte vet om hur atmosfären fungerar, trots att vi vet så mycket om den. Hur interagerar den med markytan, med rymden utanför, med allt levande? Det är viktiga frågor att få besvarade. Datamodellerna ger bara en endimensionell bild av skeendet. Därför är det viktigt att vi får till stånd en diskussion kring klimatet och att alla får vara med.



"What if the engine dies,
these are no friendly skies"

Gott & blandat om klimatfrågan

Idag är det så mycket klimatrelaterat att jag snor namnet från en känd godispåse helt skamlöst och presenterar nyheterna. Steve Goddard skriver på sin twittersida: "Oil and gas companies are funding global warming BS, because it is used as a weapon against the coal industry. More business for big oil." Att olje- och gasbolagen vill ha bort kolbolagen är inte så konstigt. De vill ju tjäna pengar, och det bästa är förstås då att anklaga konkurrenterna för att vara ohederliga och miljöfarliga. Alltmedan de själva är lika rena som nyfallen snö.

I Sverige fjantar man till det som vanligt. Våra hemförsäkringar ska bli dyrare på grund av dessa klimatförändringar "expertisen" älskar att pracka på oss. Man kan undra om inte första april kommit lite för tidigt. I USA ser en delstat, North Carolina för att vara exakt, till att gömma data som har med klimatet att göra. Varför då, om man får fråga? Är det för att sandslottet hela klimatfrågan är byggd på inte ska sköljas bort?

Bild av Josh för Wattsupwiththat.

Även om jag inte är helt säker på det, tror jag chansen att hitta utomjordingar som tror på Jesu uppståndelse är större än att hitta absoluta bevis för att vi människor ligger bakom klimatförändringarna de senaste 100 åren.



"Don't let the sound of your own wheels drive you crazy"

Dags att slå tillbaka?

Klimatfrågan har hittills styrts från officiellt håll av aktivister utan egentlig koll på vetenskapen. Det rör sej alltså om människor som tror att forskning handlar om spekulationer och tittande i kristallkulor för att se vad som händer i framtiden. De har tydligen börjat känna sin verksamhet bli hotad för många av dom har börjat ropa på att vi skeptiker och realister ska tystas, på det ena eller andra sättet. Men nu höjs alltså röster för att göra samma sak mot dessa alarmister.

Men hur göra då? Vi sitter inte på en massa pengar eller influenser som klimatalarmisterna gör. Inte heller har vi uppbackning av vetenskapsakademiernas ledning. Det är där problemet finns. Forskarna vågar inte säga sin mening eftersom alarmistiskt lagda aktivister har kidnappat ledningen för respektive akademi runtom i världen. Att klimatfrågan dock inte är nåt att hänga i julgranen framgår med all önskvärd tydlighet av tidningarnas debattsidor på nätet, där knappt en enda debattartikel den senaste tiden har handlat om klimatfrågan. En ledarartikel har skrivits, men det är ju från tidningens sida, inte nån som skrivit in.

Det som alarmisterna inte har förstått, inte många andra heller för den delen, är att vädret fluktuerar hela tiden. Det vi tycker är tidigt i förhållande till vad som sägs är egentligen fullt normalt. Det som sägs om trädens löv eller isarnas långvarighet är hävder från forna tider då det var kallare. Från medeltiden vet vi att andra förhållanden rådde så vi ska inte vara så snabba med att döma ut en vinter eller två. Kanske är det så att vi realister och skeptiker redan har slagit tillbaka - i det tysta. De av oss som verkligen förstått vad klimatet är för nåt har i det tysta sett till att klimatfrågan begravts djupt inne i allt annat.

Det finns viktigare saker att ta hand om i vårt moderna samhälle än att se till att klimatet, som vi ändå aldrig rår på ordentligt, blir åtgärdat. Det sköter sej självt. Vad vi borde satsa pengar på är att rensa upp våra kuster, våra flodstränder och våra marker efter allt skräp vi kastar ut efter oss. Vi i västvärlden har rensat upp när det gäller våra utsläpp från kraftverk, våra hem och våra fordon. Resten av världen har inte hunnit så långt än, men är förhoppningsvis på god väg att följa våra exempel. Hoppas de inte kastar yxan i sjön och hittar på vad vi nu gör i väst; vi kastar tydligen hellre en massa pengar i sjön - i klimatfrågans namn. Vi har slagit tillbaka i frågan om debattartiklar. Nu är det dags att rösta bort alarmisterna från våra olika parlament också.



"And now for the off button.
There it is!"

Klimatrubriker (de få som nämns just nu)

Ur serien Shoe (JP Krax på svenska).

Med bråket mellan Ukraina och Ryssland i fokus är det inte mycket utrymme för klimatfrågan, vare sej i fråga om dramatiska artiklar eller opinionsinlägg i tidningarna. Ett sådant ur den senare kategorin har Lars Kamël dock hittat; Centerns snart arbetslösa ministrar Hatt och Ek har skrivit nåt förvirrat om att Sverige skulle driva på EUs klimatpolitik. De verkar helt och hållet ignorera det faktum att EU har viktigare saker att bry sej om just nu. Sverige driver ingenting just nu, allra minst klimatpolitiken. Som brukligt numera är artiklar och opinionsinlägg inte möjliga att kommentera direkt i tidningen, ej heller går det att länka till ett bloggsvar. Vad det beror på vet vi väl alla, eller hur?

Det påpekas samtidigt från annat håll att lokalredaktionerna inom SVT-koncernen kör ett delvist annat race visavi vindkraften. De är mer kritiska och vågar visa på dess farligaste sidor. Jag tycker verkligen synd om alla områden som drabbas av alla dessa hemska vindkraftsparker. Det är lika mycket synd om alla elever som drabbas av de sätt vi sköter våra skolor. Det är verkligen synd att det inte finns några gudar för de skulle folk kunna be till för att allt ska ställas till rätta igen. Men i den verkliga världen måste vi ta hand om problemen själva. Det blir inte lätt men samarbetar vi kanske vi kommer helskinnade ur det hela. Förhoppningsvis.



"It’s responsible for an increase in Gore’s wealth, the number of religious cults, and the number of unnecessarily panicked gullible people on the planet…at least, the BELIEF it actually exists is responsible for these things."

Eric Ättiksgurka

Storbritanniens kommunminister heter Eric Pickles och nog verkar hans åsikter i ett visst ämne vara lite inlagt i ättika. Det handlar förstås om klimatdravlet, som i Pickles ögon är orsaken till de stormar som drabbat, och fortsätter drabba, landet. Han har liksom många andra inte förstått vad ordet klimat betyder, än mindre hur vädermönstren fungerar. Lika sötsur som ättikan i ättksgurka (pickles), lika sötsur är ju klimatfrågan. Den verkar så god att ta till sej när man bara hör vissa delar av saker, men sur som attan om sockret inte finns med till fullo i en viss inläggning.

Vad menar jag då med denna rappakalja i slutet av stycket ovan? Jo, det var en liknelse mellan ättiksgurka och klimatfrågan som den presenteras av klimathotarna. Sötsurt, mest surt när det handlar om deras ord. Jag gillar inte att dra alla över en kam, men jag gör ett undantag för med såna här människor är det verkligen svårt att vara objektiv och lugn. De tycker alldeles säkert så om mej så det jämnar ut sej, på nån vänster. Men det är inte utan att man undrar om klimathotarna försöker servera oss en realitet som inte existerar. En artikel i Nature som visar en helt felaktig bild av hur det ser ut i Sotji just nu är inte direkt något som rimmar väl med hur naturen fungerar.

Folk som är med i svängen, som det hette förr, inser att goda råd är dyra eftersom vädret vägrar följa de normer man satt upp med sina datorskapade klimatmodeller. Vad ingen verkar fatta är att Sotji, själva staden alltså, ligger vid Svarta havet och det vid denna tiden på året kommer våren på allvar dit. Inomhussporter tar ingen skada av detta så där är det lugna puckar. I bergen ligger snön kvar än ett bra tag. Överlag följer naturen sina mönster överallt. Lite varmare här, lite kallare där, normalt nån annanstans. Det finns inga överdrifter nånstans. Faktum är att även istiden följde samma vädermönster som det gör nu. Titta på vilken normal temperaturkurva som helst. Den går i vågor, oavsett om det är en dag, 365 dagar eller flera år.

Men sånt fattar väl inte Eric Ättiksgurka. Han har svalt den sötsura lagen som presenterats för honom av de klimathotstroende. Skål!

"Let me strip you piece by piece, exactly how you like it. Let me watch you shine through your brutal revelation."

Nu är det solen som gäller

Klimathotare finns i många former. De som hotar med uppvärmning är flest, men det finns dom som hotar med att vi är på väg in i en miniistid. De pekar på det faktum att solen är tyst, tystare än på mycket länge. Den senaste cykeln har inte varit så kraftig som tidigare cykler och har producerat färre utbrott och gett oss mindre energi än vi är vana vid. Men klimat och vädermönster följer inte alltid solen, i alla fall inte slaviskt. Det är alltid en förskjutning vid såna här tillfällen. Det är inte alltid omedelbar orsak och verkan, som vissa tycks tro.

Det tar tid för atmosfären att acklimatisera sej till det som sker i och runt den. Den ändras ju inte heller allt på en och samma gång, det kan ta tid att nå alla delar av planeten. Vissa delar är känsligare för förändringar än andra. De tempererade zonerna verkar ändras snabbast, eftersom de redan upplever så stora förändringar från dag till dag. Men de arktiska zonerna verkar förändras mest av solens verksamhet, liksom av andra saker som påverkar vädermönstren.

Inget av detta verkar dock ha någon effekt på det långtgående vädermönstret, det vi kallar klimatet. Det tuffar på i vanlig ordning. Hur mycket kallare eller varmare i förhållande till det vi dristar oss att kalla normalt väder vet vi inte nu. 30 år räknar man med som minimum för att det ska räknas som statistiskt säkert att kalla klimat och går vi 30 år bakåt från januari 2014 ser vi faktiskt inga förändringar alls i vare sej det globala klimatet eller de regionala klimaten. Vi får gå 100 år eller mer för att se någon som helst differens och inte ens då skiljer det mer än kanske en grad, till det bättre faktiskt för det har blivit varmare. Värme är alltid skönare än kyla.

Den temperaturökningen hänger väldigt väl samman med solens intensitet, men det vill inte miljönissarna som flummat in på klimathotet låtsas om. De ser bara koldioxiden framför sej. Synd för solforskningen är ett mycket intressant ämne. Det ska förresten bli intressant att se Vetenskapens värld ikväll om just solen. Vågar man ta upp klimatet tro?



"Clothes make the man. Naked people have little or no influence on society."

Så var vi där igen

Nytt år borde innebära nya, fräscha idéer men det verkar som om de gamla inte får samla damm utan återanvänds in absurdum. Så ock i klimatfrågan där dravlet från förr nu höjs till skyarna i svensk media. Det hördes i Rapport och gjordes till en av de första nyheterna där, men som ofta när det handlar om klimatet numera i TV sades det närmast pliktskyldigt och utan entusiasm, som om hon som läste upp det inte ville göra det men tvingades till det av producenten.

Bra då att vi har någon som vågar säga rätt ut att detta är strunt. Alltmedan fågelmördarindustrin firar nya triumfer och de som lekte forskare i Antarktis nu får vänta ännu längre på att bli räddade. SVT skrev inget på sin sida i samband med artikeln att folket ombord hade varit i kontakt med klimathotssskeptiker för att få en mer ackurat bild av väderläget. Detta eftersom det finns klimatforskare ombord, som inte vet hur man gör en väderprognos. De fick alltså vända sej till en meteorolog för att få en bättre prognos för de kommande dagarna.

Vad är det med australier egentligen? Å ena sidan frambringar de bra TV-serier men samtidigt får de fram de mest hårresande forskare som kommer med den ena tokigheten efter den andra. Som detta jag länkat till överst i mitt inlägg, om att vi får högre temperaturer när det är förre moln på himlen. De menar i sina modeller att molnen inte kommer att nå den höjd som krävs för att bilda dom moln som behövs för att reflektera solens ljus.

Jag ser inget sånt omkring mej, vare sej i den omedelbara omgivningen eller globalt. Jag ser en massa stora moln som såväl reflekterar solljuset som håller värmen inne, oavsett hur höga eller låga de är med sina toppar. Såna moln ingår i vad som kallas lågtryck. Jag ser också klara himlar där fukten hålls borta och temperaturen nere på vintern och uppe på sommaren. Klara himlar där fukten hålls inne eller borta kallas högtryck. Kolla gärna skorstenar under kalla vinterdagar. Det är när röken viker av i vägrätt riktning som man kan se att vi har högtryck. Dessa låg- och högtryck ingår i en cykel som verkar vara oändlig. Den cykeln har inte förändrats någonstans på jorden under de senaste 100 åren, vilket det borde ha gjort om modellerna ska vara med verkligheten överensstämmande.

Som jag förstått fysiken bakom moln verkar dessa för att jämna ut temperaturskillnaderna. Det är inte så stor skillnad i temperaturen mellan det väder vi har här i Norden och norra Europa nu och det väder som blir på sommaren när molnen drar in och ligger i dagar över oss. Det är bara några grader som skiljer faktiskt. Det är därför det snarare borde kallas termostateffekten än växthuseffekten. Vår atmosfär är mer av en termostat än ett växthus. Så det så!



"Pour myself a cup of ambition"

Ironiskt så det förslår!

Ett australiskt forskningsfartyg ute för att undersöka den så kallade mänskligt inducerade globala uppvärmningen har fastnat i isen runt Antarktis. Man är ute efter att återupprepa de undersökningar som genomfördes för hundra år sen i dessa farvatten, för att se om det finns några fog för de teorier och tankar som förts fram kring att människan orsakar förändringar i vädermönstren på lång sikt. Vi får hoppas att de kommer loss snart. Det vore hemskt om de skulle falla offer för denna teori, vare sej den är fel eller rätt.

Men det är dags att ta det isigt med dessa teorier kring mänsklighetens eventuella påverkan på vädret och klimatet. Problemen med tjuvjakten, miljögifter och nedhuggningen av skogarna på platser i världen är mycket viktigare att ta itu med än hur vädermönstren utvecklas de närmaste 100 åren. Vilken väg vädret än tar så kan vi inget göra. Det är bara att hänga med, precis som vi hänger med i vår planets rörelse runt solen.

Men åter till ironin. Man envisas med denna klimatfråga och ger svaren redan innan de rätta frågorna ställts. Ett av svaren är de så kallade utsläppsrätterna som bevisligen aldrig fungerat, annat än för de som vill tjäna pengar på att förlänga den ekonomiska krisen. Det är som med det där elaka som sägs om konsulter; om du inte är en del av lösningen så finns det pengar att tjäna på att förlänga problemet.



"Giving money and power to government is like giving whiskey and car keys to teenage boys"

Bra inlägg i klimatfrågan

En ny bok om hur man debatterar sej fram mellan alarmisternas haglande dumheter har sett dagens ljus. Boken heter Domedagsklockan och syftar på Fem i tolv-rörelsens klocka som står på fem i tolv med tolv som slutet på mänskligheten i sann alarmistisk anda. Författarna bakom boken, Svenolof Karlsson,
Jacob Nordangård och Marian Radetzki, gick ut med en artikel i DN för att göra reklam för boken samtidigt som de ville sätta fingret på problemet i en mer allmän anda. Den artikeln gav upphov till många arga repliker, varav många inte förstod vad författarna ville ha sagt med vare sej boken eller artikeln, så nu har de skrivit ett svarsinlägg betitlat "Säg nej till klimatmissbruket".

För ett missbruk har det sannerligen varit. Alarmisterna har haft carte blanche i den här frågan, en sorts gräddfil fram till livets stora megafon. Det är först nu, ca 20 år in på den här frågans existens, som alternativa röster får höras mitt i oväsendet. Nu är det tydligen andra vindar som blåser inom klimatfrågan och kritiskt tänkande är åter tillåtet. Man får svära i klimatkyrkan numera. Nu önskar vi att debatten kommer igång på allvar. När nu stormarna avlöser varandra kan det vara kul att kura ihop sej med datorn eller surfplattan och läsa debatter, inte bara partsinlägg från den hela sidan hela tiden.



"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying."

Titta det snöar

När farmor åkte skridskor uppå Nybrovikens is...

Så inleds Povel Ramels numera klassiska sång med samma namn som i detta inläggs rubrik. Att vi hade vintrar förr tar alla för givet, men det verkar som om alla storstadsbor också tar för givet att vi inte längre får nån snö där längre så varje gång en snöflinga letar sej ner genom smogen och andra avgaser blir de boende där förskräckta och får panik. Jag vet inte direkt vad det beror på men en av orsakerna är nog klimatfrågan. Alarmisterna har fått fram sitt budskap om att vi inom en snar framtid knappt kommer att ha någon snö om vintrarna.

Men sen klimatalarmisterna sa detta för snart 10 år sen har det kommit mer snö än på länge varje vinter. Hur får de detta att gå ihop egentligen? Rationaliserar de bort snön i sina sinnen månne? Eller gör de som vissa mindre nogräknade forskare gör, skyller även kylan på den globala uppvärmningen? Allt är tydligen människans fel för många alarmister. Atomvintern, överpopulationen och massvälten, hålet i ozonlagret, skogsdöden, alla alarmistiska skrämselhickor som inte besannats. Vad kommer efter den globala uppvärmningen? Ska vi börja om från början?

I så fall är det bara att titta ut genom fönstret. Där ute snöar det på de flesta håll i Europa just nu. Är det ett tecken på global uppvärmning eller nedkylning? Eller bara ett tecken på att det är vinter?




"Listen! The wind is rising, and the air is wild with leaves,
We have had our summer evenings, now for October eves!"