Vid sidan av klimatdebatten, upphovsrätten, debatten om Sveriges tidigaste historia är religion det jag mest diskuterar. Det jag vänder mej emot rörande religion är dess förmåga att förvrida folks sinnen, eller rättare sagt de religiösas förmåga att göra just detta. Vad religiösa människor vanligtvis tycker och tänker brukar jag inte bry min hjärna med men i vissa fall uppkommer lägen som verkligen får det att krypa i en. Som detta med Frälsningsarmén och deras så kallade frälsningsböner för att bota homosexualitet. Nu säger visserligen Frälsningsarmén att detta är gamla saker men det vete fåglarna om så är fallet. Det kommer i alla fall i TV4s Kalla Fakta i kväll. I skrivande stund spelar jag in programmet för att bilda mej en uppfattning om ärendet. Själva detta får jag anledning att återkomma till.
I DNs artikel står det som följer: "I mejl till TV 4 tror Frälsningsarmén det beror på "några personliga åsikter från några kårledare".
I mejlväxlingen frågar Kalla Fakta varför Frälsningsarmén i undervisningshandboken Juniorsoldaternas löften skriver att barn och ungdomar ska få lära sig att homosexualitet är fel.
Frälsningsarmén svarar bland annat att materialet "i sin helhet är gammalt och håller nu på att ses över och uppdateras"."
Men är inte meningen med en organisation att alla ska tala som en person? Då ska väl inte enskilda personer uttrycka åsikter som står stick i stäv med huvudlinjen? Vilken är då huvudlinjen för Frälsis? Det verkar som om man tagit till sej åsikter från den stora organisationen i USA där åsikten att homosexualitet inte är naturlig är vanlig bland vissa av organisationens medlemmar. Klart intressant detta att just religiösa människor är rädda för homosexualitet och homosexuella. Det tarvar en psykologisk förklaring. Nån som känner sej manad att utföra en dylik?
Uppdatering: 2011-05-09:
Jag har nu sett programmet och jag måste säga att Frälsningsarméns syn på det som framkom i programmet är minst sagt åt stoppa-huvudet-i-sanden-hållet när det gäller att svara på frågorna om programmets innehåll. Över huvud taget är den kristna kyrkans syn på homosexuella rätt ambivalent. Men just dessa evangeliska frikyrkor är väldigt fundamentalistiska och boktrogna, mer än många koranskolor är när det gäller att få fram sina fundamentalister. Att sopa hela saken under mattan hjälper faktiskt inte. De måste ta itu med sina fundamentalistiska element och kanske t o m uppdatera sitt sätt att agera till 2000-talet. Bronsålderssnack går inte hem längre.
söndag 8 maj 2011
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen...
-
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor...
-
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D...
-
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi...
-
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...