SVT och uppdraget att sända TV

Svenska Dagbladet återger idag en ganska tendentiös artikel om att åtta av 30 TV-profiler inte betalar TV-licensen. Tendentiös därför att man i artikeln kan läsa att en av dessa, Leila Lindholm, inte ens har en TV. Det tyder på en viss agenda hos såväl tidningen som artikelförfattaren. Men vems ärenden går man när man skriver en sån här artikel? Jag skulle tro att Radiotjänst i vilket fall gagnas av detta för de får gratisreklam och får in fler lättskrämda kunder som läst artikeln och likt paranoida djur på den afrikanska savannen rusar in i sina hålor eller nån buske.

Läser man sen kommentarerna till artikeln visar det sej att nästan alla som skriver där är emot licensen. Nu är ju frågan som startade det hela lika tendentiös som artikeln i och med att frågan var "Är TV-licensen förlegad?". Hade man skrivit "Hur ser du på TV-licensen?" hade man nog kunnat få lite andra svar. Av kommentarerna att döma är det många som anser SVT vara styrd av vänsterblocket på ett eller annat vis. Jag är inte så säker på det för jag har då aldrig upplevt nåt speciellt vänsterinriktat i TV. Men så är jag stolt antipolitisk också och ogillar starkt allt från såväl vänster som höger då jag anser deras åsikter vara ett hot mot demokratin.

Jag är inte emot TV-licensen av ideologiska skäl utan det är rent ekonomiska och praktiska skäl som får mej att vilja få bort den. Ekonomiska därför att det kan inte vara riktigt att ett enpersonshushåll ska betala lika mycket i avgift som ett niopersonershushåll eller att en med 10,000 per månad ska betala lika mycket som en som tjänar 100,000 per månad. Praktiska därför att det inte är riktigt att folk som inte tittar på SVT ska behöva betala ändå bara för att de har en TV. På den punkten har jag därför ändrat mej ifråga om att överföra det till skattesedeln. Det skulle inte bli bättre. Det vore i såfall bättre att man från SVTs håll införde samma system som Canal Digital och Viasat har nu, prenumeration. Betalar man inte så blir det ingen bild i rutan. Själva kvaliteten på SVTs innehåll är inte intressant i diskussionen eftersom det är en helt annan fråga.

Den frågan kan vi ta upp nu istället. Är det verkligen riktigt att de pengar som kommer från licensinbetalningarna ska direkt in i statskassan och sen delas ut till SVT som en sorts veckopeng? Nyheter ska sändas, kultur ska återges, nöje ska visas. Det är alla överens om. Men då är frågan vilka man vänder sej till med detta utbud. Det framgår klart och tydligt av många frågor runtom i tidningar och på nätet att inte alla är nöjda med SVTs utbud. Det finns knappt något som tilltalar alla. Att ha 120 kanaler kanske kan hjälpa upp detta problem, vad vet jag. Men SVT kan inte heller tillgodose alla smaker och det vet man inom den organisationen. Ändå försöker man göra det, med många gånger katastrofalt resultat.

Satsningen på unga melodifestivalen, dvs försöka locka de unga från datorn, verkar inte ha slagit väl ut. De som verkligen tittar på TV är folk äldre än 50 år. För dom verkar det inte finnas tillräckligt i SVT. Nu drar jag alla över en kam men om vi säjer att det inom denna åldersgrupp finns en massa olika grupperingar så kan jag ändå med fog säja att det inte finns nåt på SVT som tilltalar dessa människor, längre. Sen kan man undra om folk verkligen ska betala licens för nåt som andra bolag (läs: Strix, Dabrowski och utländska bolag) har gjort. Mycket av det SVT sänder är nämligen inköpt från kommersiella bolag, Strix t ex har Robert Aschberg som chef. Aschberg är som bekant TV3s störste profil. Sen har vi också det faktum att sportsändningarna är sponsrade. Är det reklamfri TV?

Personligen har jag aldrig ägt en TV, kommer aldrig att göra det heller. Det får andra i familjen stå för. Datorn är mitt liv i informationsväg, det är också den som jag arbetar genom. TVn är för mej apparat jag använder för att titta på DVD då filmerna gör sej bättre i den rutan. Jag är född på 70-talet, precis i tid för att kunna se och komma ihåg Trolltider, det bästa SVT gjort hittills. Den julkalendern fick kritik från såväl kyrkan, vänster- som högerhåll. Därför är den så bra för den tilltalar FOLKET, inte politiker och andra propagandister.