Det behövs mer vetenskapligt kunnande inom rättsväsendet

Finns det något som kan kallas rättssäkerhet i Sverige? Ta det här med överläkaren vid Astrid Lindgrens barnsjukhus som trakasserades av polis och åklagare för att hon var just läkare och som sådan kunde mer vilket i sej verkade vara suspekt för de som inte kunde nåt alls. Nu är detta ett extremfall men det ska inte få finnas några extremfall nånstans. Detta fall visar att juridikens korridorer inte direkt är befolkade av människor med vetenskapligt kunnande. I alla fall inte sådant som krävdes i ett sånt här fall. Det räcker inte att ta in sakkunniga, de som begär kunskapen måste kunna förstå nåt själva också. Tingsrätten förstod här och åklagaren verkar ha fått in nåt i skallen (?) men polisen måste ha nåt på fötterna för framtiden så de inte begår samma blunder än en gång. Inte undra på att de flesta komedier framställer poliser som inkompetenta och många dramer dom som elaka och ovilliga till att se åt mer än ett håll i en utredning...

"Denny Crane!"

Svåra frågor

Öppna upp är ett modeuttryck som blivit allt vanligare, vad skulle då öppna ner betyda?

Varför får jag påhälsningar på min blogg av homeopatanhängare när jag skriver om homeopati nån enstaka gång när Anders, som skriver väldigt ofta om det, inte får det?

Varför tillåter bibeln incest när den förbjuder homosexualitet, tillåter gruppvåldtäkt men förbjuder arbete på sabbaten?

Kaffe latte hör man allt som oftast, vad har då hänt med kaffe med mjölk?

Vad fan betyder kliniskt bevisat? Är det inte "bevisat genom kliniska tester" som är det rätta?

Kan ingen slå in Fabian Bengtsson i ett paket som inte får öppnas förrän julen 2015?



"Jag vet inte vad du äter men du har gett hunden ravioli"