När ska TTs journalister lära sej vetenskap?

Havsisen i Arktis är ett tunt skal, inte mer än några meter tjock och den påverkas väldigt lätt av strömmarna från de två övriga haven (Stilla havet & Atlanten) som har tillgång till Norra ishavet. Flera gånger har det konstaterats att sommarisen ända upp till den geografiska Nordpolen många år är borta under augusti och september. Nu påstår TT, som citerar de vanliga alarmisterna, att isarna som som vanligt smälter sommartid där uppe ska kunna orsaka ett metanutsläpp utan dess like. Det blir väldigt dyrt att sanera, enligt de forskare som yttrat sej. Man lutar sej mot en rapport skriven av en brittisk ekonom, Nicholas Stern. En man som naturligtvis inte hört uttrycket "skomakare, bliv vid din läst".

Grönlands glaciärisar - nåt helt annat än havsisen i Norra ishavet.

Man menar att det i Östsibiriska havet, där det är grundare än övriga Norra ishavet, kommer att ske ett metangasutsläpp som får medeltemperaturen att accelerera. Som jag tidigare sagt är havsisen endast ett tunt skal som är borta under stora delar av årets sommartid (juli-september). Inte ens då har det visat sej att havsbottnen tinat upp, trots temperaturer runt nollan i vattnet. Jag är inte så säker heller på att det finns så mycket metan bundet i marken i Sibirien som man tror. Det mesta tror jag är omvandlat till andra saker. Den kemiska formeln för metan är CH4, vilket alltså innebär att en kolatom och fyra väteatomer har gått samman. Den här gasen sönderfaller ganska snabbt, kemiskt sett, i sina beståndsdelar och kolet faller till marken. Vätet går upp i atmosfären och försvinner så småningom ut i rymden.

Inte oväntat har den här nyheten  blivit huvudnyheten i TTs nyhetssändningar, framför allt Dagens eko där det fick första tjing, före skandalen med Vattenfall. Men det märks att man inte lärt sej nåt om vetenskapen bakom rapporterna. De vetenskapliga rapporter som citeras handlar om att det finns en risk för metanutsläpp, inte att det kommer att ske. Men risker vill inte viktigpettrar höra talas om. De tar bort ordet risk och ersätter det med troligtvis. Dessutom glömmer de bort att isen flyter ovanpå havsvattnet och den isen gör varken från eller till där den finns. Den bär oss människor men inte mer. Den går rätt lätt sönder när havet pressar på. Sommartid är den också ofta en enda sörja.

Låter den beskrivningen som att havsisen skulle kunna hålla metan tillbaka nån enda gång? Nej, det låter snarare som slarvig journalistik....



"You can never be overdressed or overeducated."

Klimatfrågan blir ett slagträ för manshatande charlataner

I Tyskland får barnen i 13-14-årsåldern läsa en text i ett led för läsförståelse som handlar om att män är orsaken till de påstådda klimatproblemen. Dravlet vet tydligen inga gränser. Indoktrineringen börjar ju i skolorna med vad som än är populärt och eftersom de som kallar sej feminister i Tyskland tydligen fått tag i klimatfrågan så är de snabba med att påpeka männens fel i allt som existerar i samhället. Hellre än att förhöja sej själva rackar de ner på andras fel. De tar således den enkla psykologiska utvägen.

Hjärntvätt börjar tidigt...

Precis som i många andra frågor är det inte bevisat åt endera hållet hur det är med klimatet men eftersom alla viktigpettrar har svalt den sidan av frågan som handlar om mänsklig påverkan vilken leder till kris och undergång med hull och hår utan att tänka speciellt kritiskt är det svårt att nå fram till dom med rim och reson. Man kan se konspiratoriskt på det hela men faktum är att de jag kallar viktigpettrar (oavsett kön, härkomst och utseende) är såna som antingen vill ha makt själva eller utnyttja de med makt. De ser alla frågor som ger dom makt som viktiga och bästa sättet att få makt eller utnyttja makthavare är att se till dessa frågor hålls igång.

Likt Don Quixote och hans väderkvarnar håller de på och slåss mot oss vanliga människor, vilka de ser som ett hinder för deras mål. Målet är förstås att få vara med där det händer. Klimatfrågan är ingen vetenskapsfråga, om nu nån trodde det. Det är frågan om övertolkning av det vissa anser är en möjlighet och som upphöjts till politisk sanning, en sanning som vi alla är tvungna att bekänna oss till eftersom politikerna bestämmer, på mycket ont och lite gott.

Det är därför våra barn hjärntvättas med propaganda, som den i Tyskland, om hur hemsk mänskligheten (framför allt då vi män) som förstör naturen och miljön. Vi ska informera barnen om hur man lär sej tolka världen och vilka alternativ för lärande som finns, inte hjärntvätta dom med det vi anser att dom ska veta. Charlataner är vad de är, de som planterar felaktig information i barn utan att lära dom hur man tänker kritiskt. Får barnen i skolorna verkligen lära sej hur kritiskt tänkande fungerar? Jag tror inte det...



"Too much sanity may be madness. And maddest of all, to see life as it is and not as it should be."