Vetenskapshörnan: Havsvatten, isarna i Norra ishavet och sublimering

DN basunerar återigen ut skräckpåståendet att isarna i Norra ishavet smälter. Isarna i Arktis är mindre än på flera tusen år. Karin "jag bestämmer vad som är vetenskap" Bojs är tillbaka och nu är det andra bullar som gäller! Hon är väldigt noga med att påpeka att detta är något onormalt och väldigt ovanligt i historien. Hon t o m tar upp beskrivningar från förr i tiden, något hon inte gjort förut. Foton från början av 1900-talet, målningar från 1800-talet får hon med i sin beskrivning av något som nu håller på att kollapsa.

Frågan är egentligen om det är så ovanligt. Från många håll (sök t ex efter åren 1895 och 1933 på Google i kombination med nedkylning och uppvärmning) kan inhämtas information att isarna i Arktis har fluktuerat in och ut väldigt länge. Det är för övrigt havsströmmarna som tar det mesta av isen, inte luften. Sen har vi sublimering som påverkar glaciärerna. Luften runt glaciärerna är iskall och varm luft kyls snabbt av där. Glaciärer kan då mestadels minska på grund av sublimering eller av sin egen tyngd. Block lossnar och hamnar i områden där det är varmare.

Men det förekommer en sak i artikeln som förbryllar många, inte minst kommentatorer på DNs hemsida. I artikeln tjatas det som vanligt om den mänskligt inducerade globala uppvärmningen men mitt i den sägs det att istäcket var ännu mindre för 6000 år sen, mitt under den så kallade postglaciala värmeperioden, som tog slut mitt i den period vi kallar bronsåldern, och den uppgiften är minst sagt kuriös. Vi vet med obestridbara fakta att det betydligt varmare för ca 6000 år sen, liksom för ca 2000 år sen samt ca 1000 år sen än det är idag och att vintrarna var mildare då. Berodde även detta på människan? Detta var tider då det mest avancerade vi kunde åstadkomma i fråga om att släppa ut gaser var små ugnar för brännande av keramik eller bakande av bröd.

Skulle det mindre istäcket våra dagar vara annorlunda liksom atmosfärens sammansättning? Jag skulle inte tro det. Vad vi gör nu verkar inte ha mycket påverkan på det globala vädret, snarare regionalt. Det har mer med vår trångboddhet och vår lättja att inte placera termometrarna på ett större avstånd från mänskligt skapade värmekällor som gör att det verkar bli varmare, eller åtminstone ser ut som det blir varmare. Men nog är det kul att Karin Bojs är tillbaka. Då får man nåt kommentera och ibland även nåt att dra på munnen åt.



"Det är vetenskapens uppgift att fastslå graden av felaktighet"

Bildsöndag

Så har ännu en söndag kommit och det är dags för lite foton. Nya är dom den här gången för jag har precis köpt ett nytt objektiv, ett 70-300 mm från Tamron. Hittills kan jag inte klaga. Man måste förstås ha stativ för den följer alla ens skakningar och det ger inte bra resultat i mörker eller om man kör frihandsfotografi. De jag tagit idag är dock lovande. Det gäller att ha tålamod. Det första fotot kvittar om det blev skarpt eller suddigt eftersom det var disigt den kvällen. Moln behöver man inte ha skarpa om man inte siktar in sej på kanterna. Moln ska vara fluffiga. Blommorna är en annan femma. Jag tycker om fotot i alla fall. Nån annan kanske gör det också.

"Hoppet är naturens slöja för att dölja sanningens  nakenhet."