När jag gav mej in i klimatdebatten gjorde jag det utifrån egen övertygelse, att hoten mot jordens klimat var överdrivna och i vissa fall helt felaktiga. Jag kunde inte speciellt mycket om själva vetenskapen (kan lite mer nu efter att ha läst lite här och där) men jag kunde se med egna ögon att de modeller som presenterades för oss genom TV, tidningar, tidskrifter och internet inte stämde med verkligheten. Vädret hade för min del alltid växlat från år till år. Nu tänkte jag inte bara på det område jag bor i utan det går ju att se foton från tidigare år från hela världen. Det har alltid varit växlingar, klimatförändringar som det kallas.
Runt 2008-2009 var det som värst med diskussionerna överallt. Det engagerade många då och alarmister och realister stod på varsin barrikad och skanderade sina slagord. Det var väl främst utnämningen av Al Gore och IPCC till Nobels fredspris 2008 som fick igång den värsta debatten. Att sen vädret vägrade samarbeta verkade dessa självutnämnda experter på klimatet bry sej om. Så kom då Climategate i november 2009 och trots att tidningarna här i Sverige och resten av världen gjorde sitt bästa att tona ner skandalen spreds kunskapen om den ner till den stora massan som annars inte kan ta del av annat än det som presenteras via TT och andra nyhetsförmedlare.
Efter det och det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn i december 2009 dog klimatdebatten i allmänhetens ögon. Forskare hade dabbat sej å det grövsta. För vanligt folk kvittar det numera vilken sida som vinner. Det är en ickefråga som bara engagerar de närmast sörjande. Samtidigt har alarmisterna blivit alltmer desperata i sin kamp att nå allmänheten. Dammsugning av atmosfären, straffskatter på diverse drivmedel, förslag på domstolar för att hålla kritiker tysta, våldsamma och smaklösa kortfilmer där bl a barn sprängs i luften om de inte tycker som läraren är bara några av dumheterna som presenterats under 2010.
Men som sagt, klimatet engagerar inte. Vädret gör det däremot vilket märks på samtal mellan vanliga människor. Som bloggare märker jag ointresset genom att jag sällan får kommentarer på mina inlägg om klimatet numera men så fort jag tar upp nåt annat, som t ex migrationspolitiken eller religion så är det alltid nån liten "filur" där och skriver nåt, antingen uppmuntrande eller negativt om min åsikt. Vi får väl se om detta får nån kommentar. Annars får jag väl fejka en.
Uppdatering: Lägger in lite religionsdebatt här. Länkar till ett svarsinlägg på SVDs hemsida till det som skrevs på samma sida 27 oktober. Den här kritikern är betydligt hårdare i sin kritik än jag var. Förmodligen för har han läst bakgrundsmaterialet, vilket jag ännu inte har.
fredag 29 oktober 2010
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen...
-
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor...
-
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D...
-
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi...
-
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...